Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 128Рубрики 53Авторы 9855Новости 1928Ключевые слова 5095 Подать рукописьRSS RSS
Социальная психология и общество - №3 / 2021 | Перейти к описанию
Scopus
Web of Science СС

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

18 место — направление «Психология»

0,643 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

1,245 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Социальная психология и общество

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2221-1527

ISSN (online): 2311-7052

DOI: https://doi.org/10.17759/sps

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Оправдание системы, групповая идентификация и политическое поведение: протесты в Хабаровском крае 68

|

Гулевич О.А.
доктор психологических наук, Департамент психологии Факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ»), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3806-5064
e-mail: goulevitch@mail.ru

Гусева В.В.
стажер-исследователь, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4368-4508
e-mail: vvguseva@hse.ru

Аннотация

Цель. Изучение связи между оправданием социальной системы и групповой идентификацией, с одной стороны, и готовностью к не-институализированному политическому поведению — с другой. Контекст и актуальность. Можно выделить два психологических подхода к изучению факторов не-институализированной политической активности: основанный на теории социальной идентичности и основанный на теории оправдания системы. В большинстве случаев в исследованиях используется либо один, либо другой подход. В данном исследовании мы рассмотрим, как эти подходы соотносятся между собой. Дизайн исследования. Мы предположили, что групповая идентификация и оправдание социальной системы связаны с готовностью к не-институализированной политической активности, однако эта связь частично опосредуется воспринимаемой несправедливостью и коллективной эффективностью. Эти гипотезы были проверены в исследовании, проведенном во время протестов в Хабаровском крае летом-осенью 2020 года. Исследование проводилось с помощью опроса. Для проверки гипотез был использован медиационный анализ. Участники. 432 человека, проживающих в Хабаровском крае: 53% мужчин и 47% женщин; возраст варьировался от 18 до 63 лет (MТолока=28.89, SDТолока=9.48; Mсети=36.71, SDсети=11.47). Методы (инструменты). Респонденты заполняли опросники, измеряющие оправдание системы, существующей в современной России, идентификацию с жителями Хабаровского края, воспринимаемую несправедливость ареста губернатора С.И. Фургала, коллективную эффективность жителей этого региона и готовность к действиям, направленным на изменение сложившейся ситуации. Результаты. Результаты показали, что с воспринимаемой несправедливостью ареста губернатора и коллективной эффективностью жителей Хабаровского края оправдание системы было связано негативно, а хабаровская идентификация — позитивно. Воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность, в свою очередь, были позитивно связаны с готовностью участвовать во всех формах не-институализированного политического поведения, направленного на изменение сложившейся ситуации. При этом воспринимаемая несправедливость и коллективная эффективность частично опосредовали связь оправдания системы и хабаровской идентификации с готовностью к действиям. Основные выводы. Подход, основанный на социальной идентичности, и подход, основанный на оправдании системы, независимо объясняют готовность людей к не-институализированному политическому поведению, направленному на изменение статуса-кво. При этом групповая идентификация и оправдание системы работают в противоположном направлении: первая усиливает политическую активность, а вторая ослабляет ее.

Ссылка для цитирования

Финансирование

Исследование реализовано при поддержке факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Литература
  1. Agadullina E., Ivanov A., Sarieva I. How do Russians perceive and justify the status quo: insights from adapting the system justification scales // Frontiers in Psychology. 2021 (under review)
  2. Agadullina E., Lovakov A. Measurement model of in-group identification: Validation in Russian samples // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2013. Vol. 10. № 4. P. 143—157.
  3. Chayinska M., Minescu A., McGarty C. ‘We fight for a better future for our country’: Understanding the Ukrainian Euromaidan movement as the emergence of a social competition strategy // British Journal of Social Psychology. 2019. Vol. 58. № 1. P. 45—65.
  4. Hayes A.F. Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: a regession approach. Guilford Press, 2018. P. 3—4.
  5. Hooghe M., Marien S. A comparative analysis of the relation between political trust and forms of political participation in Europe // European Societies. 2013. Vol. 15. № 1. P. 131—152.
  6. Jost J.T. A quarter century of system justification theory: Questions, answers, criticisms, and societal applications // British Journal of Social Psychology. 2019. Vol. 58. № 2. P. 263—314.
  7. Jost J.T., Banaji M.R., Nosek B.A. A decade of system justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo // Political Psychology. 2004. Vol. 25. № 6. P. 881—919.
  8. Jost J.T. et al. Missing in (collective) action: Ideology, system justification, and the motivational antecedents of two types of protest behavior // Current Directions in Psychological Science. 2017. Vol. 26. № 2. P. 99—108.
  9. Levada Center. Vzaimodeistvie grazhdan i gosudarstva [Elektronnyi resurs] [Interaction between the citizens and the state]. URL: https://www.levada.ru/2015/04/06/vzaimodejstvie-grazhdan-i-gosudarstva. (Accessed 18.07.2021).
  10. Leach C.W. et al. Group-level self-definition and self-investment: a hierarchical (multicomponent) model of in-group identification // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95. № 1. P. 144.
  11. MacKinnon D.P., Lockwood C.M., Williams J. Confidence limits for the indirect effect: Distribution of the product and resampling methods // Multivariate Behavioral Research. 2004. Vol. 39. № 1. P. 99—128.
  12. Osborne D. et al. Protesting to challenge or defend the system? A system justification perspective on collective action // European Journal of Social Psychology. 2019. Vol. 49. № 2. P. 244—269.
  13. Thomas E.F., McGarty C., Mavor K.I. Aligning identities, emotions, and beliefs to create commitment to sustainable social and political action // Personality and Social Psychology Review. 2009. Vol. 13. № 3. P. 194—218.
  14. Thomas E.F. et al. Testing the social identity model of collective action longitudinally and across structurally disadvantaged and advantaged groups // Personality and Social Psychology Bulletin. 2020. Vol. 46. № 6. P. 823—838.
  15. Travaglino G.A. Support for anonymous as vicarious dissent: Testing the social banditry framework // Group Processes & Intergroup Relations. 2019. Vol. 22. № 2. P. 163—181.
  16. Travaglino G., Moon C. Power distance orientation as an antecedent of individuals’ intentions to engage in radical political action // Group Processes & Intergroup Relations. 2020. Vol. 23. № 8. P. 1283—1308.
  17. Tyler T.R. The psychology of legitimacy: A relational perspective on voluntary deference to authorities // Personality and Social Psychology Review. 1997. Vol. 1. № 4. P. 323—345.
  18. Tyler T.R., Blader S.L. The group engagement model: Procedural justice, social identity, and cooperative behavior // Personality and Social Psychology Review. 2003. Vol. 7. № 4. P. 349—361.
  19. van Zomeren M., Postmes T., Spears R. Toward an integrative social identity model of collective action: a quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives // Psychological Bulletin. 2008. Vol. 134. № 4. P. 504.
  20. van Zomeren M., Leach C.W., Spears R. Protesters as “passionate economists”: A Dynamic Dual Pathway Model of approach coping with collective disadvantage // Personality and Social Psychology Review. 2012. Vol. 16. № 2. P. 180—199.

 

 
Баннер проекта по Консультированию родителей
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2021 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика