Исследование краудинг-эффекта для стимулов низкого контраста и большого размера в центре поля зрения ¹²⁶⁷

Представлены результаты психофизических исследований по изучению влияния дополнительных изображений (дистракторов) на опознание тестовых стимулов, предъявляемых в центре поля зрения. В качестве тестов использовали низкоконтрастные кольца Ландольта с размером 1,1; 1,5 или 2,2 угл. град. В качестве дистракторов – кольца Ландольта или кольца без разрывов того же размера. Дистрактор мог появляться справа или слева от теста на расстоянии от 1 до 2 диаметров теста между центрами изображений. Задача наблюдателя заключалась в различении ориентации тестового кольца Ландольта. Показано, что предъявление аналогичного по форме дистрактора ухудшает распознавание теста на расстоянии до 1,8 диаметра тестового кольца Ландольта, что превышает ранее определенные зоны взаимодействия при исследовании краудинг-эффекта. Дистрактор в виде кольца без разрыва ухудшал распознавание только на минимальном расстоянии, при соприкосновении с тестом. Ошибки различения ориентации разрыва тестового кольца Ландольта не были случайными: наблюдатели часто указывали ориентацию дистрактора. Обсуждается возможное влияние на результат экспериментов факторов интеграции признаков изображений и внимания.

Ключевые слова: опознание, краудинг-эффект, кольцо Ландольта, критическое расстояние, интеграция признаков, внимание

Рубрика: Психология восприятия

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2015080202

1. Бондарко В. М., Данилова М. В. Краудинг-эффект при различном окружении и расстоянии между стимулами // Сенсорные системы. 1996. Т. 10. № 1. С. 132–140.
2. Бондарко В. М., Данилова М. В. Связь краудинг-эффекта с функционированием высокочастотных пространственных элементов // Сенсорные системы. 2002. Т. 16. № 2. С. 89–99.
3. Бондарко В. М., Данилова М. В., Солнушкин С. Д., Чихман В. Н. Оценка размера зоны краудинг-эффекта при периферийном предъявлении стимулов // Физиология человека. 2014. Т. 40. № 3. С. 13–21.
4. Данилова М. В., Бондарко В. М. Влияние контекста на выполнение задачи различения ориентации прямоугольных решеток на пределе разрешения зрительной системы // Сенсорные системы. 2002. Т. 16. № 2. С. 100–109.
5. Atkinson J. Review of human visual development: crowding and dyslexia // Vision and visual dyslexia.
6. London, 1991. Р. 44–57.
7. Bernard J. B., Chung S. T. L. The dependence of crowding on flanker complexity and target–flanker similarity [Электронный ресурс] // Journal of Vision. 2011. Vol. 11. P. 1–16. URL: http://www.journalofvision.org/ content/11/8/1, doi:10.1167/11.8.1 (дата обращения: 15.06.2015).
8. Bouma H. Interaction effects in parafoveal letter recognition // Nature. 1970. Vol. 226. № 5241. P. 177–178. doi:10.1038/226177a0.
9. Chung S. T. L., Levi D. M., Legge G. E. Spatial-frequency and contrast properties of crowding // Vision Res.
10. 2001. Vol. 41. P. 1833–1850. doi:10.1016/S0042-6989(01)00071-2.
11. Danilova M. V., Bondarko V. M. Foveal contour interactions and crowding effects [Электронный ресурс] // Journal of Vision. 2007. Vol. 7. P. 1–18. URL: http://journalofvision.org/17/12/25/, doi:10.1167/1167.1162.1125 (дата обращения: 15. 06. 2015).
12. Ehlers H. Clinical testing of visual acuity //AMA Archives of Ophthalmology. 1953. Vol. 49. №. 4. P. 431–434. doi:10.1001/archopht.1953.00920020441007.
13. Ehrt O., Hess R. Foveal contour interaction: detection and discrimination // Journal of the Optical Society of America. A. 2005. Vol. 22. P. 209–216. doi:10.1364/JOSAA.22.000209.
14. Flom M. C. Contour interaction and the crowding effect // Problems in Optometry. 1991. Vol. 3. P. 237–257.
15. Flom M. C., Heath G. G., Takahashi E. Contour interaction and visual resolution: contralateral effects // Science. 1963. Vol. 142. P. 979–980. doi:10.1126/science.142.3594.979.
16. Flom M. C., Weymouth F. W., Kahneman D. Visual resolution and contour interaction // Journal of the Optical Society of America. 1963. Vol. 53. № 9 . P. 1026-1032. doi:10.1364/JOSA.53.001026.
17. Freeman J., Chakravarthi R., Pelli D. G. Substitution and pooling in crowding // Atten. Percept. Psychophys. 2012. Vol. 74. P. 379–396. doi:10.3758/s13414-011-0229-0.
18. Hanus D., Vul E. Quantifying error distributions in crowding // Journal of Vision. 2013. Vol. 13. № 4. P. 1–27. doi:10.1167/13.4.17.
19. He S., Cavanagh P., Intriligator J. Attentional resolution and the locus of visual awareness // Nat ure. 1996. Vol. 383. P. 334–336. doi:10.1038/383334a0.
20. Hess R. F., Jacobs R. J. A preliminary report of acuity and contour interactions across the amblyope’s visual field / / Vision Research. 1979. Vol. 19. P. 1403–1408. doi:10.1016/0042-6989(79)90214-1.
21. Kooi F. L., Toet A., Tripathy S. P., Levi D. M. The effect of similarity and duration on spatial interaction in peripheral vision // Spatial Vision. 1994. Vol. 8. № 2. P. 255-279. doi:10.1163/156856894X00350.
22. Levi D. M. Crowding–An essential bottleneck for object recognition: A mini-review // Vision Res. 2008. Vol. 48. P. 635–654. doi:10.1016/j.visres .2007.12.009.
23. Levi D. M., Klein S. A., Hariharan S. Suppressive and facilitatory spatial interactions in foveal vision: foveal crowding is simple contrast masking // Journal of Visio n. 2002. Vol. 2. P. 140–166. doi:10.1167/2.2.3.
24. Parkes L., Lund J., Angelucci A., Solomon J., Morgan M. Compulsory averaging of crowded orientation signals in human vision // Nature Neuroscience. 2001. Vol. 4. № 7. P. 739–744. doi:10.1038/89532.
25. Pelli D. G., Tillman K. A. The uncrowd ed window of object recognition // Nature neuroscience. 2008. Vol. 11. №. 10. P. 1129–1135. doi:10.1038/nn1208-1463b.
26. Pelli D. G. Crowding: A cortical constraint on object recognition // Curr ent opinion in neurobiology. 2008. Vol. 18. № 4. P. 445–451. doi:10.1016/j.conb.2008.09.008.
27. Pelli D. G., Palomares M., Majaj N. J. Crowding is unlike ordinary masking: distinguishing feature detection and integration // Journal of Vision. 2004. Vol. 4. P. 1136–1169. doi:10.1167/4.12.12.
28. Strasburger H., Harvey L. O., Rentschler I. Contrast thresholds for identification of numeric characters in direct and eccentric view // Perception & Psychophysics. 1991. V ol. 49. №. 6. P. 495–508. doi:10.3758/BF03212183.
29. Strasburger H., Rentschler I., Juttner M. Peripheral vision and pattern recognition: A review // Journal of Vision. 2011. Vol. 11. № 5. doi:10.1167/ 11.5.1.
30. Townsend J. T., Taylor S. G., Brown D. R. Lateral masking for letters with unlimited viewing time // Perception and Psychophysics. 1971. Vol. 10. № 5. P. 375–378. doi:10.3758/BF03207464.
31. Tripathy S. P., Ca vanagh P., Bedell H. E. Large crowding zones in peripheral vision for briefly presented stimuli // Journal of Vision. 2014. Vol. 14. № 6. doi:10.1167/14.6.11.
32. Wetherill G. B., Levitt H. Sequential estimation of points on a psychometric function // British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 1965. Vol. 18. P. 1–10. doi:10.1111/j.2044-8317.1965.tb00689.x.
33. Woodrow H. The effect of pattern upon simultaneous letter-span // Journal of the Optical Society of America. 1938. Vol. 51. P. 83–96. doi:10.2307/1416417.