Запоминание противоречивой информации в свете гипотезы о неосознаваемом поиске разрешения противоречий ¹⁶⁰

Противоречивая информация трансформируется в сознании субъекта: в одних случаях противоречия не замечаются, сглаживаются, вытесняются, в других — привлекают внимание, усиливаются и хорошо запоминаются. Такие особенности запоминания определяются работой двух разнонаправленных механизмов памяти: механизма избегания противоречий и механизма поиска их разрешения. При этом механизм избегания начинает работать до осознания противоречий (и ухудшает их запоминание), а механизм разрешения — после осознания противоречий (и улучшает их запоминание). В наших экспериментах мы показали, что противоречивая информация воспроизводится по подсказке и опознается точнее непротиворечивой, если обеспечить более длительную работу механизма разрешения противоречий. С этой целью в экспериментах 2 и 3 у испытуемых формировалась готовность осознавать информацию как противоречивую (с помощью предъявления списков только из противоречивых высказываний), в эксперименте 4 был увеличен временной промежуток между предъявлением информации и воспроизведением. В свете нашей гипотезы рассматриваются результаты других исследований переработки осознанных и неосознанных противоречий разного вида.

Ключевые слова: запоминание, противоречия, противоречивая информация, узнавание, воспроизведение

Рубрика: Когнитивная психология

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2020130102

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-00-00646 К (18-00-00646).

Противоречие в философской литературе чаще всего трактуется как логическая категория, как отрицающие друг друга понятия или суждения. Однако в психологии противоречивыми оказываются самые разные явления: не только нарушение логики, но и противоречие между ожидаемым и воспринятым, несоответствие между воспринимаемым объектом и его когнитивной схемой, несогласованность смыслов и т. д.

1. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции) СПб.: Печатный двор, 1993. 325 с.
2. Аллахвердов В.М. Сознание-кажущееся и реальное // Методология и история психологии. 2009, Т. 4. №. 1. С. 137.
3. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика. СПб.: ДНК, 2000. 321 с.
4. Гербарт И.Ф. Психология. Иоганн Фридрих Гербарт. М.: Территория будущего, 2007. 288 с.
5. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М.: Едиториал УРСС, 2003. 240 с.
6. Заика Е.В. Экспериментальные исследования памяти. Основные методики и результаты исследований. Харьков: Гуманитарный центр, 2013. 394 с.
7. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. СПб.: Питер, 2002, 322 с.
8. Козулин А. Опосредствование: психическая деятельность и психологические орудия // Вопросы психологии. 1994. №4. С. 100—108.
9. Куприянов И.В. Расчет величины эффекта при применении непараметрических критериев сравнения выборок в психологических исследованиях с использованием программы R // Инженерный вестник Дона. 2016. Т. 41. № 2.
10. Мамина Т.М. Влияние актуализации значений многозначного слова на восприятие и запоминание: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2001. 154 с.
11. Мачинская Р.И. Управляющие системы мозга // Журнал высшей нервной деятельности имени И.П. Павлова. 2015 Т. 65(1). P. 33—33. doi: 10.7868/S0044467715010086
12. Медведев С.В. Наталья Бехтерева — какой мы ее знали: сб. статей / Под общ. ред. С.В. Медведева. М.: АСТ, 2009. 256 с.
13. Науменко О.В., Воскресенская Е.Ю., Оконешникова Н.П. Возникновение эффекта генерации при предъявлении слов с опечатками // Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология 21 века». СПб: СПбГУ, 2005. С. 49—50.
14. Науменко О.В., Костина Д.И. Влияние нерелевантнойвербальнойсатиации на выраженность негативного прайминг-эффекта // Вестник СПбГУ. Психология и педагогика. 2017. Т. 7 (4). С. 328— 342. doi:10.21638/11701/Saint Petersburgu16.2017.403
15. Олехнович М.О. Когнитивное смещение под воздействием иррелевантной информации: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2002. 143 с.
16. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. 423 с.
17. Тихомиров О.К. Искусственный интеллект и психология. М.: Наука, 1976. 344 с.
18. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 3 [Электронный ресурс]. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.», 1935—1940. URL: https://povto.ru/russkie/slovari/tolkovie/ushakova/tom-3/ushakov-tom-3_0513.htm (дата обращения: 02.12.2019).
19. Ушинский К. Педагогическая антропология. Т. 1. М.: Юрайт, 2017.
20. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: пер. с анг. Спб.: Речь, 2000. 317 с.
21. Черниговская Т.В. Это не я — это мой мозг… Опасные времена для человеческого в человеке // Отечественные записки. 2013. № 1. С. 52.
22. Эвристический потенциал концепции Я.А. Пономорева / Аллахвердов В.М. и др. / Психологический журнал. 2015. Т. 36 (6). С. 24—34.
23. Botvinick M.M. et al. Conflict monitoring and cognitive control // Psychological review. 2001. Vol. 108 (3). P. 624. doi: 10.1037/0033-295X.108.3.624
24. Kafkas A., Montaldi D. Expectation affects learning and modulates memory experience at retrieval // Cognition. 2018. Vol. 180. P. 123—134. doi: 10.1016/j.cognition.2018.07.010
25. N400 ERPs for actions: building meaning in context / Amoruso L. et al. // Frontiers in human neuroscience. 2013. Vol. 7. P. 57. doi: 10.3389/fnhum.2013.00057
26. The P600 as an index of syntactic integration difficulty / Kaan E. et al. // Language and cognitive processes. 2000. Vol. 15. № 2. P. 159—201. doi: 10.1080/016909600386084
27. Van Herten M., Chwilla D.J., Kolk H.H.J. When heuristics clash with parsing routines: ERP evidence for conflict monitoring in sentence perception // Journal of cognitive neuroscience. 2006. Vol. 18 (7). P. 1181— 1197. doi: 10.1162/jocn.2006.18.7.1181