Формирование абстрактного знания при имплицитном усвоении схемы решения анаграмм

180

Аннотация

Настоящая работа посвящена проблеме неосознанного получения абстрактного знания. Описан эксперимент, связанный с решением круговых 5-буквенных анаграмм, составленных по определенной инвариантной схеме. Выучиваемый инвариант не является перцептивным; использование такого рода стимульного материала отличает данное исследование от классических экспериментов в технике усвоения инвариантных характеристик. Обсуждается возможность имплицитного усвоения схемы решения. Сравнивается результативность групп с постоянной схемой решения и с изменением схемы решения на тестовом этапе. Обнаружено, что изменение схемы приводит к снижению эффективности, т. е. к уменьшению количества решенных анаграмм. Полученные данные позволяют сделать вывод в пользу возможности неосознанного усвоения абстрактного правила относительно имеющейся схемы при отсутствии перцептивной инвариантной составляющей. Рассматривается возможность применения подобного стимульного материала для исследования взаимодействия зрительного и вербального компонентов рабочей памяти.

Общая информация

Ключевые слова: имплицитное научение, решение анаграмм, усвоение инвариантов, репрезентация абстрактного знания

Рубрика издания: Когнитивная психология

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2021140103

Для цитаты: Деева Т.М., Козлов Д.Д. Формирование абстрактного знания при имплицитном усвоении схемы решения анаграмм // Экспериментальная психология. 2021. Том 14. № 1. С. 95–107. DOI: 10.17759/exppsy.2021140103

Литература

  1. Деева Т.М., Агафонов А.Ю., Крюкова А.П., Шилов Ю.Е. Влияние имплицитного усвоения инвариантов на эффективность решения задачи классификации // Петербургский психологический журнал. 2018. № 24. С. 26—39.
  2. Иванчей И.И. Теории имплицитного научения: противоречивые подходы к одному феномену или непротиворечивые описания разных? [Электронный ресурс] // Российский журнал когнитивной науки. 2014. Том 1. № 4. С. 4—30. URL: http://www.cogjournal.ru/1/4/pdf/IvancheiRJCS2014.pdf (дата обращения: 10.10.2019).
  3. Ляшевская О.Н., Шаров С.А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник, 2009. 1087 с.
  4. Медынцев А.А. Влияние имплицитной подсказки на автоматические процессы обработки информации в задаче на решение анаграмм [Электронный ресурс] // Экспериментальная психология. 2017. Т. 10. № 1. С. 23—37. DOI:10.17759/exppsy.2017100103
  5. Морошкина Н.В. Влияние конфликта имплицитных и эксплицитных знаний субъекта на результаты научения в задаче классификации // Экспериментальная психология. 2013. № 3. С. 62—73.
  6. Морошкина Н.В., Гершкович В.А. Актуальные тенденции в исследовании имплицитного научения // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. 2014. № 4. С. 14—24.
  7. Пузырев А.В. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления М.; Пенза: Ин-т языкознания РАН, ПГПУ имени В.Г. Белинского, 1995. 378 с.
  8. Уточкин И.С., Юревич М.А., Булатова М.Е. Зрительная рабочая память: методы, исследования, теории [Электронный ресурс] // Российский журнал когнитивной науки. 2016. Том 3. № 3. С. 58—76. URL: http://www.cogjournal.ru/3/3/pdf/UtochkinYurevichBulatovaRJCS2016.pdf (дата обращения: 10.10.2019).
  9. Baddeley A. The episodic buffer: a new component of working memory // Trends in Cognitive Sciences. 2000. Vol. 4(11). P. 417—423. DOI:10.1016/S1364-6613(00)01538-2
  10. Baddeley A.D., Hitch G. Working memory // Psychology of Learning and Motivation. 1974. Vol. 8. P. 47—89. DOI:10.1016/S0079-7421(08)60452-1
  11. Bright J.E.H., Burton A.M. Past midnight: Semantic processing in an implicit learning task // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1994. Vol. 47A. P. 71—89. DOI:10.1080/14640749408401144
  12. Cleeremans A. Connecting Conscious and Unconscious Processing // Cognitive Science. 2014. Р. 1—30. DOI:10.1111/cogs.12149
  13. Cock J.J., Berry D.C., Gaffan E.A. New strings for old: The role of similarity processing in an incidental learning task // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1994. Vol. 47A. P. 1015—1034. DOI:10.1080/14640749408401105
  14. Jacoby L.L., Dallas M. On the relationship between autobiographical memory and perceptual learning // Journal of Experimental Pyschology: General. 1981. Vol. 110(3). P. 306—340. DOI:10.1037/0096- 3445.110.3.306
  15. Kaplan I.T., Schoenfeld W.N. Oculomotor patterns during the solution of visually displayed anagrams // Journal of Experimental Psychology. 1966. Vol. 72 (3). P. 447—451. DOI:10.1037/h0023632
  16. Kelly S.W., Wilkin K. A dual-process account of digit invariance learning // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2006. Vol. 59. P. 1664—1680. DOI:10.1080/17470210500303839
  17. Lewicki P. Processing information about covariations that cannot be articulated // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1986. Vol. 12 (l). P. 135—146. DOI:10.1037/0278- 7393.12.1.135
  18. Luchins A.S. Mechanization in problem solving: The effect of Einstellung // Psychological Monographs. 1942. Vol. 54. № 6. P. 1—95. DOI:10.1037/h0093502
  19. Luchins A.S., Luchins E.H. New experimental attempts at preventing mechanisation in problem solving // Journal of General Psychology. 1950. Vol. 42. P. 279—297. DOI:10.1080/00221309.1950.9920160
  20. Massing M., Blandin Y., Panzer S. Magnifying visual target information and the role of eye movements in motor sequence learning // Acta Psychologica. 2016. Vol. 163. P. 59—64. DOI:10.1016/j.actpsy.2015.11.004
  21. McGeorge P., Burton A.M. Semantic processing in an incidental learning task // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1990. Vol. 42A. P. 597—609. DOI:10.1080/14640749008401239
  22. Newell B.R., Bright J.E.H. Evidence against hyperspeci-city in implicit invariance learning // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2002. Vol. 55A. P. 1109—1126. DOI:10.1080/02724980244000062
  23. Newell B.R., Bright J.E.H. Well past midnight: Calling time on implicit invariant learning? // European Journal of Cognitive Psychology. 2002. Vol. 14 (2). P. 185—205. DOI:10.1080/09541440143000023
  24. Öllinger M., Jones G., Knoblich G. Investigating the Effect of Mental Set on Insight Problem Solving // Experimental Psychology. 2008. Vol. 55 (4). P. 269—282. DOI:10.1027/1618-3169.55.4.269
  25. Perruchet P., Pacteau C. Synthetic grammar learning: Implicit rule abstraction or explicit fragmentary knowledge? // Journal of Experimental Psychology: General. 1990. Vol. 119 (3). P. 264—275. DOI:10.1037/0096-3445.119.3.264
  26. Remillard G. Pure perceptual-based sequence learning // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2003. Vol. 29(4). P. 581—597. DOI:10.1037/0278-7393.29.4.581
  27. Sanderson P. Verbal knowledge and skilled task performance: Association, dissociation and mental models // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1989. Vol. 15 (4). P. 729—747. DOI:10.1037/0278-7393.15.4.729
  28. Shanks D.R., John M.F.St. Characteristics of dissociable human learning systems // Behavioral and Brain Sciences. 1994. № 17. P. 367—447. DOI:10.1017/S0140525X00035032

Информация об авторах

Деева Татьяна Михайловна, соискатель степени кандидата наук, лаборатория психологии и психофизиологии творчества, Институт психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН), Самара, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6250-7152, e-mail: tatianadeeva@yandex.ru

Козлов Д.Д., старший преподаватель, кафедра социальной психологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9768-5584, e-mail: ddkozlov@gmail.com

Метрики

Просмотров

Всего: 479
В прошлом месяце: 12
В текущем месяце: 9

Скачиваний

Всего: 180
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 6