Невербальные языки сознания: репрезентация субъективного отношения посредством цвета, формы и прямой оценки

Настоящая работа посвящена изучению новых методов исследования сознания, а именно использованию невербальных средств выражения субъектом отношения к различным объектам окружающей среды и жизнедеятельности. Определяется взаимосвязь категорий «репрезентация» и «отношение», первая из которых (репрезентация) выступает в качестве так называемой «трудной задачи» («Hard Problem») в зарубежных исследованиях; сопоставимой с ней по значению является, с нашей точки зрения, категория «отношение». Предполагается, что сенсорно-перцептивное сознание может быть репрезентировано как словесными средствами, так и посредством построения ассоциативной взаимосвязи предмета с цветом и геометрической формой. Использованы методики: тест оценки отношения к объекту на основании цветовых предпочтений, адаптированный к задачам исследования; тест оценки отношения к объекту на основании геометрической формы в авторской разработке; шкала оценочных суждений; авторская методика определения особенностей внутренней коммуникации личности. Анализ результатов исследования осуществляется в рамках положения о существовании словесных и несловесных (знаковых) языков сознания. Показано, что невербальная репрезентация субъективных отношений к социальным и личностно значимым объектам посредством цветовых и геометрических образов в большинстве случаев сопровождается процессами внутренней коммуникации.

Введение

Сознание является одним из важных предметов научных изысканий в различных областях психологии, педагогики, философии и других дисциплинах [Акопов, 2019; Акопов, 2021; Карпов, 2021; Петренко, 2021; Ревонсуо, 2013; Чалмерс, 2013; Dennett, 1991; Honderich, 2014]. И здесь представляется важным проведение анализа соотношения теоретической и экспериментальной составляющих, а также определение направления эмпирических изысканий. Если в лаборатории В. Вундта, рассматривавшего сознание в качестве основного объекта и предмета изысканий, программы экспериментального поиска закономерностей сознания были ориентированы исключительно на состояния, процессы и свойства сознания как такового, то после дезавуации метода интроспекции и до настоящего времени в психологии сознания привлекаются главным образом измерительные методы, в том числе из смежных с психологией наук — этологии, физиологии, нейронауки, когнитивистики и др. Исследования сознания осуществляются как на основании научных концепций, так на основании разработки практических методов (Б.М. Кедров, Ж. Пиаже, Е.Е. Соколова) с применением активно развивающихся технологий в области анализа активности головного мозга (ФМРТ, ПЭТ, ЭЭГ, МЭГ, ТМС); получаемые с помощью данных методов показатели анализируются с точки зрения определения нейронных коррелятов сознания. Новые результаты получены в когнитивистике, основанной на компьютерно-информационной метафоре сознания. Однако собственно экспериментальных исследований сознания представлено лишь незначительное количество [Аллахвердов, 2021; Кулиева, 2021; Петренко, 2021; Ревонсуо, 2013].

Причина сложившейся ситуации, т. е. неполномерной представленности экспериментальной психологии сознания как таковой в современной науке, связана, на наш взгляд, с доминирующей установкой объективизма, а также с множественностью определений сознания [Акопов, 2019; Ревонсуо, 2013; Hellie, 2009]. Другая причина, как отмечают А.К. Кулиева, Р.В. Тихонов, И.И. Иванчей, связана с тем, что существующие теории сознания и модели «…применимы лишь в узком круге экспериментальных задач» [Кулиева, 2021, c. 171]. Авторы также обозначают проблему «…перевода вербальных категорий на другой язык» с точки зрения выделения и анализа различных видов сознания и их особенностей [Кулиева, 2021, c. 168].

В зарубежных исследованиях широко разрабатывается категория «репрезентация», позволяющая перейти от анализа квалиа-сознания к изучению проявлений сознания более высокого уровня (Higher-Order Consciousness) [Genaro, 2012]. Семантическое значение англоязычного понятия «репрезентация» может быть сформулировано с помощью русскоязычных терминов: представление, мнение, суждение, объяснение, отражение, образ, символ [Дашевская, 1995].

В советской психологии направление репрезентационализма, в котором категория репрезентации является основополагающей, было подвергнуто С.Л. Рубинштейном критическому анализу с позиций материалистической методологии [Рубинштейн, 2013]. Современный репрезентационализм избегает противопоставления идеального и материального, признавая важность проблемы адекватности образа и вещи [Hellie, 2009]. В соответствующих определениях в структуру репрезентации включают: целевую, т. е. объектную, составляющую, информационное (образное, символическое, знаковое и др.) содержание, а также средства презентации информационного содержания в речевой и неречевой формах (интонация, жесты, телодвижения и т. д.) [Dienes, 2009]. Утверждается наличие взаимосвязи характера репрезентаций с системой ценностей субъекта, а также самоценность актуализируемых субъектом представлений, мнений, суждений как таковых [Dienes, 2009].

Репрезентацию в рамках отечественной традиции определения сознания можно трактовать как вид сознания и как форму сознания, существенной стороной которой может выступать отношение [Мясищев, 1966]. По мнению С.Л. Рубинштейна, сознание невозможно без отношения к бытию [Рубинштейн, 2013]. Как отмечает В.П. Поздняков, отношение — одна из основных категорий современной психологии [Поздняков, 2018], непосредственно связанных с сознанием. Отношение, наряду со знанием, выступает субстантивной характеристикой сознания личности, в то время как репрезентация является процессуальной характеристикой сознания [Акопов, 2019], органично связанной с явлениями внешней и внутренней коммуникации, что соответствует культурно-исторической парадигме сознания, предложенной Л.С. Выготским.

Сознание, идентифицируемое в категории «квалиа», — определение, предложенное зарубежными когнитивными психологами, весьма сходно с сенсорным сознанием (качественно определенное ощущение цвета, запахов, вкуса, боли т. д.) или с иным, нерепрезентативным, сознанием, где качества сенсорного, аффективного и т. д. опыта (qualitative experience) не поддаются описанию словесными средствами. Таким образом, «квалиа», существенно отличаясь от перцептивного и когнитивного сознания, будучи идентифицировано как сознание, должно быть определенным образом репрезентировано. Средствами репрезентации в таком случае могут выступать не словесные, а иные знаки/символы — сенсомоторные, образно-символические, звуко-интонационные, телесно-мимические, двигательные и др., т. е. невербальные языки сознания. Рассматривая методологические и теоретические проблемы психологии сознания, Б.Ф. Ломов выделял помимо слова также иные средства и формы осознания. В частности, он отмечает: «Наблюдения и эксперименты показывают, что осознание может осуществляться также в форме наглядных образов, представлений, мысленных схем и т. п.» [Ломов, 1984, с. 184]. Отметим также, что автор фундаментальных исследований в области психологии восприятия В.А. Барабанщиков выделяет в качестве двух основных методологических проблем следующие: а) анализ строения и структуры перцептивного образа; б) анализ способов превращения воздействий среды в факты индивидуального сознания [Барабанщиков, 2006, с. 7]. В последнем случае речь идет о проблеме «перевода» первичных процессов восприятия в осознаваемый предмет восприятия. В исследовании В.А. Барабанщикова и А.Н. Харитонова, посвященном особенностям восприятия при осуществлении субъектом коммуникации, особое место уделяют анализу факторов невербальной коммуникации [Барабанщиков, 2017]. В другом исследовании, проведенном авторами данной работы, акцентируется внимание на вопросах словесных и несловесных форм сознания в проекции на процесс и содержание репрезентативного сознания [Dienes, 2009; Hellie, 2009], которое интерпретируется в рамках социально-коммуникативной парадигмы сознания [Акопов, 2019; Акопов, 2019а].

Кроме того, нами предпринимается попытка преодоления дуализма в определении таких понятий, как феноменальное сознание, когнитивное сознание (или психологическое, по Д. Чалмерсу), которая может осуществляться с помощью введения таких конструктов, как «языки сознания», «невербальная коммуникация», «внутренняя коммуникация», широко используемых отечественными психологами [3; 11; 21 и др.].

Эмпирическая проверка выдвигаемого авторами предположения может осуществляться в виде операционализации таких конструктов, как субстантивная (через отношение) и процессуальная репрезентации через анализ различных форм вербальных или знаковых символов (цветовые и фигуративные средства).

Цель настоящего исследования состояла в эмпирической верификации положения об эквивалентности результатов психологических измерений субъективного отношения индивида к личностно значимым и иным социальным объектам в релевантных репрезентациях посредством цветовых, фигуративных стимулов, а также в словесно определяемых отношениях к социальным и личностно значимым объектам.

Программа исследования

Исследование проводилось в три этапа. На первом контактном (до пандемии) этапе был получен первый срез цвето-ассоциативного опосредствования отношения [Бажин, 1985; Эткинд, 2000] к социальным (различные страны), профессиональным (психология и близкие к ней профессии) и личностно значимым объектам (позитивно, нейтрально и негативно оцениваемый человек). На втором, дистантном, этапе был получен второй срез цвето-ассоциативного отношения, а также ассоциативно-геометрического (геометрические фигуры) отношения к социальным, эмоциональным и личностно значимым объектам (актуализация цветового и геометрического языков сознания). На третьем, через четыре месяца после второго, дистантном этапе был получен третий срез, отличающийся от второго заменой перечня эмоциональных состояний шкалой оценки отношения к тем же социальным и личностно значимым объектам, которые были использованы на предыдущих этапах.

В исследовании приняли участие студенты-бакалавры факультета психологии и специального образования Самарского государственного социально-педагогического университета. На первом этапе выборка составила 23 человека; на втором и третьем этапах — 20 человек.

При обработке результатов использовался «мягкий» критерий квалификации отношения как позитивного, нейтрального и негативного по следующей схеме: первые три предпочитаемых цвета определяют позитивное отношение субъекта; четвертый и пятый цвета по очередности предпочтений атрибутировались как нейтральное отношение; а последние три цвета — как условно негативное.

Текст методики геометрического теста отношений по структуре и содержанию аналогичен цветовому тесту, адаптированному к задаче исследования, и содержит восемь геометрических фигур: круг, овал, квадрат, треугольник, ромб, прямоугольник, трапецию, линию (отрезок), — изображенных на квадратных листах плотной белой бумаги размером 4×4 см. Фигуры изображены линиями 0,1 мм. и расположены по центру квадрата с расстоянием от сторон квадрата не ближе 0,5 см.

Геометрический тест отношений (ГТО) позволяет выявить отношения к объектам и явлениям окружающего мира, другим людям, а также к самому себе посредством ассоциирования с заданными объектами той или иной геометрической формы из восьми возможных. Испытуемые ранжируют геометрические фигуры по предпочтительности (процедура выбора в точности совпадает с аналогичной в цветовом тесте). При обработке результатов ГТО также использовался «мягкий» критерий атрибуции отношения (позитивное, нейтральное и негативное).

Основной задачей исследования являлся сравнительный анализ несловесных (цвет, геометрические фигуры) и словесных форм репрезентации субъектом отношения к социальным и личностно значимым объектам. Данная задача была поставлена на основании высказанного нами предположения (гипотезы) о том, что цвет и форма предмета/объекта представляют собой средства репрезентации невербальных языков сознания.

Основное предположение состоит в том, что содержание репрезентаций как процессов сознания при фиксированной цели (выражения отношения к объектам путем применения таких средства, как цвет, форма и слово) может быть охарактеризовано на основании оценочных параметров субъективного отношения (позитивный, нейтральный, негативный). Также рассматривается гипотеза о сопровождении невербальной репрезентации процессами внутренней коммуникации, внутреннего диалога с использованием специфических средств и форм; данная гипотеза формулируется в рамках социально-коммуникативной парадигмы сознания [Акопов, 2019а; Акопов, 2020а].

Участники исследования, мотивированные возможностью приобретения опыта участия в психологическом исследовании и практического освоения психодиагностических методов, выполняли ряд опросников; общее время работы с методиками на всех этапах не превышало 30—40 минут. Процедуры обследования проводились до изучения студентами курса психологической диагностики. О конкретных результатах до изучения соответствующих учебных курсов не сообщалось.

С электронными версиями тестирования можно познакомиться на сайте: цветовой тест отношений: https://www.survio.com/survey/d/S5M9A5Y8V3R8X5V8R; геометрический тест отношений: https://www.survio.com/survey/d/J7R1V9X3D9O5X8K7G.

Результаты исследования

Таблица 1

Цвето-ассоциативные репрезентации отношения студентов к значимым лицам
в общегрупповой оценке (в долях единицы)

Субъективно-значимые лица	Октябрь 2019 г., 23 человека, I этап			Июнь 2020 г., 20 человек, II этап			Ноябрь 2020 г., 20 человек, III этап
	+	0	-	+	0	-	+	0	-
Любимый (симпатичный, приятный) реальный человек	0,74	0,13	0,13	0,85	0,10	0,05	0,85	0,10	0,05
Неприятный реальный человек	0,04	0,08	0,87	0,10	0,00	0,90	0,10	0,20	0,70
Я (образ себя)	0.83	0,13	0,04	0,85	0,10	0,05	0,90	0,00	0,10

Как видно из табл. 1, цвето-ассоциативный «язык» позволяет участникам исследования адекватно и устойчиво выделять несвойственные им самим черты, что подтверждается высокими показателями соответствия позитивного/негативного отношения индивида к значимым лицам при атрибуции высоко позитивного отношения к себе.

Отметим, что позитивный характер отношения испытуемых находится в положительной взаимосвязи с одним из трех цветовых стимулов — желтый, красный и зеленый цвета (табл. 2).

Таблица 2

Предпочтения цветовых стимулов (данные по группам в долях единицы)

Цветовые стимулы	Октябрь 2019 г., 23 человека, I этап			Июнь 2020 г., 20 человек, II этап			Ноябрь 2020 г., 20 человек, III этап
	+	0	-	+	0	-	+	0	-
Желтый	0,61	0,13	0,26	0,65	0,15	0,20	0,70	0,20	0,10
Красный	0,61	0,26	0,13	0,60	0,20	0,15	0,65	0,25	0,10
Зеленый	0,52	0,26	0,22	0,55	0,25	0,20	0,45	0,45	0,10
Синий	0,48	0,35	0,17	0,30	0,40	0,30	0,30	0,50	0,20
Фиолетовый	0,35	0,43	0,22	0,40	0,50	0,10	0,40	0,40	0,20
Черный	0,26	0,21	0,52	0,15	0,30	0,55	0,40	0,20	0,40
Коричневый	0,13	0,08	0,78	нет	0,10	0,85	0,05	0,30	0,65
Серый	0,04	0,22	0,70	0,25	0,10	0,65	0,20	0,30	0,50

В табл. 2 представлены показатели предпочтений различных цветовых стимулов в целом по группе участников (в долях единицы) на разных этапах исследования. Наибольшую частоту встречаемости обнаруживают такие цвета, как желтый, красный и зеленый (что также совпадает с результатами кластерного анализа (метод k-средних).

Наиболее редко встречаются черный, коричневый и серый цветовые стимулы (также подтверждается результатами кластерного анализа). На третьем этапе к позитивно атрибутируемым цветовым стимулам был отнесен черный, а к отвергаемым — зеленый. Данные результаты противоречат полученным ранее и требуют дальнейшей проверки. С помощью факторного анализа (метод главных компонент) был выделен биполярный фактор (вес 2,02 при дисперсии 67%), на положительном полюсе которого расположились желтый, красный и зеленый цветовые символы, а на отрицательном полюсе — черный, коричневый и серый. Следует отметить, что нейтральное отношение (синий и фиолетовый), исходя из корреляционной матрицы, обнаруживает смещение в сторону положительного полюса.

Такое распределение цветовых предпочтений согласуется с данными других исследований [3; 10 и др.].

Обратимся к распределению эмпирических показателей, полученных на основании анализа показателей описания отношения с помощью геометрических фигур (табл. 3).

Таблица 3

Показатели частоты встречаемости различных геометрических фигур
в репрезентациях испытуемых (в долях единицы)

Субъективно-значимые лица	Июнь 2020 г., 20 человек, II этап			Ноябрь 2020 г., 20 человек, III этап
	+	0	-	+	0	-
Любимый (симпатичный, приятный) реальный человек	0,70	0,15	0,15	0,85	0,05	0,10
Неприятный реальный человек	0,20	0,20	0,60	0,30	0,15	0,55
Я (образ себя)	0,80	0,10	0,10	0,55	0,20	0,25

Таблица 4

Результаты оценки предпочтения геометрических форм
(данные по группе в долях единицы)

Геометрические формы	Июнь 2020 г., 20 человека, II этап			Ноябрь 2020 г., 20 человека, III этап
	+	0	-	+	0	-
Круг	0,60	0,25	0,15	0,70	0,20	0,10
Овал	0,90	0,10	0,00	0,65	0,25	0,10
Квадрат	0,45	0,40	0,15	0,25	0,35	0,40
Прямоугольник	0,10	0,15	0,75	0,40	0,15	0,45
Трапеция	0,15	0,10	0,75	0,25	0,25	0,50
Ромб	0,45	0,40	0,15	0,25	0,40	0,35
Треугольник	0,20	0,10	0,70	0,20	0,25	0,55
Линия (отрезок)	0,15	0,45	0,40	0,30	0,10	0,60

На основании оценки позитивного и негативного отношения в двух срезах были выявлены три группы геометрических фигур (табл. 4): первая группа — круг и овал; вторая группа — прямоугольник, трапеция, треугольник и третья группа — линия (отрезок). Кроме того, были выявлены переходные фигуры (квадрат и ромб) в соответствии со следующей закономерностью распределения: в первом срезе данные фигуры обнаруживали свою близость к первой группе фигур, а во втором срезе — ко второй. Такого рода распределение соответствует в большей степени закономерности их перцептивного восприятия (кластерный анализ методом k-средних). Наличие переходных фигур обусловлено, с нашей точки зрения, наличием у испытуемых нейтральной позиции по отношению к описываемому объекту. Для подтверждения этого предположения был проведен факторный анализ (метод главных компонент с последующим варимакс-вращением), в результате которого выделено два ортогональных фактора. Первый биполярный фактор (факторный вес 3,3 при дисперсии 55%) на одном полюсе описывает позитивное отношение (фигуры первой группы), на противоположном полюсе — негативное отношение (фигуры второй группы). Второй фактор (вес 1,66 при дисперсии 28%) описывает нейтральное отношение на основании частоты использования фигур третьей группы.

В отношении личностно значимых объектов оценки с помощью цвета и геометрической формы используются для выражения как позитивного, так и негативного отношения субъекта идентичным образом. Причем частота выражения позитивного отношения соответствует показателям саморепрезентации, выраженной средствами обеих форм.

Далее приведем результаты анализа репрезентации таких социальных объектов, как различные страны.

Стимульный материал состоял из списка, в который были включены 15 стран: Азербайджан, Англия, Армения, Германия, Грузия, Иран, Италия, Канада, Китай, Россия, Сирия, США, Турция, Украина, Франция (в статье приведены данные по семи странам в связи с ограничениями по объему текста).

Согласно данным табл. 5, существенных различий в ассоциативно-цветовой репрезентации испытуемыми зарубежных стран обнаружено не было.

Отдельные различия по знаку и выраженности отношения к представленным странам могут быть связаны с внешнеполитической и внутренней, социально-экономической, ситуацией, а также с «волнами» вирусной пандемии, и полученные данные требуют специальных исследований.

Таблица 6

Общегрупповые различия в оценке различных стран (в долях единицы)

Наименование стран	Июнь 2020 г., 20 человека, II этап			Ноябрь 2020 г., 20 человека, III этап
	+	0	-	+	0	-
Большие страны
Канада	0,31	0,21	0,47	0,25	0,35	0,40
Китай	0,52	0,21	0,26	0,70	0,10	0,20
Россия	0,52	0,15	0,31	0,50	0,20	0,30
США	0,31	0,21	0,47	0,20	0,35	0,45
Ближневосточные страны
Иран	0,45	0,20	0,35	0,35	0,20	0,45
Сирия	0,35	0,35	0,30	0,20	0,20	0,60
Турция	0,45	0,25	0,30	0,35	0,20	0,45

Аналогичным образом распределились показатели при оценке зарубежных стран с помощью ассоциаций по цвету и геометрической форме (табл. 6). Обнаруживалось большее число позитивных оценок при выражении отношения к тем или иным зарубежным странам в цветовой модальности, нежели в варианте геометрических форм. Выявляются наименьшие различия в оценках зарубежных стран в цветовой модальности при негативном отношении (критерий Фишера F = 5,9 при p = 0,02) и при нейтральном отношении при оценке в модальности геометрических форм (критерий Фишера F= 2,48 при p = 0,13).

На третьем этапе дополнительно с цветовым и геометрическим тестами отношений использовалась методика выявления субъективного отношения к зарубежным странам посредством 8-балльной оценки. Респондентам предлагался бланк со списком стран и инструкцией: «Вам предлагается в каждой строке с названием страны выразить свое отношение, поставив галочку в соответствующем месте таблицы. Для каждой страны можно выбрать только одно из следующих восьми оценок отношения: крайне положительное, положительное, близко к позитивному, нейтральное, неопределенное, близко к негативному, негативное, крайне негативное».

При обработке атрибуция общего позитивного отношения определялась выбором участниками первых трех позиций — 1, 2, 3; общего нейтрального отношения — 4 и 5 позиций; общего негативного отношения — 6, 7, 8 позиций. Такое деление на 8-балльной шкале соответствует распределению восьми цветов и восьми геометрических фигур в цветовом и геометрическом тестах.

Таблица 7

Словесно-оценочная репрезентация отношения к различным странам

«Мое отношение к странам» Ноябрь 2020 г., 22 человека
№	Наименование стран	Позитивное отношение	Нейтральное отношение	Негативное отношение
Большие страны
1	Канада	0,71	0,23	0,05
2	Китай	0,57	0,24	0,19
3	Россия	0,62	0,29	0,10
4	США	0,50	0,40	0,10
Ближневосточные страны
1	Иран	0,19	0,57	0,24
2	Сирия	0,18	0,41	0,41
3	Турция	0,55	0,27	0,18

В табл. 7 приведено распределение оценок по группе в долях единицы. Сравнение полученного таким образом (репрезентация отношения вербальными средствами) распределения с ранее полученными результатами (см. табл. 5 и 6) показывает сходство распределений групповых оценок отношения к зарубежным странам. Однако результаты указывают на высокую частоту выбора серединных баллов, что говорит скорее о нейтральном отношении испытуемых (критерий Фишера F= 4,25 при p = 0,10).

Сопоставление распределений ответов, приведенных в табл. 7, с данными опросов населения России об отношении к этим же странам в 2019 и 2020 гг. (Левада-центр https://www.levada.ru/2020/09/16/23555/)1 (табл. 8) указывает на определенные различия показателей групповых оценок. Следовательно, необходимы проведение дальнейшего сравнительного анализа с данными других опросов, в том числе с региональными данными, а также учет однородности выборки.

В целом, можно говорить о распространенности использования невербальных средств для оценки объектов окружающей среды. В качестве примера можно привести следующие высказывания испытуемых относительно особенностей применения невербальных средств для описания отношения к различным объектам: «интуитивное чувство», «ассоциации», «представления и образы», «прислушивание к внутреннему Я», «эмоции из прошлого», «внутренний голос», «фантазия», «мысли», «воспоминания моментов из жизни», «задавала вопросы, которые мне помогали выбрать цвет», «диалог с собой», «внутренний конфликт на фоне общения с самим собой», «связь с обстановкой в стране», «представление атрибутов страны», «не смогла определиться с выбором цвета для определенной страны, так как недостаточно полно представлена палитра цвета» и др.

Кроме того, испытуемые чаще (на 12%) делают акцент на образах, «живых представлениях», мимических и телесных движениях, т. е. сенсорно-перцептивных проявлениях, нежели на вербальных формах выражения отношения к объектам, таким как восклицания, междометия, словосочетания или полные предложения.

Таким образом, невербальная репрезентация отношения к социальным и личностно значимым объектам может осуществляться путем применения цветовых и геометрических форм сравнения различных объектов, посредством проведения субъектом ассоциативных мыслительных операций сначала во внутреннем плане, а затем переходя во внешний план, экстериоризируясь.

Выводы

Возросший интерес к проблеме сознания в конце ХХ — начале ХХI в. связан со значительным прогрессом, который был достигнут в области нейронных и когнитивных исследований, и все возрастающей необходимостью включения результатов изучения работы сознания как в экономическую (цифровизация, искусственный интеллект), так и в социальную (информационные технологии, социальные коммуникации) сферы человеческой жизнедеятельности.

Основная цель настоящего исследования заключалась в эмпирическом подтверждении возможности использования человеком различных языков сознания (вербальных и невербальных) не только в хорошо известных коммуникативных ситуациях, но и в условиях работы сенсорно-перцептивного сознания. Такие постановка и решение проблемы сознания в пространстве категории отношения как репрезентации субъективного отношения к различным средовым объектам позволяют выявить закономерности функционирования невербальной коммуникации и изучить многообразие языков сознания. В исследовании был использован стимульный материал как вербального, так и невербального характера. Представляется, что применение цветовых и геометрических форм является перспективным направлением исследования невербальных средств информационного обмена и сложно построенной сознательной деятельности субъекта.

 

1. Акопов Г.В. Категория сознания в современной психологии. Самара: Порто-Принт, 2019. 278 с.
2. Акопов Г.В. Этапы содержательной переориентации науки о сознании в процессе исторического развития психологии // Актуальные вопросы психологического знания. 2021. № 1—2(55). С. 7—16.
3. Акопов Г.В., Акопян Л.С., Белоус А.В. Цветовые пространства сознания: внутренняя атрибуция цвета в социальных и личностных отношениях // Креативная экономика и социальные инновации. 2020. № 4(33). С. 99—107.
4. Акопов Г.В., Белоус А.В. Внутренний диалог с позиций двухфакторной модели сознания // Психология диалога и мир человека: памяти Г.В. Дьяконова.: сб. науч. трудов. Том 3 / Под ред. Л.Г. Дмитриевой, Т.И. Пашуковой. Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. С. 22—26.
5. Акопов Г.В., Белоус А.В. Внутренняя коммуникация личности и эпидемиологические исследования психологического здоровья // Психологическое здоровье личности: теория и практика: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 10 ноября 2020 г. / Под ред. И.В. Белашевой, Н.В. Козловской, А.С. Лукьянова, Э.В. Терещенко. Ставрополь: СКФУ, 2020. C. 3—7.
6. Аллахвердов В.М. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. Когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Владимир Даль, 2021. 555 с.
7. Барабанщиков В.А. Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-Центр; Высшая школа психологии, 2006. 300 с.
8. Барабанщиков В.А., Харитонова А.Н. Коммуникативный подход в исследовании восприятия // Когнитивные механизмы невербальной коммуникации / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Когито- Центр, 2017. С. 14—47.
9. Бажин Е.Ф., Эткинд А.М. Цветовой тест отношений: метод. рекомендации. Л.: Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт имени В.М. Бехтерева, 1985. 18 с.
10. Базыма Б.А. Порядковые отношения цветов и цветовые предпочтения // Вестник Харьковского университета. Серия «Психология». 2012. № 550. С. 13—15.
11. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Часть I. Живое Знание. Самара, 1998. 216 с.
12. Карпов А.В. Структура и сущность субъективной реальности: монография: в 2 т. Т. 1. Сенсорика. Процессы. Сознание. Ярославль: Филигрань, 2021. 627 с.
13. Кулиева А.К., Тихонов Р.В., Иванчей И.И. Теории и практики измерения осознания в экспериментальных когнитивных исследованиях // Экспериментальная психология. 2021. Т. 14. № 4. С. 164—181.
14. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.Н. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 191 с.
15. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношения к ней // Проблема сознания: Материалы симпозиума. М., 1966. С. 126—133.
16. Новый англо-русский словарь: Ок. 60000 словарных статей / В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан и др. 2-е изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1995. 880 с.
17. Петренко В.Ф., Митина О.В., Супрун А.П. К проблеме сознания и бессознательного в психосемантике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Том 18. № 4. С. 930—943.
18. Поздняков В.П. Психологические отношения индивидуальных и групповых субъектов совместной экономической деятельности. М.: Институт психологии РАН, 2018. 529 с.
19. Ревонсуо А. Психология сознания / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2013. 336 с.
20. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2013. 590 с.
21. Торопова А.В. Феноменология интонирующей функции музыкально-языкового сознания: дисс. … д-ра психол. наук. СПб. Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена. 2017. 52 с.
22. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. пер. с англ. М.: УРСС; Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 509 с.
23. Эткинд А.М. Цветовой тест отношений // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина, В.С. Аванесова. СПб.: Речь. 2000. С. 315—325.
24. Dennett D.C. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown, 1991. 511 p.
25. Dienes Z., Perner J. Representationalism, problems // The Oxford Companion to Consciousness / Ed.: T. Baynet, A. Cleeremans, P. Wilken. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 567—571.
26. Genaro R.J. The Consciousness Paradox: Consciousness, Concepts and Higher — Order Thoughts. A Bradford Book. The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 2012. 389 p.
27. Hellie B. Representationalism // The Oxford Companion to Consciousness / Ed.: T. Baynet, A. Cleeremans, P. Wilken. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 563—567.
28. Honderich T. Actual Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2014. 420 p.

PlumX

Метрики публикации