Межкультурные контакты и креативность: анализ зарубежных подходов

По мнению исследователей, креативность служит одновременно реактивным (то есть реагирующим на возникающие стимулы) и проактивным (то есть создающим новые возможности) двигателем эволюции человечества. Креативность обычно ассоциируют с успехом, новизной и прогрессом. А повышение уровня креативности является важной целью не только для обеспечения благополучия отдельного человека, но и для успешного функционирования общества. Поэтому существующие социальные институты в целом и высшие учебные заведениями в частности, помимо их традиционных образовательных направлений деятельности, так или иначе занимаются или должны заниматься решением актуальной задачи стимулирования креативности их участников [The impact of, 2009]. С каждым годом увеличивается количество проводимых исследований, посвящённых креативности, при этом основной тренд в изменении тематик исследований состоит в переходе от описательных к прикладным исследованиям, и от прикладных к прогностическим [Williams, 2016]. В свете вышесказанного изучение условий и факторов, выражающихся через механизмы индивидуальных, социальных и культурных влияний, которые воздействуют на креативность и способствуют расширению творческих возможностей — это довольно новая, системе означает личность, которая создает (personality). Ученые, придерживавшиеся этой точки зрения, определяли креативность, как способность, черту характера, или даже часть интеллекта. Второе «П» в данной системе означает процесс создания (process) творческого продукта. Ученые, придерживавшиеся этого направления, изучали креативность с точки зрения процессуального подхода, связи внутренних характеристик личности с их реализацией в творческом процессе, с определенным творческим поведением и решением творческих проблем и задач. Третье «П» в данной системе — это так называемый «пресс» или «креативная среда», то есть влияния, оказываемые на креативных людей или креативный процесс и воздействующие в итоге на получаемый креативный продукт. Четвертое «П» — сам творческий продукт. В этом конструкте креативность оцениваются по тому, насколько нов и полезен продукт — результат креативного труда. Основной смысл этого подхода состоит в том, что исследование именно продуктов — например, рисунков, стихотворений, поделок — является наиболее объективным способом оценки креативности [Hennessey B.A, 2010].

В целом, благодаря такой многоаспектностью креа­тивности системный подход весьма популярен, так как позволяет охватить разные аспекты этого феномена.

Итак, креативность в подобном системном подходе, учитывающем все 4 «П» — это взаимодействие индивидуальных способностей, конкретного процесса и различного рода средовых влияний, приводящее к производству продукта, одновременно полезного и нового с точки зрения существующего социального контекста [Plucker, 2004].

Надо сказать, что подобное системное понимание креативности дало начало многочисленным моделям, увязывающим между собой различные влияющие факторы; появление и развитие таких моделей продолжается по сей день. Ценность подобного подхода в том, что здесь учитывается: креативность — это феномен, сильно зависящий от внешних условий, например, культуры, традиций, системы отношений в обществе, влияния семьи и т.п. Средовые факторы принимаются во внимание и зарубежными (Вудман, Шенфельдт, Чиксентмихайи, Любарт, Рунко, Саймонтон, Кауфман и т. д.) и отечественными (Барышева, Выготский, Асмолов, Шадриков и т. д.) исследователями.

Идея о том, что креативность представляет собой именно социокультурный феномен, пользуется сейчас большой поддержкой в научном сообществе [Dunne, 2017]. Некоторые исследователи, критикуют современные модели креативности, утверждая, что несправедливо и некорректно уделять основное внимание только западным ценностям [Westwood, 2003] и предполагать их значимость для креативности в культурах других регионов. Появляется все больше работ, критикующих индивидуалистические западные теории креативности [Hennessey, 2015]; с изучением различий восточных и западных концепций креативности [Niu, 2006], с идеями о том, чем можно обогатить глобальные модели креативности [Glăveanu, 2015; Kharkhurin, 2014]; с кросс-культурными исследованиями креативности (например, по Хофстеде [Rinne, 2013]); с разработкой культурной психологии творчества [Glăveanu, 2015]; с выявлением и объяснением влияния опыта межкультурных взаимодействий на креативность.

Данная работа представляет собой аналитический обзор подходов к изучению взаимосвязи креативности и межкультурных контактов. Однако, что именно следует включить в понятие межкультурного контакта? В целом, «межкультурный контакт» — это зонтичное понятие, охватывающее все различные прямые и косвенные взаимодействия с представителями или элементами других культур [Dunne, 2017], с которым сталкивается индивидуум, группа или даже целая культура.

Необходимо отметить, что любой межкультурный контакт уже на уровне культур сам по себе оказывается креативным, так как способствует обмену идеями и обогащению, в том числе в разных доменах креатив­ности [Montuori, 2010]. С этим солидарен в своем интервью и профессор Матугас (Matugas), отмечая, что креативность не всегда означает появление чего-то абсолютно нового, чаще всего это комбинирование уже существующих идей. И в текущих условиях, в глобальной среде возможность соединять идеи из разных культур для создания новых и полезных идей или продуктов может быть тем, что стимулирует креативность [Matugas, 2014]. На уровне отдельных людей значение имеет соотношение культур в зависимости от выраженности их измерений. Так, люди из более «закрытых» культур, как правило, менее творчески подходят к решению повседневных задач при проживании за границей, чем люди из более «открытых» культур. Это объясняется тем, что «закрытые» культуры задают слишком жёсткие рамки, ограничивающие экспансивное мышление, являющееся критически важным предвестником креативности [Matugas, 2014]. Представленные в научном поле работы постулируют, что межкультурные контакты позитивно связаны с креативностью, но почему и в каких именно случаях?

Обобщая, можно сказать. что совокупность научных работ демонстрирует, что креативность выше у детей из смешанных семей [Multicultural families and, 2014], экспатов [Fee, 2012] или студентов, обучающихся за рубежом [Russell, 2011], иммигрантов первого и второго поколения [Simonton, 1997], у билингвов [Kharkhurin, 2010] и внутри этнически- и культурно-гетерогенных групп [21, 31]. Предполагается, что креативность в смешанных группах увеличивается за счет толерантности и большей легкости выражения разных мнений [Leung, 2010].

Были исследованы факторы, порождающие такие различия в креативности. Так, одно из исследований [Maddux, 2009] показывает, что на индивидуальном уровне сам факт проживания за рубежом и его длительность влияют на креативность, повышая её уровень, и даже в краткосрочной перспективе отсылка к кросс- культурному опыту или его прайминг способствуют росту креативности [Leung, 2010]. Исследователь Рассел (Russel) и его коллеги предположили, что количество времени, проведенного за рубежом, открытость опыту стимулируют креативность [Russell, 2011], предпочтение стратегии интеграции и общая успешность адаптации способствуют возникновению позитивного эффекта межкультурного опыта на креативность, в то время как потребность в когнитивной закрытости (need for cognitive closure) может нивелировать данный эффект [Multicultural experience enhances, 2008]. Действительно, было доказано, что опыт межкультурных взаимодействий позитивно воздействует на прирост креативности, но при этом модерируется такой чертой личности, как открытость опыту (то есть влияние на креативность наблюдалось только в случае, когда респонденты были выше определенного порога по открытости опыту) [Leung, A.K, 2008].

Маддукс и Галинский (Maddux and Galinsky) выявили, что влияние жизни за рубежом на творчество опосредовано тем, насколько люди адаптировались к чужой культуре. Они обратили внимание на то, что с успешностью адаптации коррелируют такие факторы, как интенсивность контактов с принимающим населением, знания и обучение чужой культуре, наличие определенных личностных качеств, например, таких как уверенность в себе, общительность и экстраверсия, высокий социально-экономический статус, лингвистическая компетентность, и возраст [Maddux, 2009]. Особый упор в своем исследовании они сделали на межкультурное обучение, и выявили, что кросс-культурный контакт приводит к приросту в креа­тивности, когда он связан с культурным обучением, причем функциональное обучение (более глубокое, с указанием не просто на содержательную часть другой культуры, но и на причины формирования её именно в таком виде) сильнее воздействует на креативность [Maddux, 2010]. Кроме того, важно, что в соответствии с теорией мотивированного культурного познания люди не просто пассивный объект культурных влияний, напротив, они рассматривают идеи из разных культурных традиций как интеллектуальные ресурсы, комбинируя которые, можно эффективно решать возникающие задачи. Однако иногда складываются определенные ситуации, активирующие такие мотивационные факторы, как потребность в когнитивной закрытости и экзистенциальный террор, и тогда вне зависимости от количества межкультурного опыта, человек будет сопротивляться заимствованию идей из иностранных культур [Leung, A.K, 2008], и, соответственно уровень его креативности может остаться прежним или даже упасть, вместо того, чтобы вырасти.

Какой-либо универсальной обобщающей схемы относительно механизмов влияния предложено не было, но исследования в этом направлении ведутся.

Было обнаружено, что включение в другую культуру, измеряемое через формирование бикультурной идентичности, связано с повышением интегративной сложности (умением смотреть на ситуации с разных точек зрения), а это в свою очередь повышает креативность [Tadmor, 2012; Tadmor, 2006]. Следует иметь в виду, что в процессе формирования двойной идентичности очень важна культурная дистанция, и, соответственно, она тоже оказывает опос­редующее влияние на изменение креативности [Gocłowska, 2014].

В совместном исследовании Леунга, Маддукса, Галинского и Чиу (Leung, Maddux, Galinsky, Chiu) была высказана идея о том, что механизм влияния межкультурного взаимодействия на креативность следующий: межкультурный опыт обеспечивает прямой доступ к новым идеям из других культур; формируется способность видеть несколько основных функций за одной и той же формой; рутинные структуры знаний дестабилизируются, тем самым увеличивая доступность обычно недоступных знаний; после этого происходит создание психологической готовности к заимствованию идей из незнакомых ранее источников; и, наконец, креатив­ность воплощается в синтезе, казалось бы, несовместимых идей из разных культур. Основные выводы исследования этих авторов состоят в том, что, во-первых, межкультурный опыт стимулирует творческую продуктивность и использование когнитивных процессов, поддерживающих креативность; во-вторых, связь между межкультурным опытом и креативностью наиболее очевидна в случае глубокого погружения в другую культуру (например, при проживании за рубежом); в-третьих, обусловленность креативности межкультурным опытом зависит от индивидуальных различий в том, насколько люди открыты новому опыту, как они приспосабливаются к новой культуре, насколько активно они вовлечены в процесс сравнения культур; и, наконец, контекст также влияет на то, насколько сильной будет связь между межкультурным опытом и креативностью — так, эта связь слабее, когда требуются жесткие однозначные ответы и когда поддерживается приверженность традиционным знаниям [Multicultural experience enhances, 2008]. На наш взгляд, последний вывод созвучен идеям, высказанным проф. Матугасом относительно «открытых» и «закрытых» культур.

Исследователи Бенет-Мартинез, Ли и Леу (Benet- Martmez, Lee, Leu) предложили специфическую для культуры концепцию переключения культурного фрейма, которое, как они полагают, активизирует сложные когнитивные процессы, усиливающие творческое мышление [Benet-Martínez, 2006]. На основании этой идеи, Ли, Терриалт и Линдерхольм (Lee, Therriault, Linderholm) сформулировали гипотезу о том, что в условиях межкультурного контакта у человека также происходит смена культурного фрейма [Lee, 2012], так как культурные сценарии, присущие родной культуре, могут оказаться неприменимыми или даже противоречивыми в новой обстановке. В результате возникающий когнитивный диссонанс инициирует процесс сложных когнитивных и поведенческих модификаций для адаптации новых культурных знаний и традиций [Tadmor, 2006].

Дискутируя между собой по поводу разработанности темы взаимосвязи межкультурного опыта и креа­тивности, исследователи отмечают, что в основном в фокус исследований попадают так называемая малая креативность и значительный межкультурный опыт (например, проживание в чужой стране) [Maddux, 2009]. То есть связи между межкультурным опытом и большой креа­тивностью, а также связи между креативностью (и малой, и большой) и более мягкими формами муль- тикультурного опыта (например, воздействие межкультурной информации на людей, проживающих в родной стране) остаются неизученной, и потому перспективной зоной исследований.

Обобщая всё вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Хотя многочисленные зарубежные исследования и показывают, что межкультурный опыт способен стимулировать креативность, однако не все исследователи пытались выявить механизм этого влияния. Ученые, предпринимавшие попытки объяснить, как именно и почему межкультурный контакт воздействует на креативность, занимают разные позиции и выдвигают на обсуждение разные причины для роста креативности в условиях межкультурных взаимодействий: когнитивные факторы, связанные с соединением идей из разных культур [Cheng, 2012], культурное обучение [Maddux, 2009], межгрупповые сравнения и воспринимаемая культурная дистанция [Cheng, 2012], наличие определенных личностных черт, таких как толерантность и открытость опыту [Leung, A.K, 2008], способствующих креа­тивному преобразованию получаемого опыта, интеграционная аккультурационная стратегия [Russell, 2011], форми-рование бикультурной идентичности [Tadmor, 2012; Tadmor, 2006]. Так как аккультурация является двусторонним процессом, то характеристики принимающего населения внутри своей страны также могут изменяться из-за контакта с представителями другой культуры. Особенно в случае высокой интенсивности межкультурных контактов — так, например, принимающее населения тоже может испытывать культурный шок [Bochner, 2003]. Но взаимосвязь креативности и межкультурного опыта именно у этой группы остается на данный момент практически не изученной.

Завершить обзор литературы по теме влияния вклю­ченности в межкультурные контакты на креативность можно несколькими выводами. Во-первых, межкультурные взаимодействия стимулируют креативность посредством активизации особых когнитивных процессов за счет воздействия определенных факторов. Во-вторых, эти воздействующие факторы можно объединить в несколько больших «тематических» групп: когнитивные факторы, связанные с новыми знаниями и их обработкой (наличие знаний о культурах, сравнение культур, переключение культурного фрейма, возникновение когнитивного диссонанса, повышение интегративной сложности и т. п.); факторы, связанные с самоопределением и межгрупповыми отношениями в гетерогенном обществе (формирование бикультурной идентичности, толерантность и установки по отношению к представителям других культур), факторы аккультурации и адаптации; личностные факторы. В-третьих, на данный момент не существует модели, интегрирующей все четыре группы факторов, и объясняющей как их влияния на креативность, так и взаимосвязи между собой, хотя для ее разработки уже сейчас имеются теоретические предпосылки.

Финансирование

Статья подготовлена в результате проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».