Особенности реализации коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» и результаты ее апробации у старших дошкольников

77

Аннотация

В статье освещены особенности реализации коррекционно-развивающей программы «Школа ждет», направленной на формирование у старших дошкольников интеллектуальной готовности к обучению в школе. Под интеллектуальной готовностью авторы понимают достижение достаточного для начала систематического обучения уровня зрелости познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи), владение ребенком знаниями, умениями и навыками в объеме стандартной программы детского сада, сформированность общих интеллектуальных умений и интереса к познанию. Выявление эффективности использования коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» происходило по методикам диагностической программы «Готовность к школе» Л.С. Колмогоровой.

Общая информация

Ключевые слова: дошкольная образовательная среда, коррекционная программа, дошкольное развитие, развитие внимания , развитие памяти, развитие мышления, развитие речи, игра дошкольников, восприятие

Рубрика издания: Научная обоснованность реализуемых в системе образования практик психолого-педагогической работы с детством

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/bppe.2022190402

Получена: 26.09.2022

Принята в печать:

Для цитаты: Печатнова Н.Б. Особенности реализации коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» и результаты ее апробации у старших дошкольников [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2022. Том 19. № 4. С. 29–42. DOI: 10.17759/bppe.2022190402

Полный текст

В статье 64 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [26] обозначено направление дошкольного образования, включающее развитие интеллектуальных качеств детей. Обеспечение выполнения работы по данному направлению важно именно в дошкольных образовательных учреждениях, так как, по данным исследователей, 80% интеллектуальных способностей развиваются до 8 лет, что предъявляет высокие требования к формированию умственной готовности к обучению [2]. К понятию умственной готовности относят дифференцированное восприятие, аналитическое мышление, логическое запоминание, интерес к познанию, разговорную речь [5]. Составляющие данного понятия включены в более широкое понятие интеллектуальной готовности к обучению в школе, которое определено в «Словаре по педагогике» (Коджаспировой Г.М., Коджаспирова А.Ю.) [11, с. 55] и лежит в основе нашей трактовки интеллектуальной готовности к обучению в школе как достижения достаточного для начала систематического обучения уровня зрелости познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи), владения ребенком знаниями, умениями и навыками в объеме стандартной программы детского сада, сформированности общих интеллектуальных умений и интереса к познанию.

В рамках данного определения были выделены виды познавательных процессов, характеризующие интеллектуальные качества детей, и представлены в модели интеллектуальной готовности дошкольников к обучению в школе [17]. К компонентам модели интеллектуальной готовности были подобраны специальные игры (игровые задания), направленные на развитие интеллектуальных качеств старших дошкольников, включенные в содержание коррекционно-развивающей программы «Школа ждет».

Цель программы — развитие познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи) с учетом возрастных особенностей детей, формирование их интеллектуальных умений.

Задачи коррекционно-развивающей программы «Школа ждет»:

  • развитие познавательных процессов;
  • освоение теоретического материала тематических недель детского сада;
  • формирование благоприятного эмоционального фона в группе и интереса к познанию;
  • формирование умения проводить самоанализ своей работы ребенком;
  • консультирование родителей в вопросах развития познавательных процессов детей.

Теоретико-методологической основой построения программы является культурно-историческая теория Л.С. Выготского — учение о развитии сложноорганизованных психических процессов ребенка во время освоения им ценностей культуры, опосредованного взаимодействия и общения его со взрослым. Данная теория продолжала развиваться в трудах его учеников и последователей: Л.И. Божович, А.В. Запорожца, Л.А. Венгера, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, В.В. Рубцова, Н.И. Гуткиной и др.

Среди многочисленных программ, направленных на интеллектуальное развитие старших дошкольников, отметим программы, разработанные в течение последнего десятилетия. Программа «Мой мир» (Л.С. Колмогорова, Л.А. Никитина, Л.И. Шварко, О.И. Давыдова, О Р. Меремьянина) [19] предназначена для групп предшкольной подготовки в школах (количество детей в группе — до 20, возраст — 5,5–7 лет), рассчитана на один учебный год (4 занятия в день 2–3 раза в неделю). Обучение по программе «Мой мир» может проходить небольшое количество детей, для большинства детей работающих родителей обучение по данной программе не предоставляется возможным, так как вся работа педагога должна быть основана на совместной его деятельности с родителями.

Развивающая психолого-педагогическая программа «Хочу все знать» М.Ю. Дворниковой [8] реализуется в детском саду (количество детей в группе — до 20, возраст — 6–7 лет), рассчитана на один учебный год (1 занятие в неделю, всего 25 занятий). В рамках ее реализации проводится комплексная работа, направленная на развитие интеллектуальной, эмоциональной, личностной, волевой, познавательной сфер. В связи с этим развитие интеллектуальной сферы дошкольников происходит достаточно сжато.

Программа развития психолого-педагогической службы, представленная М.Ф. Жуковой [9], реализуется в детском саду в течение одного учебного года педагогом-психологом, в приоритете — работа с детьми с тяжелыми нарушениями речи, задержкой психического развития. Работа по данной программе происходит с избранными детьми, в ней не задействованы все дети детского сада.

Программа «Ментальная арифметика, нейропсихологические техники и кинезиология как базовые методики в развитии познавательных процессов у дошкольников и младших школьников» (Л.В. Рябушенко, О.М. Устинова) [21] реализуется при школе, поэтому для большинства посещающих детский сад детей работающих родителей обучение по данной программе не представляется возможным.

Коррекционно-развивающая программа «Играем и познаем» (М.В. Соболева) [25], развивающая программа «Я готов к школе!» (Седалищева А.В.) [22] реализуются за достаточно короткий период времени: в течение 6 месяцев один раз в неделю.

Преимущество коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» перед перечисленными выше программами состоит в том, что она разработана на длительный период (четыре года) для младшей, средней, старшей и подготовительной к школе групп. Реализация программы «Школа ждет» для каждой возрастной группы происходит в течение учебного года с сентября по май (всего 36 недель в год).

Перед проведением экспериментального исследования был проведен анализ используемых в практике методик по оценке интеллектуальной готовности к обучению в школе. Так, интеллектуальная готовность определялась в исследованиях:

  • Т.С. Семеновой [24] — по тесту «Диагностика умственного развития поступающих в начальную школу»;
  • Г. Витцлака (апробация русского варианта — А. Г. Лидерс [15]), по методике «Учебная деятельность» Л.И. Цеханской [20].

В исследовании В.М. Кабаевой [10] оценивание интеллектуального развития происходило с помощью прогрессивных матриц Дж. Равена (серии А и В), методики готовности к школе Л.А. Ясюковой (классификации, анализ-синтез, аналогии), методик Н.И. Гуткиной («Словесный диктант», «Узор», «Домик»).

В работе Е.В. Куфтяк [13] диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе производилась с помощью сформированных авторами двух блоков методик, направленных:

  1. на измерение уровня интеллектуальной готовности:
  • «Эталоны» (оценка операционного компонента зрительного восприятия, перцептивного действия отнесения к эталону с помощью методики [2; 4]);
  • «Художник» (определение творческих способностей, воображение [3]);
  • корректурная проба (оценка концентрации внимания, устойчивости и переключаемости внимания [7]);
  • «Сосчитай и сравни» (оценка сформированности навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры (графемы) и количества изображенных фигур с помощью методики [23]);
  • «10 слов», «Зрительная память» (определение объема слуховой и зрительной памяти [3; 6]);
  • Прогрессивные матрицы Дж. Равена (оценка линейного и структурного мышления [27]);
  • определение уровня развития образного и абстрактного мышления [27];
  1. на оценку уровня произвольной сферы:
  • «Продолжи узор» (оценка особенностей тонкой моторики и произвольного внимания [23];
  • «Гештальт-тест» Л. Бендер [27]).

В работе Д.В. Лубовского [14] диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе происходила довольно сжато с помощью Цветных прогрессивных матриц Дж. Равена и одного субтеста «Теста школьной зрелости» А. Керна — Я. Йирасека.

В рамках нашего исследования была поставлена цель: подобрать методики, наиболее полно оценивающие интеллектуальные качества детей, выделенные в модели интеллектуальной готовности [17]. В связи с этим для оценки интеллектуальной готовности мы выбрали диагностическую программу «Готовность к школе» Л.С. Колмогоровой [1], в которую включены следующие методики:

  1. вводная диагностическая беседа с ребенком, которая содержит: вопросы о ребенке и его семье (М1(а)), вопросы, с помощью которых выясняется, как ребенок ориентируется во времени и пространстве (М1(б)), вопросы, с помощью которых выясняется кругозор ребенка (М1(в)), вопросы, выясняющие мотивационную готовность к школе (М1(г)));
  2. графический диктант (умение ориентироваться на образец, произвольность внимания, сенсомоторная координация, тонкая моторика руки) (М2);
  3. внимание и наблюдательность (концентрация внимания, зрительное восприятие) (М3);
  4. восприятие и понимание содержания текста (особенности понимания детьми смысла предложенных им рассказов) (М4);
  5. опосредованное запоминание (способность ребенка к использованию средств («пиктограмм») при запоминании, характер устанавливаемых ассоциаций, лаконичность средств, степень владения обобщающими понятиями, умение планировать свои действия) (М5);
  6. осмысленное запоминание (запоминание пар логически связанных между собой слов) (М6);
  7. операции анализа, сравнения и обобщения («Четвертый лишний») в вербальной форме (М7(а)) и невербальной форме (М7(б));
  8. особенности воображения (М8);
  9. умозаключения по аналогии (умение строить умозаключения по аналогии на невербальной основе (фрагмент теста Равена) (М9);
  10. ориентационный тест школьной зрелости Керна — Йирасека: часть 1 (графические умения, умение изобразить человека (М10(1.1)), графические умения, умение копировать письменные буквы (М10(1.2)), умение ориентироваться в пространстве, счет (М10(1.3)) и часть 2 (словесно-логическое мышление М10(2))).

Экспериментальное исследование проводилось в 2020–2022 гг. в два этапа. На первом этапе исследования в 2020–2021 учебном году происходило выявление эффективности использования коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» путем диагностики интеллектуальной готовности к обучению в школе детей старших групп детского сада: экспериментальной (на базе МБДОУ «Детский сад № 48», выборка — 16 человек) и контрольной (на базе МБДОУ «Детский сад № 248», выборка — 18 человек) групп.

Полученные результаты диагностики (по программе «Готовность к школе» Л.С. Колмогоровой) показали, что на статистически значимом уровне общий балл по диагностической программе у детей экспериментальной группы значительно выше, чем у детей контрольной группы. Также на статистически значимом уровне определено, что результаты диагностики у детей экспериментальной группы по отдельным методикам диагностической программы, оценивающим знания детей, уровень развития долговременной памяти, слухового восприятия, устной речи и воображения, — значительно выше, чем у детей контрольной группы. Более подробно с особенностями реализации программы в старшей группе и результатами исследования можно ознакомиться в работе [18]. В экспериментальной и контрольной выборках образовательная деятельность велась по основной образовательной программе дошкольного образования «От рождения до школы» (под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой) [16].

На втором этапе исследования в 2021–2022 учебном году работа с детьми экспериментальной выборки (на базе МБДОУ «Детский сад № 48» г. Барнаула) по коррекционно-развивающей программе «Школа ждет» была продолжена в подготовительной к школе группе совместно с реализацией основной образовательной программы дошкольного образования «От рождения до школы» (под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой).

В ходе экспериментальной работы второго этапа исследования проверялась гипотеза о том, что использование в практике работы детского сада программы «Школа ждет» в течение двух лет (старшая и подготовительная к школе группы), при условии регулярного посещения детьми детского сада (более 40% учебного времени), позволит обеспечить более высокий уровень развития познавательных процессов детей (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи), тем самым способствуя формированию у дошкольников интеллектуальной готовности к обучению в школе.

В программу для подготовительной к школе группы включены следующие итоговые мероприятия тематических недель детского сада:

  1. Родной город. Школа (труд людей: учитель).
  2. Мы защитники природы.
  3. Осень. Во саду ли, в огороде.
  4. Я в мире человек.
  5. Растения луга. Хлеб всему голова (труд людей: земледелец).
  6. Золотая осень.
  7. Деревья и кустарники.
  8. Как лесные жители готовятся к зиме? Дикие животные средней полосы России.
  9. Мой дом, мой город.
  10. Дом. Семья. День народного единства.
  11. Домашние животные (ферма).
  12. Неделя игры и игрушки.
  13. Что нам стоит дом построить? (архитектура).
  14. Инструменты и материалы.
  15. Перелетные и зимующие птицы.
  16. Зимние забавы.
  17. Новый год.
  18. Народные праздники на Руси.
  19. Животный мир полярных районов Севера.
  20. Неделя здоровья.
  21. Транспорт (наземный, воздушный, водный).
  22. Об огне и пожаре.
  23. Защитники Отечества.
  24. Телевидение.
  25. О любимых мамах.
  26. Животный мир жарких стран.
  27. Москва — столица России. Планета Земля.
  28. Неделя книги.
  29. Весна.
  30. Покорение космоса.
  31. Знакомство с народной культурой и традициями.
  32. Дорожная азбука.
  33. День Победы.
  34. Цветущая весна.
  35. Насекомые.
  36. Лето. Обитатели морей, океанов.

Этапы реализации итоговых мероприятий.

  1. Организационный этап — создание эмоционального настроя в группе, постановка проблемы, сообщение темы итогового мероприятия.
  2. Практический этап — повторение ранее изученного материала и подача новой информации с помощью заданий, направленных на развитие познавательных процессов.
  3. Рефлексивный этап — подведение итогов (анализ активности работы каждого ребенка воспитателем и самоанализ работы ребенком).

Продолжительность каждого итогового мероприятия — 30 минут.

Перед проведением итогового мероприятия в течение недели необходимо провести предварительную работу (знакомство детей с материалом тематической недели), которая включает в себя показ картинок, презентации, беседу, заучивание стихотворений, разгадывание загадок, выполнение кинезиологических упражнений. Во время проведения итогового мероприятия в середине времени, отведенного на итоговое мероприятие, необходимо сделать физкультминутку.

Специальные игры (игровые задания), содержащиеся в программе, представлены в табл. 1.

Табл. 1

Компонент модели

Игра (игровое задание)

Развитие слухового восприятия

«Определи звуки», «Придумай сказку (рассказ, слова на заданный звук)», «Узнай по голосу», «Глухой телефон», «Назови лишнее», «Угадай по описанию», «Доскажи словечко», графический диктант 

Развитие зрительного восприятия

«Чего не хватает на рисунке?», «Что перепутал художник?», «Чем похожи и чем отличаются?», «Найди лишнюю картинку», «Запомни и нарисуй», «Дорисуй рисунок», «Раскрась картинку по номерам», перерисуй по клеточкам геометрическую фигуру, «Наведи порядок», «Детское лото», «Собери картинку» (кубики, пазлы), «Мемо»

Развитие вкусового восприятия

«Угадай по вкусу» 

Развитие обонятельного восприятия

«Угадай по запаху»

Развитие
кратковременной
памяти

«Запомни и нарисуй», «Запомни и воспроизведи (пары слов, фразу, скороговорку, стихотворение, рассказ)», «Расскажи… (что видел, что изменилось и т. д.)», «Какая картинка подходит по смыслу?» 

Развитие
долговременной
памяти

Через 3–7 дней и более: «Расскажи… (что видел, что изменилось и т. д.)», «Повтори заученное (стихотворение, рассказ)», «Снежный ком», вопросы по пройденному материалу «Кто? Что? Сколько? Где? Когда? Как? Куда? Откуда? Какой? и т. д.»; «Закрой глаза и опиши картину (событие), которую видел несколько дней назад», «Определи последовательность событий», «Наведи порядок», «Детское лото», «Мемо»

Развитие (приемы) опосредованного
запоминания

«Запомни по картинкам (по схеме)», «Нарисуй рисунок к услышанному рассказу (стихотворению)», «Разложи по группам», «Назови ассоциации к словам», «Смысловой ряд» (лиса — нора, медведь — …), «Наведи порядок»

Развитие логической памяти

«Дополни рассказ»

Развитие умения анализировать

«Чего не хватает на рисунке?», «Что перепутал художник?», «Какая картинка подходит по смыслу?», «Дорисуй недостающую фигуру (картинку)», «Назови части, которые составляют целое», «Продолжи последовательность (предметов, узора, ряда цифр)», «Загадочная картинка»

Развитие умения
синтезировать

«Угадай по описанию», «Собери картинку (кубики, пазлы)», «Назови целое»

Развитие умения сравнивать

«Чем похожи и чем отличаются?», «Подбери заплатку», «Разложи картинки по порядку», «Определи последовательность событий», «Больше-меньше» 

Развитие умения обобщать

«Назови одним словом»

Развитие умения классифицировать

«Назови лишнее», «Найди лишнюю картинку», «Детское лото», «Разложи по группам», «Подбери картинки к обобщающим словам»

Развитие умения
абстрагировать

«Опиши свойство или признак объекта»

Формирование
понятий

«Назови части, которые составляют целое», «Назови целое», «Назови ассоциации к словам», «Род-вид», «Вид-род», «Вид-вид», «Назови противоположные по значению слова (антонимы)», «Что пропущено?», «Опиши предмет по схеме», «Дай определение понятию», «Объясни смысл пословиц» 

Развитие умения
выносить суждение

«Назови причины событий», «Назови возможные следствия событий», «Верно или неверно?»

Развитие умения
устанавливать
аналогичную связь

«Смысловой ряд» (лиса — нора, медведь — …) 

Развитие умения
делать индуктивные умозаключения

«Закончи предложение»

Развитие наглядно-действенного
мышления

«Повтори действие» (движение, слепи, нарисуй, вырежи, сделай аппликацию, сделай коллаж), «Сделай по образцу» (слепи, нарисуй, начерти, вырежи), «Собери по схеме (картинке)»

Развитие наглядно-образного мышления

«Запомни и нарисуй», «Дорисуй рисунок», «Придумай и нарисуй», «Запомни по картинкам (по схеме)», «Дорисуй недостающую фигуру (картинку)», «На что похоже?», «Кто больше знает о…?», «Отгадай загадку», «Создай фигуру из палочек (спичек, символов)», «Подбери части для фигуры» 

Развитие словесно-логического
мышления

«Назови лишнее», «Назови одним словом», «Разложи по группам», «Назови ассоциации к словам», «Составь рассказ по картинкам», «Дополни рассказ», «Доскажи словечко», «Цепочка», «Да, нет», «Что в сундуке?»

Развитие
воображения

«Дорисуй рисунок», «Придумай и нарисуй», «Дорисуй недостающую фигуру (картинку)», «На что похоже?», «Отгадай загадку», «Создай фигуру из палочек (спичек, символов)», «Подбери части для фигуры», «Придумай сказку (рассказ, слова на заданный звук)», «Превращение геометрических фигур (круг, квадрат, овал, прямоугольник)» при рисовании, лепке и аппликации, «Нарисуй и не повторяйся», «Сложи оригами»

Развитие умения
вести диалог

Сюжетно-ролевая игра (семья, больница, магазин, транспорт, парикмахерская, строители, кафе, почта), театральная игра

Развитие умения
читать монолог

Театральная игра

Развитие устной речи

«Запомни и воспроизведи (пары слов, фразу, скороговорку, стихотворение, рассказ)», «Расскажи… (что видел, что изменилось и т. д.)», «Повтори заученное (стихотворение, рассказ)», «Придумай сказку (рассказ, слова на заданный звук)», «Закрой глаза и опиши картину (событие), которую видел несколько дней назад», сюжетно-ролевая игра, театральная игра

Развитие предпосылок письменной речи и графических умений

Обведи по контуру, перерисуй по клеточкам геометрическую фигуру, графический диктант, напиши слово (предложение, письмо) печатными буквами, составь слово из предложенных букв по цифрам

Чтобы доказать или опровергнуть гипотезу исследования, нами были проанализированы средние значения результатов по каждой методике в экспериментальной и контрольной группах (рис. 1). Из представленных данных видно, что среднее значение по каждой методике в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Причем наиболее сильный разрыв наблюдается между показателями по методикам: М10 — оценивающим словесно-логическое мышление детей (максимальный балл по субтесту равен 26); М2 — оценивающей уровень развития слухового восприятия, умения ориентироваться на листе бумаги, умения устанавливать закономерность с целью продолжить узор, графические навыки (максимальный балл по субтесту равен 3); М9 — оценивающей уровень развития зрительного восприятия, умение строить умозаключения по аналогии на невербальном уровне (максимальный балл по субтесту равен 4). Незначительный разрыв между показателями по методикам выявлен у методик: М4 — оценивающей уровень развития слухового восприятия, кратковременной памяти, умение анализировать содержание рассказа, выделять основную мысль рассказа; М7(б) — оценивающей уровень развития зрительного восприятия, умение выполнять операции анализа, сравнения и обобщения в невербальной форме; М10(1.2) — оценивающей графические умения, умение копировать предложение, написанное письменными буквами.

Рис. 1. Сравнение средних значений результатов
в контрольной и экспериментальной группах по каждой методике

На основании выделенных в работе Л.С. Колмогоровой, Е.С. Балабекян [12] уровней готовности к обучению в школе (высокий уровень — 65% и более выполненных заданий — 85 баллов и выше; средний уровень — 40% выполненных заданий — 53–84 балла; низкий уровень — 39% и менее выполненных заданий — 0–52 балла) — нами были определены уровни готовности к обучению в школе в исследуемых группах по сумме баллов, полученных в результате диагностики по описанным выше методикам диагностической программы «Готовность к школе» (Л.С. Колмогоровой).

Так, среднее значение выполненных заданий в экспериментальной группе равно 99,93 балла, что соответствует высокому уровню готовности к обучению в школе (13 детей имеют высокий уровень готовности, 1 — средний), в контрольной группе среднее значение выполненных заданий значительно меньше и равно 80 баллов, что соответствует среднему уровню готовности к обучению в школе (2 детей имеют высокий уровень готовности, 8 — средний).

Также была проведена математическая обработка полученных данных с помощью IBM SPSS Statistics 26. В табл. 2 по каждой методике представлены данные среднего арифметического (М), среднего квадратичного отклонения (SD) и значимость различий по U-критерию Манна — Уитни для независимых выборок.

Представленные в табл. 2 результаты свидетельствуют о том, что различия статистически значимы по U-критерию, при p<0,05, между общими баллами исследуемых групп, а также между результатами отдельных методик диагностической программы оценивающих:

  • знания детей в объеме стандартной программы детского сада, а также уровень развития долговременной памяти, слухового восприятия, устной речи (М1(б), М1(в), М1(г));
  • умение ориентироваться на образец, графические умения (М2); зрительное восприятие, умение анализировать (М3);
  • опосредованное запоминание (способность ребенка к использованию средств («пиктограмм») при запоминании, характер устанавливаемых ассоциаций, лаконичность средств, степень владения обобщающими понятиями, умение планировать свои действия) (М5);
  • умозаключения по аналогии (умение строить умозаключения по аналогии на невербальной основе (фрагмент теста Равена) (М9);
  • умение ориентироваться в пространстве, счет (М10(1.3)); словесно-логическое мышление М10(2)).

Табл. 2

Методика

Вся выборка, М(SD)

Экспериментальная группа, М(SD)

Контрольная
группа, М(SD)

U (значимость)

М1(а)

4,71 (0,59)

4,96 (0,13)

4,35 (0,78)

М1(б)

7,96 (1,3)

8,57 (0,51)

7,1 (1,6)

0,016 а

М1(в)

9,92 (1,99)

10,86 (1,35)

8,6 (2,07)

0,007 а

М1(г)

2,46 (0,69)

2,68 (0,67)

2,15 (0,63)

0,042 а

М2

2,25 (0,86)

2,79 (0,43)

1,5 (0,71)

0,000 а

М3

5,4 (0,97)

5,89 (0,29)

4,7 (1,16)

0,007 а

М4

1,38 (0,65)

1,43 (0,65)

1,3 (0,67)

М5

7,71 (1,35)

8,29 (1,19)

6,9 (1,17)

0,016 а

М6

5,6 (2,35)

6,36 (2,45)

4,55 (1,83)

М7(а)

2,88 (0,77)

3,11 (0,66)

2,55 (0,83)

М7(б)

3,21 (0,67)

3,29 (0,75)

3,1 (0,57)

М8

1,71 (0,46)

1,79 (0,43)

1,6 (0,52)

М9

3,29 (0,86)

3,71 (0,61)

2,7 (0,82)

0,003 а

М10(1.1)

4,25 (0,85)

4,43 (0,85)

4,0 (0,82)

М10(1.2)

4,29 (0,75)

4,36 (0,74)

4,2 (0,79)

М10(1.3)

4,13 (0,74)

4,43 (0,65)

3,7 (0,67)

0,026 а

М10(2)

19,25 (6,62)

22,07 (6,22)

15,3 (5,12)

0,002 а

Общий балл

91,63 (14,0)

99,93 (8,16)

80,0 (12,14)

0,000 а

Опираясь на анализ полученных в экспериментальном исследовании данных, можно сделать вывод о том, что внедрение в практику работы с детьми коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» позволяет обеспечить более высокий уровень развития познавательных процессов детей, освоить теоретический материал тематических недель детского сада, сформировать интерес к познанию. Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены, а гипотеза нашла подтверждение.

Литература

  1. Вариативные модели предшкольной подготовки детей на региональном уровне / Майер А.А. и др. Барнаул: АлтГПА, 2012. 234 с.
  2. Венгер А.Л. Схема индивидуального обследования детей школьного возраста: для психологов-консультантов. М.: МГУ, 1989. 96 с.
  3. Венгер Л.А., Венгер А.Л., Марцинковская Т.Д. Готов ли ваш ребенок к школе? М.: Знание, 1994. 189 с.
  4. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Детская психология. М.: Юрайт, 2019. 446 с.
  5. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. М.: Перспектива, 2018. 224 с.
  6. Глозман Ж.М., Соболева А.Е. Нейропсихологическая диагностика детей школьного возраста. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Научно-исследовательский центр детской нейропсихологии им. А.Р. Лурия, 2018. 177 с.
  7. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе в контексте проблемы преемственности между дошкольным и школьным образованием [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2010. Том 15. № 3. С. 106–115. URL: https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/2010_n3/31172 (дата обращения: 01.08.2022).
  8. Дворникова М.Ю. Развивающая психолого-педагогическая программа «Психологическая подготовка детей 6–7 лет к школьному обучению “Хочу все знать”» // Каталог психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде. М.: Общественная организация «Федерация психологов образования России», 2018. С. 128–130.
  9. Жукова М.Ф. Рабочая тетрадь на 2019–2020 учебный год // Психолого-педагогические программы и технологии в образовательной среде: каталог — 2019 / под ред. В.В. Рубцова, Ю.М. Забродина, И.В. Дубровиной, Е.С. Романовой. М.: МГППУ, 2019. С. 7–21.
  10. Кабаева В.М. К вопросу о готовности к обучению в школе современных дошкольников // Психология образования в XXI веке: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции (Волгоград, 14–16 сентября 2011 г.). Волгоград: Перемена, 2011. С. 45–48.
  11. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный). М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. 448 с.
  12. Колмогорова Л.С., Балабекян Е.С. Опыт предшкольной подготовки детей на примере программы «Мой мир» [Электронный ресурс] // Вестник Кемеровского государственного университета. 2017. № 1. С. 130–136. doi:10.21603/2078-8975-2017-1-130-136
  13. Куфтяк Е.В., Ханухова Л.М., Пойманова Е.В. Исследование готовности к обучению в школе детей в билингвальной среде [Электронный ресурс] // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Том 22. № 2. С. 455–462. doi: 10.21603/2078-8975-2020-22-2-455-462
  14. Лубовский Д.В. Школьная готовность детей: виды и соотношение с длительностью подготовки к школе [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 3. С. 43–51. doi:10.17759/pse.2019240304
  15. Маркова А.К., Лидерс А.Г, Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск: Карельский научно-методический центр повышения квалификации педагогических кадров, 1992. 179 с.
  16. От рождения до школы. Основная образовательная программа дошкольного образования / под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой. 4-е изд., перераб. М.: Мозаика-Синтез, 2017. 352 с.
  17. Печатнова Н.Б. Формирование у дошкольников интеллектуальной готовности к обучению в школе [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2020. Том 17. № 3. С. 22–31. doi:10.17759/bppe.2020170302
  18. Печатнова Н.Б., Некрасова Е.Н. Формирование у старших дошкольников интеллектуальной готовности к обучению в школе посредством реализации коррекционно-развивающей программы «Школа ждет» [Электронный ресурс] // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. Том 5. № 4. С. 309–318. doi:10.21603/2542-1840-2021-5-4-309-318
  19. Программа «Мой мир»: Базис личностной культуры детей 5–6 лет / Колмогорова Л.С. и др. Барнаул: АлтГПА, 2013. 62 с.
  20. Психолог в дошкольном учреждении: Методические рекомендации к практической деятельности / Дьяченко О.М. и др. М.: ГНОМ и Д, 2004. 144 с.
  21. Рябушенко Л.В., Устинова О.М. Дополнительная общеразвивающая программа «Ментальная арифметика, нейропсихологические техники и кинезиология как базовые методики в развитии познавательных процессов у дошкольников и младших школьников» // Психолого-педагогические программы и технологии в образовательной среде. Каталог – 2020 / под ред. В.В. Рубцова, Ю.М. Забродина, И.В. Дубровиной, Е.С. Романовой. М.: Федерация психологов образования России, 2020. С. 233–243.
  22. Седалищева А.В. Программа подготовки к школе «Я готов к школе!» [Электронный ресурс] // Федерация психологов образования России. Официальный сайт. URL: https://rospsy.ru/node/874 (дата обращения: 01.08.2022).
  23. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Теория и практика углубленной психологической диагностики: от раннего до подросткового возраста. М.: АРКТИ, 2016. 557 с.
  24. Семенова Т.С. Психологическая готовность к школе как основа благополучия первоклассников в начале обучения [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2020. Том 17. № 3. C. 115–123. doi:10.17759/bppe.2020170311
  25. Соболева М.В. Коррекционно-развивающая программа «Играем и познаем» по развитию познавательных процессов у детей старшего дошкольного возраста в период подготовки к обучению в школе [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2021. Том 18. № 1. С. 24–30. doi:10.17759/bppe.2021180103
  26. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 01.08.2022).
  27. Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. СПб: Иматон, 2002. 184 с.

Информация об авторах

Печатнова Надежда Борисовна, кандидат педагогических наук, воспитатель, Детский сад № 48 (МБДОУ «Детский сад № 48»), Барнаул, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3376-4264, e-mail: nadezhda.pechatnova@gmail.com

Метрики

Просмотров

Всего: 230
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 1

Скачиваний

Всего: 77
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 1