Психологические аспекты эффективного использования Интернета в образовательных целях

Цель исследования — нахождение факторов, позволяющих студентам эффективно использовать Интернет. Исследование состояло из двух частей. В анкетировании приняли участие 159 студентов I, II, III курсов НФ ГУ-ВШЭ. Были проинтервьюированы 7 студентов НФ ГУ-ВШЭ и 7 экспертов в области информационных технологий. Анкета включала три блока вопросов: цели использования Интернета; мотивация использования Интернета (на основе методики Арестовой, Бабанина и Вой-скунского); психологические состояния в процессе использования Интернета (на основе методики ФПС Чиркова). В исследовании проверялись три гипотезы. Гипотеза 1, ведущим мотивом деятельности студентов при использовании Интернета является познавательный мотив, а основной целью — поиск информации, получила подтверждение. Гипотеза 2, в процессе работы в Интернете студенты испытывают дисфункциональные состояния, получила подтверждение с помощью кластерного анализа. Гипотеза 3, о существовании различий в стратегиях поиска, применяемых студентами и экспертами в области информационных технологий, не получила подтверждения.

Проблема влияния орудий и практической деятельности на деятельность психическую не раз поднималась в работах отечественных психологов (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.П. Зинченко и др.).

Эта проблема приобретает новое значение в связи с распространением информационных технологий, предоставляющих возможность использовать новые орудия и осуществлять деятельность в принципиально новых условиях виртуальных пространств. Как отмечают О.Н. Арестова, Л.Н. Бабанин и А.Е. Войскунский, «применение компьютерных сетей ведет к структурным и функциональным изменениям психической деятельности человека» [2, c. 55]. Использование Интернета трансформирует традиционно выделяемые в психологии виды деятельности: познавательную, коммуникационную, игровую [1]. Можно предположить, что с распространением электронной коммерции и созданием условий для организации работы посредством сети (не выходя из дома) изменения затронут и трудовую деятельность.

При этом процесс социального наследования, заключающийся в овладении системой культурных знаков и связываемый с развитием тысяч поколений людей, воплотивших свой опыт в символах, изменяет свой характер. Изменение характера данного процесса связано с двумя принципиальными отличиями деятельности в новых условиях: индивидуализацией процесса и взрывным характером изменений.

Индивидуализация как результат появления персональных компьютеров видоизменяет характер совместной деятельности. Работа на одном компьютере двух пользователей вызывает дискомфорт, а сотворчество по созданию Интернет-ресурсов (например, участие в создании Википедии¹) представляет собой совместную деятельность, при которой процесс выполнения многих действий скрыт от соавторов. Изменяется характер совместной деятельности от «я вижу, что делаешь ты» к «я вижу, что происходит от того, что ты делаешь». Таким образом, при освоении нового вида деятельности человек лишается возможности наблюдать процесс этой деятельности, и вынужден ориентироваться на ее результат.

Взрывной характер изменений приводит к тому, что знания в новой информационной среде устаревают с рекордной скоростью [8, с. 112]. Например, не прошло и десяти лет с момента появления Интернета, как идеология создания новых ресурсов принципиально изменилась. На смену технологии Web 1.0 пришла Web 2.0. Как отмечает один из разработчиков концепции Web 2.0 Т.О'Рейли, отличия новой технологии состоят в следующем:

• публикацию сменяет соавторство;
• фиксированные ресурсы уступают место живым журналам;
• таксономия изменяется на фолксономию² [12].

Теперь для того чтобы стать автором сайта, достаточно иметь доступ к Интернету, не нужно владеть программированием или обладать какими-либо специальными навыками. К тому же размещение ресурсов становится бесплатным.

Естественно, это изменяет характер отношения к символам и культурно-историческому опыту, иным становится само отношение к знаниям и способам использования инструментов. На первый план выходит личный опыт, то, что знают другие, часто представляется устаревшим, утратившим свою актуальность. Современный пользователь сети не потребитель, а создатель новых ресурсов. В качестве примера можно привести создание «новояза» в Интернете [9].

В результате использования информационных технологий происходит изменение культуры как способа взаимодействия с окружающим миром и с самим собой [7, 16 и др.].

Как отмечают Ю.Д. Бабаева и А.Е. Войскунский, использование Интернета носит амбивалентный характер, т.е. возможны как позитивные, так и негативные последствия его применения. Например, системы вертуальной реальности, с одной стороны, служат развитию творчества, воображения познавательных потребностей, самоактуализации, с другой, могут вызывать аутизацию пользователей [5].

Таким образом, информационные технологии привносят в нашу жизнь не только новые возможности, но и новые проблемы. С учетом того, что одним из приоритетных направлений совершенствования образования в развитых странах мира является применение новых информационных и коммуникационных технологий, очень важным становится вопрос образовательной культуры, непосредственно связанный с основным вызовом эпохи — обучением в течение всей жизни. Стихийное становление новой образовательной культуры привело к возникновению проблем, среди которых можно отметить следующие:

1. плагиат. К сожалению, получая доступ к информационным ресурсам, студенты стремятся минимизировать свои усилия и вместо самостоятельной подготовки эссе, курсовых и дипломных работ сдают компиляцию чужих мыслей [4, 10 и др.]. Об актуальности этой проблемы для России говорит уже то, что в 2006 г. ВАК начал использовать систему «Антиплагиат.ру»³ для анализа диссертационных исследований;
2. Интернет-зависимость. Данная проблема связана с бесцельным блужданием в Интернете. Причем отсутствие возможности его осуществлять приводит к ухудшению настроения и депрессии. К. Янг (K. Young) отмечает, что имеются факты, когда в результате депрессии, вызванной отказом от применения Интернета, люди совершали попытки самоубийства и проявляли жестокость по отношению к своим родственникам [19]. Пока нет клинических данных, подтверждающих, что этот феномен является заболеванием. Однако можно говорить о таких последствиях Интернет-зависимости как хроническое недосыпание, неразумное расходование семейных сбережений, возникновение проблем в семейной жизни [19];
3. снижение мотивации при дистанционном обучении. В исследованиях Г. Астляйтнера (Astleitner H.) было выявлено, что при использовании электронных форм обучения учащиеся бросают учебу в два раза чаще, чем при традиционных формах обучения [3]. Опасность формального подхода при организации дистанционного обучения отмечалась также в нашем исследовании [14]; 
4. проблема качества информации. Интернет предоставляет возможность легко получить информацию, однако вопрос о ее качестве остается открытым. Цели разработчиков ресурсов сети могут самыми разными (например, в Интернете существуют сайты для желающих покончить жизнь самоубийством с описанием самых «лучших» способов ухода из жизни). В областях сильной конкуренции создатели сайтов могут быть заинтересованы в сокрытии знаний или публикации заведомо ложной информации [13]. В таком случае информационные ресурсы Интернета становятся источником дезориентации, формирования ложных представлений.

Как мы видим, стихийное становление культуры имеет ряд существенных недостатков и, что самое важное, оно не обеспечивает условий для эффективного использования Интернета в образовании.

Поскольку в новую информационную среду уже включено 16,4% населения России и в дальнейшем аудитория Интернета будет расти (например, в странах Европы процент пользователей Интернета среди населения составляет в среднем 43,3), то необходимо уже сейчас задуматься над решением возникающих проблем [20].

В связи с этим мы предприняли попытку выявить и проанализировать условия, необходимые для повышения культуры студентов по использованию Интернета в образовательных целях.

Методологическими основами данного исследования являются концепция культурно-исторического развития психических способностей человека (Л.С. Выготский) и теория деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин).

В нашем исследовании мы исходили из того, что «сознание не является внешней силой, которая извне управляет деятельностью человека. Будучи предпосылкой деятельности, сознание вместе с тем и ее результат. Сознание и деятельность человека образуют подлинное единое целое» (С.Л. Рубинштейн). При этом деятельность является активным взаимодействием субъекта с миром и определяется ее мотивом (предмет, идеальный или реальный, отвечающий потребности субъекта) и действиями, из которых она строится (А.Н. Леонтьев).

В свою очередь действие как единица анализа психических процессов во многом определяется мотивационно-ценностной и ориентировочной компонентами (П.Я. Гальперин). Их анализ позволит выявить причины проблем, возникающих у студентов при использовании Интернета.

Так, если одним из важнейших условий эффективности любой деятельности является наличие внутренней мотивации к ее выполнению (Ш.А. Амонашвили, А.Н. Леонтьев, Д.Г. Левитес и др.), то, может быть, причиной проблем в становлении образовательной культуры является отсутствие у пользователей Интернета познавательной мотивации? Если это так, то легко объяснить бесцельное блуждание по сети (Интернет-зависимость); плагиат в работах учащихся; высокий процент бросающих учебу при дистанционных формах обучения.

Гипотеза 1. Ведущим мотивом деятельности студентов при использовании Интернета является познавательный мотив, а основной целью — поиск информации.

Однако при этом мы должны определить, насколько студентам свойственны проблемы, о которых мы говорили выше. Для определения этого можно использовать анализ их психических состояний, возникающих при работе с Интернетом. Поскольку психические состояния могут служить индикатором особенностей протекающих психических процессов (Н.Д. Левитов), то выявление дисфункциональных состояний будет свидетельствовать о наличии у студентов затруднений при использовании новых технологий.

Гипотеза 2. Студенты в процессе работы в Интернете испытывают дисфункциональные состояния.

Возможно также, что ориентировочная основа действий студентов и экспертов в области информационных технологий имеет принципиальные различия. Тогда для обеспечения эффективного использования Интернета студентами необходимо будет выявить стратегии, реализуемые экспертами при поиске информации.

Гипотеза 3. Стратегии поиска, применяемые студентами и экспертами в области информационных технологий, различаются.

Для проверки гипотез 1 и 2 нами было проведено исследование в Нижегородском филиале Государственного университета — Высшая школа экономики (НФ ГУВШЭ). В исследовании добровольно приняли участие учащиеся дневного отделения первого, второго и третьего курсов: юридический факультет, I курс — 39 человек; экономический факультет, II курс — 20 человек и III курс — 50 человек; факультет менеджмента, I курс — 49 человек. Итого 158 человек в возрасте от 17 до 20 лет, из которых мужчин 73 и женщин 85.

Бланк анкеты включал в себя три блока вопросов:

1. Цели использования Интернета.
2. Мотивация использования Интернета.
3. Функциональные психические состояния в процессе использования Интернета. Первый блок содержал два задания.

Сначала студенты должны были распределить 100% времени, которое они проводят в Интернете, по категориям: «Общаясь», «Читая новости», «Осуществляя поиск информации по учебе», «Осуществляя поиск и скачивание картинок, мелодий и игр для телефона», «Играете и развлекаетесь», «Читаете блоги», «Переходите с сайта на сайт без особых целей», «Что-то другое, (укажите, что)». Категории были выявлены в ходе контент-анализа сочинений студентов и старшеклассников на тему «Как я использую Интернет».

Затем им было предложено перечислить задачи, которые они решают с помощью Интернета.

Поскольку полученные данные о распределении времени нельзя использовать как показатель, измеренный по шкале интервалов, они были проранжированы и анализировались по частоте встречаемости рангов.

Анализ результатов показал, что в первую очередь студенты используют поисковые системы (например, google.ru), далее сервисы, обеспечивающие общение (например, vkontakte.ru), на третьем месте находятся новостные ленты. Многие студенты также отметили, что поиск информации они осуществляют не только в учебных целях.

Перечисляя задачи, для которых используется Интернет, студенты отметили, что в основном — это поиск информации (в 95% анкетах) и общение (в 59% анкетах).

Таким образом, основной целью использования студентами Интернета является поиск информации.

Второй блок вопросов был построен на основе анкеты О.Н. Арестовой, Л.Н. Бабанина и А.Е. Войскунского [2]. В него вошли вопросы, затрагивающие оценку психологических особенностей работы в Интернете, цели использования Интернета, направленность интересов студентов и их представления о собственных мотивах и потребностях. Для упрощения анкеты из нее были исключены вопросы, касающиеся особенностей подключения к Интернету, перспектив и проблем развития сети.

Для выяснения представлений студентов о своих мотивах и потребностях в исследовании был задан вопрос: «Оцените, какие желания движут Вами, когда Вы решаете задачи с использованием Интернета. Поставьте 2 — около желаний, которые очень важны для Вас, 1 — менее важны, 0 — практически незначимы».

В результате наиболее значимым мотивом, по мнению студентов, оказался познавательный («желание знать»), 79% респондентов отметили данную категорию как очень важную. Следующим по важности выступил мотив рекреации («желание отдохнуть и развлечься») — 48 % студентов указали, что он очень важен для них.

Для определения субъективных оценок психологических последствий работы в Интернете в анкету были включены 16 утверждений. Если респондент был согласен с утверждением, он должен был поставить рядом с ним галочку. Большинство респондентов отметили, что «Работа в Интернете способствует деловому успеху» (76%), «Интернет для меня не более чем удобный способ информационного обмена» (74%), «Интернет становится для меня основным источником новых знаний, позволяет быть в курсе интересующих меня вопросов» (69%). Отдых как результат использования Интернета отметили только 50% студентов (согласие с утверждением «Развлекательные возможности Интернета позволяют отдохнуть и отвлечься от повседневных дел»).

Анализ направленности интересов студентов выявил, что больше всего студентов НФ ГУВШЭ интересуют «спорт и досуг» (55% ответов), «юмор» (52%) и «образование» (49%). Можно отметить, что интерес к данным категориям изменился. В исследованиях О.Н. Арестовой, Л.Н. Бабанина, А.Е. Войскунского, проведенных в 1993—1998 гг., также отмечено, что они вызывают наибольший интерес среди пользователей Интернета [2].

Следующий вопрос касался значимости для студентов работы в Интернете. Для выявления данной характеристики был использован вопрос: «Представьте себе, что Интернет исчез из Вашей жизни. Что произойдет? Поставьте галочку рядом с ответами, с которыми Вы согласны». Студенты, принявшие участие в исследовании, воспринимают Интернет в первую очередь как источник информации, потеря которого может серьезно сказаться на качестве учебы. С утверждением «Я потеряю ценный источник информации» согласились 84% респондентов, «Пострадает моя учеба» — 50%. С другими утверждениями: «Без общения по Интернету мне будет очень одиноко», «Мой досуг станет гораздо менее интересным», «Время, которое у меня освободится, будет мне хорошей компенсацией» согласны менее 20% участников исследования.

Таким образом, можно заключить, что гипотеза 1 подтверждается, ведущим мотивом деятельности студентов при использовании Интернета является познавательный мотив, а основной целью — поиск информации. Также можно отметить, что следующими по значимости для студентов выступают рекреационный и коммуникативный мотивы.

В третьем блоке вопросов была использована методика определения функциональных психических состояний (ФПС) В.И. Чиркова [17]. Данная методика позволяет оценить не только общее функциональное состояние обследуемого, но и выраженность параметров: побуждающие переживания (мотивация), оценочные переживания (настроение), оценка успеха-неуспеха, переживание интенсивности состояния (уровень бодрствования). Для целей нашего исследования нами была изменена инструкция. Участникам исследования предлагалось ответить на вопрос: «Как Вы обычно себя чувствуете во время нахождения в Интернете?». Подобная инструкция позволяет получить относительно устойчивые оценки студентами своих состояний в комплексе, и если эти устойчивые состояния будут связаны с негативными переживаниями, то тем более можно будет говорить о наличии у них проблем при использовании Интернета.

В результате кластерного анализа полученных профилей ФПС (алгоритм Kmeans в программе SPSS 10.0) было выявлено четыре класса состояний, испытываемых студентами.

Два класса функциональных состояний:

• оптимальное: характеризующееся средним уровнем бодрствования и высокими уровнями мотивации, настроения, оценки успеха (35% участников исследования);
• реальное: средние или чуть ниже нормы показатели всех параметров (29% участников исследования).

Два класса дисфункциональных состояний:

• пониженной активности, характеризующееся низким и очень низким уровнем бодрствования, при средних и выше нормы параметрах настроения, мотивации и оценки успеха (28%);
• близкое к депрессии: средний уровень бодрствования, низкие и очень низкие показатели по другим параметрам (8%).

При этом нельзя не вспомнить об известнейших экспериментах Т. Тембо и К. Левина, в которых изучалась динамика гнева. Испытуемому предлагалось выполнить заведомо невыполнимое задание, причем авторитетно утверждалось, что оно выполнимо. Видя бессмысленность своих попыток, испытуемые через какое-то время стремились изменить правила, выйти за рамки построенной экспериментатором ситуации и, если это не удавалось сделать, следовала вспышка гнева [11].

Можно отметить сходство ситуаций, учащиеся знают, что в Интернете есть огромный объем информации, но если необходимый источник не удается найти в течение длительного времени, они начинают испытывать агрессию. В ходе бесед со студентами данное предположение получило свое подтверждение: «Если я не могу найти что-то долго, я сержусь», «Да, бывает, я испытываю гнев, если не могу найти то, что мне нужно».

Наличие доступа к большим объемам информации порождает парадокс неопределенности, который заключается в том, что, казалось бы, умножение числа вариантов при принятии решения позволяет повысить качество принимаемых решений, но вместо этого происходит рост неопределенности ситуации и повышается тревожность. При этом попытка снизить неопределенность за счет получения новой информации только ухудшает положение изза увеличения числа вариантов [8].

В ситуации вуза этот парадокс выглядит следующим образом: в начале подготовки к исследованию или написанию реферата начинающий (и не только) исследователь сталкивается с серьезнейшим противоречием — чем больше он найдет литературы по проблеме, тем хуже, так как каждый день в информационном пространстве Интернета публикуются новые статьи, материалы и мнения. Таким образом, поиск информации по проблеме можно вести бесконечно, что, естественно, приводит к повышению тревожности и к возникновению дисфункциональных состояний.

Объяснить, почему, работая в Интернете, студенты испытывают стойкие дисфункциональные состояния, можно тем, что, с одной стороны, в обществе существует мнение, что в сети можно решить практически любую задачу, с другой стороны, они этого сделать не могут. В этом случае может наблюдаться состояние, близкое к депрессии, отмеченное у 8% участников исследования, — высокий уровень бодрствования при сильно заниженных параметрах мотивации, настроения и оценки успеха.

Неумение учащихся работать в ситуации неопределенности также ведет к повышению тревожности, и с этим мы связываем состояние, отмеченное у 28% участников исследования, — низкий и очень низкий уровень бодрствования при средних или выше нормы параметрах настроения, мотивации и оценки успеха.

Хотя данное объяснение и требует дальнейшей экспериментальной проверки, можно предположить, что состояние пользователя напрямую зависит от его умения работать в новой информационной среде. При невозможности решить свои задачи пользователи пытаются изменить правила игры (например, используют плагиат).

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что ни доступ к информационным ресурсам, ни наличие познавательной мотивации не являются достаточными условиями для эффективного использования Интернета студентами. Проблемы, связанные с использованием новых технологий, — это следствие недостаточности знаний о способах их использования и специфики данных средств.

Поиск информации в Интернете

Следующий этап исследования был посвящен проверке гипотезы 3. Выявив в результате исследований, что поиск информации очень важен для учащихся, мы провели анализ глав учебников по информатике, посвященных использованию поисковых систем.

В изученных нами учебниках процесс поиска имел сходное описание: сформулировать ключевые слова, ввести ключевые слова в поисковую систему, получить результат (Абрамзон М.Г. Яндекс для всех, 2007; 200%. Самоучитель, компьютер и Интернет / Под ред. М.П. Левина, 2007; Компьютер для студентов, аспирантов и преподавателей. Самоучитель / Под ред. В.Б. Комягина, 2002 и др.).

Представление о трех шагах является слишком упрощенным. Что значит сформулировать нужное ключевое слово? Разве после получения результата не нужно его прочитать, осознать, оценить и, наконец, сохранить? Как это сделать наиболее эффективно?

Например, компания Google расширила свою панель поиска, сообщая пользователю не только о найденных материалах, но о возможных других формулировках ключевых слов (пока этот сервис доступен только на английском языке). Также данной компанией ведутся эксперименты по организации различных способов представления результатов поиска в виде карты, в виде временной линии и т. д.

Нами была предпринята попытка провести сравнение стратегий поиска в Интернете у экспертов в области информационных технологий и у студентов.

Для выявления стратегий поиска в Интернете нами были проведены интервью с семью экспертами в области информационных технологий (сотрудниками компаний Интел, Моторола и преподавателями факультета бизнес-информатики НФ ГУВШЭ). Также мы провели интервью с семью студентами факультетов менеджмента, права и экономики.

В интервью были использованы следующие вопросы: «Можете ли Вы что-либо рассказать о своей стратегии поиска?», «Задумывались ли Вы об этом?», «Пользуетесь ли Вы какими-либо программами, помогающими организовать поиск (например, «Блокнот google» для хранения ссылок on-line)?», «Пишете ли Вы аннотации к найденным страницам?», «Есть ли у Вас любимые источники информации, которые Вы проверяете прежде всего?», «Бывает ли так, что, зайдя в интернет с одной целью, Вы увлекаетесь найденными материалами и забываете о первоначальной цели?» и т. д.

В результате анализа материалов проведенных интервью можно сделать общий вывод, что и экспертам, и студентам трудно сформулировать свою стратегию поиска, хотя она, несомненно, присутствует.

Мнения экспертов:

Очень просто формулирую запрос, получаю результаты — переформулирую запрос до тех пор, пока в 10 первых ссылках не будет нужной мне информации.

Я просто использую google, как говорится, «just google it».

Моя стратегия поиска содержит несколько простых правил: Ограничивать поиск по географии (например, Нижний Новгород), Использовать поиск с точным совпадением терминов (используются кавычки), Для поиска использовать специализированные серверы (например, электронные библиотеки).

Видно, что это, скорее, практические рекомендации, нежели проработанные стратегии. Однако и эксперты, и студенты отметили, что процесс поиска для решения задач, связанных с областью экспертизы (чтобы быть в курсе в области своей экспертизы и для повышения квалификации), отличается от процесса решения задач по освоению новых областей (для изучения смежных с областью экспертизы областей, для открытия новых областей, чтобы разобраться в новой области).

В ходе исследования нас особенно интересовала задача освоения новых областей, так как именно эта задача встает перед студентами в первую очередь. Было выявлено, что при освоении новых областей эксперты часто делают заметки и комментарии к найденным источникам.

Эксперты отмечают, что для эффективного поиска информации в новой области важно найти релевантные ресурсы (обзоры, статьи с высоким индексом цитирования и т. д.). При поиске информации в новой области они уделяют большое внимание формулировке ключевых слов, для этого они могут обращаться за помощью к своим коллегам. Стоит отметить, что перед обращением к коллегам эксперты обычно используют ознакомительный поиск, чтобы иметь представление о новой области. Эксперты отмечали, что это нужно для того, чтобы «войти в курс дела», «знать, как задать вопрос/запрос». Студенты также считают, что это важно. Но в качестве отправной точки они используют рефераты по данной теме или электронные энциклопедии.

Ответы всех экспертов на вопрос о целях поиска были похожими: поиск информации осуществляется ими для решения проблем. Чем точнее сформулирована проблема, тем легче найти информацию для ее решения. При этом эксперты отмечают, что если решение проблемы уже было кем-то найдено, то остается только воспользоваться им.

В этом случае мнения экспертов — ключ к проблеме плагиата. Если у студентов возникает проблема — написать реферат, то когда они находят его — проблема решена.

А как обстоит дело с написанием эссе? Обратимся к его определению.

«Эссе — это самостоятельная письменная работа на тему, предложенную преподавателем соответствующей дисциплины; цель эссе состоит в развитии навыков самостоятельного творческого мышления и письменного изложения собственных мыслей (курсив мой — А.П.); эссе должно содержать четкое изложение сути поставленной проблемы, включать самостоятельно проведенный анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария, рассматриваемого в рамках дисциплины, выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме» [16].

По всей вероятности, данное определение предназначено преподавателю, так как рассматривает цели обучения, а не учения. В данном определении необходимость проанализировать проблему стоит только на третьем месте. Студент должен четко понимать, что эссе — это определение собственной позиции по какому-либо вопросу: формулировка собственной оценки событий, теории, анализ жизненной ситуации и т. д. Можно дать другую формулировку: эссе — это авторский способ решения проблемы, основанный на анализе и использовании инструментария, рассматриваемого в рамках дисциплины. А целью преподавателя становится организация условий, в которых проблема будет сформулирована, понята и личностно принята учащимся. Без этого эссе также копируется студентами из Интернета.

Таким образом, проанализировав представления экспертов и студентов о своих стратегиях поиска, можно предложить следующую обобщенную схему действия:

1. Формулирование проблемы для себя.
2. Освоение пространства (языка, логики, персоналий) новой предметной области, которое предполагает:
   1. ознакомительное чтение материалов, статей в электронных энциклопедиях, мнений на форумах, личных страницах авторитетных авторов и т. д.;
   2. активную переработку материалов (аннотирование, рецензирование, оценка релевантности).
3. Формулирование проблемы с учетом языка области и ее логики.
4. Поиск различных способов решения проблемы. Активная переработка результатов запроса (аннотация, оценка релевантности).

Данную схему можно дополнить этапом самоанализа собственной работы:

5. Рефлексия.

В таком виде схема может служить стратегической ориентировкой для учащихся, которые стремятся повысить свои навыки по поиску в Интернете.

Однако в ходе анализа интервью мы не обнаружили серьезных различий в стратегиях экспертов и студентов. В той или иной степени все выявленные шаги (и даже пятый, с некоторыми оговорками) свойственны и тем, и другим. Из-за чего же возникает такое различие в эффективности поиска?

Мы связываем это, во-первых, с тем, что эксперты умеют точнее формулировать проблемы. Работа экспертов — это постоянное решение практических задач, без этого специалист в такой быстроменяющейся области, как информационные технологии, быстро утратит свои позиции. Студентам очень трудно самим качественно сформулировать проблему. Здесь мы опираемся на наш опыт научного руководства студенческими работами. Если большинство студентов четвертого и пятого курсов не могут этого сделать, что тогда говорить про студентов младших курсов, которые в основном занимаются написанием эссе и рефератов?

Во-вторых, эксперты читают более эффективно, нежели студенты. Это связано с умением экспертов выделять существенные смысловые ядра. При этом мало овладеть умением быстро читать (кстати, здесь нужно отметить, что наблюдается тенденция снижения культуры чтения среди студентов [8]), нужно еще знать, на что обращать внимание.

В своей статье «Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления» П.Я. Гальперин разделяет две формы общественного сознания: познавательное и языковое, когнитивное и лингвистическое.

«Когнитивное и лингвистическое отражение включены в разные системы: в одном случае — в отношении между вещами, в другом — в отношении между людьми. Достоинства языка (а следовательно, и языкового сознания) проверяются эффективностью речевого сообщения, мерой совпадения поведения адресата с тем, что говорящий ожидает от своего сообщения. Поэтому языковое сознание стремится не к полноте отражения действительности, а к прицельному набору таких средств сообщения, которые в определенных общественно установленных условиях придают определенную характеристику объектам и тем обеспечивают желаемое их понимание и соответствующее поведение» [6].

Существенным для решения проблемы поиска в Интернете является не языковое, а познавательное отражение, роль которого заключается в целенаправленном преобразовании объектов — решении проблемы. Различие между лингвистическим и когнитивным легко показать на примере эксперта, читающего текст на иностранном языке, который он легко понимает, хотя и не владеет правилами грамматики и устной речью.

Однако в ходе освоения родного и иностранных языков больше внимания уделяется языковому сознанию, чтение и письмо мы осваиваем именно в рамках данных предметов. Возникает ловушка для студентов — они, конечно, умеют высказывать свои мысли на родном языке, но от них требуется иное— овладеть языком предметной области, поставить проблему и решить ее на другом языке (хотя кажется, что он остается все тем же родным). Данная ловушка отсутствует в естественных науках, в которых описание законов и явлений осуществляется на языке математики. Кстати, этим можно объяснить, почему плагиат чаще встречается в работах по гуманитарным наукам.

В этом случае освоение новой области выступает сложной задачей развития когнитивного сознания личности. Понимая всю сложность задачи, мы можем лишь наметить некоторые пути ее решения. Так, для развития когнитивного сознания необходимы:

• Совместная деятельность преподавателя и учеников по формулировке проблем.
• Создание условий, в которых учащиеся должны работать с большими объемами текстовой информации, для обработки которых требуется знание алгоритмов чтения, аннотирования, реферирования и т. д.
• Формирование культуры использования новых технологий у преподавателей всех дисциплин. В качестве практических рекомендаций можно предложить следующее:
• Создать электронную поддержку дисциплины. Это позволит хранить текстовые ресурсы, отобранные преподавателем, и делать их доступными для студентов. Хранить письменные работы студентов, чтобы студенты, начинающие обучение, могли ориентироваться на лучшие работы своих коллег. Благодаря публичному размещению студенческих работ можно создать ситуацию для обучения рецензированию и изменить отношение студентов к эссе и рефератам (поскольку их работы, не только хорошие, но и плохие, будут публично размещены с указанием их авторов).
• Организовать обучение обобщенной стратегии поиска в новой области.

Таким образом, проведенное исследование показало, что задача эффективного использования студентами Интернета выходит за рамки формирования познавательной мотивации или разработки универсальной стратегии поиска информации.

В заключение можно сформулировать несколько вопросов для дальнейших исследований: какова роль общения в социальных сетях для развития когнитивного сознания? Возможно ли рассмотрение специфики поиска информации как особого вида речевой деятельности? Какова роль творчества в процессе поиска в Интернете? Как влияет совместная деятельность по созданию информационных ресурсов на развитие личности?

Работа по повышению уровня эффективности использования студентами Интернета невозможна в рамках отдельного предмета, необходима интеграция дисциплин. Только комплексные усилия по организации проблемного обучения, формированию у студентов навыков проведения научных исследований, создания условий по овладению алгоритмами работы с информацией могут дать весомый результат. Было бы наивно полагать, что в рамках данной статьи найдены решения всех проблем, возникающих в процессе использования Интернета в образовательных целях. Работа только начинается.

---

1. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1996. № 4.
2. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернет // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. М., 2000.
3. Астляйнер Г. Дистантное обучение посредством WWW: социальные и эмоциональные аспекты // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. М., 2000.
4. Аушра А. Научная электронная библиотека как средство борьбы с плагиатом // Educational Technology & Society. 9 (3). 2006.
5. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1.
6. Гальперин ПЛ. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Психология как объективная наука: Избранные психологические труды / Под ред. А.И. Подольского. Воронеж, 1998.
7. Жичкина А.Е. Особенности формирования образа себя и образа другого в Интернет-коммуникации. Электронная версия: http://www.isn.ru/info/seminar-doc/socpsy-avc95.doc.
8. Константинов Г.К., Филонович СР. Университеты, общество знания и парадоксы образования // Вопросы образования. 2005. № 4.
9. Кронгауз М. Новый русский: Контроль улучшайзин-га. Электронная версия: http://russcomm.ru/rca_news/ 2006/2006_12_04.shtml. 2006.
10. Кузьменков О.И. Проблемы сетевого плагиата. Электронная версия: http://www.library.by/shpargalka/ belarus/007/657.htm
11. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М., 2001.
12. О'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 // Компьютерра — online. Электронная версия: http://www.computerra.ru/ think/234100/. 2005.
13. Поддьяков AM. Ориентировочная и дезориентирующая основы деятельности: иерархии целей обучения в конфликтующих системах // Вопросы психологии. 2002. №5.
14. Поршнев А.В. Инновационная психолого-педагогическая модель компьютерной программы обучения студентов иностранному языку: Дис. ... канд. психол. наук. Н. Новгород: НГПУ, 2002.
15. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 79 простых правил, 2005. Электронная версия: CD.
16. Фриндте В., Келер Т. Публичное конструирование «Я» в опосредованном компьютером общении) // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Вой-скунского. М., 2000.
17. Чирков В.И. Методы оценки психического компонента функционального состояния учебной и трудовой деятельности // Методы исследования и диагностики ФС и работоспособности человека в экстремальных условиях. М, 1987.
18. Яковлева Е. Скажи, что ты читаешь, и станет ясно, какой будет Россия. О результатах исследования «Массовое чтение в России» // Рос. газ. 2005. № 3831. Электронная версия: http://www.rg.ru/2005/ 07/ 27/ chtenie.html (12.03.08).
19. Янг КС. Диагноз — интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. № 2.
20. Internet World Stats. Usage and Population Statistics. Электронная версия: http://www.internetworldstats.com/ stats4 .htm#europe.