Я приветствую ответ авторов статьи на мой комментарий, поскольку он еще раз демонстрирует общность наших теоретических позиций — приверженность принципам культурно-исторической психологии и принципам Луриевского синдромного анализа, о чем я писала в своем отзыве.
Что касается нашего спора, то в своем ответе авторы статьи обходят молчанием мое основное критическое утверждение о противоречивости их изложения современного понимания механизмов СДВГ. Сначала они пишут, что «…согласно DSM [Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам], отражающему преобладающую точку зрения, СДВГ — это "комплексное, многофакторное нарушение нейроразвития"». С этим определением нельзя не согласиться (по сути, раскрывая свое понимание синдрома, авторы говорят о том же и в статье, и в ответе на мой комментарий). Тем не менее далее в статье они выражают сомнения в валидности СДВГ как диагноза и в качестве первой причины называют отсутствие «биомаркеров» синдрома, по Стефану Шлейму (Schleim, 2022). Я критикую именно теорию «биомаркеров», но авторы ответа закрывают глаза на это. Утверждение в ответе, что «…подлинно диагностический подход должен выходить за рамки поверхностных описаний и выявлять функциональные синдромы, ответственные за трудности ребенка» должен быть направлен автору идеи «биомаркеров», а не мне, я-то с этим согласна.
Авторы пишут, что «…концепции СДВГ не хватает внутренней согласованности и нейропсихологической валидности. Она оторвана от материалистически-диалектического мышления, лежащего в основе культурно-исторической психологии». Это про концепцию, утверждающую, что синдром — «комплексное, многофакторное нарушение нейроразвития»? Авторы с ней не согласны?
В ответе написано, что «…профессор Ахутина утверждает, что концепция “социальной ситуации развития” не связана с диагностикой СДВГ». Я не понимаю, как из моих слов: «Рекомендации (нейропсихолога) будут зависеть от того, какие средства помощи реально доступны в данной социальной ситуации ребенка» — можно сделать такой вывод. И еще я не понимаю, почему отказ от термина СДВГ уменьшит стигматизацию детей с проблемами развития.
На мой взгляд, нельзя путать научную концепцию СДВГ с мифами о ней, распространенными в околонаучной литературе. Давайте бороться с популярной медикализацией проблемы СДВГ, упрощающей смысл проблемы, и искать оптимальные пути помощи детям.