Проприоцепция и когнитивная поляризация при аутизме: модель биполярного напряжения

В настоящей статье представлена альтернативная теоретическая гипотеза, объясняющая расстройства аутистического спектра и описывающая модель биполярного напряжения — нейросемиотическую и интегративную концепцию, которая определяет расстройства аутистического спектра не как совокупность дефицитов, а как результат неразрешенного напряжения между двумя взаимодополняющими когнитивными модальностями полушарий головного мозга: символически-последовательной и телесно-перцептивной. При нормотипичном развитии эти модальности динамически гармонизируются посредством расширенной межполушарной сети, включающей сеть пассивного режима работы головного мозга (Default Mode Network, DMN), основные мозговые комиссуры (мозолистое тело, передняя комиссура и гиппокампальная комиссура) и мозжечок.

Нестабильность этой опосредующей системы при расстройствах аутистического спектра нарушает проприоцептивную интеграцию и порождает поляризованные когнитивные конфигурации, такие как поведенческая ригидность, сенсорная дезорганизация и повторяющееся поведение. Таким образом, проприоцепция позиционируется не как периферический сенсорный канал, а как семиотический регулятор межполушарной связи и телесного самосознания.

Разработанная на основе нарративного синтеза клинической, нейропсихологической и нейрофизиологической литературы и подкрепленная показательными клиническими случаями модель демонстрирует, как межполушарное разъединение и проприоцептивная нестабильность объединяются в формировании нетипичных функциональных траекторий. В качестве центральных механизмов формирования профилей расстройств аутистического спектра предлагается компенсаторная адаптация, включая локальную гиперконнективность и символическую сверхкомпенсацию.

Объединяя идеи семиотики, системной нейробиологии и воплощенного познания, модель биполярного напряжения открывает новые перспективы для диагностики, интерпретации и индивидуальных терапевтических стратегий, уделяя особое внимание раннему выявлению проприоцептивных дисфункций и разработке протоколов интегративной реабилитации.

1. Lotman YM. [Culture as collective intelligence and the problem of artificial intelligence]. Moscow: [s. n.]; 1977. Russian.
2. Tononi G. The integrated information theory of consciousness: an updated account. Arch Ital Biol. 2012;150(2-3):56–90. doi: 10.4449/aib.v149i5.1388
3. Bernstein NA. The coordination and regulation of movements. Luria AR, editor; Latash ML, translator. Oxford: Pergamon Press; 1967.
4. Yao S, Becker B, Kendrick KM. Reduced inter-hemispheric resting state functional connectivity and its association with social deficits in autism. Front Psychiatry. 2021;12:629870. doi: 10.3389/fpsyt.2021.629870
5. Lee JM, Kyeong S, Kim E, et al. Abnormalities of Inter- and Intra-Hemispheric Functional Connectivity in Autism Spectrum Disorders: A Study Using the Autism Brain Imaging Data Exchange Database. Front Neurosci. 2016;10:191. doi: 10.3389/fnins.2016.00191
6. Roy D, Uddin LQ. Atypical core-periphery brain dynamics in autism. Netw Neurosci. 2021;5(2):295–314. doi: 10.1162/netn_a_00181
7. Hahamy A, Behrmann M, Malach R. The idiosyncratic brain: distortion of spontaneous connectivity patterns in autism spectrum disorder. Nat Neurosci. 2015;18(2):302–309. doi: 10.1038/nn.3919
8. McGilchrist I. The Master and his Emissary: The divided Brain and the Making of the Western World. 2nd ed. New Haven, CT: Yale University Press; 2019.
9. Federmeier KD. Thinking ahead: The role and roots of prediction in language comprehension. Psychophysiology. 2007;44(4):491–505. doi: 10.1111/j.1469-8986.2007.00531.x
10. Gotts SJ, Jo HJ, Wallace GL, et al. Two distinct forms of functional lateralization in the human brain. Proc Nat Acad Sci U S A. 2013;110(36):E3435–E3444. doi: 10.1073/pnas.1302581110
11. Lotman YM. Universe of the mind: a semiotic theory of culture. Clark T, translator. London: I.B. Tauris; 1990.
12. Tesink CM, Buitelaar JK, Petersson KM, et al. Neural correlates of pragmatic language comprehension in autism spectrum disorders. Brain. 2009;132(Pt 7):1941–1952. doi: 10.1093/brain/awp103
13. Herringshaw AJ, Ammons CJ, DeRamus TP, et al. Hemispheric differences in language processing in autism spectrum disorders: a meta-analysis of neuroimaging studies. Autism Res. 2016;9(10):1046-1057. doi: 10.1002/aur.1599
14. Robertson CE, Baron-Cohen S. Sensory perception in autism. Nat Rev Neurosci. 2017;18(11):671–684. doi: 10.1038/nrn.2017.112
15. Vitásková K, Mironova Tabachová J. The Evaluation of Sensory Integration and Partial Pragmatic Communication Abilities in Children with Autism Spectrum Disorder with the Application of a New Evaluation Material: Speech-Language Therapy Approach. Logop Siles. 2018;7:17-35. doi: 10.31261/LOGOPEDIASILESIANA.2018.07.02
16. Gazzaniga MS. Cerebral specialization and interhemispheric communication: does the corpus callosum enable the human condition? Brain. 2000;123(Pt 7):1293–1326. doi: 10.1093/brain/123.7.1293
17. van der Knaap LJ, van der Ham IJM. How does the corpus callosum mediate interhemispheric transfer? A review. Behav Brain Res. 2011;223(1):211–221. doi: 10.1016/j.bbr.2011.04.018
18. Qin P, Northoff G. How is our self related to midline regions and the default-mode network? Neuroimage. 2011;57(3):1221–1233. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.05.028
19. Wang Q, Li HY, Li YD, et al. Resting-state abnormalities in functional connectivity of the default mode network in autism spectrum disorder: a meta-analysis. Brain Imaging Behav. 2021;15(5):2583–2592. doi: 10.1007/s11682-021-00460-5
20. He C, Chen Y, Jian T, et al. Dynamic functional connectivity analysis reveals decreased variability of the default-mode network in developing autistic brain. Autism Res. 2018;11(11):1479–1493. doi: 10.1002/aur.2020
21. Kennedy DP, Courchesne E. Functional abnormalities of the default network during self- and other-reflection in autism. Soc Cogn Affect Neurosci. 2008;3(2):177–190. doi: 10.1093/scan/nsn011
22. Anderson JS, Druzgal TJ, Froehlich A, et al. Decreased interhemispheric functional connectivity in autism. Cereb Cortex. 2011;21(5):1134–1146. doi: 10.1093/cercor/bhq190
23. Zhu H, Li Y, Yuan M, et al. Increased functional segregation of brain network associated with symptomatology and sustained attention in chronic post-traumatic stress disorder. J Affect Disord. 2019;247:183–191. doi: 10.1016/j.jad.2019.01.012
24. Michel GF. Handedness development: a model for investigating the development of hemispheric specialization and interhemispheric coordination. Symmetry (Basel). 2021;13(6):992. doi: 10.3390/sym13060992
25. Gallagher S. How the body shapes the mind. Oxford: Oxford University Press; 2005.
26. Jeannerod M. Motor cognition: what actions tell the self. Oxford: Oxford University Press; 2006.
27. Shafer RL, Wang Z, Bartolotti J, et al. Visual and somatosensory feedback mechanisms of precision manual motor control in autism spectrum disorder. J Neurodev Disord. 2021;13(1):32. doi: 10.1186/s11689-021-09381-2
28. Fuentes CT, Mostofsky SH, Bastian AJ. No proprioceptive deficits in autism despite movement-related sensory and execution impairments. J Autism Dev Disord. 2011;41(10):1352–1361. doi: 10.1007/s10803-010-1161-1
29. Mostofsky SH, Dubey P, Jerath VK, et al. Developmental dyspraxia is not limited to imitation in children with autism spectrum disorders. J Int Neuropsychol Soc. 2006;12(3):314–326. doi: 10.1017/S1355617706060437
30. Proske U, Gandevia SC. The proprioceptive senses: their roles in signaling body shape, body position and movement, and muscle force. Physiol Rev. 2012;92(4):1651–1697. doi: 10.1152/physrev.00048.2011
31. Dijkerman HC, de Haan EH. Somatosensory processing subserving perception and action: dissociations, interactions, and integration. Behav Brain Sci. 2007;30(2):189–201. doi: 10.1017/S0140525X07001392
32. Jayasinghe SAL, Sarlegna FR, Scheidt RA, et al. The neural foundations of handedness: insights from a rare case of deafferentation. J Neurophysiol. 2020;124(1):259–267. doi: 10.1152/jn.00150.2020
33. Florio TM. Emergent aspects of the integration of sensory and motor functions. Brain Sci. 2025;15(2):162. doi: 10.3390/brainsci15020162
34. Horváth Á, Ragó A, Ferentzi E, et al. Short-term retention of proprioceptive information. Q J Exp Psychol (Hove). 2020;73(12):2148–2157. doi: 10.1177/1747021820957147
35. Ladda AM, Wallwork SB, Lotze M. Multimodal sensory-spatial integration and retrieval of trained motor patterns for body coordination in musicians and dancers. Front Psychol. 2020;11:576120. doi: 10.3389/fpsyg.2020.576120
36. Stoit AM, van Schie HT, Slaats-Willemse DL, et al. Grasping motor impairments in autism: not action planning but movement execution is deficient. J Autism Dev Disord. 2013;43(12):2793–2806. doi: 10.1007/s10803-013-1825-8
37. Izawa J, Pekny SE, Marko MK, et al. Motor learning relies on integrated sensory inputs in ADHD, but over-selectively on proprioception in autism spectrum conditions. Autism Res. 2012;5(2):124–136. doi: 10.1002/aur.1222
38. Blanche EI, Reinoso G, Chang MC, et al. Proprioceptive processing difficulties among children with autism spectrum disorders and developmental disabilities. Am J Occup Ther. 2012;66(5):621–624. doi: 10.5014/ajot.2012.004234
39. Paquet A, Olliac B, Bouvard MP, et al. The semiology of motor disorders in autism spectrum disorders as highlighted from a standardized neuro-psychomotor assessment. Front Psychol. 2016;7:1292. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01292
40. Sharer EA, Mostofsky SH, Pascual-Leone Á, et al. Isolating visual and proprioceptive components of motor sequence learning in ASD. Autism Res. 2016;9(5):563–569. doi: 10.1002/aur.1537
41. Tomasello M, Carpenter M, Liszkowski U. A new look at infant pointing. Child Dev. 2007;78(3):705–722. doi: 10.1111/j.1467-8624.2007.01025.x
42. Rizzolatti G, Craighero L. The mirror-neuron system. Annu Rev Neurosci. 2004;27:169–192. doi: 10.1146/annurev.neuro.27.070203.144230
43. Blanke O, Slater M, Serino A. Behavioral, neural, and computational principles of bodily self-consciousness. Neuron. 2015;88(1):145–166. doi: 10.1016/j.neuron.2015.09.029
44. Merleau-Ponty M. Phenomenology of perception. Smith CB, translator. London: Routledge & Kegan Paul; 1962.
45. Guo X, Duan X, Chen H, et al. Altered inter- and intrahemispheric functional connectivity dynamics in autistic children. Hum Brain Mapp. 2020;41(2):419–428. doi: 10.1002/hbm.24812
46. O’Keefe N, Lindell AK. Reduced interhemispheric interaction in non-autistic individuals with normal but high levels of autism traits. Brain Cogn. 2013;83(2):183–189. doi: 10.1016/j.bandc.2013.08.005
47. Li Q, Becker B, Jiang X, et al. Decreased interhemispheric functional connectivity rather than corpus callosum volume as a potential biomarker for autism spectrum disorder. Cortex. 2019;119:258–266. doi: 10.1016/j.cortex.2019.05.003
48. Righi G, Tierney AL, Tager-Flusberg H, et al. Functional connectivity in the first year of life in infants at risk for autism spectrum disorder: an EEG study. PLoS One. 2014;9(8):e105176. doi: 10.1371/journal.pone.0105176
49. Fridland E. The case for proprioception. Phenomenol Cogn Sci. 2011;10(4):521–540. doi: 10.1007/s11097-011-9217-z
50. Hagemann CR. A sensory-motor integration programme for boys with autism spectrum disorder: two case studies [master’s thesis] [Internet]. Stellenbosch (ZA): Stellenbosch University; 2014 [cited 2025 Jul 19]. Available from: http://hdl.handle.net/10019.1/96084
51. Leisman G, Melillo R, Melillo T. Prefrontal functional connectivities in autism spectrum disorders: A connectopathic disorder affecting movement, interoception, and cognition. Brain Res Bull. 2023;198:65–76. doi: 10.1016/j.brainresbull.2023.04.004