Психотерапия разрушающихся партнерских отношений и вспомогательные репродуктивные технологии

Обсуждаются этические вопросы криоконсервации эмбрионов в связи с разводом супружеской пары: правовой статус эмбрионов, позиция церкви. Эти вопросы вписываются в более широкий контекст интуитивных и рациональных основ принятия решения людьми в трудной жизненной ситуации: с одной стороны, стрессогенный контекст ситуации предполагает принятие решения с опорой на интуитивный компонент, с другой — вспомогательные репродуктивные технологии во многом контринтуитивны. Описывается специфика работы семейного психотерапевта с разводящейся парой, у которой нет единого взгляда на последующую судьбу общих криоконсервированных эмбрионов. Предложен протокол работы в ситуации, когда один из супругов хочет выносить и родить общего ребенка из замороженного эмбриона, а другой хочет его утилизировать. Рассмотрены эмоциональные и социальные проблемы, возникающие в данном случае (переживание вины, супружеская измена, сопутствующие потери, горевание).

1. Александров Ю.И., Сварник О.Е., Знаменская И.И., и др. Регрессия как этап развития. М.: Институт психологии РАН, 2017. 191 с.
2. Арутюнова К.Р. Психофизиологический анализ закономерностей актуализации индивидуального опыта при моральной оценке действий: дисс. … канд. психол. наук. М., 2017. 229 с.
3. Будинайте Г.Л. Основные принципы психотерапевтической работы с супружеской парой в ситуации развода // Системная психотерапия супружеских пар / Под ред. А.Я. Варги. М.: Когито-Центр, 2012. С. 330—341.
4. Будинайте Г.Л., Коган-Лернер Л.Б. Особенности восприятия ребенком 6—8 лет структуры семьи в ситуации развода // Консультативная психология и психотерапия. 2011. Т. 19. № 2. С. 91—110.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.10.2019).
6. Дело «Эванс против Соединенного Королевства». Постановление Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс]. URL: https:// base.garant.ru/5732865/ (дата обращения: 10.10.2019).
7. Исупова О.Г. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности // Демографическое обозрение. 2017. Т. 4. № 1. С. 35—64.
8. Мещерякова Т.В. Биоэтика на пересечении научного и вненаучного знания // Вестник ТГПУ. 2011. № 10 (112). С. 216—221.
9. Основы социальной концепции Русской Православной церкви. Гл. XII. Проблемы биоэтики [Электронный ресурс]. URL: https://mospat.ru/ru/ documents/social-concepts/xii/ (дата обращения 13.11.2019).
10. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218364/ (дата обращения: 12.11.2019).
11. Русанова Н.Е. Бездетная семья в России: политика государства и выбор супругов // Труд и социальные отношения. 2009. № 8. С. 91—97.
12. Armstrong D.S. Emotional distress and prenatal attachment in pregnancy after perinatal loss // Journal of Nursing Scholarship. 2002. Vol. 34 (4). P. 339—345. DOI:10.1111/j.1547-5069.2002.00339.x
13. Arutyunova K.R., Alexandrov Yu.I., Hauser M.D. Sociocultural influences on moral judgments: East—West, male—female, and young—old [Электронный ресурс] // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. URL: https://www.frontiersin. org/articles/10.3389/fpsyg.2016.01334/full (дата обращения: 21.10.2019). DOI:10.3389/fpsyg.2016.01334
14. Borkenhagen A., Brahler E., Kentenich H., et al. Attitudes of German infertile couples towards multiple births and elective embryo transfer // Human Reproduction. 2007. Vol. 22 (11). P. 2883—2887. DOI:10.1093/humrep/dem296
15. Collins S.C., Chan E. Sociocultural determinants of US women’s ethical views on various fertility treatments // Reproductive Biomedicine Online. 2017. Vol. 35 (6). P. 669—677. DOI:10.1016/j.rbmo.2017.08.015
16. Cushman F., Young L., Hauser M. The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment: Testing three principles of harm // Psychological Science. 2006. Vol. 17 (12). P. 1082—1089. DOI:10.1111/j.1467-9280.2006.01834.x
17. Doherty W.J., Harris S.M., Wilde J.L. Discernment counseling for “mixed-agenda” couples // Journal of Marital and Family Therapy. 2016. Vol. 42 (2). P. 246—255. DOI:10.1111/jmft.12132
18. Faircloth C. Intensive parenting and the expansion of parenting // Parenting culture studies / E. Lee, J. Bristow, C. Faircloth, J. Macvarish (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2014. P. 25—50.
19. Francis A. Stigma in an era of medicalisation and anxious parenting: how proximity and culpability shape middle-class parents’ experiences of disgrace // Sociology of Health and Illness. 2012. Vol. 34 (6). P. 927—942. DOI:10.1111/j.1467- 9566.2011.01445.x
20. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011. 499 p.
21. Kufner K., Tonne M., Barth J. What is to be done with surplus embryos? Attitude formation with ambivalence in German fertility patients // Reproductive BioMedicine Online. 2009. Vol. 18. P. 68—77. DOI:10.1016/S1472-6483(10)60118-6
22. Moore K.A. Embryo adoption: The legal and moral challenges // University of St. Thomas Journal of Law and Public Policy. 2007. Vol. 1 (1). P. 100—121.
23. Nachtigall R.D., Becker G., Friese C., et al. Parents’ conceptualization of their frozen embryos complicates the disposition decision // Fertility and Sterility. 2005. Vol. 84 (2). P. 431—434. DOI:10.1016/j.fertnstert.2005.01.134
24. Newton C.R., McDermid A., Tekpetey F., et al. Embryo donation: Attitudes toward donation procedures and factors predicting willingness to donate // Human Reproduction. 2003. Vol. 18 (4). P. 878—884. DOI:10.1093/humrep/deg169
25. Shea J.B. Catholic teaching on the human embryo as an object of research [Электронный ресурс] // Catholic Insight. 03.12.2006. URL: https:// catholicinsight.com/online/bioethics/embryo.shtml (дата обращения: 23.09.2019).
26. Shreffler K.M., Johnson D.R., Scheuble L.K. Ethical problems with infertility treatments: Attitudes and explanations // The Social Science Journal. 2010. Vol. 47 (4). P. 731—746. DOI:0.1016/j.soscij.2010.07.012
27. White P. Life on the liminal bridge spanning fertility and infertility: A time to dream and a time to decide // Journal of Law and Medicine. 2017. Vol. 24 (4). P. 886—899.
28. Worden J.W. Grief counselling and grief therapy. A handbook for the mental health practitioner. 5th ed. New York: Springer, 2018. 352 p.

PlumX

Метрики публикации