Клиническая и специальная психология
2017. Том 6. № 2. С. 109–129
doi:10.17759/cpse.2017060209
ISSN: 2304-0394 (online)
Модификация Опросника родительского отношения (А.Я. Варги, В.В. Столина) для семьи, воспитывающей особого ребенка*
Аннотация
Общая информация
* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 16-06-00991.
Ключевые слова: семья особого ребенка, ребенок с нарушениями в развитии, родительское отношение, Опросник родительского отношения (ОРО), шкалы Опросника родительского отношения
Рубрика издания: Методы и методики
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/cpse.2017060209
Для цитаты: Галасюк И.Н., Митина О.В. Модификация Опросника родительского отношения (А.Я. Варги, В.В. Столина) для семьи, воспитывающей особого ребенка [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2017. Том 6. № 2. С. 109–129. DOI: 10.17759/cpse.2017060209
Полный текст
В статье представлены результаты исследования, целью которого явились разработка психодиагностического инструмента для изучения отношения родителя к особому ребенку с учетом специфики его нарушений в развитии и, в частности, модификация Опросника родительского отношения (ОРО) А.Я. Варги и В.В. Столина. Обсуждаются возможности модификации опросника: изменение ряда вопросов, содержание которых неадекватно исследуемой ситуации; уточнение шкалы Контроля, которая при взаимоотношении родителей с особым ребенком существенным образом меняется по сравнению с ситуацией воспитания ребенка, развивающегося в рамках нормы; сокращение количества пунктов опросника. Приводятся данные психометрического анализа с использованием конфирматорного факторного анализа. В исследовании приняли участие 137 родителей детей с различными нарушениями в развитии (синдром Дауна, ментальные нарушения) - воспитанников детских домов-интернатов и центров содействия семейному воспитанию г. Москвы.
Введение
В нашей работе мы изучаем семью ребенка с ментальными нарушениями и используем по отношению к такому ребенку термин «особый ребенок». Анализ методического инструментария, используемого отечественными исследователями, позволяет констатировать: большинство методик нацелено на изучение семьи, воспитывающей ребенка без нарушений в развитии. Предлагаемые исследователями типологии родительского отношения (Э.Г. Эйдемиллер, В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Д.Н. Исаев и др.) связываются с клиническим статусом ребенка, страдающего психическим заболеванием пограничного круга, что существенно ограничивает их использование в отношении семей, воспитывающих детей с другими нарушениями в развитии [3].
Существующие методики для диагностики семьи с особым ребенком фокусируются на проблемах и возможностях адаптации таких детей (анкета для определения эмоционально-поведенческих особенностей Л.М. Шипициной; опросник «Шкала навыков, необходимых для социальной адаптации» Д. Норрис и П. Вильямс, адаптированный Л.М. Шипициной), оставляя за рамками поведенческие, эмоциональные и когнитивные аспекты родительского отношения. Используемые на сегодняшний день инструменты для диагностики родительского отношения и стиля воспитания в семье с особым ребенком обладают недостаточной способностью к дифференциации, фокусируясь на качественной информации («История жизни с проблемным ребенком» и социограмма «Моя семья» В.В. Ткачевой; «Психологическая автобиография» Л.М. Шипициной; методика «Незаконченные предложения» для исследования особенностей воспитания в семье ребенка с нарушениями психического развития С.М. Убада Али).
Отмечено, что исследования детско-родительских отношений в отечественной психологии «носят в основном узкоприкладной характер и в большинстве случаев не выходят за рамки псхотерапевтического подхода» [16, с. 83]. Авторы исследований родительского отношения в семьях с особыми детьми прибегают к различным описательным признакам, раскрывающим его специфику. В поведении родителей, как отмечает О.Б. Чарова, были выявлены следующие характеристики:
«матери детей с интеллектуальным дефектом склонны эмоционально отвергать своего ребенка, реализуют негативную воспитательную практику» [21, с. 5]. Также отмечается ярко выраженная противоречивость отношения родителя к особому ребенку. С одной стороны, родители отвергают его, с другой - устанавливают симбиотические отношения, стремясь обеспечить ребенку безопасность. Часто реакцией матери является жалость к нему, стремление опекать, контролировать. В то же время у матерей проявляется раздражение, желание наказать ребенка, игнорировать его интересы в силу их примитивности [22; 23]. Подобные описательные признаки явно свидетельствуют о нарушении взаимодействия родителя с ребенком. Наблюдение и беседы с родителями позволили ученым сделать вывод, что матери, воспитывающие особого ребенка, достаточно часто характеризуют его как несамостоятельного, упрямого, больного, грустного и пассивного. Констатируется, что степень нарушения материнского отношения зависит от тяжести патологии ребенка: матери детей с интеллектуальным дефектом характеризуются более негативными установками по отношению к детям, нежели матери, имеющие детей с нарушениями слуха [22].
Е.М. Мастюкова и А.Г. Московкина отмечают, что результаты специальных исследований демонстрируют низкую готовность родителей к взаимодействию с ребенком с отклонениями в развитии, их высокую озабоченность нарушениями поведения, речи и динамики психических процессов [11]. И.Ю. Левченко и В.В. Ткачева также указывают на недостаточность и неадекватность взаимодействия родителей с особыми детьми, что в эмоциональном плане усугубляет их дефект, искажает личностное развитие и снижает возможности социально-приспособительных характеристик [9]. Между тем А.Я. Варга, проводившая исследование с участием лиц, испытывающих трудности в воспитании детей, обращает внимание на связь качества взаимоотношений родителя с ребенком и родительского отношения. Подчеркивается, что существует две группы причин, по которым взаимоотношения между родителем и ребенком могут быть нарушены: «первые касаются в основном ребенка, его психологических особенностей и поведения в семье; вторые относятся прежде всего к родителям, к их поведению, манере обращения и воспитания ребенка» [3, с. 4]. А.Я. Варга указывает на необходимость анализа нарушений родительского отношения, подлежащих психологической коррекции. На диагностику родительского отношения направлен разработанный А.Я. Варгой и В.В. Столиным «Опросник родительского отношения» (ОРО) [4], в основе которого лежит динамическая двухфакторная модель родительского отношения, предложенная в 1969 году Е. Шеффером и Р. Беллом. Основные факторы данной модели - эмоциональный (любовь/ненависть или принятие/непринятие) и поведенческий (автономия/контроль). На сегодняшний день данный опросник является наиболее известным и используемым методом диагностики в отечественной психологии [16].
Опросник родительского отношения используется на протяжении нескольких десятков лет для диагностики детско-родительских отношений в семье с ребенком, развивающимся в рамках нормы, и охватывает широкий комплекс исследовательских аспектов: эмоциональных переживаний детей, проявлений агрессии, конфликтности, наличия тех или иных потребностей у ребенка в зависимости от внутрисемейных отношений, различных типов детско-родительских отношений [12; 18]. Опросник родительского отношения был включен в батарею методик для исследования материнской и отцовской позиций [2; 19; 20]. Ученые использовали ОРО в диагностическом комплексе при изучении особенностей проявлений детско-родительских отношений, самосознания родителя у разных этнических групп [1; 13].
Широкое использование ОРО свидетельствует о его конструктной и прагматической валидности. С его помощью удается выделить преобладающее (принимающее или отвергающее) отношение родителя к ребенку и выявить такие компоненты родительского отношения, как контроль, кооперация, симбиоз. Вместе с тем, с нашей точки зрения, оригинальная версия ОРО нуждается в дополнительной статистической проверке. Несмотря на использование данного диагностического инструмента многими исследователями, мы отмечаем нечеткую дифференцированность и несбалансированность вопросов по каждой шкале, предложенной авторами (например, к шкале принятия относится 33 пункта из 61), отсутствие данных о валидизации опросника и данных, подтверждающих его надежность. Более того, авторы методики предлагают исследователю каждый раз самому выполнять психометрические процедуры на своих данных, что свидетельствует о том, что опросник нуждается в психометрической доработке. К сожалению, в большинстве исследований с применением данного опросника подобная психометрика не проводилась.
Несмотря на то, что тестовые задания ОРО в оригинальной версии, с нашей точки зрения, не отражают специфику взаимоотношений родителя с ребенком, имеющим нарушения в развитии, так как ориентирован на диагностику детей с развитием в рамках нормы, данный опросник был использован без каких-либо модификаций в исследованиях родительского отношения к детям с различными нарушениями здоровья и развития. С его помощью изучались особенности семейного воспитания детей с нарушениями психического развития [14], специфика и оптимизация детско-родительских отношений в семье, воспитывающей ребенка с нарушениями зрения [8; 17], особенности материнского отношения к детям с нарушением интеллекта [21], к часто болеющим детям [6; 7; 15].
Вызывает сомнения этическая сторона некоторых утверждений опросника при его использовании в диагностической процедуре с родителями особого ребенка. Наш практический опыт показывает, что некоторые утверждения опросника адекватны для опроса родителей ребенка, развивающегося в рамках нормы, однако вызывают негативную реакцию родителей при диагностике родительского отношения к особому ребенку. Среди таких утверждений, мы выделили следующие: «Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняется от нормы»; «Мой ребенок часто отстает в психологическом развитии и для своего возраста выглядит недостаточно развитым»; «Мой ребенок не в состоянии сделать что-либо самостоятельно, и если он это делает, то обязательно получается не так, как нужно». Можно констатировать, что на сегодняшний день опросник, созданный для диагностики родительского отношения в семье, воспитывающей ребенка без нарушений в развитии, широко используется исследователями без адаптации его к специфике семьи с особыми детьми.
В некоторых исследованиях предпринимались попытки осуществить модификацию ОРО, однако модификация опросника ограничивалась тем, что авторы вносили в формулировки утверждений некоторые изменения, связанные с предметом исследования, не проводя при этом психометрической проверки на надежность и валидность модификаций. Так, в исследовании социальнопсихологических детерминант успешного приемного родительства О.Г. Япарова предлагает свою модификацию опросника, которая заключается в добавлении в оригинальные утверждения уточнения, что речь идет о приемном ребенке, а также приводит весьма сомнительный довод о необходимости убрать шкалу «Симбиоз», так как «подобная межличностная дистанция не характерна в общении с приемным ребенком» [24, с. 71].
Негативные варианты родительского отношения, по нашему мнению, могут проявляться как среди родителей, воспитывающих детей, развивающихся в рамках нормы, что было предметом исследования А.Я. Варги, так и среди родителей ребенка с нарушениями в развитии. С одной стороны, детей с различными нарушениями в развитии называют «дети со специальными нуждами», «особые дети», «дети- инвалиды», подчеркивая, что в зависимости от умственных и физических нарушений у них присутствуют особенности в поведении, в эмоциональном состоянии. Это необходимо учитывать при анализе родительского отношения. С другой стороны, нарушение взаимоотношений в диаде «мать-особый ребенок» с высокой долей вероятности может быть обусловлено и поведением родителя.
Настоятельная необходимость разработки метода психологической диагностики детско-родительских отношений в семье, воспитывающей ребенка с нарушениями в развитии, побудила нас модифицировать опросник родительского отношения.
Результаты исследования
На первом этапе исследования мы проанализировали возможность использования формулировок каждого пункта оригинальной версии ОРО применительно к родителям особого ребенка. К данной работе были привлечены 8 экспертов - психологов, работающих с родителями в детских домах-интернатах для детей с ментальными нарушениями и в центрах содействия семейному воспитанию. Экспертам было предложено проанализировать возможность использования утверждений оригинальной версии опросника при диагностике родительского отношения в семье ребенка с различными нарушениями в развитии (синдром Дауна, ментальные нарушения), руководствуясь своим опытом работы с родителями особого ребенка. Утверждения оригинальной версии, которые, по мнению экспертов, не отражают ситуацию взаимодействия родителя с особым
ребенком или просто неадекватны ей, были переформулированы. Результаты проделанной работы представлены в табл. 1.
Таблица 1
Сопоставление утверждений оригинальной версии ОРО (А.Я. Варга, В.В. Столин) с переформулированными утверждениями в модифицированной версии опросника
№ вопроса |
Оригинальная версия ОРО (А.Я. Варга, В.В. Столин) |
Шкала |
Модификация |
2 |
Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок |
Контроль |
Я считаю своим долгом знать все, о чем может думать мой ребенок, что он чувствует |
4 |
Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняется от нормы |
Принятие |
Поведение моего ребенка часто вызывает во мне злость. |
5 |
Нужно подольше держать ребенка в стороне от реальных жизненных проблем, если они его травмируют |
Симбиоз |
Все проблемы моего ребенка - это прежде всего мои проблемы |
7 |
Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни |
Симбиоз |
Несмотря на существующие проблемы в развитии ребенка, необходимо приучать его как можно раньше к самостоятельности1 |
12 |
Мой ребенок ничего не добьется в жизни |
Принятие |
Мой ребенок еще добьется чего-то в жизни |
15 |
Для своего возраста мой ребенок немножко незрелый |
Принятие |
Мой ребенок мог бы развиваться лучше и быстрее, если бы не его дурной характер |
19 |
Ребенка следует держать в жестких рамках, тогда из него вырастет порядочный человек |
Контроль |
Ребенок должен беспрекословно слушаться родителей |
№ вопроса |
Оригинальная версия ОРО (А.Я. Варга, В.В. Столин) |
Шкала |
Модификация |
21 |
Я принимаю участие в своем ребенке |
Кооперация |
Мне трудно принимать участие в жизни ребенка |
23 |
Мой ребенок не добьется успеха в жизни |
Принятие |
То, что мой ребенок делает, он делает успешно |
24 |
Когда в компании знакомых говорят о детях, мне немного стыдно, что мой ребенок не такой умный и способный, как мне бы хотелось |
Принятие |
Когда в компании говорят о детях, я не стыжусь говорить о своем ребенке |
26 |
Когда я сравниваю своего ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по поведению, и по суждениям |
Принятие |
Когда я сравниваю своего ребенка со сверстниками, мне вовсе не кажется, что он хуже всех |
28 |
Я часто жалею о том, что мой ребенок растет и взрослеет, и с нежностью вспоминаю его маленьким |
Симбиоз |
Мой ребенок всегда нуждается в моей помощи и защите |
30 |
Я мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего того, что мне не удалось в жизни |
Контроль |
Я мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего, что может достичь человек, имея такую болезнь, и даже больше |
33 |
При принятии семейных решений следует учитывать мнение ребенка |
Принятие |
При планировании семейных мероприятий следует учитывать желания и состояние ребенка |
34 |
Я очень интересуюсь жизнью своего ребенка |
Кооперация |
Я активно участвую в обучении и воспитании моего ребенка |
41 |
Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное и беззаботное детство |
Симбиоз |
Мой ребенок и я - это одно целое |
48 |
Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер |
Контроль |
Моему ребенку необходима строгая дисциплина |
50 |
За строгое воспитание дети благодарят потом |
Контроль |
За непослушание ребенка следует строго наказывать |
№ вопроса |
Оригинальная версия ОРО (А.Я. Варга, В.В. Столин) |
Шкала |
Модификация |
55 |
Мой ребенок вырастет не приспособленным к жизни |
Принятие |
Мой ребенок вполне адаптивен и может себя сам обслуживать |
58 |
Нередко я восхищаюсь своим ребенком |
Симбиоз |
Я хотел(а) бы, чтобы мой ребенок подольше оставался маленьким |
59 |
Ребенок не должен иметь секретов от родителей |
Контроль |
У ребенка могут быть свои секреты |
Нередко исследователи под «модификацией» методики подразумевают лишь изменение формулировок некоторых пунктов, что представляется нам не вполне корректным. Дело в том, что изменение формулировок может привести к изменению психометрических показателей (валидности, надежности, достоверности) и к изменению диагностируемых конструктов в принципе. Поэтому изменение формулировок пунктов опросника требует дополнительных подтверждений надежности и валидности методики.
В данном случае на втором этапе исследования нами были выполнены эти статистические процедуры при обработке результатов исследования с применением модифицированной версии опросника. В исследовании приняли участие 137 родителей, дети которых являются воспитанниками детских домов-интернатов и центров содействия семейному воспитанию. Описание выборки представлено в табл. 2.
Таблица 2
Половозрастной состав выборки
Число респондентов |
Степень родства к ребенку |
Всего |
||
Отец |
Мать |
Бабушка |
||
42 |
88 |
7 |
137 |
|
Средний возраст |
42,07 |
39,65 |
63,29 |
41,60 |
Стандартное отклонение |
6,66 |
7,22 |
9,18 |
8,79 |
В исследовании приняли участие семьи детей с различной степенью ментального нарушения в развитии (табл. 3). Возрастной диапазон детей с особенностями в развитии составил от 2-х до 18-ти лет. Средний возраст - 9,63, стандартное отклонение - 3, 68.
Таблица 3
Состав выборки в соответствии с типом нарушения ребенка
Степень ментального нарушения |
Число семей |
Легкая |
31 |
Умеренная |
70 |
Тяжелая |
36 |
Для анализа данных использовался конфирматорный факторный анализ (программа EQS) [10]. В первоначальной модели все пункты опросника были распределены по 5 факторам в соответствии с «ключом». Индексы согласованности - х2=2964,890, df=1759, p-value<0,005, CFI=0,925, RMSEA=0,072 - свидетельствуют о том, что предлагаемая модель соответствует эмпирическим данным. Однако мы решили улучшить модель по следующим направлениям.
1. Из первой шкалы были оставлены пункты с наиболее высокими факторными нагрузками таким образом, чтобы их общее число существенно не превышало число пунктов в других шкалах. В итоге из 33 пунктов по шкале «Принятие» были оставлены 14, а общее количество пунктов сократилось с 61 до 30.
2. Некоторые вопросы оказались статистически более нагружены другими шкалами. В том случае, когда это соответствовало нашему пониманию семантики шкал, мы допускали перенос двух пунктов на новые шкалы. Так, в оригинальной версии утверждение № 34 («Я очень интересуюсь жизнью своего ребенка») относится к шкале «Кооперация». В модифицированной версии мы заменили данное утверждение на «За непослушание ребенка следует строго наказывать», которое при конфирматорном анализе было отнесено к шкале «Принятие». Пункт № 27 («Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время») оказался нагруженным не только по шкале «Принятие», как было в оригинале методики, но и по шкале «Симбиоз».
3. Была добавлена корреляция между остаточными членами (r=0,402) для двух практически синонимичных пунктов: утверждения № 22 («К моему ребенку “липнет” все дурное») и утверждения № 17 («Мой ребенок впитывает в себя все дурное, как губка»).
В итоге индексы согласованности существенно улучшились до х2=987,898, df=393, p-value<0,005, CFI=0,940, RMSEA=0,106. Таким образом, данный состав пунктов и соотнесение их со шкалами вполне хорошо согласован с эмпирическими данными.
Получившиеся факторные нагрузки пунктов по шкалам представлены ниже, в табл. 4.
Таблица 4
Таблица факторных нагрузок пунктов по шкалам
№ утверждения в полной модифицированной версии |
Формулировка утверждения в модифицированной версии |
Факторная нагрузка |
Принятие |
||
24 |
Когда в компании говорят о детях, я не стыжусь говорить о своем ребенке |
0,727 |
12 |
Мой ребенок еще добьется чего-то в жизни |
0,575 |
27 |
Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время |
0,299 |
14 |
Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые, кроме презрения, ничего не стоят |
-0,839 |
46 |
Мой ребенок часто раздражает меня |
-0,823 |
8 |
Мой ребенок часто неприятен мне |
-0,814 |
44 |
Мой ребенок может вывести из себя кого угодно |
-0,770 |
4 |
Поведение моего ребенка часто вызывает во мне злость |
-0,768 |
18 |
Моего ребенка трудно научить хорошим манерам при всем старании |
-0,762 |
16 |
Мой ребенок ведет себя плохо специально, чтобы досадить мне |
-0,734 |
15 |
Мой ребенок мог бы развиваться лучше и быстрее, если бы не его дурной характер |
-0,715 |
60 |
Я невысокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него |
-0,693 |
47 |
Воспитание ребенка - сплошная нервотрепка |
-0,681 |
50 |
За непослушание ребенка следует строго наказывать |
-0,662 |
Кооперация |
||
43 |
Я разделяю увлечения своего ребенка |
0,709 |
25 |
Я жалею своего ребенка |
0,613 |
6 |
Я испытываю к ребенку чувство расположения. |
0,490 |
21 |
Мне трудно принимать участие в жизни ребенка |
-0,774 |
№ утверждения в полной модифицированной версии |
Формулировка утверждения в модифицированной версии |
Факторная нагрузка |
Симбиоз |
||
41 |
Мой ребенок и я - это одно целое |
0,786 |
28 |
Мой ребенок всегда нуждается в моей помощи и защите |
0,596 |
27 |
Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время |
0,573 |
1 |
Я всегда сочувствую своему ребенку |
0,557 |
5 |
Все проблемы моего ребенка - это прежде всего мои проблемы |
0,510 |
58 |
Я хотел(а) бы, чтобы мой ребенок подольше оставался маленьким |
0,424 |
Контроль |
||
34 |
Я активно участвую в обучении и воспитании моего ребенка |
0,779 |
57 |
Я тщательно слежу за состоянием здоровья моего ребенка |
0,703 |
2 |
Я считаю своим долгом знать все, о чем может думать мой ребенок, что он чувствует |
0,665 |
Инфантилизация |
||
11 |
Я испытываю досаду по отношению к своему ребенку |
0,740 |
54 |
Мой ребенок не в состоянии что-либо сделать самостоятельно, а если и сделает, то обязательно не так |
0,728 |
22 |
К моему ребенку «липнет» все дурное |
0,630 |
17 |
Мой ребенок впитывает в себя все дурное, как губка |
0,516 |
Корреляции между факторами, соответствующими шкалам, представлены в табл. 5.
Таблица 5
Корреляция между шкалами модифицированной версии опросника родительского отношения
Шкалы |
Принятие |
Кооперация |
Симбиоз |
Контроль |
Кооперация |
0,827 |
|
|
|
Симбиоз |
0,616 |
0,859 |
|
|
Контроль |
0,577 |
1 |
0,909 |
|
Инфантилизация |
-1 |
-0,818 |
-0,569 |
-0,497 |
Из таблицы корреляций видна сильная антонимия между шкалами «Инфантилизация» и «Принятие». Таким образом, негативные ожидания в данном случае практически тождественны отвержению. С другой стороны, Кооперация очень близка по смыслу Контролю. Более того, было выявлено, что четыре шкалы вполне соответствуют оригинальной версии по смыслу входящих в них вопросов, а вот пункты, входящие в шкалу Контроля, выглядят явно случайным образом. Мы предполагаем, что причиной этого является слабое отражение смысла конструкта «Контроль» в утверждениях модифицированной версии. По нашему мнению, необходимо сформулировать более основательно содержание данного конструкта применительно к ситуации отношений между родителями и детьми с нарушениями в развитии.
Следует учитывать, что такие дети в силу ограничений, детерминированных их нарушениями, действительно нуждаются в повышенном внимании со стороны родителя, которое в обычной семье может быть интерпретировано как чрезмерная опека или контроль. Поэтому требуется анализ того, что такое контроль в данной ситуации, когда он становится чрезмерным, а когда, наоборот, то, что можно считать демократичным и либеральным отношением между родителями и детьми в обычной ситуации, становится недопустимым для детей данной категории.
В отношении шкалы «Симбиоз» также необходимо прояснить сущность данного понятия применительно к исследованию родительского отношения к ребенку с ментальными нарушениями. В норме симбиоз является отрицательной характеристикой детско-родительских отношений и сопровождается гиперопекой. Мы предполагаем, что симбиоз между родителем и ребенком с нарушениями в развитии может выступать как позитивная характеристика. В случае особых детей наличие тесной связи в диаде «родитель-ребенок» может служить показателем вовлеченности родителя, стремления понять и реализовать витальные потребности ребенка в противоположность эмоциональной отстраненности, холодности в отношениях с ребенком [5].
Окончательная версия модифицированного Опросника родительского отношения для проведения психодиагностики семьи с особым ребенком представлена в Приложении 1.
Обсуждение результатов
В исследовании с использованием предложенной нами модификации Опросника родительского отношения (А.Я. Варги, В.В. Столина) приняли участие 137 родителей детей в возрасте от 2-х до 18-ти лет с различной степенью умственной отсталости. Конфирматорный факторный анализ позволил сократить пункты, представленные в оригинальной версии, в два раза и проанализировать внесенные изменения. Шкалы оказались более сбалансированными по количеству входящих в них пунктов. Полученные факторы и их корреляции свидетельствуют о хорошей согласованности и могут являться косвенным подтверждением надежности, а также конвергентной и дивергентной валидности.
В процессе апробации модифицированного нами опросника была получена обратная связь от родителей о том, что его заполнение не вызвало у них трудностей или неприятных эмоций. Опросник родительского отношения в семье с особым ребенком использовался нами при исследовании семей, воспитывающих детей с ментальными нарушениями в развитии, однако мы считаем, что он может использоваться также в семьях, где растет ребенок с нарушениями в развитии иного типа. Измененные нами формулировки отражают ситуацию взаимодействия родителя с особым ребенком и учитывают специфику ограничений, накладываемых различными нарушениями в развитии. Так, например, в модифицированной версии исключается необходимость сравнивать особого ребенка со сверстниками, развивающимися в рамках нормы.
Отмечен недостаток модифицированного варианта опросника, который требует дополнительных исследований. Шкала «Контроль» в модифицированной версии не выявлена как самостоятельный конструкт на базе имеющихся пунктов, что согласуется с нашей имплицитной гипотезой, что именно эта шкала определяет различия между родительским отношением в семьях с детьми, развивающимися в рамках нормы, и в семьях с особыми детьми. Возможно, то, что для семьи с нормотипичным ребенком кажется гиперконтролем, для семей с особым ребенком является жизненно необходимым типом взаимодействия в процессе ухода и воспитания ребенка с нарушениями в развитии.
Данное исследование в процессе разработки опросника является первым шагом. Надежность и согласованность шкал, согласованность модели с полученными эмпирическими данными и содержательная валидность являются косвенными подтверждениями конструктной валидности. В то же время это не снимает задачи непосредственной проверки конструктной, а также критериальной валидности. С другой стороны, необходимо провести проверку ретестовой надежности для обоснования устойчивости опросника к временным флуктуациям. Наконец, с точки зрения модификации содержательных аспектов Опросника родительского отношения в семье с особым ребенком, необходимым является анализ понятия «Контроль» в семье, воспитывающей ребенка с нарушениями в развитии. Этот анализ возможно осуществить с помощью опроса родителей, и на его основании сформулировать утверждения, соответствующие конструкту «Контроль» для семей данной категории.
Наблюдения и многолетняя практическая работа с родителями особых детей показали, что в условиях сотрудничества с междисциплинарной командой специалистов родителям удается преодолеть поведенческие стереотипы, практикуемые в общении с особыми детьми, научиться понимать особенности характера и поведения своего ребенка. Вместе с тем актуальной задачей практической помощи семьям остается изучение родительского отношения к особому ребенку, построение оптимального взаимодействия между родителем и ребенком для развития гармоничной личности последнего.
Финансирование
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 16-06-00991.
Приложение 1
Опросник родительского отношения в семье с особым ребенком (модификация опросника родительского отношения (ОРО) А.Я. Варги и В.В. Столина)
Инструкция
Уважаемый родитель!
Перед Вами текст опросника, который содержит утверждения о родительском отношении к вопросам воспитания детей и общения с ними. Все утверждения пронумерованы. Прочтите по очереди утверждения опросника. Если Вы в принципе согласны с утверждением, то на бланке ответа обведите кружком номер утверждения. Если не согласны - зачеркните этот номер. В опроснике нет правильных или неправильных утверждений. Отвечайте так, как Вы сами думаете.
- Я всегда сочувствую своему ребенку.
- Я считаю своим долгом знать все, о чем может думать мой ребенок, что он чувствует.
- Поведение моего ребенка часто вызывает во мне злость.
- Все проблемы моего ребенка - это прежде всего мои проблемы.
- Я испытываю к ребенку чувство расположения.
- Мой ребенок часто неприятен мне.
- Я испытываю досаду по отношению к своему ребенку.
- Мой ребенок еще добьется чего-то в жизни.
- Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые, кроме презрения, ничего не стоят.
- Мой ребенок мог бы развиваться лучше и быстрее, если бы не его дурной характер.
- Мой ребенок ведет себя плохо специально, чтобы досадить мне.
- Мой ребенок впитывает в себя все дурное, как губка.
- Моего ребенка трудно научить хорошим манерам при всем старании.
- Мне трудно принимать участие в жизни ребенка.
- К моему ребенку «липнет» все дурное.
- Когда в компании говорят о детях, я не стыжусь говорить о своем ребенке.
- Я жалею своего ребенка.
- Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время.
- Мой ребенок всегда нуждается в моей помощи и защите.
- Я активно участвую в обучении и воспитании моего ребенка.
- Мой ребенок и я - это одно целое.
- Я разделяю увлечения своего ребенка.
- Мой ребенок может вывести из себя кого угодно.
- Мой ребенок часто раздражает меня.
- Воспитание ребенка - сплошная нервотрепка.
- За непослушание ребенка следует строго наказывать.
- Мой ребенок не в состоянии что-либо сделать самостоятельно, а если и сделает, то обязательно не так.
- Я тщательно слежу за состоянием здоровья моего ребенка.
- Я хотел(а) бы, чтобы мой ребенок подольше оставался маленьким.
- Я невысокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него.
1 В некоторых случаях изменения в формулировках утверждений делались для того, чтобы изменить знак «ключа» и выровнять все варианты ответов в аспекте социальной желательности. Пункты с обратными в сравнении с оригинальной версией формулировками выделены курсивом.
Литература
- Андреева Л.А. Психологические особенности детско-родительских отношений в этносе, проживающем в диаспоре и на исконной территории: дисс. … канд. психол. наук. М., 2000. 143 c.
- Бармина Т.В. Материнская позиция как детерминанта самоопределения женщины: дисс. … канд. психол. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2006. 289 c.
- Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: дисс. … канд. психол. наук. М., 1986. 206 с.
-
Варга А.Я. Тест-опросник родительского отношения /
Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы // под ред. А.Я.
Варги,
В.В. Столина. М.: МГУ, 1988. 128 с. - Галасюк И.Н. Анализ типов родительского позиционирования в семье ребенка с ментальными нарушениями: на пути к «солнечной стороне» родительства (часть 2) // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2016. № 1. Т. 41. С. 93–103.
- Доманецкая Л.В. Особенности общения с родителями часто болеющего ребенка старшего дошкольного возраста как условие улучшения его соматического статуса: дисс. … канд. психол. наук. Красноярск, 2011. 279 с.
- Дусказиева Ж.Г. Гендерные особенности тревожности часто болеющих детей старшего дошкольного возраста и возможности ее коррекции: дисс. … канд. психол. наук. Красноярск, 2009. 236 с.
- Куракина Е.А. Особенности психологической адаптации слабовидящих первоклассников к школе в зависимости от родительско-детских отношений: дисс. … канд. психол. наук. Н. Новгород, 2006. 210 с.
- Левченко И.Ю., Ткачева В.В. Психологическая помощь семье, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 2008. 240 с.
-
Митина О.В. Разработка и адаптация
психодиагностических методик.
М., Смысл, 2011. 235 с. - Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии: Учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Владос, 2003. 408 с.
- Махортова Г.Х. Зависимость эмоциональных переживаний детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста от характера внутрисемейных отношений: дисс. … канд. психол. наук. Москва, 2006. 193 с.
- Мохова С.Ю. Самосознание родителя в системе отношений с ребенком: Кросс-культурное исследование: дисс. … канд. психол. наук. Чита, 2004. 185 с.
- Сабер Мухамед Убад Али. Особенности семейного воспитания детей с нарушениями психического развития: дисс. … канд. психол. наук. СПб, 2010. 192 с.
- Сидоркина Т.Ю. Адаптация часто болеющих детей к дошкольному образовательному учреждению: дисс. … канд. психол. наук. Красноярск, 2012. 273 с.
- Смирнова Е.О., Соколова М.В. Методика диагностики структуры родительского отношения и его динамики в онтогенезе ребенка // Психологическая наука и образование. 2005. № 4. С. 83–91.
- Сумарокова И.Г. Опитимизация родительского отношения в процессе психолого-педагогической работы с семьей, воспитывающей ребенка с глубокими нарушениями зрения: дисс. … канд. психол. наук. Н. Новгород, 2009. 187 с.
- Тарасова Е.В. Специфика проявлений агрессивности ребенка при различных типах детско-родительских отношений: дисс. … канд. психол. наук. М., 2008. 209 с.
- Токарева Ю.А. Психологические основания воспитательной деятельности отца: дисс. … док. психол. наук. Екатеринбург, 2012. 475 с.
- Удальцова М.О. Связь социально-психологического типа родительской позиции отца с самооценкой дошкольников: дисс. … канд. психол. наук. Вологда, 2010. 223 с.
- Чарова О.Б. Особенности материнского отношения к детям с нарушением интеллекта: дисс. … канд. психол. наук. Орел, 2003. 175 с.
- Чарова О.Б., Савина Е.А. Особенности материнского отношения к ребенку с интеллектуальным недоразвитием // Дефектология. 1999. № 5. С. 34–39.
- Шипицина Л.М. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе: Социализация детей с нарушением интеллекта. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Речь, 2005. 477 с.
- Япарова О.Г. Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства: дисс. … канд. психол. наук. М., 2009. 189 с.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 4957
В прошлом месяце: 99
В текущем месяце: 39
Скачиваний
Всего: 6083
В прошлом месяце: 58
В текущем месяце: 30