Введение
Проблема обеспечения совместимости членов группы является недостаточно разработанной. В связи с этим формирование летных экипажей зачастую происходит без учета индивидуально-психологических характеристик летчиков. Это приводит к разнообразным негативным последствиям, к которым можно отнести неблагоприятный климат в коллективе, наличие конфликтов, снижение результативности деятельности и ошибки в пилотировании, которые в совокупности приводят к катастрофам и гибели людей.
Общественная практика в области организации деятельности различных коллективов говорит о необходимости учета ряда психологических феноменов при организации совместной деятельности в различных профессиональных сообществах. Конечным результатом подобной организации является высокая удовлетворенность своим трудом, эффективность деятельности, высокое качество производства, отсутствие несчастных случаев, аварий и катастроф.
Одним из таких феноменов является совместимость членов коллектива. Несмотря на давнюю историю изучения вопроса, в том числе и в авиационной психологии, нельзя утверждать, что в ней расставлены все точки над “i”.
Как правило, комплектование многоместных экипажей происходит на основе уровня профессиональной подготовленности, должностного статуса, оценки динамики профессионального становления членов экипажей. Индивидуально-психологические особенности, как правило, игнорируются по причине недостаточной изученности их влияния на психологическую совместимость в экипажах военной авиации, что иногда приводит к самым печальным событиям.
Одним из таких примеров является катастрофа ТУ-154 под Смоленском, произошедшая 10 апреля 2010 года. Противоречия в обязанностях и осуществляемых ролях членов экипажа в сложной погодной обстановке, дополнительная психологическая нагрузка, оказываемая высокопоставленными лицами в кабине самолете (командующий ВВС Польши и директор дипломатического протокола польского МИД), привели к гибели 96 человек, практически всего руководства страны, в том числе президента Польши [Ту-154М N101 10]. Взаимодействие в экипаже было организовано с грубыми методическими ошибками ввиду недостаточной смелости командира и доминирования штурмана, ориентировавшего экипаж на показания своего радиовысотомера, что послужило причиной чрезмерного снижения под складки местности (овраг) и столкновения с деревьями.
В связи со сказанным можно предположить, что формирование летных экипажей с учетом совместимости снизит вероятность аварийных ситуаций, в том числе катастроф, улучшит эффективность деятельности, повысит удовлетворенность неформальными отношениями и результатами совместной работы.
Совместимость как феномен был выявлен при изучении малых групп, где некоторые индивидуально-психологические характеристики членов группы были связаны с эффективностью деятельности, психологическим климатом и межличностным общением [Ананьев, 2010; Душкин, 2018]. Следовательно, изучение совместимости членов малой группы необходимо начать с рассмотрения малой группы как социально-психологического феномена.
Малые группы являются сложной системой, включающей в себя ряд характеристик, закономерностей групповой динамики и взаимодействия, и представляют собой совокупность двух и более людей, связанных общими принципами, ценностями, целями, общением в контексте определенной деятельности.
В отечественной психологии исследование психологической совместимости началось с решения важной задачи формирования экипажей космических аппаратов. Подбор членов экипажа не только по физическим, но и по психологическим характеристикам был обоснован необходимостью длительного пребывания ограниченного круга людей в замкнутом пространстве. Ф.Д. Горбов и М.А. Новиков впервые попытались описать совместимость, включив в это понятие взаимную симпатию, взаимовнушаемость, сходство интересов и потребностей, отсутствие эгоцентризма и сходство психофизиологических характеристик [Безменова, 2023].
В настоящее время выделяют следующие подходы в изучении совместимости: структурный, функциональный и адаптивный.
Структурный подход исходит из понимания, что быстрота межличностной адаптации и качество совместной деятельности группы людей обусловлено сочетанием индивидуальных характеристик ее членов. В зависимости от содержания деятельности основой для совместимости могут быть схожие или, наоборот, противоположные психологические характеристики. Например, для работы на конвейере или при выполнении параллельных задач операторами требуется схожесть темпераментов, а в изолированных условиях деятельности говорят о разнообразии, что позволяет расширить потенциал коллектива.
Функциональный подход рассматривает психологическую совместимость на основе анализа целей деятельности и ролевого распределения на основе наличных индивидуальных способностей, уровня профессиональной подготовки и индивидуальных предпочтений. В рамках данного подхода обосновывается формирование групп на основе анализа функций, целей и задач деятельности.
Адаптивный подход рассматривает не индивидуальные характеристики членов группы, а результат взаимодействия коллектива. Взаимное позитивное отношение, уважение и межличностное общение свидетельствуют о высокой совместимости и, как следствие, сплоченности группы. В соответствии с адаптивным подходом, благодаря улучшению коммуникативных и адаптивных навыков, изменению ценностных ориентаций и установок, можно повысить психологическую совместимость [Кузич, 2004].
М. Шоу описал два вида межличностной совместимости: потребностную и поведенческую. Сходство или сочетание потребностей и их взаимное удовлетворение обеспечивают совместимость в группе. Поведенческая совместимость основана на предположении, что индивидуально-психологические характеристики индивидов формируют определенные модели поведения, обеспечивающие их совместимость [Кузич, 2004].
О.Н. Позднякова выделяет несколько видов совместимости:
- физическая (совместимость, основанная на физических параметрах человека: вес, сила, выносливость);
- психофизиологическая (основу данной совместимости предполагают схожие или, наоборот отличные друг от друга тип мышления, внимание, анализаторные системы);
- психологическая (так, в межличностном общении различные темперамент и характер сочетаются лучше схожих, но в трудовой деятельности, которая подразумевает наиболее успешное выполнение работы людьми с определенным характером и темпераментом, необходима схожесть данных параметров);
- социальная (качества, связанные с взаимодействием: коммуникабельность, предпочтения; так в группе выделяют несколько ролей: лидеры, индивидуалисты, конформисты, коллективисты);
- социально-идеологическая (совместимость идей, взглядов и ценностей является наиболее важной совместимостью в контексте профессиональной деятельности; так, выполняя определенные задачи, члены группы, имеющие схожие взгляды на процесс выполнения и конечный результат, будут более совместимы, чем входящие в нее люди с разными ценностными ориентациями и взглядами);
- профессионально-квалификационная [Позднякова, 2020].
Б.Л. Яковлев указывает на возможность изучения совместимости как многомерного феномена. Можно выделить четыре плана совместимости:
- совместимость, основанная на сработанности благодаря многолетней работе в команде;
- операционально-ролевая совместимость, основанная на слаженном взаимодействии в определенных ситуациях благодаря пониманию действий друг друга и гармоничному распределению ролей;
- совместимость личностных черт в группе;
- совместимость в деловом общении, заключающаяся в удовлетворенности коммуникацией и умении сглаживать конфликты [Яковлев, 2012].
Проведенный анализ позволяет определить совместимость как сложный социально-психологический феномен, основанный на схожести или различии определенных индивидуально-психологических характеристик людей, связанных общими интересами, убеждениями, межличностными отношениями, на распределении ролей, учитывающих уровень профессиональных компетенций, а также на развитых навыках бесконфликтного общения.
Исследованием проблемы индивидуальности в отечественной психологии занимались многие авторы. Рассмотрим некоторые концепции подробнее.
По Б.Г. Ананьеву, индивидуальность характеризуется как целостное единство особенностей определенного человека и включает в себя: свойства индивида (пол, возраст, темперамент, психофизиологические данные), свойства личности (характер, способности, мотивация, ценности, мировоззрение) и свойства субъекта деятельности (когнитивные навыки, коммуникативные свойства, способности). Таким образом, можно говорить об индивидуальности как о неповторимом сочетании характеристик человека в целом [Ананьев, 2010].
К.К. Платонов придерживался структурного подхода к изучению личности и выделял следующие подструктуры:
- направленность личности, включающая в себя убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы и желания;
- опыт: привычки, умения, навыки, знания. В процессе обучения данные свойства закрепляются, что позволяет отнести их к свойствам личности;
- индивидуальные особенности психических процессов: память, эмоции, ощущение, мышление, восприятие, чувства, воля;
- биопсихические свойства: темперамент, половые и возрастные свойства [Платонов, 1986].
Описывая структуру личности, С.Л. Рубинштейн выделил три уровня: направленность (потребности, интересы, мотивы и идеалы); уровень знаний, умений и навыков; уровень индивидуально-типологических особенностей (темперамент, характер и способности) [Непопалов, 2021].
И.В. Сыромятников, обобщая подходы Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина и К.К. Платонова, выделил уровни индивидуальности личности:
Уровень организма:
- физическая индивидуальность (рост, вес, сила, давление и другие);
- биохимическая индивидуальность (особенности протекания биохимических процессов);
- соматическая индивидуальность (работа отдельных органов).
Уровень индивида:
- первичные свойства: возрастно-половые и индивидуально-типические (конституция, нейродинамика, функциональная асимметрия);
- вторичные свойства: темперамент и задатки.
Личностный уровень:
- характер;
- способности;
- социальный опыт (знания, умения, навыки);
- потребности и мотивы [Сыромятников, 2005].
Таким образом, индивидуально-психологические характеристики человека выражаются во всем многообразии свойств личности, доминирующих психических состояний, уровня развития психических процессов, а также психических образований, связанных воедино.
Теоретико-методологический анализ роли индивидуально-психологических характеристик в совместимости многоместных экипажей военной авиации России позволил спланировать и провести экспериментальное исследование с целью уточнения особенностей проявления феномена в конкретном профессиональном сообществе.
Организация исследования
С учетом факта недостаточной разработанности проблемы обеспечения совместимости летных экипажей, что нередко приводит к разнообразным негативным последствиям, была определена цель исследования — выявление индивидуально-психологических характеристик, обеспечивающих совместимость членов экипажей военной авиации.
Анализ теоретического материала по проблеме позволил сформулировать гипотезу, в качестве которой выступили предположения о наличии связи между уровнем совместимости и индивидуально-психологическими характеристиками членов экипажей военной авиации:
- высокий уровень развития у летного состава экспрессивности, гибкости, самоконтроля и экстравертированности положительно влияют на уровень совместимости членов экипажа;
- использование летным составом таких стратегий поведения в конфликте, как сотрудничество и компромисс, положительно влияют на совместимость членов экипажа;
- схожая направленность мотивации к деятельности обеспечивает высокий уровень совместимости.
В исследовании применялись следующие методики: модульный социотест А.Я. Анцупова; многофакторный личностный опросник (16PF) Р. Кеттелла; личностный опросник (EPI) Г. Айзенка; мотивационный профиль Ш. Ричи — П. Мартина; Методика У. Томаса — Р. Килманна на выявление ведущего поведения в конфликтной ситуации. Использовались методы математической статистики: корреляционный, регрессионный, кластерный анализ, непараметрический U-критерий Манна-Уитни.
Выборка: 52 члена многоместных экипажей военной авиации в возрасте 23—47 лет (M = 31,31 ± 6,5) по специальности «летчик», «штурман», «бортовой инженер».
Исследование построено в виде констатирующего эксперимента, предполагающего выявление уровня совместимости членов экипажей и ее взаимосвязи с такими индивидуально-психологическими характеристиками, как темперамент, характер, и мотивационной основой.
Статистический анализ результатов исследования осуществлен с использованием возможностей описательной статистики, сравнительного анализа, а также посредством использования U-критерия Манна-Уитни, коэффициента корреляции Спирмена, множественного регрессионного анализа и кластерного анализа. В качестве методов описательной статистики выступают методы расчета среднего значения, стандартного отклонения, а также методы графического представления результатов исследования.
Статистический анализ полученных данных выполнен в Microsoft Excel 2016 и IBM SPSS Statistics 22.
Результаты
Для выявления коэффициента совместимости испытуемого с группой использовался модульный социотест Анцупова.
Таблица 1. Средние показатели межличностных оценок летчиков общей выборки (модульный социотест А.Я. Анцупова)
|
|
M |
σ |
|
Мое отношение |
6,73 |
1,18 |
|
Отношение ко мне |
6,57 |
1,09 |
|
Нравственные качества |
7,24 |
1,09 |
|
Качество деятельности |
6,86 |
1,79 |
|
Коэффициент совместимости |
6,85 |
1,20 |
На основе полученных данных был рассчитан коэффициент совместимости каждого испытуемого с группой методом вычисления среднего арифметического четырех показателей с дальнейшим разделением испытуемых на две группы по уровню совместимости (высокая-низкая). Первая группа состоит из 26 членов экипажей в возрасте от 23 до 45 лет (M = 29,5 ± 5,44). Вторая группа состоит из 26 членов экипажей в возрасте от 25 до 47 лет (M = 33,11 ± 0,19).
Таблица 2. Средние показатели межличностных оценок летчиков в экспериментальных группах (модульный социотест А.Я. Анцупова)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Мое отношение |
5,71 |
0,67 |
7,75 |
0,49 |
0 |
0,000 |
|
Отношение ко мне |
5,63 |
0,60 |
7,52 |
0,48 |
0 |
0,000 |
|
Нравственные качества |
6,35 |
0,56 |
8,15 |
0,66 |
0 |
0,000 |
|
Качество деятельности |
5,30 |
0,92 |
8,43 |
0,81 |
5 |
0,000 |
|
Коэффициент совместимости |
5,75 |
0,68 |
7,96 |
0,61 |
0 |
0,000 |
Результаты испытуемых по многофакторному личностному опроснику (16PF) Кеттелла представлены в табл. 3.
Таблица 3. Средние показатели индивидуально-психологических особенностей личности летчиков (методика 16PF Кеттелла)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Экспрессивность |
4,38 |
1,50 |
6,27 |
1,59 |
139 |
0,000 |
|
Гибкость |
5,54 |
1,30 |
7,58 |
1,30 |
94 |
0,000 |
|
Самоконтроль |
7,92 |
1,09 |
9,12 |
1,24 |
166 |
0,001 |
|
Напряженность |
2,88 |
0,65 |
1,77 |
0,76 |
107 |
0,000 |
Результаты испытуемых по личностному опроснику Айзенка представлены в табл. 4.
Таблица 4. Средние показатели индивидуально-психологических особенностей личности летчиков (личностный опросник Айзенка)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Экстраверсия |
11,88 |
1,37 |
13,12 |
1,40 |
175 |
0,002 |
|
Нейротизм |
9,54 |
1,24 |
8,31 |
0,84 |
151 |
0,000 |
Результаты диагностики членов летных экипажей по мотивационному профилю Ричи-Мартина представлены в табл. 5.
Таблица 5. Средние показатели факторов мотивации летчиков к работе (мотивационный профиль Ричи-Мартина)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Социальные контакты |
10,73 |
1,40 |
13,23 |
1,63 |
93 |
0,000 |
|
Взаимоотношения |
10,85 |
1,54 |
13,35 |
1,77 |
103 |
0,000 |
|
Стремление к достижениям |
20,54 |
2,16 |
19,12 |
1,53 |
195 |
0,008 |
Результаты испытуемых по методике Томаса-Килманна на выявление ведущего поведения в конфликтной ситуации представлены в табл. 6.
Таблица 6. Средние показатели стратегий поведения летчиков в конфликтной ситуации (методика Томаса-Килманна)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Соперничество |
6,62 |
0,98 |
5,35 |
0,80 |
119 |
0,000 |
|
Компромисс |
6,46 |
1,45 |
7,65 |
1,20 |
180 |
0,003 |
Члены летных экипажей с низким уровнем совместимости чаще выбирают стратегию соперничества (6,62 ± 0,98), в то время как испытуемые с высоким уровнем совместимости предпочитают компромисс (7,65 ± 1,20). Выбор стратегии соперничества является неблагоприятным в условиях совместной работы в замкнутом пространстве на протяжении длительного времени, что ведет к увеличению числа конфликтов.
Индивидуально-психологические характеристики в обеих группах схожи, но есть небольшие различия по некоторым шкалам. У испытуемых с высоким уровнем совместимости показатели по шкалам «Экспрессивность» (6,27 ± 1,59), «Гибкость» (7,58 ± 1,30) и «Самоконтроль» (9,12 ± 1,24) выше, чем у испытуемых с низким уровнем совместимости. В свою очередь, испытуемые с низким уровнем совместимости отличаются более высоким уровнем напряженности (2,88 ± 0,65), что может говорить о повышенной раздражительности, которая ухудшает способность испытуемых устанавливать значимые социальные связи.
Значимые результаты корреляционного анализа по Спирмену между совместимостью и индивидуально-психологическими характеристиками членов летных экипажей представлены в табл. 8.
Таблица 8. Значимые коэффициенты корреляции (по Спирмену) между совместимостью и индивидуально-психологическими характеристиками членов летных экипажей
|
Методика |
Шкалы |
Совместимость |
|
|
r |
P< |
||
|
Экспрессивность |
0,645** |
P≤ 0,01 |
|
|
Гибкость |
0,695** |
P≤ 0,01 |
|
|
Самоконтроль |
0,482** |
P≤ 0,01 |
|
|
Напряженность |
-0,544** |
P≤ 0,01 |
|
|
Нейротизм |
-0,528** |
P≤ 0,01 |
|
|
Социальные контакты |
0,521** |
P≤ 0,01 |
|
|
Взаимоотношения |
0,547** |
P≤ 0,01 |
|
Для проверки гипотезы об обеспечении высокого уровня совместимости благодаря схожей направленности мотивации к деятельности были проведены дополнительные статистические расчеты.
На основе результатов модульного социотеста А.Я. Анцупова были подсчитаны оценки отношений в диадах, осуществлявших совместную деятельность, путем суммирования обоюдных оценок по шкалам «Мое отношение» и «Отношение ко мне». Для изучения были взяты по 50 крайних показателей диадной совместимости.
Таблица 9. Средние показатели межличностных оценок летчиков (модульный социотест А.Я. Анцупова)
|
|
1-я группа (низкий уровень совместимости) |
2-я группа (высокий уровень совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Диадная совместимость |
15,86 |
1,82 |
34,88 |
1,13 |
0 |
0,000 |
Результаты, представленные в табл. 9, говорят о том, что уровень совместимости пар в первой группе (15,86 ± 1,82), значительно ниже уровня совместимости пар во второй (34,88 ± 1,13).
Для выявления схожести и различия показателей по методикам у совместимых и несовместимых пар было использовано Евклидово расстояние кластерного анализа.
Таблица 10. Средние показатели Евклидова расстояния (личностный опросник Айзенка)
|
|
1-я группа (низкий уровень диадной совместимости) |
2-я группа (высокий уровень диадной совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Личностный опросник Айзенка |
3,491 |
2,38 |
4,054 |
2,74 |
1107 |
0,323 |
Рис. 1. Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей (методика 16PF Кеттелла)
Результаты испытуемых по многофакторному личностному опроснику (16PF) Кеттелла в группах с низким и высоким уровнем диадной совместимости находятся почти на одном расстоянии. Это показывает, что схожесть черт характера, измеряемых методикой Кеттелла, не влияет на уровень совместимости в парах. Отсутствие различий между группами подтверждено путем проверки статистической достоверности различий применением непараметрического U-критерия Манна-Уитни.
Рис. 2. Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей (личностный опросник Айзенка)
Результаты испытуемых по личностному опроснику Айзенка в группах с низким и высоким уровнем диадной совместимости незначительно отличаются по близости показателей. Это говорит о том, что схожесть темперамента не влияет на уровень совместимости в парах.
Таблица 11. Средние показатели Евклидова расстояния (мотивационный профиль Ричи-Мартина)
|
|
1 группа (низкий уровень диадной совместимости) |
2 группа (высокий уровень диадной совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Мотивационный профиль Ричи-Мартина |
11,906 |
3,50 |
8,452 |
1,99 |
482 |
0,000 |
Рис. 3. Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей (мотивационный профиль Ричи-Мартина)
Результаты испытуемых по мотивационному профилю Ричи-Мартина в группах с низким и высоким уровнем диадной совместимости отличаются по близости показателей. Это означает, что схожесть мотивации к деятельности влияет на уровень совместимости в парах. Наиболее совместимые пары обладают схожей направленностью.
Таблица 12. Средние показатели Евклидова расстояния (Методика Томаса-Килманна)
|
|
1-я группа (низкий уровень диадной совместимости) |
2-я группа (высокий уровень диадной совместимости) |
U-критерий Манна-Уитни |
p |
||
|
|
M |
σ |
M |
σ |
||
|
Методика Томаса-Килманна |
2,954 |
1,20 |
3,238 |
1,04 |
1027 |
0,122 |
Рис. 4. Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей (Методика Томаса-Килманна)
Результаты испытуемых по Методике Томаса-Килманна в группах с низким и высоким уровнем диадной совместимости по близости показателей отличаются незначительно. Это говорит о том, что схожесть стратегий поведения в конфликте у оппонентов не влияет на уровень их совместимости.
Обсуждение результатов
Результаты исследования показывают, что комплектование экипажей многоместных летательных аппаратов должно осуществляться, в том числе, и на основе индивидуально-психологических качеств.
Выявлены качества, обеспечивающие наилучшую совместимость авиатора в любом коллективе: умеренная степень экспрессивности, гибкость и высокий уровень самоконтроля, низкий уровень нейротизма и напряженности. Благодаря этим качествам члены экипажа смогут успешно адаптироваться в новом коллективе и подстроиться под ограничения, связанные с летной деятельностью. Любая профессиональная деятельность неизбежно содержит ситуации, в которых проявляется конфликт. Цели деятельности, в том числе и летной, могут быть достигнуты разными вариантами действий, разногласие в выборе которых может стать причиной конфликта в экипаже. Неконструктивное разрешение даже продуктивного конфликта в истории авиации нередко приводило к печальным последствиям. Поэтому предпочитаемые стратегии поведения в конфликте имеют немаловажное значение и играют значимую роль в совместимости авиатора с экипажем. Использование в качестве ведущей стратегии сотрудничества и поиска компромисса благоприятно влияет на совместимость с коллективом. Стратегия «соперничество» в значительной степени снижает показатели совместимости экипажа.
Необходимо отметить, что в исследуемой выборке вышеописанные показатели у летного состава находятся на уровне выше среднего по нормам стандартизации используемых методик. Это закономерный результат ввиду того, что в военной авиации профессиональный психологический отбор имеет очень жесткие критерии. Поэтому дополнительный потенциал повышения совместимости видится в подходе, основанном на сочетании индивидуально-психологических качеств. В зависимости от характера деятельности это могут быть сочетание темпераментов, особенности коммуникативных навыков, характера, внутреннего мира человека, способности, знания, навыки, привычки и убеждения. Набор этих переменных многообразен, что закономерно ввиду многогранности самой личности. Поэтому достаточно сложно учесть все сочетания индивидуально-психологических характеристик.
Предпринятая попытка оценить диадную совместимость членов экипажей с применением кластерного анализа и расчета Евклидова расстояния по различным группам переменных позволила частично подтвердить гипотезу исследования.
Схожесть направленности мотивации к деятельности обеспечивает высокий уровень совместимости экипажей многоместных самолетов. Летный состав, имеющий сходное отношение к мерам материального вознаграждения, должному психологическому климату в коллективе и бытовым условиям, организации рабочих процессов, содержанию и качеству социальных контактов, и взаимоотношению в коллективе, оценке признания заслуг, целям деятельности, разнообразию и переменам, самосовершенствованию, обществу, является наиболее совместимым. Летный экипаж, сформированный с учетом схожей потребностной сферы и ценностных ориентаций, имеет большие перспективы бесконфликтного взаимодействия как в летной деятельности, так и при решении других задач: в предварительной подготовке к полетам, на боевом дежурстве, на отдыхе перед полетами в условиях отрыва от части и т. д.
Степень близости по комплексу черт, измеряемых методикой 16PF Р. Кеттелла, — свойствам темперамента, измеряемым личностным опросником EPI Г. Айзенка, стратегиям поведения в конфликте, измеряемым методикой У. Томаса — Р. Килманна, — не оказывает влияния на диадную (двух военнослужащих) психологическую совместимость. Эти результаты можно объяснить правомерностью другого подхода, основанного на тезисе о дополняемости индивидуально-психологических характеристик, обеспечивающих совместимость в малых группах. Видимо, в многоместных летательных аппаратах, использование которых предполагается для полетов на дальние расстояния, часто в многодневных отрывах от места дислокации, важную роль играет «палитра талантов» группы, позволяющая успешно выходить из разнообразных, в том числе и трудных, ситуаций. Уравновешенный найдет правильные аргументы при задержке вылета при изменившихся метеорологических условиях или поломке техники. Весельчак поднимет настроение в депрессивных условиях полярной ночи. Настойчивый, креативный и доминантный найдет способ выбить транспорт, питание, решить проблему разрешения вылета и т. д., что позволит поднять настроение, увидеть смыслы и перспективы. В целом, описанные поведенческие акты в одной группе создают атмосферу оптимизма, уверенности в силах и возможностях экипажа, увеличивают вероятность удовлетворенности совместной деятельностью.
Естественно, психологическая совместимость не является единственным критерием для комплектования экипажей многоместных военных самолетов. В качестве других критериев выступают уровень профессиональной подготовленности, летные способности, характер решаемых задач, планы по карьерному продвижению личного состава и т. д. Зачастую комплектование экипажей осуществляется, и это вполне оправданно, начиная с определения командира корабля, за которым следует подбор остальных членов экипажа. Поэтому, с одной стороны, подбор экипажа должен осуществляться на основании соотнесения профессиональных и психологических характеристик с характеристиками командира. С другой — отсутствие или присутствие тех или иных индивидуально-психологических характеристик у командира корабля вполне может дезорганизовать работу всего экипажа. В результате исследования выявлено, что основные индивидуально-психологические качества, которыми должен обладать командир, это эмоциональная стабильность, доброжелательность, справедливость, эмпатичность, ответственность и харизматичность.
Выводы
Таким образом, результаты исследования показывают, что психологическая совместимость экипажей многоместных летательных аппаратов военной авиации, представляет собой социально-психологическую характеристику взаимодействия двух и более индивидов, при которой мала вероятность возникновения межличностных и профессиональных конфликтов, совместная деятельность приносит удовлетворение, размываются границы профессионального и межличностного общения. Совместимость является основой для совместного профессионального роста членов экипажа, дает возможность решать более сложные профессиональные задачи, принимать в непростых ситуациях оптимальные решения, действовать безошибочно.
Формирование экипажей многоместных летательных аппаратов должно осуществляться уже на этапе определения профиля (рода авиации) при поступлении в вуз или в процессе обучения в нем. В качестве кандидатов должны рассматриваться лица с показателями выше среднего таких параметров, как экспрессивность, гибкость, самоконтроль, способность к установлению социальных контактов. Показатели параметров нейротизма и напряженности должны быть минимальны.
При выдвижении на должность командира многоместного летательного аппарата при всех прочих одинаковых параметрах (профессиональное мастерство, опыт, здоровье, заслуги и т. д.) предпочтение должно отдаваться эмоционально стабильным, доброжелательным, справедливым, эмпатичным, ответственным летчикам.
При формировании экипажей непосредственно в воинской части необходимо учитывать ценностные ориентации и мотивы профессиональной деятельности. В качестве инструмента, обеспечивающего оценку близости авиаторов по нескольким методикам, шкалам, рекомендовано использование кластерного анализа. Авиаторы (пары, тройки и т.д.), имеющие по расчетам наименьшее Евклидово расстояние по параметрам мотивации к деятельности, рассматриваются как наиболее совместимые.
Ограничения. Ограничения полученных результатов связаны с объемом изученной выборочной совокупности и соответствует уровню значимости p ≤ 0,05 для пилотных исследований. В работе не изучены индивидуально-психологические характеристики, которые могут дополнять и компенсировать недостатки членов экипажей и позволяют создавать композицию группы, обеспечивающую большее разнообразие в различных сферах совместной деятельности.
Перспективы исследования. Ввиду актуальности феномена психологической совместимости необходимы дальнейшие изыскания в этой области. Представляется целесообразным увеличить выборочную совокупность, что позволит сделать выводы более высокого уровня достоверности. Особый интерес будут представлять исследования, направленные на выявление сочетаний индивидуально-психологических характеристик, которые могут дополнять и компенсировать недостатки членов экипажей, обеспечивая их дополнительную совместимость. Могут быть полезны исследования, раскрывающие условия совместимости в экипажах с учетом возраста, рода войск, места дислокации авиационной части, характера выполняемых задач.