Экспериментальное исследование взаимосвязи интенсивности мотивации и структурной организации когнитивной сферы личности^*

КАРПОВ А. В. , ЯГУ имени П.Г. Демидова, Ярославль, Россия, e-mail: anvikar56@yandex.ru

КАРПОВА Е. В.**, ЯГПУ имени К.Д. Ушинского, Ярославль, Россия, e-mail: envkar55@yandex.ru

Исследуется проблема детерминационного влияния мотивации на структурные характеристики организации когнитивной сферы. Верифицируется гипотеза о существовании прямой связи между уровнем мотивации и степенью когерентности структурной организации когнитивных параметров в процессе решения экспериментальных задач. Выборка испытуемых - 100 человек: 44 - мужского пола и 56 - женского; возраст - от 19 до 40 лет, русские. Использованы диагностические методики исследования интеллекта (Д. Векслер; Р. Амтхауэр) в сочетании с авторскими методиками структурно-психологического анализа, в частности, методом определения структурных индексов матриц интеркорреляций. Выявлено и проинтерпретировано наличие прямой значимой (р = 0,05) связи между степенью мотивации и уровнем когерентности структуры когнитивных параметров личности. Полученные результаты проинтерпретированы с точки зрения представлений об информационно-энергетических взаимодействиях, а также с позиции о синергетических эффектах как результативных эффектах средств системной организации когнитивной сферы.

Постановка проблемы исследования

В рамках разработанной нами ранее структурно-генетической концепции мотивации учебной деятельности был предложен и реализован один из вариантов общеметодологического принципа системного подхода - метасистемный подход (Карпова, 2007; Карпов, 2011). Согласно ему, одним из обязательных требований к организации и проведению исследований, а также к интерпретации получаемых на его основе данных является реализация определенной последовательности основных аспектов изучения - онтологического, структурного, функционального, генетического и интегративного. В ряде выполненных на его основе исследований были подробно рассмотрены соответственно онтологический, структурный и генетический аспекты (см. обзор: Карпова, 2007). Вместе с тем, до настоящего времени еще один важнейший аспект - функциональный - остается недостаточно раскрытым. Основная цель данной статьи заключается в восполнении данного пробела. Эта цель предполагает получение и интерпретацию экспериментальных данных, содействующих реализации функционального плана исследования мотивационной сферы личности - и в целом, и в плане реализации ее деятельности, в частности, учебной.

Выявление и интерпретация функциональных закономерностей изучаемого объекта - функциональный аспект его изучения - как известно, является одним из базовых в гносеологическом отношении. Данный аспект (и, соответственно, этап исследования) локализуется сразу же вслед за структурным этапом и в значительной мере базируется на его результатах. Кроме того, он является не только максимально общим, но и предельно многоплановым, гетерогенным, а само понятие «функционирования» характеризуется выраженной полисемичностью. Особую и во многом определяющую роль в нем играет направление, связанное с выявлением и интерпретацией состава, содержания и специфики системы тех закономерностей, по которым функционирует объект исследования, т. е. его собственно функциональных закономерностей. Он является и наиболее значимым в плане разработки собственно концептуальных представлений о предмете исследования. Дело в том, что именно закономерности выступают наиболее непосредственным воплощением любой концепции, ее содержанием в самом прямом смысле данного понятия. В связи с этим ниже будут рассмотрены полученные нами экспериментальные материалы, эксплицирующие одну из такого рода закономерностей - собственно функционального плана.

Общий замысел исследования и его основная идея заключались в следующем. Как известно, одним из основных положений теории мотивации является доказательство прямой, непосредственной и достаточно сильной связи между ее интенсивностью и результативными параметрами деятельности (и вообще - показателями любого иного «внешнего критерия»). Кроме того, в ряде исследований показано, что одним из частных проявлений этой же закономерности является то, что она имеет место и в психодиагностической практике (Дружинин, 1999). Дело в том, что итоговые параметры выполнения испытуемыми психодиагностических методик не являются абсолютными и стабильными. Они в значительной мере зависят от степени мотивированности испытуемых, возрастая при ее повышении. Причем следует подчеркнуть, что доказанным является влияние степени мотивации на показатели развитости отдельных качеств, т. е. отдельных параметров психодиагностических методик. Иначе говоря, данная закономерность выявлена и верифицирована на аналитическом уровне исследования. В принципе, она вполне согласуется с априорными ожиданиями и достаточно хорошо интерпретируется с точки зрения основных положений теории мотивации.

Вместе с тем, как следует из методологии научного познания в целом и из методологии принципа системности, аналитический способ изучения - это первый, причем относительно менее совершенный способ познания. На его смену приходит собственно системный способ изучения, ставящий в центр изучения закономерности и механизмы интегративного плана, связанные со структурированием и организацией тех или иных образований - в частности, мотивационной сферы личности. В связи с этим можно предположить, что изменение степени мотивации может влиять не только (а, быть может, и не столько) на уровень отдельных параметров (качеств), проявляющийся в процедуре психодиагностического обследования, сколько на меру их структурированности, организованности. Данное предположение и выступило в качестве основы для проведенного исследования.

Методика и организация исследования

В основу исследования была положена гипотеза, согласно которой, во-первых, изменение степени мотивации влияет на особенности структурной организации диагностируемых качеств; во-вторых, при повышении степени мотивированности мера этой организации также возрастает. В качестве совокупности диагностируемых параметров были взяты качества когнитивного плана - отдельные субтесты из методики диагностики интеллекта Д. Векслера, а также еще одно, более интегративное, качество - свойство рефлексивности личности. Различные уровни мотивации обеспечивались следующим образом. Первый уровень (относительно низкая мотивация) соотносился с выполнением указанных методик просто в ходе обычных учебных занятий - на практикуме по психодиагностике. Второй уровень мотивации (средний) обеспечивался тем, что результаты выполнения методик ставились в непосредственную взаимосвязь с получением (или неполучением) зачета. Наконец, третий уровень мотивации (высокий) создавался посредством такой организации собственно диагностической процедуры, которая предполагала обязательное «обнародование результатов» каждого испытуемого - ознакомление с ними всех участников экспериментальных групп. Таким образом, в качестве независимой переменной данного экспериментального исследования выступали различия в уровне мотивированности испытуемых, выполнявших задания, предусмотренные психодиагностической методикой. Соответственно, три моделируемых уровня мотивированности испытуемых необходимо рассматривать в качестве трех значений независимой переменной данного эксперимента. В свою очередь, в качестве зависимой переменной эксперимента выступали результативные параметры выполнения данной методики, но не «в целом», т. е. в их обобщенном, результативном, выражении, а в плане структурных характеристик, эксплицирующих меру взаимной когерентности успешности выполнения ее субтестов.

Каждая из трех подгрупп испытуемых (соответствующих трем указанным выше моделируемым уровням интенсивности мотивации - трем значениям независимой переменной) проходила предварительную процедуру, направленную на обеспечение их равноценности по ключевому параметру - индивидуальной мере развития интеллекта. В этих целях, разумеется, нельзя было использовать методику Д. Векслера, поскольку она и выступала непосредственным материалом экспериментальной деятельности. В силу этого, данная задача решалась посредством использования другой, сопоставимой по степени известности и широте применения, методики - теста ТУС Р. Амтхауэра. Психодиагностическая методика ТУС является адаптацией на русскоязычной выборке теста структуры интеллекта Р Амтхауэра в его чешской модификации (Тест..., 1996).

Первичные диагностические показатели обрабатывались посредством процедуры нахождения матриц интеркорреляций тестовых показателей и последующего их структурно­психологического анализа. При этом следует учитывать следующие особенности данного метода. Так, показано, что в тех направлениях психологических исследований, в которых наиболее широко используется этот метод, его необходимо рассматривать как иной по сравнению с аналитическим способ исследования - как структурный способ изучения тех или иных психических явлений. Он позволяет выявить и охарактеризовать детерминацию какого-либо явления не только в плане его аналитических, единичных связей с отдельными индивидуальными качествами, но и в плане его комплексной, структурной обусловленности их целостными подсистемами. В матрицах представлен исчерпывающий комплекс взаимосвязей исследуемых индивидуальных качеств, выраженных в количественных значениях коэффициентов корреляции между ними. Матрицы позволяют поэтому выявить взаимосвязанный комплекс тех или иных качеств и связей между ними (т. е. их структуру) - в нашем случае метакогнитивных.

При интерпретации результатов, получаемых с помощью методов корреляционного анализа в целом и структурно-психологического анализа, основанного на определении отмеченных выше индексов организованности, в особенности, ключевое значение имеет разработанный нами метод определения совокупности «структурных индексов» - или, по-другому, метод определения индексов структурной организации. К ним относятся индекс когерентности структуры (ИКС), индекс дивергентности (дифференцированности) структуры (ИДС) и индекс организованности структуры (ИОС) (Карпов, 2015). Индекс когерентности структуры параметров определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и степени их значимости; индекс дивергентности структуры (ИДС) - как функция числа и значимости отрицательных связей в структуре; индекс организованности структуры (ИОС) - как функция соотношения общего количества положительных и отрицательных связей, а также их значимости. При этом учитываются связи, значимые при а = 0,01 и а = 0,05; первым приписывается «весовой» коэффициент 3 балла, вторым - 2 балла. В ряде случаев учитываются и связи на а = 0,10 (с «весовым» коэффициентом 1 балл). Полученные по всей структуре «веса» суммируются, что и дает значения указанных индексов. Данный метод позволяет выявить и охарактеризовать детерминацию какого-либо явления не только в плане его аналитических, единичных связей с отдельными индивидуальными качествами, но и в плане его комплексной, структурной обусловленности их целостными подсистемами.

Наряду с этим, для определения степени гомогенности-гетерогенности матриц ин­теркорреляций использовался тест х².

Полученные результаты и их интерпретация

В результате обработки данных, характеризующих выполнение испытуемыми экспериментальных задач при трех разных степенях мотивации, были получены следующие результаты.

Вначале рассчитывались матрицы интеркорреляций результатов выполнения экспериментального задания в каждой из подгрупп испытуемых. В табл. 1 в качестве иллюстрации приведена матрица для первой подгруппы испытуемых (с низким уровнем мотивации). Аналогичным образом рассчитывались матрицы в двух других подгруппах.

Рис. 1. Структурограмма когнитивных показателей для группы низкомотивированных испытуемых. Обозначения когнитивных показателей (субтестов)те же, что и в табл.1; рядом с каждым показателем (когнитивным параметром) указан его общий структурный «вес». Жирной линии обозначены корреляции, значимые на р = 0,99; полужирной линией - корреляции, значимые на р = 0,95; тонкой линией - корреляции, значимые на р = 0,90. Пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляции аналогичных уровней значимости; ИКС = 18, ИДС = 9, ИОС = 9