Структура представлений о себе и другом (по фотоизображению и схематическому изображению)

491

Аннотация

Участники исследования оценивали себя по опроснику «Личностный дифференциал» и также выполняли оценку другого по фотоизображениям либо графическим схемам. При выполнении самооценки и оценки другого по фотоизображению в основном воспроизводится описанная авторами методики трехфакторная структура: «Оценка», «Сила», «Активность». Структура оценок другого по схематическому изображению существенно отлична от классической, что указывает на принципиальные отличия восприятия индивидуально-личностных характеристик по схематическому лицу.

Общая информация

Ключевые слова: самооценка, восприятие лица, схематическое лицо, факторная структура, личностный дифференциал

Рубрика издания: Наука о лице

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2019120302

Финансирование. Исследование выполнено при поддержке РНФ, грант № 18-18-00350 «Восприятие в структуре невербальной коммуникации».

Для цитаты: Беспрозванная И.И., Жегалло А.В. Структура представлений о себе и другом (по фотоизображению и схематическому изображению) // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 3. С. 19–27. DOI: 10.17759/exppsy.2019120302

Полный текст

Насколько адекватно мы воспринимаем индивидуально-личностные особенности другого человека? В какой степени их восприятие зависит от типа источника информации? В ранее проводившихся исследованиях (Барабанщиков, Носуленко, 2004) изучены особенности восприятия личностных черт у живого натурщика, по видеоизображению (Барабанщиков, Демидов, 2007, 2008), фотоизображению (Ананьева, 2008), художественному портрету. Полученные данные хорошо согласуются между собой. Дальнейшее движение «вниз» в направлении снижения детализации логично приводит к идее изучения восприятия личностных черт по простейшим графическим схемам. Впервые исследования такого рода были выполнены Эгоном Брунсвиком (Brunswik, 1956; Brunswik, Reiter, 1937) на материале графических схем, на которых модифицировалось расстояние между глазами, длина носа и высота расположения рта. Были обнаружены закономерные изменения в особенностях восприятия отдельных индивидуально-личностных характеристик. В наших исследованиях изучалось восприятие индивидуально личностных характеристик натурщика на материале фотоизображений, при разнонаправленных трансформациях фотоизображений мимически нейтрального лица (Барабанщиков, Беспрозванная, 2017). Исследованиебыло посвящено изучению роли конфигурационных трансформаций лица в изменении значений оценок индивидуально-психологических особенностей натурщиков. Также изучались представления о личности человека, возникающие при оценке схематических изображений лиц, передающих экспрессивные состояния радости и грусти (Барабанщиков, Беспрозванная, 2018). Настоящая работа представляет собой дальнейшее развитие данного направления исследований и призвана дать ответ на вопрос: в какой мере возможно получение целостного впечатления о человеке по предельно упрощенному схематическому лицу. Насколько восприятие такого упрощенного схематического лица отличается от восприятия фотоизображения?

Исследования восприятия индивидуально-личностных особенностей проводятся с использованием опросника «Личностный дифференциал» (Бажин, Эткинд, 1983). Испытуемые выполняют самооценку и оценку другого по 21 биполярной шкале. Опросник представляет собой частный случай метода семантического дифференциала (Osgood et al, 1957). Считается, что в факторной структуре подобных методик должны присутствовать три ортогональных фактора: «Оценка» (О), «Сила» (С), «Активность» (А). В оригинальном исследовании факторы ОСА объясняют 50,8% дисперсии оценок. Задача описываемого исследования состояла в сопоставлении факторной структуры оценок по опроснику «Личностный дифференциал» при выполнении самооценки, оценки фотоизображений и оценке графических схем.

Процедура эксперимента

Испытуемые выполняли самооценку и оценку фотоизображений и графических схем с использованием компьютерезированной методики, реализованной с помощью ПО PxLab. В качестве стимульного материала при оценке фотоизображений использовались черно-белые нейтральные изображения из базы POFA (Ekman, Friesen, 1976). При оценке по графическим схемам использовались схемы H5, F3, T7 по Брунсвику. В исследовании в части оценки фотоизображений приняли участие 106 человек, студенты московских вузов, первое и вторе высшее образование (83 женщины, 23 мужчины), в возрасте от 16 до 61 года, средний возраст — 28,7 лет. В части оценок графических схем в исследовании приняли участие 94 человека, студенты московских вузов, первое и второе высшее образование (61 женщина, 33 мужчин), в возрасте от 17 до 51 года, средний возраст — 23,8 лет. Анализ факторной структуры самооценок проводился на материале 200 экспериментальных ситуаций (ЭС); анализ факторной структуры оценок фотоизображений — на материале 742 ЭС; факторной структуры оценок схем — на материале 658 ЭС. Факторный анализ проводился в среде статистической обработки R с использованием пакета psych. Поскольку выполненные оценки принадлежат к шкале порядка и не являются нормально распределенными, на предварительном этапе выполнялось построение матрицы корреляций по Спирмену. Факторный анализ выполнялся с помощью функции fa (пакет psych) со стандартными настройками корреляционной матрицы, вращение oblimin.

Результаты

Факторная структура самооценок. Анализ собственных значений интеркорре­ляционной матрицы дает 6 собственных значений, больших 1: 6,52; 2,53; 2,26; 1,49; 1,14; 1,06. Анализ scree plot показывает, что допустимо ограничиться первыми тремя факторами. По результатам факторного анализа первые три фактора объясняют 46% дисперсии.

Полученная факторная структура представлена в табл. 1. Названия факторов даны в соответствии со стандартной интерпретацией. В качестве названий шкал даны условно «положительные» полюса. Цветом выделены шкалы, входящие, в соответствующий фактор с весом более 0,3.

Таблица 1

Факторная структура самооценок

Шкала

Оценка

Сила

Активность

Обаятельный

-0,01

0,37

0,43

Сильный

-0,01

0,72

0,08

Разговорчивый

-0,15

0,05

0,76

Добросовестный

0,38

0,37

0,06

Упрямый

-0,28

0,54

-0,07

Открытый

0,08

0,00

0,78

Добрый

0,44

-0,01

0,29

Независимый

0,16

0,66

-0,15

Деятельный

-0,11

0,51

0,44

Отзывчивый

0,50

-0,02

0,40

Решительный

0,00

0,76

0,00

Энергичный

-0,05

0,38

0,59

Справедливый

0,39

0,24

0,09

Расслабленный

0,38

0,00

0,07

Спокойный

0,60

0,20

-0,36

Дружелюбный

0,50

-0,18

0,54

Уверенный

0,05

0,67

0,14

Общительный

0,08

-0,06

0,84

Честный

0,48

0,15

0,25

Самостоятельный

0,21

0,57

-0,01

Невозмутимый

0,47

0,06

-0,16

Перечислим шкалы, для которых подтверждается их принадлежность факторам согласно оригинальной методике. В фактор «Оценка» входят шкалы «Добросовестный» (0,38), «Добрый» (0,44), «Отзывчивый» (0,50), «Справедливый» (0,39), «Дружелюбный» (0,50), «Честный» (0,48). В фактор «Сила» входят шкалы «Сильный» (0,72), «Упрямый» (0,54), «Независимый» (0,66), «Решительный» (0,76), «Уверенный» (0,67), «Самостоятельный» (0,57). В фактор «Активность» входят шкалы «Разговорчивый» (0,76), «Открытый» (0,78), «Деятельный» (0,44), «Энергичный» (0,59), «Спокойный» (-0,36), «Общительный» (0,84).

Также в выявленной структуре присутствуют отклонения от стандарта. Шкала «Обаятельный» не входит в фактор «Оценка», но имеет высокие веса в факторах «Сила» (0,37) и «Активность» (0,43). Шкала «Добросовестный» дополнительно входит в фактор «Сила» (0,47). Шкала «Деятельный» дополнительно входит в фактор «Сила». Шкала «Отзывчивый» дополнительно входит в фактор «Активность» (0,40). Шкала «Энергичный» дополнительно входит в фактор «сила» (0,38). Шкала «Спокойный—суетливый» помимо вхождения в фактор «Активность» с отрицательным весом (-0,36) также входит в фактор «Оценка» (0,60). Шкала «Дружелюбный» дополнительно входит в фактор «Активность»
(0,54). Шкала «Раздражительный—невозмутимый» не входит в фактор «Активность», в котором она теоретически должна быть, но входит в фактор «Оценка» (0,47).

Факторная структура оценок фотоизображений. Анализ собственных значений интеркорреляционной матрицы дает 4 собственных значения, больших 1: 5,06; 4,26; 2,20; 1,05. Анализ scree plot показывает, что допустимо ограничиться первыми тремя факторами. По результатам факторного анализа первые три фактора объясняют 48% дисперсии. Полученная факторная структура представлена в табл. 2.

Таблица 2

Факторная структура оценок фотоизображений

Шкала

Оценка

Сила

Активность

Обаятельный

0,32

0,15

0,24

Сильный

0,04

0,68

-0,02

Разговорчивый

-0,12

-0,01

0,74

Добросовестный

0,63

0,21

-0,26

Упрямый

-0,41

0,48

-0,13

Открытый

0,08

0,12

0,75

Добрый

0,70

-0,13

0,06

Независимый

-0,04

0,68

0,00

Деятельный

0,05

0,63

0,20

Отзывчивый

0,72

-0,18

0,18

Решительный

-0,04

0,81

-0,01

Энергичный

 

0,62

0,32

Справедливый

0,66

0,14

-0,07

Расслабленный

0,23

-0,11

0,38

Спокойный

0,26

0,43

-0,14

Дружелюбный

0,66

-0,11

0,34

Уверенный

-0,03

0,77

0,11

Общительный

0,13

0,07

0,77

Честный

0,68

0,13

-0,02

Самостоятельный

0,16

0,68

-0,17

Невозмутимый

0,44

0,26

-0,17

 

Принадлежность к оригинальным факторам подтверждается для следующих шкал. В фактор «Оценка» входят шкалы «Обаятельный» (0,32), «Добросовестный» (0,63), «Добрый» (0,70), «Отзывчивый» (0,72), «Справедливый» (0,66), «Дружелюбный» (0,66), «Честный» (0,68). В фактор «Сила» входят шкалы «Сильный» (0,68), «Упрямый» (0,48), «Независимый» (0,68), «Решительный» (0,81), «Уверенный» (0,77), «Самостоятельный» (0,68). В фактор «Активность» входят шкалы «Разговорчивый» (0,74), «Открытый» (0,75), «Энергичный» (0,32), «Общительный» (0,77).

В факторной структуре присутствуют отклонения от стандарта. Шкала «Упрямый — уступчивый» дополнительно с отрицательным весом входит в фактор «оценка» (-0,41). Шкала «Деятельный» не входит в фактор «Активность», но вместо этого входит в фактор «Сила» (0,68). Шкала «Энергичный» помимо фактора «Активность» также входит в фактор «Сила» (0,62). Шкала «Расслабленный—напряженный» теоретически должна
входить в фактор «Сила» полюсом «Напряженный», вместо этого она попадает в фактор «Активность» (0,38). Шкала «Суетливый—спокойный» теоретически должна попадать в фактор «Активность» полюсом «Суетливый», вместо этого она попадает в фактор «Сила» полюсом «Спокойный» (0,43). Шкала «Дружелюбный» дополнительно попадает в фактор «Активность» (0,34). Шкала «Раздражительный—невозмутимый» теоретически должна попадать в фактор «Активность» полюсом «Раздражительный», вместо этого она попадает в фактор «Оценка» полюсом «Невозмутимый» (0.44).

Факторная структура оценок схем. Анализ собственных значений интеркорре­ляционной матрицы дает 7 собственных значений, больших 1: 3,04; 2,74; 2,29; 2,06; 1,90 ; 1,69; 1,14. Анализ scree plot показывает, что факторное решение должно содержать, по крайней мере, 6 факторов, соответствующих собственным значениям с весами; большими 1,5. Трехфакторное решение объясняет 29% дисперсии; 4-факторное — 37%; 5-факторное — 0,45; 6-факторное — 52%. Рассмотрим более подробно (¡-факторное решение (табл. 3).

Таблица 3

Факторная структура оценок схем

Шкала

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Ф6

Обаятельный

0,57

0,31

0,09

0,20

0,27

-0,05

Сильный

0,18

0,08

0,10

0,18

-0,63

0,09

Разговорчивый

0,23

-0,04

-0,01

0,00

0,63

0,08

Добросовестный

0,07

0,62

-0,37

-0,19

-0,01

0,04

Упрямый

0,24

-0,11

0,61

-0,08

-0,11

0,05

Открытый

-0,20

-0,03

-0,59

0,26

-0,06

0,04

Добрый

0,05

-0,58

-0,02

-0,08

0,31

0,25

Независимый

-0,26

0,31

0,60

0,04

-0,23

0,12

Деятельный

0,40

-0,40

-0,10

0,41

-0,10

 

Отзывчивый

-0,82

0,00

0,01

-0,02

0,08

0,04

Решительный

0,11

0,09

0,17

0,22

0,46

-0,32

Энергичный

0,20

0,63

0,09

-0,17

0,22

0,46

Справедливый

0,09

-0,04

0,15

0,26

0,06

-0,66

Расслабленный

-0,20

-0,13

0,41

0,08

0,38

-0,03

Спокойный

0,17

0,15

-0,39

0,17

-0,24

0,46

Дружелюбный

-0,11

0,54

0,16

-0,14

0,23

0,34

Уверенный

-0,08

0,02

-0,25

-0,19

-0,02

-0,67

Общительный

-0,35

-0,14

0,01

0,44

0,32

0,30

Честный

0,59

-0,07

0,01

-0,34

0,10

0,26

Самостоятельный

0,00

0,03

-0,05

0,90

-0,04

-0,02

Невозмутимый

-0,13

-0,12

0,29

0,09

-0,30

0,19

 

Фактор 1 включает шкалы «Обаятельный» (0,57), «Деятельный» (0,40), «Черствый» (0,82), «Честный» (0,59). Фактор 2 включает шкалы «Обаятельный» (0,31), Добросовестный (0,62), «Эгоистичный» (0,58), «Пассивный» (0,40), Дружелюбный (0,54). Фактор 3 включает шкалы «Безответственный» (0,37), Упрямый (0,61), «Замкнутый» (0,59), Независимый (0,60), «Расслабленный» (0,41), «Суетливый» (0,39). Фактор 4
включает шкалы «Деятельный» (0,41), «Общительный» (0,44), «Неискренний» (0,34), «Самостоятельный» (0,90). Фактор 5 включает шкалы «Слабый» (0,63), «Разговорчивый» (0,63), «Добрый» (0,31), «Решительный» (0,46), Расслабленный (0,38), «Общительный» (0,32), «Раздражительный» (0,32). Фактор 6 включает шкалы «Нерешительный» (0,32), «Энергичный»(0,46), «Несправедливый» (0,66), «Спокойный» (0,46), «Неуверенный» (0,67), «Общительный» (0,30).

Обсуждение

Факторная структура оценок другого по фотоизображению в основном соответствует стандартной структуре опросника «Личностный дифференциал». Отличия от стандартного варианта не противоречат содержательно стандартной структуре и могут быть интерпретированы как отражающие изменения в представлениях о другом, произошедшие с момента создания опросника. Для уточнения полученных результатов целесообразной представляется проверка факторной структуры оценок другого по фотоизображениям на более обширном экспериментальном материале.

Факторная структура самооценок может быть интерпретирована в плане наличия определенных различий между Я-концепцией и Он-концепцией у современных испытуемых. Следует отметить, что в 1983 г. методика валидизировалась именно на материале самооценок. Происшедшие с тех пор в обществе изменения привели к смещению самооценки в положительную сторону, частичному смешению положительных оценочных суждений с факторами «Сила» и «Оценка». Обнаруженные различия между структурой Я-концепции и Он-концепции нуждаются в дополнительной проверке и в случае подтверждения должны учитываться при изучении механизмов межличностного восприятия. Отметим, что оценки индивидуально-личностных особенностей по фотоизображениям выполнялись на материале изображений натурщиков, не знакомых лично участникам исследования. Можно предположить, что в случае выполнения аналогичной задачи для людей, хорошо знакомых участникам и являющихся для них положительно значимыми, факторная структура оценок будет приближаться к структуре самооценок.

Факторная структура оценок схематических изображений указывает на значительные затруднения, возникающие у участников исследования при попытке идентификации индивидуально-личностных особенностей по схематическому лицу. Наблюдатели не видят за схемой конкретного человека. Исходные факторы дробятся и перегруппировываются, вновь выделяемые имеют в той или иной степени негативный характер, что выражается во включении в них «отрицательных» полюсов отдельных шкал.

Проведенное исследование показывает, что опросник «Личностный дифференциал» в принципе может использоваться для изучения особенностей межличностного восприятия. В то же время необходим дополнительный анализ, направленный на уточнение различий в факторной структуре опросника при выполнении самооценки и оценки другого. Становится актуальной задача сопоставления механизмов, в парадигме которых описывается межличностное восприятие: проекция, интроекция, атрибуция, резонанс (Барабанщиков, Носуленко, 2004) и наблюдаемых различий в факторной структуре.

Обнаруженные особенности восприятия индивидуально-личностных особенностей по графическим схемам указывают на наличие принципиальных различий между восприятием эмоциональных экспрессий и индивидуально-личностных особенно­ стей. Экспериментальные исследования показывают, что участники адекватно опознают эмоциональное состояние по простейшим графическим схемам (Etcof, Magee, 1992; Барабанщиков, 2002;Хрисанфова, 2004). В современной интернет-переписке активно используются различные типы «смайликов» и «эмотиконов». В то же время, как показало настоящее исследование, восприятие индивидуально-личностных особенностей по простейшим графическим схемам оказалось для участников исследования нерелевант­ной задачей. Общепринятые графические схемы, выражающие те или иные индивидуально-личностные особенности, отсутствуют. Таким образом, наблюдается принципиальное различие между восприятием эмоциональных экспрессий и индивидуально-личностных особенностей. В данном контексте представляет интерес изучение особенностей восприятия индивидуально-личностных особенностей на материале графических изображений и схем разной сложности.


        Финансирование

Исследование выполнено при поддержке РНФ, грант № 18-18-00350 «Восприятие в структуре невербальной коммуникации».

Литература

  1. Ананьева К.И. Этнический тип лица и особенности его восприятия // Психологические и психоаналитические исследования. М.: Институт психоанализа, 2008. С. 148—155.
  2. Бажин Е.Ф., Эткинд А.М. Личностный дифференциал: метод. Рекомендации. Ленинград, 1983.
  3. Барабанщиков В.А., Беспрозванная И.И. Оценка индивидуально-психологических свойств человека в зависимости от конфигурационных изменений его лица // Российский психологический журнал. 2017. Т. 14. № 4. С. 49—77.
  4. Барабанщиков В.А., Беспрозванная И.И. Особенности визуальной оценки индивидуально- психологических свойств личности по конфигурационным схемам лица // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности М.: ИПРАН, 2018. С. 940—945.
  5. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека в ситуациях непосредственного и викарного общения // Вестник Моск. гос. областного ун- та, сер. «Психологические науки». 2007. №.3. С. 107—119.
  6. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Динамика восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в микроинтервалах времени // Психология (ГУ_ ВШЭ). 2008. № 2. С. 109—116.
  7. Барабанщиков В.А., Дивеев Д.А. Зависимость восприятия индивидуально-психологических характеристик человека от морфотипа его лица // Вестник РУДН. 2008. № 4. С. 8—14.
  8. Барабанщиков В.А., Дивеев Д.А. Стратегии исследования восприятия индивидуально- психологических характеристик человека по выражению его лица // Барабанщиков В.А., Самойленко Е.С. Познание и общение: Теория, эксперимент, практика. М.: ИП РАН, 2008. С. 75—81.
  9. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.
  10. Osgood C.E., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning. University of Illinois Press, 1957.

Информация об авторах

Беспрозванная Ирина Игоревна, директор по развитию, Центр Практической Психологии «Восприятие», аспирант Московский институт Психоанализа, Москва, Россия, e-mail: I.Besprozvannaya@gmail.com

Жегалло Александр Владимирович, кандидат психологических наук, Старший научный сотрудник лаборатории системных исследований психики, Институт психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН), Научный сотрудник центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5307-0083, e-mail: zhegalloav@ipran.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1080
В прошлом месяце: 16
В текущем месяце: 12

Скачиваний

Всего: 491
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 6