Экспериментальная психология
2020. Том 13. № 3. С. 89–104
doi:10.17759/exppsy.2020130307
ISSN: 2072-7593 / 2311-7036 (online)
Система Я в субъективном (ментальном) опыте переживания неравновесных психических состояний
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: психическое состояние, система Я, субъективный (ментальный) опыт
Рубрика издания: Психология состояний
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2020130307
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 20-013-00076.
Для цитаты: Прохоров А.О., Карташева М.И. Система Я в субъективном (ментальном) опыте переживания неравновесных психических состояний // Экспериментальная психология. 2020. Том 13. № 3. С. 89–104. DOI: 10.17759/exppsy.2020130307
Полный текст
Введение
При изучении психических состояний всегда встает вопрос о взаимоотношениях состояний и сознания. Человек помнит свои состояния, переживаемые в прошлом, идентифицирует свое актуальное состояние и состояние другого человека, он также способен прогнозировать развитие того или иного психического состояния и регулировать актуальные состояния, стремясь к желаемому. Таким образом, в структурах опыта человека хранится информация о психических состояниях, переживаемых в прошлом, т. е. субъективный (ментальный) опыт содержит определенные характеристики состояний [1; 13, 21].
Включенность субъективного опыта в жизнедеятельность проявляется в актуализации психического состояния определенного качества, в использовании наиболее часто употребляемых способов и приемов регуляции состояний, а также в организации «упорядоченных» структур сознания, образующих функциональный комплекс, «настроенных» на регуляцию и изменение состояний в зависимости от ситуации жизнедеятельности.
Как считает Е.Ю. Артемьева [1, с. 313], в субъективный опыт входят «структуры, организующие и хранящие историю индивидуальных деятельностей». В опыт входят фиксированные формы опыта (то, что человек усвоил в прошлом), оперативные формы опыта (то, что происходит в ментальном опыте этого человека в настоящем) и потенциальные формы опыта (то, что появится в его ментальном опыте в качестве новообразований в ближайшем или отдаленном будущем). По мнению А.К. Осницкого [13], в субъективный (ментальный) опыт включены опыт рефлексии и ценностно-мотивационный опыт, опыт привычной активизации, операциональный опыт и опыт сотрудничества, а также смысловые структуры сознания, ментальные репрезентации, входящие в структуру знаний, переживания, значения, образы и др. [16].
В зарубежной психологии наибольший интерес исследователей вызывает проблема изучения метакогнитивного опыта, представленного ментальными структурами, позволяющими осуществлять как непроизвольную, так и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности [30; 32].
Значительное число исследований посвящено интенциональному компоненту ментального опыта, представленного широким спектром отношений человека (личностные смыслы, смысловые установки, ценностные ориентации и др.). Изучается роль смысловой направленности в саморегуляции психических состояний и поведения, а также факторы ценностно-смысловой саморегуляции (индивидуально-психологические и субъектно-деятельностные характеристики) [20; 17]. Исследуется когнитивный опыт как компонент ментального опыта и его взаимосвязь с регуляторным процессом: рассматривается роль рефлексии [18], значение ментальных репрезентаций в саморегуляции состояния одиночества [22], стресса [26], познавательных состояний [35].
Исследования, имеющие целью изучение специфики и описание структур субъективного опыта, опираются на концепцию его уровневой организации. Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков и В.П. Серкин предлагают выделение трех уровней, которые организуют субъективный опыт человека [1]. Поверхностный сенсорно-перцептивный слой — чувственно оформленное представление о мире, формирование которого регулируется более глубокими уровнями и отношениями. Ядерный слой — отторгнутое от чувственности отражение мира в целом. Промежуточным между ними является семантический слой — структурированная совокупность субъективных отношений к актуально воспринимаемым объектам, представленная как система субъективных значений описания субъективного мира.
Важной составляющей субъективного (ментального) опыта является система Я. За последние годы исследователями были описаны десятки форм системы Я: самооценка, самоуважение, самоутверждение, самоконтроль, верификация Я, Я-расхождения, идентичность и др. Это весьма краткий и неполный перечень огромного множества форм Я, выявленных психологами [33]. Однако единая область исследований Я так и не была сформирована; напротив, исследователи произвели агрегацию произвольно отнесенных к Я множества раздельных подобластей [29]. Содержание и объем этого конструкта до настоящего времени остаются дискуссионными. В частности, при описании Я человека, его самосознания используются разные категории, как правило, отсылающие к определенной авторской трактовке: «идентичность», «Я-концепция», «Я-образ», «эго», «эмпирическая личность», «картина Я» и др.
Большинство исследователей признают многомерность, иерархичность системы Я и включают в нее широкий круг форм репрезентаций: представление о себе, эмоциональноценностное соотношение, самооценку и др. Л.Я. Дорфман подчеркивает необходимость интегративного подхода к феномену Я с целью показа его как связной организованной системы [8]. В фокусе данного направления находится не множество обособленных Я, а единая система Я, которая складывается из некоторого количества базовых взаимосвязанных элементов. Ключевыми пунктами анализа Я как системы представляются связность (структура), многоаспектность (многомерность), и многоуровневость (иерархия) единого Я. В поле Я как сплошной среде ментального пространства в его разных узлах Я принимает качественно разные состояния и характеризуется интеграциями различных субмодальностей. Близким к вышеописанному является подход к пониманию системы Я, предложенный Голубь, Шильштейн [5; 28]; авторы подхода рассматривают Я как экзистенциальное ядро личности, обеспечивающее ее внутреннюю самоорганизацию и саморегуляцию. На уровне- вом строении Я настаивали И.С. Кон [9], В.В. Столин [24], Е.Т. Соколова [23], понимавшие «образ Я» как интегративное установочное образование, включающее когнитивный компонент — образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.; аффективный компонент — отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.); поведенческий компонент — реализация мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.
Исследования взаимоотношений системы Я и психических состояний в основном сосредоточены на стыке медицины и психологии: показана роль анализа «Я системы» в интегральном консультировании [31], в лечении депрессии [34], у младших школьников с задержкой психического развития [10], у подростков, находящихся в условиях депривации, [12] и подростков с задержкой психического развития [2]. Результаты исследований Н.Е. Водопьяновой, А.Н. Густелевой [4] свидетельствуют, что позитивное самоотношение противодействует развитию профессионального выгорания.
В целом, функция системы Я в обусловливании психических состояний недостаточно изучена, что объясняется отсутствием разработанной концептуальной базы, описывающей регуляторную функцию Я-системы, с одной стороны, и неустоявшимся категориальным аппаратом «системы Я», следствием чего является расплывчатость и диффузность трактовок и понимания Я в современной психологии, а также отсутствием достаточных фактологических данных — с другой стороны.
Особое значение имеет изучение влияния системы Я на неравновесные (неустойчивые) психические состояния. Неравновесные психические состояния представляют собой группу состояний, протекание которых зависит от уровня психической активности (энергии) субъекта. Состояния актуализируются вследствие личностной значимости ситуаций, определенного содержания этих ситуаций и высокой информационной насыщенности. Неравновесные состояния возникают в особых условиях жизнедеятельности, в критические, сложные, трудные периоды жизни человека. Их возникновение часто является причиной нерационального, неадекватного, агрессивного, а иногда и трагического поведения. За относительно равновесные состояния принимаются состояния условно средней психической активности. Равновесные состояния характеризуются предсказуемым, взвешенным и контролируемым поведением, комфортностью переживаний, а также длительной продуктивной деятельностью. Все состояния выше или ниже этого уровня интенсивности рассматриваются как неравновесные [15]. И поскольку, как мы отметили ранее, именно система Я осуществляет регуляцию процессов возникновения, развития и протекания психических состояний и определяет динамику их изменения, представляется актуальной задача ее изучения.
Цель исследования состояла в изучении роли системы Я в субъективном опыте переживания неравновесных психических состояний.
Методика
Основой выборки эмпирического исследования стала группа студентов (30 человек, возраст 20—23 года). Испытуемые осуществляли оценку понятийных, ассоциативных и образных характеристик психических состояний различной степени интенсивности: ярости, восторга, бодрости, спокойствия, одиночества, утомления.
Перцептивные, понятийные и семантические характеристики входят в содержание субъективного (ментального) опыта переживания состояний субъекта [27]. Для изучения перцептивного слоя субъективного опыта использовалась методика «Рельеф психического состояния» [14], основанная на оценке различных психических состояний в виде ассоциирующих с ними образов. Получаемые с помощью методики данные позволяют получить представление об особенностях протекающих психических процессов, физиологических реакциях, об особенностях поведения и переживания, т. е. о проявлениях субъекта на сенсорно-перцептивном уровне субъективного опыта. При изучении понятийных характеристик репрезентаций состояний сравнивалось субъективное понимание состояний (на основании данного состоянию определения) со словарной справкой — определениями из толковых словарей Даля, Евгеньевой, Ожегова и др. Оценочные характеристики ментальных репрезентаций состояний изучались по методике семантического дифференциала (в модификации В.Ф. Петренко) [13] и методике направленных ассоциаций [19]. В последующем анализе все изучаемые психические состояния были разделены на группы по уровню психической активности: состояния высокого уровня психической активности (бодрость, восторг, ярость); среднего уровня психической активности (спокойствие); низкого уровня психической активности (одиночество, утомление).
Диагностика самоотношения студентов осуществлялась при помощи тест-опросника самоотношения (ОСО) [35], позволяющего выявить три уровня самоотношения субъекта [3], а также методики «Глобальный дифференциал — Я» и «Глобальный дифференциал — Мир» [6; 7], направленной на изучение образа мира субъекта.
Полученные данные были обработаны с использованием стандартных возможностей Microsoft Office Excel 2010; программы SPSS 17.0, Statistika 9. Различия между группами оценивали при помощи непараметрического критерия Манна—Уитни, для оценки корреляционных связей применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Результаты и обсуждение
Обратимся к результатам изучения особенностей субъективного опыта, рассмотрим характеристики перцептивного, семантического и понятийного уровней опыта. Анализ показателей перцептивного уровня, включающего в себя образы психических состояний, показывает, что данный уровень характеризуется следующей спецификой: по мере уменьшения психической активности состояния снижаются также показатели степени интенсивности психических состояний, представленных на перцептивном уровне (табл. 1).
Таблица 1
Показатели выраженности психических состояний на основании оценки их образов
Психическое состояние |
Психические процессы |
Физиологические реакции |
Шкала переживаний |
Поведение |
Психические состояния высокого уровня активности |
||||
Ярость |
76,0 |
78,6 |
74,7 |
77,1 |
Восторг |
90,8 |
83,0 |
98,2 |
85,1 |
Психические состояния среднего уровня активности |
||||
Спокойствие |
86,5 |
71,3 |
78,9 |
83,9 |
Психические состояния низкого уровня активности |
||||
Одиночество |
68,2 |
62,6 |
56,8 |
69,5 |
Утомление |
51,9 |
59,0 |
53,9 |
60,9 |
Примечание: Числовые значения представлены в баллах.
Семантический уровень субъективного опыта, представленный в виде системы субъективных значений, характеризуется устойчивыми ядерными образованиями и вариативной периферией. Структура семантического компонента субъективного опыта различается для неравновесных и относительно равновесных состояний. Аффективные ассоциации чаще всего встречаются среди ассоциаций с состояниями высокого уровня психической активности. Например, ассоциация состояния «ярость» со словом «злость» составила 38% неслучайных (встречающихся 3 и более раз) ассоциаций; ассоциация состояния «восторг» со словом «радость» составила 28%. Показатели выраженности поведенческих проявлений находятся во взаимосвязи с показателями среднего уровня психической активности. Состояние спокойствия ассоциируется с «отдыхом» (20%); состояние уверенности — с «решительностью» (15%). Показатели частоты встречаемости ассоциаций, основанных на умозрительных образах и образах физиологического свойства, находятся во взаимосвязи с показателями возникновения состояний низкого энергетического уровня. Для описания состояния утомления наиболее характерны ассоциации «усталость» (48 %); для состояния одиночества — «лишина» (17%).
При изучении понятийного компонента субъективного опыта оценивалась глубина понимания психического состояния, в котором находится субъект — глубина и разносторонность оценки эмоциональных, когнитивных, поведенческих и физиологических реакций, возникающих при переживании того или иного психического состояния. Было установлено, что понимание значений психических состояний различно для состояний разного энергетического уровня. Аффективные и поведенческие составляющие более всего выражены в определениях состояний высокого уровня психической активности, тогда как когнитивные компоненты преобладают в определениях состояний среднего и низкого уровней активности.
Система Я как структурное образование включает в себя представления человека о себе и систематизированные на основе их оценки отношения к ним. Поэтому одной из основных задач исследования стала оценка самоотношения на разных уровнях его осознания, проявления и обобщения. В соответствии с системой оценки, предложенной В.В. Столиным [24], были выделены уровни самоотношения по степени обобщения: наиболее высоким уровнем обобщения обладает интегральный показатель самоотношения; следующий уровень включает в себя более дифференцированные параметры — самоуважение, аутосимпатия, ожидаемое отношение от других и самоинтерес; и наконец, к наиболее специфическим характеристикам самоотношения относятся характеристики уровня конкретных действий по отношению к себе (табл. 2).
Таблица 2
Анализ показателей «самоотношения»
Показатель самоотношения |
M |
SD |
Min |
Max |
Интервал |
E |
A |
Интегральный показатель |
93,22 |
4,83 |
80,00 |
98,67 |
18,67 |
0,33 |
-0,95 |
Уровень дифференцированных параметров |
|||||||
Самоуважение |
92,79 |
7,5 |
71,33 |
100 |
28,67 |
1,07 |
-1,16 |
Аутосимпатия |
72,44 |
21,4 |
0,33 |
96,67 |
96,34 |
3,34 |
-1,56 |
Ожидаемое отношение от других |
63,20 |
19,4 |
17,67 |
100 |
82,33 |
-0,05 |
-0,16 |
Самоинтерес |
67,61 |
27,6 |
5,33 |
100 |
94,67 |
-0,73 |
-0,63 |
Уровень конкретных действий по отношению к себе |
|||||||
Самоуверенность |
80,43 |
16,6 |
49,67 |
100 |
50,33 |
-0,67 |
-0,62 |
Отношение других (частный уровень) |
60,21 |
25,2 |
7,33 |
100 |
92,67 |
-0,62 |
-0,06 |
Самопринятие |
56,98 |
29,3 |
7,67 |
100 |
92,33 |
-1,08 |
-0,18 |
Саморуководство |
82,20 |
11,5 |
60,33 |
92 |
31,67 |
-0,20 |
-0,97 |
Самообвинение |
25,92 |
20,6 |
4,67 |
100 |
95,33 |
4,53 |
1,73 |
Самоинтерес (частный уровень) |
72,31 |
23,4 |
34,33 |
100 |
65,67 |
-1,30 |
-0,21 |
Самопонимание |
91,77 |
7,5 |
68,67 |
99,33 |
30,66 |
1,86 |
-1,28 |
Примечание: M — среднеарифметическое значение; SD — стандартное отклонение; A —асимметрия; E — эксцесс; Min — минимальное эмпирическое значение; Max — максимальное эмпирическое значение, интервал. Числовые значения представлены в накопленных частотах. |
Анализ полученных данных указывает на наличие у испытуемых общего позитивного отношения к самим себе. В то же время, несмотря на высокое значение интегрального показателя самоотношения, наблюдается большая рассогласованность в отдельных аспектах отношения к себе: так, часть испытуемых студентов (36%) при наличии внутренне недифференцированного чувства «за» самого себя, высокого уровня самоуважения и самоуверенности имеют в то же время низкие показатели выраженности аутосимпатии, самоинтереса, самопринятия, ожидаемого от других положительного отношения к себе.
Взаимосвязь компонентов системы Я. Данные анализа, представленные на рис. 1, указывают на существование взаимосвязей между составляющими системы Я разного уровня обобщенности. Первый уровень составили показатели «глобального отношения» к себе (аффективный и когнитивный) и интегральный показатель самоотношения. Второй уровень включает в себя более дифференцированные показатели: самоуважение, аутосимпатия, ожидаемое отношение к себе, самоинтерес. В третий уровень вошли наиболее дифференцированные показатели: самопонимание, самоуверенность, самопринятие, самопоследовательность, самообвинение.
Таким образом, компоненты конструкта Я взаимосвязаны между собой и представляют собой систему с иерархической структурой. Составляющие самоотношения различного уровня обобщенности взаимосвязаны между собой и также зависят от уровня в иерархической организации системы Я. Результаты свидетельствуют о наличии не множества обособленных Я, а единой системы Я, которая складывается из взаимосвязанных элементов.
Структурно-функциональная организация субъективного опыта переживания психических состояний. Взаимосвязь между характеристиками компонентов и уровней субъективного опыта. Исследование субъективного (ментального) опыта переживания психических состояний показало, что все его компоненты/уровни (перцептивный, семантический, понятийный) взаимосвязаны друг с другом. При этом характер и сила связей различны для состояний разного уровня психической активности — наибольшее количество связей характерно для субъективного опыта психических состояний высокой активности, причем все корреляции положительные.
В качестве иллюстрации рассмотрим субъективный (ментальный) опыт неравновесных психических состояний высокого (восторг), среднего (спокойствие) и низкого (утомление) уровня психической активности (рис. 2).
Как показано на рисунке, перцептивный, семантический и понятийный компоненты субъективного (ментального) опыта связаны между собой через различные составляющие (аффективные, поведенческие, физиологические, когнитивные характеристики). Причем отметим: взаимосвязи между перцептивным и семантическим компонентами субъективного опыта более выражены. Наибольшее количество связей между различными слоями опыта наблюдаются у положительных состояний высокого уровня психической активности. В случае утомления — состояния низкого уровня психической активности — обнаруживаются отрицательные связи между различными компонентами субъективного опыта. Наибольшее число интер- и интракорреляций обнаруживается при оценке взаимосвязей показателей выраженности семантического компонента субъективного (ментального) опыта, причем значимые связи, как правило, имеют отрицательные значения. Такого рода закономерность свидетельствует о сложности взаимоотношений, как между характеристиками каждого отдельного компонента субъективного опыта, так и между характеристиками самих компонентов. Обобщая полученные результаты, отметим, что особым значением в субъективном (ментальном) опыте человека обладает семантический его компонент, что отражается в числе и интенсивности его связей с другими компонентами субъективного опыта. Вторым по значению, как следует из анализа корреляционных связей, является перцептивный компонент субъективного опыта.
Рис. 1. Взаимосвязи компонентов системы Я: Уровень I — наиболее обобщенный уровень отношения к себе представлен показателями: ГД-Яаф — аффективный компонент «глобального отношения» к себе; ГД-Яког — когнитивный компонент «глобального отношения» к себе (методика «Глобальный дифференциал Я»); Интегральный показатель самоотношения (опросник самоотношения В.В. Столина); Уровень II — уровень выраженности самоуважения, ожидаемого отношения, аутосимпатии, самоинтереса (опросник самоотношения В.В. Столина); Уровень III — уровень конкретных действий по отношению к себе: самоуверенность, самопонимание, самопринятие, самопоследовательность, самообвинение, самоинтерес, отношение других
Рис. 2. Корреляционные связи компонентов субъективного (ментального) опыта неравновесных психических состояний высокого (восторг) (а), среднего (спокойствие) (б) и низкого (утомление) (в) уровня психической активности: А — ассоциативный компонент субъективного опыта;
П — поведенческий компонент субъективного опыта; К — когнитивный компонент субъективного опыта; Ф — физиологический компонент субъективного опыта; Ад — аффективный компонент семантического дифференциала; Кд — когнитивный компонент семантического дифференциала;
Пп — шкала психических процессов рельефа психического состояния; Ф — шкала физиологических процессов рельефа психического состояния; Пер — шкала переживаний рельефа психического состояния; П — шкала поведения рельефа психического состояния
Взаимосвязь «глобальных отношений» и субъективного опыта. «Глобальные отношения» имеют сложную структуру и представляют собой комплексные образования, включающие аффективный (отражающий эмоциональный фон) и когнитивный (отражающий оценочные суждения) компоненты [6].
Анализ отношений субъективного (ментального) опыта переживаний неравновесных состояний и показателей «глобального отношения» к себе и к миру (рис. 3) показывает, что характеристики «глобальных отношений» связаны со всеми компонентами субъективного (ментального) опыта переживаний психических состояний (перцептивным, семантическим, понятийным). В целом, наиболее сильная взаимосвязь наблюдается между показателями выраженности перцептивного, семантического компонентов и показателями «глобального отношения» к себе и к миру. Взаимосвязь компонентов «глобального отношения» к себе и к миру с показателями выраженности понятийного компонента опыта обнаруживается только в случае переживания положительных и отрицательных состояний высокой психической активности (восторг, ярость). Показатели выраженности перцептивного компонента субъективного (ментального) опыта также обнаруживают значимую положительную взаимосвязь с показателями «глобального отношения» к себе в случае негативных состояний низкого энергетического уровня. Далее, наиболее значимые по уровню взаимосвязи между характеристиками семантического компонента опыта и показателями «глобальных отношений» выявлены при переживании интенсивных положительных состояний. Интересно отметить, что при субъективном (ментальном) опыте переживания положительного состояния восторга (состояние высокой интенсивности) ведущими характеристиками отношения к миру являются аффективные реакции, тогда как при опыте переживании утомления (состояние низкого уровня интенсивности) ведущими являются когнитивное оценивание текущего психического состояния.
Взаимосвязь особенностей самоотношения и субъективного (ментального) опыта переживания состояний. Результаты исследования показывают, что все компоненты системы Я (самоотношения) связаны с различными составляющими (аффективной, когнитивной, физиологической, поведенческой) перцептивного, семантического, понятийного компонентов субъективного (ментального) опыта. Различия в силе и характере взаимосвязей зависят от модальности психических состояний: наибольшее число взаимосвязей обнаруживают такие показатели самоотношения, как самопринятие, с отрицательными неравновесными состояниями — ярость (r=0,412; р<0,05), одиночество (r=0,628; р<0,01; r=0,476; р<0,01), утомление (r=0,416; р<0,05; r=0,452; р<0,05), а также самоинтерес; однако в данном случае обнаруживается взаимосвязь этого показателя преимущественно с положительными состояниями — восторг (r=0,431; р<0,05; r=0,399; р<0,05), спокойствие (r=0,382; р<0,05; r=0,442; р<0,05) и помимо них — с утомлением (r=0,379; р<0,05).
Специфика обнаруженных взаимосвязей также определяется включенностью компонентов субъективного опыта переживания того или иного состояния во взаимоотношения последнего с характеристиками системы Я. Так, восторг (состояние высокого уровня психической активности) через семантические слои субъективного (ментального) опыта связан с интегральным показателем самоотношения, аутосимпатии, самоуверенности, самообвинения, самоинтереса; ярость через семантические, перцептивные и понятийные характеристики компонентов опыта — с самоуважением, самопринятием, самопоследовательностью, самообвинением и самопониманием. Состояния низкого уровня активности (утомление) через перцептивные и семантические слои связаны с самопринятием, самообвинением и самоинтересом, а одиночество через семантические слои — с самопринятием, самопоследовательностью, самообвинением и самопониманием. Отметим, что состояние среднего уров-
ня психической активности — спокойствие — обнаруживает лишь частичные взаимосвязи с компонентами субъективного опыта. То есть только крайние по интенсивности состояния закрепляются в субъективном (ментальном) опыте субъекта.
Рис.3. Корреляционные связи «глобального отношения» к себе и к миру с субъективным (ментальным) опытом неравновесных психических состояний: высокого (восторг) (а), среднего (спокойствие) (б) и низкого (утомление) (в)уровня психической активности: А — ассоциативный компонент субъективного опыта; П — поведенческий компонент субъективного опыта; К — когнитивный компонент субъективного опыта; Ф — физиологический компонент субъективного опыта; Ад — аффективный компонент семантического дифференциала; Кд — когнитивный компонент семантического дифференциала; Пп — шкала психических процессов рельефа психического состояния; Ф — шкала физиологических процессов рельефа психического состояния; Пер — шкала переживаний рельефа психического состояния; П — шкала поведения рельефа психического состояния; ГД- Яаф — показатель аффективного компонента «глобального отношения» к себе; ГД-Яког — показатель когнитивного компонента «глобального отношения» к себе; ГД-Мираф — показатель аффективного компонента «глобального отношения» к миру; ГД-Мирког — показатель когнитивного компонента «глобального отношения» к миру
Основная тенденция распределения психических состояний по компонентам субъективного (ментального) опыта заключается в следующем: в большей степени в слоях субъективного опыта представлены состояния высокого уровня психической активности — восторг (ассоциативные, аффективные, перцептивные, когнитивные, поведенческие, физиологические характеристики) и ярость (ассоциативные, поведенческие, аффективные, физиологические, когнитивные характеристики), тогда как, например, одиночество характеризуется связями с аффективными, когнитивными, поведенческим показателями.
Выводы
• Оценка перцептивного, семантического, понятийного компонентов субъективного (ментального) опыта указывает на следующие тенденции: показатели, характеризующие выраженность перцептивных компонентов имеют тенденцию к снижению при уменьшении уровня психической активности состояния; аффективные ассоциации свойственны в большей степени для состояний высокого уровня психической активности, поведенческие — для состояний среднего уровня, а когнитивные и физиологические — для состояний низкого уровня активности. Глубина понимания значений состояний определяется их интенсивностью: аффективные и поведенческие составляющие в большей степени проявляются в определениях состояний высокого уровня психической активности, тогда как когнитивные — в определениях, характерных для состояний среднего и низкого уровня.
• Компоненты субъективного (ментального) опыта переживания психических состояний (перцептивный, семантический, понятийный) связаны между собой. Величина значений показателей взаимосвязи и их характер определяются интенсивностью психических состояний: наибольшее количество связей характерно для психических состояний высокой активности.
• Показатели выраженности аффективного (отражающего эмоциональное отношение) и когнитивного (выражающего оценивание) компонентов, как наиболее обобщенные показатели «глобальных отношений» к себе и к миру, обнаруживают следующий характер взаимосвязи с компонентами субъективного (ментального) опыта психических состояний (перцептивным, семантическим, понятийным): наиболее значимыми являются взаимосвязи с характеристиками перцептивного и семантического компонентов, и кроме того, для положительных состояний высокого уровня активности обнаруживается более широкий спектр связей, а по мере снижения интенсивности состояний число связей уменьшается и связи распределяются по отдельным составляющим компонентов опыта.
• Анализ показателей самоотношения различного уровня обобщенности, характеризующего систему Я, свидетельствует об их взаимосвязи с аффективными, когнитивными, физиологическими, поведенческими показателями перцептивного, семантического, понятийного слоев субъективного опыта переживания состояний с наибольшей выраженностью в случае крайних по уровню психической активности состояний (восторг, ярость, утомление и одиночество).
• Представляется, что изучение функций системы Я в отношении регуляции психических состояний позволит не только сформулировать целостную концепцию взаимоотношения ментального опыта субъекта и его психических состояний, но также разработать единый методический подход по коррекции психических состояний через трансформацию их ментальных репрезентаций.
Литература
- Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука: Смысл, 1999. 349 с.
- Башмакова С.Б., Цветкова Н.В. Самоотношение подростков с задержкой психического развития [Электронный ресурс] // Концепт. Научно-методический электронный журнал. 2016. Т. 17. С. 813— 817. URL: http://e-koncept.ru/2016/46338.htm (дата обращения: 10.12.2019).
- Бодалев А.А., Столин В.В., Аванесов В.С. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2000. 440 с.
- Водопьянова Н.Е., Густелева А.Н. Устойчивость к синдрому выгорания в аспекте позитивного самоотношения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2010. С. 33—36.
- Голубь О.В. Я-концепция как экзистенциальное ядро личности, обеспечивающее ее внутреннюю самоорганизацию и саморегуляцию // Вестник ВолГУ. Серия 11. 2012. № 1(3). C. 94—100.
- Гудкова Е.В. Моделирование теоретического конструкта «Глобальное отношение» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. № 27(203). 2010. C. 27—36.
- Гудкова Е.В. Глобальные отношения личности к себе и к миру: дисс. ... канд. психол. наук. Челябинск, 2010. 143 с.
- Дорфман Л.Я. Диверсификация и интеграция поля «Я» в контексте концепции метаиндивидуального мира // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 1. C. 38—46.
- Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 195 с.
- Конева И.А., Кузнецова К.Э. К проблеме образа Я и самооценки младших школьников с задержкой психического развития [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2—3. С. 149—157. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23668 (дата обращения: 25.01.2020).
- Осницкий А.К. Структура и функции регуляторного опыта // Субъект и личность в психологии саморегуляции: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Моросановой. Ставрополь: Изд-во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 233—256.
- Панина Е.В. Особенности Я-концепции подростков, находящихся в условиях психической депривации // Известия высших учебных заведений. Серия «Гуманитарные науки». 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 232—237.
- Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психологию: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983. 176 с.
- Практикум по психологии состояний: учеб. пособие / Под ред. А.О. Прохорова. СПб.: Речь, 2004. 480 с.
- Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. М.: Институт психологии РАН. 1998. 152 с.
- Прохоров А.О. Структурно-функциональная организация ментальной регуляции психических состояний // Методология, теория, история психологии личности / Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Никитиной, Н.Е. Харламенковой. М.: Институт психологии РАН, 2019. С. 69—78.
- Прохоров А. О., Чернов А. В. Динамика познавательных состояний студентов с разным уровнем и направленностью рефлексии // Сибирский психологический журнал. 2019. № 74. C. 110—125. doi: 10.17223/17267080/74/7
- Прохоров А.О., Чернов А.В. Рефлексивная регуляция психических состояний. М.: Изд-во ИП РАН, 2019. 191 с.
- Психосемантические методы исследования: метод. указания к выполнению лабораторных работ по курсу / Сост. В.К. Солондаев. Ярославль: Яросл. гос. ун-т. 2003. 35 с.
- Рассказова Е.И. Психологическая саморегуляция как фактор успешности управления поведением в различных сферах функционирования личности // Экспериментальная психология. 2019. Т. 12. № 3. С. 148—163. doi:10.17759/exppsy.2019120312
- Сергиенко Е.А. Модель психического как парадигма познания социального мира [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2014. Т. 7. № 36. URL: http://psystudy.ru/index.php/ num/2014v7n36/1017-sergienko36 (дата обращения: 12.01.2020).
- Собольников В.В. Одиночество несовершеннолетних в условиях социальной изоляции: концептуально- категориальный дискурс // Мир науки, культуры, образование. 2016. № 2 (57). С. 299—301.
- Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ, 1989. 210 с.
- Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского университета, 1983. 285 с.
- Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике: психодиагностические материалы. М.: Изд-во Московского университета. 1988. С. 123—130.
- Хайкин А.В. Разрешение внутренних конфликтов и процессуальные методы [Электронный ресурс] // Психосоматика и саморегуляция. 2016. № 1(5). С. 48—61. URL: http://journall.pro/ pdf/1468517101.pdf (дата обращения 14.11.2019).
- Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб.: Питер, 2002. 272 с.
- Шильштейн Е.С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 69—78.
- Baumeister R.F., The self // In Lindzey G (ed.), Handbook of social psychology. 4th ed. New York: McGraw-Hill, 1998. P. 680—740.
- Beck T.N., Höfer S., Schüßler G. When you don’t like what you feel: Experiential avoidance, mindfulness and meta-emotion in emotion regulation // Personality and Individual Differences. 2009. Vol. 46 (4). P. 448—453.
- Cook-Greuter S.R., Soulen. J. The Developmental Perspective in Integral Counseling // Counseling and Values. 2007. Vol. 51(3). P. 180—192. doi:orgHYPERLINK “https://doi.org/10.1002/j.2161-007X.2007. tb00077.x”/10.1002/j.2161-007X.2007.tb00077.x
- Gottman J.M., Katz L.F., Hooven C. Meta-emotion: How families communicate emotionally. New-York: Routledge, 2013. P. 1—366.
- Leary M.R., Tangney J.P. The self as an organizing construct in the behavioral and social sciences // Handbook of self and identity / J.P. Tangney (ed.). New York, London: The Guilford Press, 2003. P. 3—14.
- Strauman.T.J., Eddington K.M., Treatment of Depression from a Self-Regulation Perspective: Basic Concepts and Applied Strategies in Self-System Therapy // Cognitive Therapy Research. 2017. Vol. 41 (1). P. 1—15. doi:10.1007/s10608-016-9801-1
- Yusupov M.G., Prokhorov A.O., Chernov A.V. Influence of Training Situations on Structure and Function of Cognitive States // Proceedings of V International Forum on Teacher Education “IFTE-2019”, Kazan, 2019. P. 1479—1486.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 704
В прошлом месяце: 15
В текущем месяце: 6
Скачиваний
Всего: 468
В прошлом месяце: 10
В текущем месяце: 3