Система Я в субъективном (ментальном) опыте переживания неравновесных психических состояний

Введение

При изучении психических состояний всегда встает вопрос о взаимоотношениях состояний и сознания. Человек помнит свои состояния, переживаемые в прошлом, идентифицирует свое актуальное состояние и состояние другого человека, он также способен прогнозировать развитие того или иного психического состояния и регулировать актуальные состояния, стремясь к желаемому. Таким образом, в структурах опыта человека хранится информация о психических состояниях, переживаемых в прошлом, т. е. субъективный (ментальный) опыт содержит определенные характеристики состояний [1; 13, 21].

Включенность субъективного опыта в жизнедеятельность проявляется в актуализации психического состояния определенного качества, в использовании наиболее часто употребляемых способов и приемов регуляции состояний, а также в организации «упорядоченных» структур сознания, образующих функциональный комплекс, «настроенных» на регуляцию и изменение состояний в зависимости от ситуации жизнедеятельности.

Как считает Е.Ю. Артемьева [1, с. 313], в субъективный опыт входят «структуры, организующие и хранящие историю индивидуальных деятельностей». В опыт входят фиксированные формы опыта (то, что человек усвоил в прошлом), оперативные формы опыта (то, что происходит в ментальном опыте этого человека в настоящем) и потенциальные формы опыта (то, что появится в его ментальном опыте в качестве новообразований в ближайшем или отдаленном будущем). По мнению А.К. Осницкого [13], в субъективный (ментальный) опыт включены опыт рефлексии и ценностно-мотивационный опыт, опыт привычной активизации, операциональный опыт и опыт сотрудничества, а также смысловые структуры сознания, ментальные репрезентации, входящие в структуру знаний, переживания, значения, образы и др. [16].

В зарубежной психологии наибольший интерес исследователей вызывает проблема изучения метакогнитивного опыта, представленного ментальными структурами, позволяющими осуществлять как непроизвольную, так и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности [30; 32].

Значительное число исследований посвящено интенциональному компоненту ментального опыта, представленного широким спектром отношений человека (личностные смыслы, смысловые установки, ценностные ориентации и др.). Изучается роль смысловой направленности в саморегуляции психических состояний и поведения, а также факторы ценностно-смысловой саморегуляции (индивидуально-психологические и субъектно-деятельностные характеристики) [20; 17]. Исследуется когнитивный опыт как компонент ментального опыта и его взаимосвязь с регуляторным процессом: рассматривается роль рефлексии [18], значение ментальных репрезентаций в саморегуляции состояния одиночества [22], стресса [26], познавательных состояний [35].

Исследования, имеющие целью изучение специфики и описание структур субъективного опыта, опираются на концепцию его уровневой организации. Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков и В.П. Серкин предлагают выделение трех уровней, которые организуют субъективный опыт человека [1]. Поверхностный сенсорно-перцептивный слой — чувственно оформленное представление о мире, формирование которого регулируется более глубокими уровнями и отношениями. Ядерный слой — отторгнутое от чувственности отражение мира в целом. Промежуточным между ними является семантический слой — структурированная совокупность субъективных отношений к актуально воспринимаемым объектам, представленная как система субъективных значений описания субъективного мира.

Важной составляющей субъективного (ментального) опыта является система Я. За последние годы исследователями были описаны десятки форм системы Я: самооценка, самоуважение, самоутверждение, самоконтроль, верификация Я, Я-расхождения, идентичность и др. Это весьма краткий и неполный перечень огромного множества форм Я, выявленных психологами [33]. Однако единая область исследований Я так и не была сформирована; напротив, исследователи произвели агрегацию произвольно отнесенных к Я множества раздельных по­добластей [29]. Содержание и объем этого конструкта до настоящего времени остаются дискуссионными. В частности, при описании Я человека, его самосознания используются разные категории, как правило, отсылающие к определенной авторской трактовке: «идентичность», «Я-концепция», «Я-образ», «эго», «эмпирическая личность», «картина Я» и др.

Большинство исследователей признают многомерность, иерархичность системы Я и включают в нее широкий круг форм репрезентаций: представление о себе, эмоционально­ценностное соотношение, самооценку и др. Л.Я. Дорфман подчеркивает необходимость интегративного подхода к феномену Я с целью показа его как связной организованной системы [8]. В фокусе данного направления находится не множество обособленных Я, а единая система Я, которая складывается из некоторого количества базовых взаимосвязанных элементов. Ключевыми пунктами анализа Я как системы представляются связность (структура), многоаспектность (многомерность), и многоуровневость (иерархия) единого Я. В поле Я как сплошной среде ментального пространства в его разных узлах Я принимает качественно разные состояния и характеризуется интеграциями различных субмодальностей. Близким к вышеописанному является подход к пониманию системы Я, предложенный Голубь, Шильштейн [5; 28]; авторы подхода рассматривают Я как экзистенциальное ядро личности, обеспечивающее ее внутреннюю самоорганизацию и саморегуляцию. На уровне- вом строении Я настаивали И.С. Кон [9], В.В. Столин [24], Е.Т. Соколова [23], понимавшие «образ Я» как интегративное установочное образование, включающее когнитивный компонент — образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.; аффективный компонент — отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.); поведенческий компонент — реализация мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.

Исследования взаимоотношений системы Я и психических состояний в основном сосредоточены на стыке медицины и психологии: показана роль анализа «Я системы» в интегральном консультировании [31], в лечении депрессии [34], у младших школьников с задержкой психического развития [10], у подростков, находящихся в условиях депривации, [12] и подростков с задержкой психического развития [2]. Результаты исследований Н.Е. Водопьяновой, А.Н. Густелевой [4] свидетельствуют, что позитивное самоотношение противодействует развитию профессионального выгорания.

В целом, функция системы Я в обусловливании психических состояний недостаточно изучена, что объясняется отсутствием разработанной концептуальной базы, описывающей регуляторную функцию Я-системы, с одной стороны, и неустоявшимся категориальным аппаратом «системы Я», следствием чего является расплывчатость и диффузность трактовок и понимания Я в современной психологии, а также отсутствием достаточных фактологических данных — с другой стороны.

Особое значение имеет изучение влияния системы Я на неравновесные (неустойчивые) психические состояния. Неравновесные психические состояния представляют собой группу состояний, протекание которых зависит от уровня психической активности (энергии) субъекта. Состояния актуализируются вследствие личностной значимости ситуаций, определенного содержания этих ситуаций и высокой информационной насыщенности. Неравновесные состояния возникают в особых условиях жизнедеятельности, в критические, сложные, трудные периоды жизни человека. Их возникновение часто является причиной нерационального, неадекватного, агрессивного, а иногда и трагического поведения. За относительно равновесные состояния принимаются состояния условно средней психической активности. Равновесные состояния характеризуются предсказуемым, взвешенным и контролируемым поведением, комфортностью переживаний, а также длительной продуктивной деятельностью. Все состояния выше или ниже этого уровня интенсивности рассматриваются как неравновесные [15]. И поскольку, как мы отметили ранее, именно система Я осуществляет регуляцию процессов возникновения, развития и протекания психических состояний и определяет динамику их изменения, представляется актуальной задача ее изучения.

Цель исследования состояла в изучении роли системы Я в субъективном опыте переживания неравновесных психических состояний.

Методика

Основой выборки эмпирического исследования стала группа студентов (30 человек, возраст 20—23 года). Испытуемые осуществляли оценку понятийных, ассоциативных и образных характеристик психических состояний различной степени интенсивности: ярости, восторга, бодрости, спокойствия, одиночества, утомления.

Перцептивные, понятийные и семантические характеристики входят в содержание субъективного (ментального) опыта переживания состояний субъекта [27]. Для изучения перцептивного слоя субъективного опыта использовалась методика «Рельеф психического состояния» [14], основанная на оценке различных психических состояний в виде ассоциирующих с ними образов. Получаемые с помощью методики данные позволяют получить представление об особенностях протекающих психических процессов, физиологических реакциях, об особенностях поведения и переживания, т. е. о проявлениях субъекта на сен­сорно-перцептивном уровне субъективного опыта. При изучении понятийных характеристик репрезентаций состояний сравнивалось субъективное понимание состояний (на основании данного состоянию определения) со словарной справкой — определениями из толковых словарей Даля, Евгеньевой, Ожегова и др. Оценочные характеристики ментальных репрезентаций состояний изучались по методике семантического дифференциала (в модификации В.Ф. Петренко) [13] и методике направленных ассоциаций [19]. В последующем анализе все изучаемые психические состояния были разделены на группы по уровню психической активности: состояния высокого уровня психической активности (бодрость, восторг, ярость); среднего уровня психической активности (спокойствие); низкого уровня психической активности (одиночество, утомление).

Диагностика самоотношения студентов осуществлялась при помощи тест-опросника самоотношения (ОСО) [35], позволяющего выявить три уровня самоотношения субъекта [3], а также методики «Глобальный дифференциал — Я» и «Глобальный дифференциал — Мир» [6; 7], направленной на изучение образа мира субъекта.

Полученные данные были обработаны с использованием стандартных возможностей Microsoft Office Excel 2010; программы SPSS 17.0, Statistika 9. Различия между группами оценивали при помощи непараметрического критерия Манна—Уитни, для оценки корреляционных связей применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Результаты и обсуждение

Обратимся к результатам изучения особенностей субъективного опыта, рассмотрим характеристики перцептивного, семантического и понятийного уровней опыта. Анализ показателей перцептивного уровня, включающего в себя образы психических состояний, показывает, что данный уровень характеризуется следующей спецификой: по мере уменьшения психической активности состояния снижаются также показатели степени интенсивности психических состояний, представленных на перцептивном уровне (табл. 1).

Таблица 1

Показатели выраженности психических состояний на основании оценки их образов

Примечание: Числовые значения представлены в баллах.

Семантический уровень субъективного опыта, представленный в виде системы субъективных значений, характеризуется устойчивыми ядерными образованиями и вариативной периферией. Структура семантического компонента субъективного опыта различается для неравновесных и относительно равновесных состояний. Аффективные ассоциации чаще всего встречаются среди ассоциаций с состояниями высокого уровня психической активности. Например, ассоциация состояния «ярость» со словом «злость» составила 38% неслучайных (встречающихся 3 и более раз) ассоциаций; ассоциация состояния «восторг» со словом «радость» составила 28%. Показатели выраженности поведенческих проявлений находятся во взаимосвязи с показателями среднего уровня психической активности. Состояние спокойствия ассоциируется с «отдыхом» (20%); состояние уверенности — с «решительностью» (15%). Показатели частоты встречаемости ассоциаций, основанных на умозрительных образах и образах физиологического свойства, находятся во взаимосвязи с показателями возникновения состояний низкого энергетического уровня. Для описания состояния утомления наиболее характерны ассоциации «усталость» (48 %); для состояния одиночества — «лишина» (17%).

При изучении понятийного компонента субъективного опыта оценивалась глубина понимания психического состояния, в котором находится субъект — глубина и разносторонность оценки эмоциональных, когнитивных, поведенческих и физиологических реакций, возникающих при переживании того или иного психического состояния. Было установлено, что понимание значений психических состояний различно для состояний разного энергетического уровня. Аффективные и поведенческие составляющие более всего выражены в определениях состояний высокого уровня психической активности, тогда как когнитивные компоненты преобладают в определениях состояний среднего и низкого уровней активности.

Система Я как структурное образование включает в себя представления человека о себе и систематизированные на основе их оценки отношения к ним. Поэтому одной из основных задач исследования стала оценка самоотношения на разных уровнях его осознания, проявления и обобщения. В соответствии с системой оценки, предложенной В.В. Столиным [24], были выделены уровни самоотношения по степени обобщения: наиболее высоким уровнем обобщения обладает интегральный показатель самоотношения; следующий уровень включает в себя более дифференцированные параметры — самоуважение, аутосимпатия, ожидаемое отношение от других и самоинтерес; и наконец, к наиболее специфическим характеристикам самоотношения относятся характеристики уровня конкретных действий по отношению к себе (табл. 2).

Таблица 2

Анализ показателей «самоотношения»

Анализ полученных данных указывает на наличие у испытуемых общего позитивного отношения к самим себе. В то же время, несмотря на высокое значение интегрального показателя самоотношения, наблюдается большая рассогласованность в отдельных аспектах отношения к себе: так, часть испытуемых студентов (36%) при наличии внутренне недиф­ференцированного чувства «за» самого себя, высокого уровня самоуважения и самоуверенности имеют в то же время низкие показатели выраженности аутосимпатии, самоинтереса, самопринятия, ожидаемого от других положительного отношения к себе.

Взаимосвязь компонентов системы Я. Данные анализа, представленные на рис. 1, указывают на существование взаимосвязей между составляющими системы Я разного уровня обобщенности. Первый уровень составили показатели «глобального отношения» к себе (аффективный и когнитивный) и интегральный показатель самоотношения. Второй уровень включает в себя более дифференцированные показатели: самоуважение, аутосим­патия, ожидаемое отношение к себе, самоинтерес. В третий уровень вошли наиболее дифференцированные показатели: самопонимание, самоуверенность, самопринятие, самопоследовательность, самообвинение.

Таким образом, компоненты конструкта Я взаимосвязаны между собой и представляют собой систему с иерархической структурой. Составляющие самоотношения различного уровня обобщенности взаимосвязаны между собой и также зависят от уровня в иерархической организации системы Я. Результаты свидетельствуют о наличии не множества обособленных Я, а единой системы Я, которая складывается из взаимосвязанных элементов.

Структурно-функциональная организация субъективного опыта переживания психических состояний. Взаимосвязь между характеристиками компонентов и уровней субъективного опыта. Исследование субъективного (ментального) опыта переживания психических состояний показало, что все его компоненты/уровни (перцептивный, семантический, понятийный) взаимосвязаны друг с другом. При этом характер и сила связей различны для состояний разного уровня психической активности — наибольшее количество связей характерно для субъективного опыта психических состояний высокой активности, причем все корреляции положительные.

В качестве иллюстрации рассмотрим субъективный (ментальный) опыт неравновесных психических состояний высокого (восторг), среднего (спокойствие) и низкого (утомление) уровня психической активности (рис. 2).

Как показано на рисунке, перцептивный, семантический и понятийный компоненты субъективного (ментального) опыта связаны между собой через различные составляющие (аффективные, поведенческие, физиологические, когнитивные характеристики). Причем отметим: взаимосвязи между перцептивным и семантическим компонентами субъективного опыта более выражены. Наибольшее количество связей между различными слоями опыта наблюдаются у положительных состояний высокого уровня психической активности. В случае утомления — состояния низкого уровня психической активности — обнаруживаются отрицательные связи между различными компонентами субъективного опыта. Наибольшее число интер- и интракорреляций обнаруживается при оценке взаимосвязей показателей выраженности семантического компонента субъективного (ментального) опыта, причем значимые связи, как правило, имеют отрицательные значения. Такого рода закономерность свидетельствует о сложности взаимоотношений, как между характеристиками каждого отдельного компонента субъективного опыта, так и между характеристиками самих компонентов. Обобщая полученные результаты, отметим, что особым значением в субъективном (ментальном) опыте человека обладает семантический его компонент, что отражается в числе и интенсивности его связей с другими компонентами субъективного опыта. Вторым по значению, как следует из анализа корреляционных связей, является перцептивный компонент субъективного опыта.

Рис. 2. Корреляционные связи компонентов субъективного (ментального) опыта неравновесных психических состояний высокого (восторг) (а), среднего (спокойствие) (б) и низкого (утомление) (в) уровня психической активности: А — ассоциативный компонент субъективного опыта;

П — поведенческий компонент субъективного опыта; К — когнитивный компонент субъективного опыта; Ф — физиологический компонент субъективного опыта; Ад — аффективный компонент семантического дифференциала; Кд — когнитивный компонент семантического дифференциала;

Пп — шкала психических процессов рельефа психического состояния; Ф — шкала физиологических процессов рельефа психического состояния; Пер — шкала переживаний рельефа психического состояния; П — шкала поведения рельефа психического состояния

Взаимосвязь «глобальных отношений» и субъективного опыта. «Глобальные отношения» имеют сложную структуру и представляют собой комплексные образования, включающие аффективный (отражающий эмоциональный фон) и когнитивный (отражающий оценочные суждения) компоненты [6].

Анализ отношений субъективного (ментального) опыта переживаний неравновесных состояний и показателей «глобального отношения» к себе и к миру (рис. 3) показывает, что характеристики «глобальных отношений» связаны со всеми компонентами субъективного (ментального) опыта переживаний психических состояний (перцептивным, семантическим, понятийным). В целом, наиболее сильная взаимосвязь наблюдается между показателями выраженности перцептивного, семантического компонентов и показателями «глобального отношения» к себе и к миру. Взаимосвязь компонентов «глобального отношения» к себе и к миру с показателями выраженности понятийного компонента опыта обнаруживается только в случае переживания положительных и отрицательных состояний высокой психической активности (восторг, ярость). Показатели выраженности перцептивного компонента субъективного (ментального) опыта также обнаруживают значимую положительную взаимосвязь с показателями «глобального отношения» к себе в случае негативных состояний низкого энергетического уровня. Далее, наиболее значимые по уровню взаимосвязи между характеристиками семантического компонента опыта и показателями «глобальных отношений» выявлены при переживании интенсивных положительных состояний. Интересно отметить, что при субъективном (ментальном) опыте переживания положительного состояния восторга (состояние высокой интенсивности) ведущими характеристиками отношения к миру являются аффективные реакции, тогда как при опыте переживании утомления (состояние низкого уровня интенсивности) ведущими являются когнитивное оценивание текущего психического состояния.

Взаимосвязь особенностей самоотношения и субъективного (ментального) опыта переживания состояний. Результаты исследования показывают, что все компоненты системы Я (самоотношения) связаны с различными составляющими (аффективной, когнитивной, физиологической, поведенческой) перцептивного, семантического, понятийного компонентов субъективного (ментального) опыта. Различия в силе и характере взаимосвязей зависят от модальности психических состояний: наибольшее число взаимосвязей обнаруживают такие показатели самоотношения, как самопринятие, с отрицательными неравновесными состояниями — ярость (r=0,412; р<0,05), одиночество (r=0,628; р<0,01; r=0,476; р<0,01), утомление (r=0,416; р<0,05; r=0,452; р<0,05), а также самоинтерес; однако в данном случае обнаруживается взаимосвязь этого показателя преимущественно с положительными состояниями — восторг (r=0,431; р<0,05; r=0,399; р<0,05), спокойствие (r=0,382; р<0,05; r=0,442; р<0,05) и помимо них — с утомлением (r=0,379; р<0,05).

Специфика обнаруженных взаимосвязей также определяется включенностью компонентов субъективного опыта переживания того или иного состояния во взаимоотношения последнего с характеристиками системы Я. Так, восторг (состояние высокого уровня психической активности) через семантические слои субъективного (ментального) опыта связан с интегральным показателем самоотношения, аутосимпатии, самоуверенности, самообвинения, самоинтереса; ярость через семантические, перцептивные и понятийные характеристики компонентов опыта — с самоуважением, самопринятием, самопоследовательностью, самообвинением и самопониманием. Состояния низкого уровня активности (утомление) через перцептивные и семантические слои связаны с самопринятием, самообвинением и самоинтересом, а одиночество через семантические слои — с самопринятием, самопоследовательностью, самообвинением и самопониманием. Отметим, что состояние среднего уров-
ня психической активности — спокойствие — обнаруживает лишь частичные взаимосвязи с компонентами субъективного опыта. То есть только крайние по интенсивности состояния закрепляются в субъективном (ментальном) опыте субъекта.

Рис.3. Корреляционные связи «глобального отношения» к себе и к миру с субъективным (ментальным) опытом неравновесных психических состояний: высокого (восторг) (а), среднего (спокойствие) (б) и низкого (утомление) (в)уровня психической активности: А — ассоциативный компонент субъективного опыта; П — поведенческий компонент субъективного опыта; К — когнитивный компонент субъективного опыта; Ф — физиологический компонент субъективного опыта; Ад — аффективный компонент семантического дифференциала; Кд — когнитивный компонент семантического дифференциала; Пп — шкала психических процессов рельефа психического состояния; Ф — шкала физиологических процессов рельефа психического состояния; Пер — шкала переживаний рельефа психического состояния; П — шкала поведения рельефа психического состояния; ГД- Яаф — показатель аффективного компонента «глобального отношения» к себе; ГД-Яког — показатель когнитивного компонента «глобального отношения» к себе; ГД-Мираф — показатель аффективного компонента «глобального отношения» к миру; ГД-Мирког — показатель когнитивного компонента «глобального отношения» к миру

Основная тенденция распределения психических состояний по компонентам субъективного (ментального) опыта заключается в следующем: в большей степени в слоях субъективного опыта представлены состояния высокого уровня психической активности — восторг (ассоциативные, аффективные, перцептивные, когнитивные, поведенческие, физиологические характеристики) и ярость (ассоциативные, поведенческие, аффективные, физиологические, когнитивные характеристики), тогда как, например, одиночество характеризуется связями с аффективными, когнитивными, поведенческим показателями.

Выводы

•    Оценка перцептивного, семантического, понятийного компонентов субъективного (ментального) опыта указывает на следующие тенденции: показатели, характеризующие выраженность перцептивных компонентов имеют тенденцию к снижению при уменьшении уровня психической активности состояния; аффективные ассоциации свойственны в большей степени для состояний высокого уровня психической активности, поведенческие — для состояний среднего уровня, а когнитивные и физиологические — для состояний низкого уровня активности. Глубина понимания значений состояний определяется их интенсивностью: аффективные и поведенческие составляющие в большей степени проявляются в определениях состояний высокого уровня психической активности, тогда как когнитивные — в определениях, характерных для состояний среднего и низкого уровня.

•    Компоненты субъективного (ментального) опыта переживания психических состояний (перцептивный, семантический, понятийный) связаны между собой. Величина значений показателей взаимосвязи и их характер определяются интенсивностью психических состояний: наибольшее количество связей характерно для психических состояний высокой активности.

•    Показатели выраженности аффективного (отражающего эмоциональное отношение) и когнитивного (выражающего оценивание) компонентов, как наиболее обобщенные показатели «глобальных отношений» к себе и к миру, обнаруживают следующий характер взаимосвязи с компонентами субъективного (ментального) опыта психических состояний (перцептивным, семантическим, понятийным): наиболее значимыми являются взаимосвязи с характеристиками перцептивного и семантического компонентов, и кроме того, для положительных состояний высокого уровня активности обнаруживается более широкий спектр связей, а по мере снижения интенсивности состояний число связей уменьшается и связи распределяются по отдельным составляющим компонентов опыта.

•    Анализ показателей самоотношения различного уровня обобщенности, характеризующего систему Я, свидетельствует об их взаимосвязи с аффективными, когнитивными, физиологическими, поведенческими показателями перцептивного, семантического, понятийного слоев субъективного опыта переживания состояний с наибольшей выраженностью в случае крайних по уровню психической активности состояний (восторг, ярость, утомление и одиночество).

• Представляется, что изучение функций системы Я в отношении регуляции психических состояний позволит не только сформулировать целостную концепцию взаимоотношения ментального опыта субъекта и его психических состояний, но также разработать единый методический подход по коррекции психических состояний через трансформацию их ментальных репрезентаций.