Введение
Адаптационные механизмы организма человека были сформированы миллионами лет эволюции рода Homo и образом жизни охотников-собирателей. Современная цивилизация за последние сто лет создала огромное количество факторов, влияющих на жизнь и здоровье человека, которые во многом не соответствуют его генетическим возможностям. Одним из таких искусственных средовых агентов, оказывающих серьезное влияние на жизнедеятельность человека, является информационная нагрузка посредством сети Интернет, в том числе тотальное использование средств мобильного Интернета.
Цифровые устройства, подключенные к сети Интернет, безусловно, расширяют возможности человека в трудовой деятельности, облегчают решение бытовых и повседневных задач, позволяют расширить круг общения и коммуникации. Но вместе с тем чрезмерное использование гаджетов несет и серьезные риски для здоровья и развития человека. Одним из таких рисков становится возможность возникновения интернет-зависимости (ИЗ), что особенно актуально для подростков и молодых людей.
Изучению влияния мобильных электронных устройств и мобильного Интернета на здоровье детей и подростков за последние двадцать лет посвящен целый ряд научных работ, как российских [Григорьев, 2017; Милушкина, 2020; Ушаков, 2021]; так и зарубежных исследователей [Ben-Yehuda, 2016; Kuss, 2013; Whang, 2003]. При этом фокус внимания ученых постепенно смещается с проблем изучения воздействия физических факторов гаджетов на организм на явления интернет-аддикции и их последствия.
По статистическим данным, распространение ИЗ в молодежной среде весьма существенно и продолжает расти. Согласно исследованиям, в Европе и США распространенность интернет-аддикций составляет от 3 до 12% [Müller, 2017; Weinstein, 2010], в КНР — от 16 до 21% [Chi, 2016], в Малайзии достигает 36,9% [Ching, 2017]. Анализ распространенности ИЗв Российской Федерации показал, что выраженные аддиктивные состояния у подростков и молодых людей зафиксированы у 5% обследованных, а более 25% находятся в группе риска [Егоров, 2020; Малыгин, 2015].
Рассматривая интернет-аддикции как форму нарушения поведения в социальной, личной и профессиональной (учебной) жизни человека, исследователи отмечают следующие поведенческие девиации: снижение познавательной активности индивида; сужение круга общения либо его неизбирательность; болезненные реакции на критические замечания; ложные утверждения о времени, проведенном в сети Интернет [Cerniglia, 2017; Turel, 2018]. Подобные обстоятельства особенно экстремальны для детей и подростков, поскольку именно в этом возрасте идет формирование ключевых психических функций и чрезмерное информационное воздействие Сети может нести существенные риски для развития [Дёмин].
В исследованиях Griffiths M.D. [Griffiths, 1995] ИЗ рассматривается частью более широкого явления «технологической зависимости» человека и определяется как разновидность нехимической зависимости, возникающей вследствие чрезмерного использования технического устройства. По описанию исследователей интернет-аддикций [Дружилов, 2019], термин «интернет-зависимое поведение» предложил в 1995 году американский ученый-психиатр А. Голдберг, используя для определения «internet addiction disorder» — IAD следующие критерии: чрезмерное количество времени, которое проводит человек в Сети, навязчивые мысли об Интернете в отсутствие возможности войти в Сеть, а также мечты и фантазии, связанные с Интернетом.
Интернет-аддиктивное поведение как реально возникающую у людей зависимость от Интернета описала K.S. Young [Young, 1996], использовав также термин «проблемное использование Интернета». К маркерам такой девиации K.С. Янг [Янг, 2015] отнесла: аффективные поведенческие реакции при использовании Интернета, возрастающую потребность проводить в Сети больше времени, снижение волевого контроля за временем, появление и развитие симптомов отмены в отсутствие Интернета, возникновение проблем с личной жизнью (работа, обучение, родные и близкие), обман себя и других людей о времени, проведенном в Интернете.
Таким образом, поведенческие реакции при проблемном использовании Сети и явление ИЗ вполне можно рассматривать с позиций изучения наркологических аддикций, обусловленных психоактивными веществами (ПАВ), что весьма важно для понимания нейробиологических и физиологических механизмов ИЗ.
Вместе с тем важным для понимания ситуации остается критерий избыточности пребывания в Сети. Так, если в начале двухтысячных в России человека считали «интернетоголиком» при использовании Интернета более 38 часов в неделю [Дружилов, 2019], то к 2017 году среднее время пребывания в Сети возросло до 6,5—7 часов в день и более 45 часов в неделю [Тенденции развития информационного, 2020]. Можно с уверенностью констатировать, что поведение, ранее считавшееся девиантным, вместе с бурным развитием технических средств и электронных устройств, все больше становится обычным для современного уклада жизни. Критерий времени пребывания в Сети остается важным маркером возникновения интернет-аддикций, но далеко не единственным — на первый план выходят показатели психических и психофизиологических изменений человека, обусловленных чрезмерным использованием Интернета.
Анализ литературных источников [Пережогин, 2019; Пережогин, 2009] показывает, что типичными признаками интернет-аддикции, связанными с использованием электронных устройств и гаджетов, подключенных к Интернету, являются следующие синдромы:
- страх оказаться без мобильного устройства даже на непродолжительное время;
- высокий уровень тревожности и дискомфорта при разряженном электронном устройстве;
- компульсивное стремление к проверке своего смартфона (сообщений, новостей из социальных сетей, «лайков» и пр.);
- синдром фантомного звонка — ложное восприятие телефонного звонка или вибрации гаджета;
- «жизнь» в социальных сетях — постоянное пребывание на связи в социальных сетях и мессенджерах;
- эффект трансактивной памяти или синдром поисковой строки — трудности с запоминанием информации и легкость ее нахождения в Интернете;
- синдром рассеянного внимания — невозможность сосредоточиться на актуальных задачах и длительное время удерживать фокус деятельности (клиповое восприятие действительности);
- аффективные нарушения — снижение эмпатии и способности к эмоциональной экспрессии.
Большинство исследований ИЗ так или иначе включают в анализ социальные, поведенческие и психологические девиации. Тем не менее, несмотря на активный поиск нейробиологических механизмов, посредством которых сетевая аддикция может воздействовать на когнитивные функции, структуру и развитие головного мозга, ответов на многие вопросы еще не получено [Малыгин, 2011; Малыгин, 2015; Рабаданова, 2017].
В ряде исследований отмечается, что под влиянием чрезмерного использования Сети происходят изменения в дофаминэргической системе головного мозга, свидетельствуя об участии «системы вознаграждения» мозга в механизмах возникновения интернет-зависимости. В работах с применением метода фМРТ фиксировалось снижение плотности белого вещества в тех функциональных областях мозга, которые ответственны за поведенческий, эмоциональный и волевой контроль, сенсомоторную координацию [Regard, 2003]. У интернет-зависимых лиц было также выявлено снижение размера вентрального стриатума, структуры которого обеспечивают работу механизма «награды», как и при иных химических и нехимических зависимостях [Сорокина, 2019].
Следует отметить, что проведение психофизиологических и физиологических исследований ИЗ является достаточно актуальной задачей.
Целью настоящего исследования являлось изучение психофизиологических особенностей и характеристик деятельности центральной нервной системы (ЦНС) у молодых людей с признаками ИЗ.
Материалы и методы исследования
В исследовании приняли участие 108 школьников (56 юношей и 52 девушки) — учащихся 10—11-х классов гимназий г. Тюмени (далее — гимназисты, старшеклассники), а также 59 студентов (33 юноши и 26 девушек) 1—3-го курсов очной формы естественнонаучных направлений подготовки Тюменского государственного университета, постоянно проживающих на территории Тюменской области. Медианный возраст учащихся гимназий составил 16,57±0,93 лет, студентов — 21,08±1,76 лет. Испытуемые отбирались на добровольной основе. Критериями включения служили: 1—2-я группы диспансерного наблюдения, обучение в старших классах гимназии или на 1—3-м курсе очной формы обучения в вузе; критериями исключения являлись наличие в анамнезе неврологических нарушений и обострение заболеваний любых нозологий в последние две недели перед исследованием.
Однократное скрининговое исследование проводились в спокойной и комфортной обстановке на добровольцах, в первой половине дня, до или вместо учебных занятий, в межсессионный период (студенты) и периоды отсутствия экзаменов в гимназии.
Ввиду отсутствия в данном исследовании значимых различий по психофизиологическим параметрам между юношами и девушками дифференциацию экспериментальных данных по полу не приводим.
С помощью методики определения интернет-зависимости Чена (шкала Chinese Internet Addiction Scale—CIAS) в адаптации В.Л. Малыгина [Малыгин, 2011а] учащиеся 10—11-х классов были разделены на три группы: без признаков ИЗ — 42 человека (контрольная группа); группа риска — 27 человек; интернет-зависимые — 39 старшеклассников. Студенты были также разделены на группы: 40 человек без ИЗ (контрольная группа) и 19 человек — студенты из группы риска возникновения ИЗ. Стоит отметить, что, несмотря на серьезные усилия и мониторинг ИЗ, выявить студентов с выраженными признаками интернет-аддикции по шкале CIAS (≥65 баллов) нам не удалось.
С использованием теста Чена определяли следующие показатели интернет-аддикции:
- компульсивные симптомы — шкала (Compulsive Symptom Scale—Com) — стремление к пребыванию в интернет-пространстве, постоянная потребность выхода в Сеть;
- симптомы отмены — шкала (Withdrawal Symptom Scale—Wit) — высокий дискомфорт при невозможности зайти в Интернет;
- толерантность — шкала (Tolerance Scale—Tol) — интегрированность личных связей с интернет-пространством;
- проблемы со здоровьем — шкала (Intrapersonal and Health Problem Scale—IH) — возможные негативные последствия для физического и психического благополучия;
- управление временем — шкала (Time Management Scale—TM) — влияние сети Интернет на график жизни.
По сумме значений шкал Com, Wit и Tol получали надшкальный критерий интегральных (ключевых) симптомов ИЗ (Total score on the Key Symptoms of Internet Addiction Scale—IA-Sym). По сумме значений шкал IH и TM получали надшкальный критерий негативных последствий использования Интернета (Total score on the Internet Addiction Problem Scale—IA-RP).
Сумма всех шкал давала общий CIAS-балл (Total CIAS score), по нему и происходило деление участников исследования по группам ИЗ.
Со смартфонов испытуемых фиксировали среднее экранное время пребывания в Сети (часов в день) за последнюю неделю.
Среди участников исследования был проведен опрос по оценке того, какую долю времени в сети Интернет они проводят: в социальных сетях и мессенджерах; играя и просматривая видео, слушая музыку; занимаясь поиском информации по учебе или работе. Также было предложено оценить по 10-балльной шкале степень тревоги и дискомфорта в случаях, когда гаджет был забыт дома или оказался разряжен.
Когнитивную гибкость изучали при помощи Струп-теста, позволяющего количественно оценить когнитивную пластичность/ригидность и переключение внимания. Испытуемым последовательно предъявляли 15 конгруэнтных и 15 неконгруэнтных проб, фиксировались ошибки и время реакции.
Умственную работоспособность определяли с использованием корректурной пробы — колец Ландольта (Россия, «ИМАТОН») [Сысоев, 2000]. Расчет количественных и качественных показателей умственной работоспособности позволил оценить базовые свойства ЦНС испытуемых (силу, подвижность и уравновешенность нервных процессов), а также эффективность дифференцировочного торможения.
Скорость психомоторных реакций (простой зрительно-моторной — ПЗМР и сложной зрительно-моторной — СЗМР реакций), а также критическую частоту слияния мельканий (КЧСМ) измеряли при помощи аппаратно-программного комплекса «НС-Психотест» (Россия, Иваново, ООО «Нейрософт»).
Статистическую обработку данных осуществляли в MS Excel с определением степени достоверности различий между группами с признаками ИЗ и контрольными группами по t-критерию Стьюдента. Достоверными считались различия при уровне значимости не менее 95% (p<0,05).
Результаты исследования и их обсуждение
По результатам оценки интернет-аддикций с использованием теста Чена достоверно более высокие показатели относительно контрольных групп были зарегистрированы: в группе ИЗ учащихся гимназии по шкаламIH (p<0,001), IA-Sym (p<0,001), IA-RP (p<0,001), и Total CIAS score (p<0,001); в группе риска ИЗ старшеклассников лишь по Total CIAS score (p<0,05); в группе риска ИЗ студентов по шкалам IH (p<0,05), IA-Sym (p<0,01) и Total CIAS score (p<0,001) (табл. 1).
Таблица 1. Значения шкал интернет-зависимости по Чену (CIAS) в группах гимназистов и студентов, M ± m
|
N |
Группа |
Com |
Wit |
Tol |
IH |
TM |
IA-Sym |
IA-RP |
CIAS |
|
Учащиеся гимназий |
|||||||||
|
42 |
Контроль (норма) |
8,22 ± 2,14 |
10,56 ± 2,56 |
7,99 ± 2,12 |
9.39 ± 2,78 |
10,55 ± 2,79 |
26,77 ± 3,66 |
19,94 ± 3,78 |
46,71 ± 2,92 |
|
27 |
Группа риска |
9,66 ± 2,54 |
10,12 ± 3,78 |
11,38 ± 2,49 |
14,22 ± 2,59 |
13,88 ± 2,87 |
31,16 ± 3,19 |
28,10 ± 3,22 |
59,26 ± 3,66 * |
|
39 |
ИЗ |
13,92 ± 2,17
|
14,06 ± 2,33 |
12,67 ± 2,04 |
17,39 ± 2,85 *** |
17,20 ± 2,03 |
40,65 ± 3,38 *** |
34,59 ± 3,49 *** |
75,24 ± 3,21 *** |
|
Студенты |
|||||||||
|
40 |
Контроль (норма) |
5,55 ± 1,27 |
6,39 ± 1,11 |
6,18 ± 1,88 |
5,74 ± 1,07 |
7,29 ± 2,03 |
18,12 ± 2,44 |
13,03 ± 2,24 |
31,15 ± 2,88 |
|
19 |
Группа риска |
10,17 ± 2,33 |
10,24 ± 2,46 |
9,65 ± 1,98 |
11,07 ± 2,21 * |
8,04 ± 2,21 |
30,06 ± 2,75 ** |
19,11 ± 2,61 |
49,17 ± 3,24 *** |
|
- |
ИЗ |
- |
- |
- |
- |
- - |
- |
- |
- |
Примечание: значимость различий с контрольной группой: «*» — p<0,05; «**» — p<0,01; «***» — p<0,001.
Как у старшеклассников, так и у студентов среднее экранное время пребывания в Сети (часов в день) в группах с риском интернет-аддикции и ИЗ было достоверно выше контроля (p<0,001) (рис. 1). При этом старшеклассники использовали мобильные гаджеты чаще студентов.
Рис. 1. Среднее экранное время пребывания в Сети за неделю (часов в день), значимость различий с контрольной группой: «***» — p<0,001
Оценка доли времени, проведенного в Интернете, показала, что у старшеклассников до 50% интенций было связано с социальными сетями и мессенджерами, тогда как в группах студентов половина сетевого времени приходилась на поиск информации по учебе или работе (рис. 2).
Рис. 2. Интенции и доля времени, проведенного в сети Интернет, в различных группах учащихся гимназий и студентов
По результатам опроса в ситуациях отмены доступа в сеть Интернет высокий уровень тревожности и дискомфорта был отмечен у гимназистов в контрольной группе и группе ИЗ, у студентов в группе риска ИЗ (p<0,001). Умеренный уровень тревожности зафиксирован в контрольной группе студентов и группе риска ИЗ старшеклассников (p<0,001) (рис. 3).
Рис. 3. Уровень тревожности и дискомфорта по 10-балльной шкале в ситуации отмены доступа в Сеть, значимость различий с контрольной группой: «***» — p<0,001.
Показатели гибкости когнитивного процесса по тесту Струпа были в диапазоне нормы в контрольной группе и группе риска, как у гимназистов, так и у студентов, тогда как в группе ИЗ старшеклассников была зафиксирована достоверная когнитивная ригидность в конгруэнтных (p<0,01) и неконгруэнтных (p<0,001) пробах (табл. 2). По количеству ошибок достоверных различий не наблюдалось.
Таблица 2. Показатели гибкости когнитивного процесса по тесту Струпа, M ± m
|
N |
Группа |
Тест Струпа 1-я часть (конгруэнтная проба), с на решение |
Тест Струпа 2-я часть (неконгруэнтная проба), с на решение |
Суммарное количество ошибок по двум пробам теста Струпа |
|
Учащиеся гимназий |
||||
|
42 |
Контроль (норма) |
1,00 ± 0,03 |
1,17 ± 0,04 |
0,77 ± 0,17 |
|
27 |
Группа риска |
1,18 ± 0,09 |
1,27 ± 0,08 |
1,12 ± 0,21 |
|
39 |
ИЗ |
1,19 ± 0,05 ** |
1,49 ± 0,08 *** |
1,13 ± 0,17 |
|
Студенты |
||||
|
40 |
Контроль (норма) |
1,07 ± 0,05 |
1,12 ± 0,07 |
1,05 ± 0,11 |
|
19 |
Группа риска |
1,11 ± 0,06 |
1,14 ± 0,05 |
1,22 ± 0,15 |
|
- |
ИЗ |
- |
- |
- |
Примечание: значимость различий с контрольной группой: «**» — p<0,01; «***» — p<0,001.
Характеристики когнитивной работоспособности определяли по результатам корректурной пробы (кольца Э. Ландольта). Количественные показатели — показатель количества переработки информации (S) и показатель средней продуктивности (Pt) во всех группах испытуемых находились на высоком уровне и уровне выше среднего, достоверных межгрупповых отличий по ним не отмечено. Еще один количественный показатель — коэффициент выносливости (Кр) в контрольных группах и группах риска у старшеклассников и студентов находился в пределах средних значений, однако в группе ИЗ гимназистов Кр зафиксирован на низком уровне (p<0,001) (табл. 3).
Таблица 3. Количественные и качественные показатели умственной работоспособности, M ± m
|
N |
Группа |
S, ед. |
Pt, ед. |
Kp, % |
At, ед. |
Ta, % |
Pmax-Pmin, ед. |
|
Учащиеся гимназий |
|||||||
|
42 |
Контроль (норма) |
1,47 ± 0,03 |
311,11 ± 9,25 |
7,77 ± 1,25 |
0,92 ± 0,01 |
4,24 ± 0,37 |
84,54 ± 11,36 |
|
27 |
Группа риска |
1,42 ± 0,02 |
297,56 ± 7,88 |
8,36 ± 2,12 |
0,91 ± 0,02 |
8,86 ± 0,42 *** |
124,62 ± 14,94 * |
|
39 |
ИЗ |
1,44 ± 0,02 |
288,62 ± 9,29 |
16,24 ± 2,09 *** |
0,76 ± 0,03 *** |
9,98 ± 1,52 *** |
179,34 ± 13,29 *** |
|
Студенты |
|||||||
|
40 |
Контроль (норма) |
1,46 ± 0,03 |
302,55 ± 10,28 |
10,28 ± 4,58 |
0,95 ± 0,03 |
6,53 ± 1,36 |
88,88 ± 10,50 |
|
19 |
Группа риска |
1,48 ± 0,04 |
306,74 ± 12,97 |
11,42 ± 3,61 |
0,93 ± 0,03 |
8,22 ± 2,21 |
96,69 ± 11,72 |
|
- |
ИЗ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Примечание: значимость различий с контрольной группой: «*» — p<0,05; «***» — p<0,001.
Качественные показатели умственной работоспособности были не столь однородны. Так, показатель средней точности работы (At) в контрольных и группах риска у студентов и гимназистов был на уровне выше среднего, тогда как в группе старшеклассников с ИЗ зафиксирован на достоверно низком уровне (p<0,001). При этом коэффициент точности (Та) во всех выборках, кроме контрольной у гимназистов, свидетельствовал об умеренном уровне утомления. Колебания продуктивности работы (Pmax-Pmin) во всех группах студентов и в контрольной группе старшеклассников не выходили за пределы 100 ед., в группах риска и ИЗ гимназистов существенно превысили значения контроля (p<0,05; p<0,001).
Показатели КЧСМ в большинстве исследованных групп соответствовали нормальным значениям, исключение составила лишь группа студентов с риском ИЗ — КЧСМ у них была достоверно выше контроля (p<0,01) (табл. 4).
Таблица 4. Критическая частота слияния мельканий (КЧСМ), скорость простой зрительно-моторной (ПЗМР) и сложной зрительно-моторной (СЗМР) реакций, M ± m
|
N |
Группа |
КЧСМ, Гц |
ПЗМР, мс |
СЗМР, мс |
|
Учащиеся гимназий |
||||
|
42 |
Контроль (норма) |
35,24 ± 0,74 |
232,98 ± 12,74 |
306,66 ± 14,84 |
|
27 |
Группа риска |
35,65 ± 0,83 |
263,96 ± 14,22 |
421,21 ± 12,14 *** |
|
39 |
ИЗ |
37,22 ± 1,25 |
254,37 ± 13,97 |
436,66 ± 14,52 *** |
|
Студенты |
||||
|
40 |
Контроль (норма) |
35,55 ± 0,52 |
198,64 ± 15,25 |
348,66 ± 18,24 |
|
19 |
Группа риска |
41,95 ± 1,99 ** |
228,18 ± 14,70 |
361,22 ± 15,57 |
|
- |
ИЗ |
- |
- |
- |
Примечание: значимость различий с контрольной группой: «**» — p<0,01; «***» — p<0,001.
Величина ПЗМР в выборках испытуемых характеризовалась большой вариабельностью, во всех группах была в пределах нормы и не имела достоверных межгрупповых различий. В отличие от простой, сложная зрительно-моторная реакция у гимназистов с риском ИЗ и ИЗ была достоверно выше контроля (p<0,001). У студентов таких межгрупповых различий по СЗМР отмечено не было.
Отсутствие достоверных межгрупповых различий по отдельным шкалам интернет-аддикции тем не менее позволило их зафиксировать в надшкальных показателях ключевых симптомов зависимости (IA-Sym) и критериях негативных последствий (IA-RP), а также интегральном паттерне аддиктивного поведения (Total CIAS score), что и послужило основанием для выделения групп испытуемых в настоящем исследовании. Отсутствие в выборке студентов представителей с выраженным ИЗ-поведением также особо характеризует эту социально-возрастную группу молодых людей. Обоснованность выделения групп риска ИЗ и ИЗ в настоящем исследовании подтверждается и данными среднего экранного времени мобильных гаджетов, подключенных к Интернету. Так, если пребывание в Сети до 7 часов в день еще можно отнести к условно нормальному поведению, то зафиксированные 10 и более часов в день однозначно подтверждают риск возникновения ИЗ и соответствуют результатам Total CIAS score, полученным в настоящей работе.
Рассмотрение структуры интернет-активности указывает на возрастной переход от доминирования общения в социальных сетях и мессенджерах у старшеклассников к использованию сетевого времени для решения учебных и рабочих задач у студентов. Более высокая рациональность и утилитарность в использовании мобильных гаджетов студентами по сравнению со школьниками свидетельствует, вероятно, о влиянии студенческого образа жизни и требований среды высшего учебного заведения.
Интересно отметить, что в большинстве исследованных групп смоделированная ситуация невозможности воспользоваться мобильным гаджетом вызывала высокую степень беспокойства и тревожности. Умеренная выраженность синдрома отмены отмечалась лишь в контрольной группе студентов.
Анализ собственно психофизиологических показателей позволил выявить особенности когнитивных возможностей и процессов переработки информации в различных группах испытуемых. Так, тест Струпа, измеряющий различия логического и зрительного восприятия и фиксирующий степень вербально-цветовой интерференции в ЦНС, показал в группе ИЗ старшеклассников снижение способности к дифференцировочному торможению в нервной системе и свидетельствовал о слабой автоматизации познавательных функций, что, по мнению ряда авторов [Оленко, 2020], может говорить о низкой гибкости и ригидности мышления.
Результаты корректурных проб по количественным характеристикам умственной работоспособности также выявили в группе ИЗ старшеклассников низкую функциональную подвижность нервной системы по процессам возбуждения и торможения, а также низкую способность к их взаимному превращению. Качественные показатели умственной работоспособности указывали на низкую способность ИЗ старшеклассников к безошибочному выполнению деятельности, сниженной выносливости и высокой вариативности (нестабильности) в показателях продуктивности работы. Вместе с тем по показателям КЧСМ и простой зрительно-моторной реакции в группах риска ИЗ и ИЗ старшеклассников скоростные характеристики нервной системы находились в пределах нормы. Сложности у ИЗ-испытуемых возникали при необходимости дифференцировки поступающих сигналов при измерении СЗМР, что отчасти верифицирует данные, полученные при измерении умственной работоспособности.
Заключение
Таким образом, можно отметить, что наиболее выраженные негативные характеристики, связанные с низкой надежностью переработки информации, низкой выносливостью и способностью к дифференцировке в ЦНС, а также пониженным селективным восприятием информации отмечены в группе ИЗ старшеклассников и отчасти в группах риска ИЗ гимназистов и студентов. В группах с проявлениями интернет-аддикций также отмечены низкая когнитивная гибкость и ригидность мышления.
Безусловно, остается открытым вопрос о причинно-следственных связях, о том, что именно влияет на психофизиологические особенности при ИЗ-состояниях. При этом полученные данные заставляют вновь пересмотреть проблематику так называемого google-эффекта [Sparrow, 2011] и требуют продолжения исследований в данной области.