О методическом пособии «Практические методы исследования в образовании: Критическое руководство для начинающего исследователя»

Нашим читателям, особенно преподавателям педагогических вузов, будет интересно познакомиться с вышедшим в Великобритании в 2019 году, коллективным методическим руководством «Practical Research Methods in Education. An Early Researcher’s Critical Guide», авторами которого стали 11 преподавателей из трех английских и одного норвежского университетов.

Ниже мы приводим перевод содержания руководства, к которому нами были добавлены сведения о месте работы его авторов.

— Список иллюстраций.

— Сведения об авторах.

— Джиотсна Биллиаппа (Jyothsna Belliappa, Srishti Institute of Art, Design and Technology, Bangalore, India). Предисловие.

— Майк Ламберт (Maik Lambert, University Wolverhampton). Введение от редактора.

— Брендан Бартрам (Brendan Bartram, University Wolverhampton). Использование опросников.

— Джо Уинвуд (Jo Winwood, University Wolverhampton). Использование интервью.

— Тунде Розахеги (Tunde Rozsahegyi, University Wolverhampton). Наблюдение.

— Майк Ламберт (Maik Lambert, University Wolverhampton). Включение детей.

— Марта Бликстад-Балас (Marte Blikstad-Balas, University of Oslo). Использование видео для сбора данных.

— Майкл Джоплинг (Michael Jopling, University Wolverhampton). Использование количественных данных.

— Джейн О'Коннер (Jane O’Conner, Birminghem City University). Анализ документов.

— Джулиян МакДугалл (Julian McDougall, Bournemouth University). «Делаем текст».

— Гейвин Родус и Зета Дроун (Gavin Rhoades and Zeta Drown, University Wolverhampton). Q-метод.

— Хелен Линдон (Helen Lindon,Centre for Research in Early Childhood—CREC, Birminghem). Мозаика: совместное исследование в первые годы жизни.

— Джок Девильд (Joke Dewilde, University of Oslo). Этнография.

— Тунде Розахеги (Tunde Rozsahegyi, University Wolverhampton). Case study.

—     Майк   Ламберт     (Maik    Lambert,     University

Wolverhampton). Обоснованная теория.

—     Майк   Ламберт     (Maik    Lambert,     University

Wolverhampton). Заключение.

— Предметный указатель.

В предисловии, написанным Д.Л. Биллиаппа (Jyothsha Latha Belliappa), преподавателем из Индии и известным исследователем интернациональных проблем школьного обучения, говорится, что подготовка преподавателей вузов и учителей становится единым проектом во многих станах мира и требует определенных правил в построении научных исследований в сфере образования и единых требований к квалификационным научным работам выпускников педагогических факультетов. Одной из целей авторов сборника было стремление показать возможности использования традиционных и достаточно новых методов исследования на примерах из собственных научных работ, чтобы обсудить проблемы, с которыми могут столкнуться и совсем молодые, и более опытные исследователи в области образования.

Во введении от редактора М. Ламберт сообщает, что каждая глава руководства написана в определенной структуре, содержащей общее введение в описываемый метод исследования, краткий литературный обзор, отражающий историю его применения, возможные этические и практические проблемы при его использовании, а также изложение части исследования самого автора с использованием этого метода.

В каждой статье читателю предлагаются вопросы на понимание прочитанного и задания. Например, спрашивают о перспективах и ограничениях рассматриваемого метода и просят проанализировать с этической и практической точек зрения приведенное в статье конкретное исследование. А также просят определить, насколько этот метод применим к исследованию студента и почему. В конце каждой главы приводятся особенно рекомендуемые 2—3 литературных источника с краткой их аннотацией и общий список использованной литературы.

Не имея возможности в кратком сообщении описать подробно каждый раздел руководства, остановимся подробнее на некоторых из них.

Первая часть руководства написана Бренданом Бартрам (Brendan Bartram) и посвящена популярному методу использования опросников в образовательных исследованиях. В ней рассказывается о трех проектах автора. Целью первого, проведенного с помощью бумажных анкет, было выяснение причин отказов английских студентов от двухнедельной стажировки в вузах Финляндии или Нидерландов. Результаты этого исследования показали, что только в единичных случаях отказы объяснялись бытовыми или финансовыми проблемами. Чаще всего студенты отмечали бесполезность такой стажировки для их научной работы и даже высказывали тревогу по поводу пребывания за границей своей страны. Второе исследование — о мотивах решения продолжить свое образование в высшей школе выпускниками школ Англии, Германии и Португалии было проведено с помощью онлайн-опросников. Такой вид опроса позволил привлечь 351 участника, а результаты его показали, что в большинстве случаев молодые люди поступают в университеты с целью личностного развития, альтруистические же мотивы (помощи другим или для участия в социальных проектах) представлены в меньшей степени. Преобладание личностных мотивов над «общественными» особенно ощутимо оказалось для студентов Германии. Третье исследование касалось небольшого числа учащихся средней школы и предполагало ассоциативную положительную, отрицательную или нейтральную оценку предлагаемых в опроснике, очень характерных для подростков оценочных ответов по поводу уроков немецкого языка английскими и голландскими школьниками. Автор этой статьи, отмечая популярность рассылки опросников для охвата большого числа людей, отмечает опасность получить слишком краткие и малозначимые ответы на вопросы анкет. Советует, прежде чем применять этот метод, провести пробное анкетирование и очень внимательно рассмотреть проблемы доступа к предполагаемой выборке, а также определить выбор, формулировку и структуру вопросов, возможный анализ полученных результатов и этические проблемы.

Глава, написанная Джо Уинвуд (Jo Winwood) знакомит читателей с использованием разного вида интервью в исследованиях. Она также рассказывает в этой статье о своем опыте использования полустандартизированного интервью координаторов по специальным образовательным нуждам (Special Educational Needs Co-ordinator — SENCO) на начальном и среднем этапе обучения английских школьников в специальных и массовых школах Британии. Целью интервью было выяснение значения опыта этой работы для будущей карьеры специалиста, описание обычной рабочей недели такого специалиста, проблемы взаимодействия с коллегами в школе, особенности менеджмента и отчетности. В результате этого исследования была получена важная информация о сложности работы SENCO. Но опрашиваемые специалисты, откровенно рассказывая о своих проблемах, ожидали от интервьюера реальной помощи в их решении, которую он оказать не мог. Поэтому в конце исследования каждый SENCO получил краткое изложение результатов, чтобы показать, что его мнение было оценено, и чтобы он мог увидеть, как посредством этого исследования он способствовал более широкому пониманию актуальных проблем в современной школе.

Две части руководства написаны Тунде Розахеги (Tunde Rozsahegyi). В первой из них она описывает этические и доказательные стороны применения метода наблюдения (включенного и не включенного, структуированного и не структуированного) за детьми. Знакомит читателя с собственным исследованием — анализом наблюдения за передвижением, игрой, едой и самообслуживанием 6 детей в возрасте от 1 года до 4 лет с церебральным параличом в разных условиях (дома и в образовательных организациях), с целью оценки перспектив их развития. Приводит схему протокола наблюдения и подчеркивает, что для организации наблюдения необходимо было сначала провести интервью 50 родителей и 85 специалистов, лечащих и воспитывающих детей с ДЦП, которые выявили их разные взгляды и на детей с ДЦП, и на методы их лечения и воспитания, и на их будущее, а также познакомили с особенностями поведения таких детей в разных ситуациях. Предварительно собранные подробности позволяли записывать в протокол наблюдений самые важные особенности активности детей с двигательными нарушениями и их взаимодействия со взрослыми и сверстниками.

Этому же автору принадлежит и предпоследняя, двенадцатая, глава руководства, в которой Тунде Розахеги (Tunde Rozsahegyi) рассматривает Метод конкретных ситуаций (Case study). Дается характеристика разного вида кейсов: 1) необычного (singularity); 2) внутреннего (intrinsic); 3) инструментального (instrumental); 4) коллективного (collective). А также предлагается определенная классификация дизайна их изучения: 1) общее описание одной конкретной ситуации, которая кажется необычной (single-case design); 2) описание нескольких ситуаций поведения ребенка в разное время наблюдения (multiple-case design). Она отсылает читателя к первой своей статье, где в качестве кейсов описываются наблюдения за взаимодействием с родителями и специалистами шести детей с ДЦП из одного очень благополучного в этом отношении региона Англии, где каждый такой ребенок может получать помощь от одной или нескольких доступных служб (частная общая и специальная группы; государственный детский сад; благотворительный центр «кондуктивного обучения»; помощь приходящих специалистов на дому, предоставляемых муниципалитетом). Автор этой части руководства подчеркивает необходимость использовать разные методы исследования (в данном случае интервью родителей и специалистов, а также результаты наблюдений) в очень тщательном описании каждого кейса, чтобы читатель смог понять и использовать его в своей личной, профессиональной или академической деятельности.

Майк Ламберт (Maik Lambert) в главе, посвященной проблемам включения детей в исследование, приводит описание части своей работы об особенностях понимания трудностей обучения более успешными в освоении академических знаний школьниками (одаренными), в сравнении с пониманием сложности учебных программ их родителями и учителями. Понимание мнения детей необходимо, чтобы корректировать мнение учителей и составителей программ обучения. Школьники в возрасте от 6 до 15 лет были включены в это исследование по-разному. 700 детей из 36 регионов Англии получили опросник по почте. 43 школьника были проинтервьюированы в 13 малых группах по 3—4 человека. 17 детей наблюдались автором во время их обучения в школе. М. Ламберт описывает свои профессиональные и этические трудности при организации этого исследования, когда он должен был согласовать его с учителями и родителями детей и сделать свои вопросы максимально понятными для детей разного возраста. Обращает внимание на невольное давление, которое оказывает взрослый, задавая вопросы ребенку. Призывает уважать детей и взрослых, которые несут за них ответственность, и понимать, что все они могут воспринимать исследователя как некого «злоумышленника». Только хорошая предварительная подготовка может позволить организатору подобного исследования добиться понимания от его участников и готовности оказать ему максимальное содействие.

Гейвин Родус (Gavin Rhoades) и Зета Дроун (Zeta Drown) в своей части руководства знакомят с активным современным использованием Q-метода, прообраз которого известен среди российских психологов как Q-сортировка для изучения представлений о себе. Как видно из других статей руководства, достаточно актуальной темой для исследований в области образования в Англии является набор студентов в исследовательские университеты. В настоящее время несколькими университетами Англии развернута большая программа по привлечению выпускников средних школ в вузы. Она включает и организацию посещения школьниками университетских кампусов, и организацию открытых дверей в университетах, и специальные встречи в школах с преподавателями. В этой статье достаточно подробно описывается, как Q-метод использовался в исследовании, направленном на изучение отношения 46 учащихся старших классов к возможному продолжению обучения в исследовательском вузе. Приводятся результаты факторного анализа полученных результатов. Этот достаточно давно используемый метод рекомендуется для использования в магистерских и докторских (аспирантских) исследованиях, но и компетентные студенты последних курсов бакалавриата также могут очень эффективно использовать его при помощи опытного наставника. Этот метод, несмотря на его кажущуюся сложность, является уникальным и гибким инструментом для изучения взглядов отдельных лиц и групп.

Хелен Линдон (Helen Lindon) в своей части руководства описывает технологию «Мозаика» для изучения особенностей взаимодействия между маленьким ребенком и взрослым, между ребенком и его сверстниками в процессе совместного выкладывания узора. Как пишет автор этой статьи, впервые данная методика была предложена Clark and Moss в 2001 г. «в рамках социокультурной теории, которая понимает ребенка не как объект воздействия, а как субъект деятельности». Похожая методика или ее адаптация известна в нашей стране среди психологов, занимающихся дошкольным детством.

Джок Девильд (Joke Dewilde) в своей главе книги, которую он упрощенно решил назвать «Этнография» предупреждает молодых исследователей о необходимости учитывать культурный и этнический состав участников образовательного процесса при планировании их изучения. Делится собственным опытом преподавания в мультикультурной среде учащихся Норвегии, где с каждым годом увеличивается число мигрантов, которые чаще всего не готовы к восприятию содержания учебных заданий, традиционно предлагаемых коренным жителям страны.

В заключение М. Ламберт сообщает, что главной задачей книги было показать осмысленный, информированный и даже новаторский набор методов исследования. Речь идет не только о постановке молодым исследователем таких серьезных вопросов к себе, как: «Какая тема моего исследования? Какие методы лучше использовать? Какие этические проблемы могут передо мной возникнуть и как их решать?», — но и о более конкретных и сложных суждениях: «Как моя деятельность в качестве исследователя влияет на методологию, которую я использую? Как данные одного метода могут соотноситься с данными другого? К какому выводу могут привести результаты, которые я обнаружил?». Редактор руководства также благодарит здесь всех, кто принимал участие в создании и издании руководства, а также всех участников исследований, о которых в нем сообщалось. Желает успеха всем начинающим исследователям в области образования и надеется, что эта книга поможет им в этом.

Краткое содержание этого руководства, созданного коллективом авторов из разных университетов Англии и Норвегии, позволяет считать его интересным и полезным для российских студентов и преподавателей, а также для психологов, использующих приведенные здесь методики в своей профессиональной деятельности. В последние годы ряд преподавателей педагогических факультетов университетов нашей страны создают свои методические пособия по организации научной деятельности своих студентов и аспирантов. Возможно, что это руководство подвигнет нас на создание подобного общего межуниверситетского издания, ведь перед всеми нами стоят похожие проблемы подготовки научных кадров.