Возрастные особенности анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи (III уровень) (сообщение 1)

Контекст и актуальность. Анализирующее наблюдение (анализирующее восприятие) является основой всего учебного процесса с детьми как дошкольного, так и школьного возраста. При общем недоразвитии речи (ОНР) отмечается снижение психического тонуса, одним из проявлений которого является недостаточность анализирующего наблюдения. Дети не замечают все составляющие наблюдаемого и их качественные особенности. Также это проявление сопровождается трудностями ребенка при удержании внимания во время рассматривания чего-либо на необходимое время. В процессе обучения всегда используется большое количество картинного материала, который выполняет различные функции. Недостаточность анализирующего наблюдения приводит к тому, что весь последующий анализ наблюдаемого происходит на неполной основе. Цель. Выявить возрастные особенности анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи (III уровень) на материале анализа сюжетных картин. Методы и материалы. Использовался модифицированный вариант методики «Составление рассказа по сюжетным картинам»: рассмотреть картины и составить по ним маленький рассказ; рассказать, что нарисовано на картинах, от лица разных персонажей. Результаты. Приводится количество ошибочных ответов, допускаемых при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей детьми 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с ОНР (III уровень речевого развития). Указываются категории, которые можно выделить в рассказах детей. Представляют интерес существенные различия по вариантам ошибочных ответов, отмеченным у детей с нормальным речевым развитием и у детей с ОНР (III уровень речевого развития). Дается количественно-качественная характеристика этих ответов: приводятся варианты ошибочных ответов с примерами и с указанием количества таких ответов и количественной разницы между результатами детей с нормальным речевым развитием и детей с ОНР (III уровень речевого развития). Более расширенная информация и соответствующие выводы будут представлены в статье «Возрастные особенности анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи (III уровень) (сообщение 2)».

Введение

Анализирующее наблюдение (анализирующее восприятие) является основой всего учебного процесса с детьми как дошкольного, так и школьного возраста. Это наблюдение позволяет ребенку, рассматривая предметы, картины, реально происходящие жизненные ситуации и т.д., фиксировать все составляющие того, что он рассматривает, и все их качественные особенности. После такой полной фиксации составляющих ребенок приступает к анализу наблюдаемого с точки зрения поставленных задач и специфики материала. При этом в процессе обучения всегда используется большое количество картинного материала, который выполняет различные функции.

В одних случаях он иллюстрирует объяснение нового материала. Поэтапный разбор становится более конкретным, а понимание механизмов нового явления позволяет детям вместе с педагогом получить соответствующий результат, при этом одновременно корригируется словесно-логическое мышление.

В других случаях картинный материал используется при закреплении. И здесь он служит для идентификации описываемых объектов, явлений, событий. В сознании детей полученная информация соединяется со зрительным образом. Так происходит расширение знаний и представлений детей об окружающем мире. Также картинный материал используется как основа для анализа изучаемого явления и закрепления необходимых знаний, умений и навыков. Например, детям показывают предметные картинки, которые они сначала называют, после чего делят эти слова на слоги, и т.д. Вариантов использования картинного материала в практике работы педагога множество.

Особую значимость приобретает использование картинного материала при обучении детей с нарушениями в развитии, и, в частности, детей с общим недоразвитием речи (ОНР). При общем недоразвитии речи вызывающее его органическое поражение ЦНС приводит к различным последствиям, в том числе к снижению психического тонуса. Одним из проявлений снижения психического тонуса является недостаточность анализирующего наблюдения, заключающаяся в невозможности ребенка с достаточной интенсивностью рассматривать наблюдаемое. В результате дети не замечают все составляющие и их качественные особенности. Также это проявление сопровождается трудностями ребенка при удержании внимания во время рассматривания чего-либо на необходимое время. Соответственно, весь последующий анализ наблюдаемого происходит на неполной основе и полноценным уже быть не может (Пятибратова, Шаховская, 2009).

Кроме того, отмечающая при ОНР вторичная задержка психического развития влияет на весь учебный процесс и прежде всего на те его составляющие, которые требуют применения словесно-логического мышления, а это и есть практически в полном объеме весь учебный процесс (Волковская, Левченко, 2023; Калягин, Овчинникова, 2006). Так, например, дети в ряде случаев не могут самостоятельно и без наглядной опоры проследить необходимые причинно-следственные связи, в то же время наглядная иллюстрация позволяет конкретизировать эти причинно-следственные связи на примере той или иной ситуации (Макарова, Тослунова, 2024; Морозова, Климченко, 2024).

Ранее мы уже описывали некоторые особенности детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития), проявляющиеся при анализе зрительно предоставляемой информации. В исследовании, посвященном изучению особенностей детей 5—6 лет с ОНР (III уровень речевого развития), мы описывали результаты составления рассказов по сериям сюжетных картин в трех вариантах: 1) «Составление рассказа по серии сюжетных картин со всеми звеньями сюжета»; 2) «Составление рассказа по первому звену сюжета»; 3) «Составление рассказа по второму и третьему звеньям сюжета» (Коваленко, Кузнецова, 2023; Коваленко, Кузнецова, 2025). Там, в частности, была установлена количественная разница по типам ответов, с одной стороны, не являющихся верными, но, с другой стороны, отмечающихся и у нормально развивающихся детей — то есть можно говорить о том, что такие типы ответов показывают онтогенез возможностей детей дошкольного возраста при анализе серий сюжетных картин. Среди этих типов ответов приводится, например, тип «Игнорирование некоторых действующих лиц, в результате чего причинно-следственные связи устанавливаются между реальным и предполагаемым явлениями». Данный тип ответа отмечается и у нормально развивающихся детей, и у детей с ОНР (III уровень речевого развития) с небольшой количественной разницей: в одних случаях (при преобладании в сторону нормы) — разница 4%, в других случаях (при преобладании в сторону ОНР (III уровень речевого развития)) — разница 5%.

Также ранее нами изучались особенности кратковременного анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с ОНР (III уровень речевого развития) (Коваленко, 2007). Исследование проводилось на материале составления рассказов по мультипликационным сюжетам, просматриваемым без аудиооформления. На 1 этапе дети озвучивали мультфильмы по ходу их просмотра. На 2 этапе дети воспроизводили содержание данных мультфильмов отсрочено, через одну неделю. Как показали полученные результаты, процесс кратковременного анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с ОНР (III уровень речевого развития) находится в стадии формирования. Статистически значимая количественная разница между показателями детей данных категорий была отмечена только по одному варианту ответов («Пропуск звеньев в связи с неверным пониманием мимики и жестов действующих лиц») в сторону дошкольников с нормальным речевым развитием (при отсроченном воспроизведении).

Исходя из механизма нарушения анализирующего наблюдения (сниженный психический тонус), его коррекция в традиционном смысле слова невозможна. Следует говорить только о некоторой стимуляции психического тонуса и, соответственно, анализирующего наблюдения при выполнении отдельных видов работ, наиболее значимых для ребенка в данный конкретный момент и на определенный возможный для него промежуток времени (Агранович, 2003; Федянина, 2018; Чиркина, Русецкая, 2007).

Цель настоящего исследования — выявить возрастные особенности анализирующего наблюдения у детей 6—7лет с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи (III уровень) на материале анализа сюжетных картин. Для выявления таких особенностей и определения возможных направлений работы мы использовали модифицированный вариант методики «Составление рассказа по сюжетной картине». При этом нами был отобран дидактический материал, наиболее часто используемый в логопедической работе с детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Данная методика в наиболее чистом виде позволяет увидеть особенности анализирующего наблюдения. Содержание сюжетов предельно простое, установления каких-либо причинно-следственных связей различных типов (Коваленко, 2022; Коваленко, 2023; Кузнецова, 2022) здесь не требуется.

Методы и материалы

Использовался модифицированный вариант методики «Составление рассказа по сюжетной картине».

Оборудование — сюжетные картины:

1. Картина № 1. Мама ругает мальчика за то, что он получил двойку. А девочка слушает и переживает.
2. Картина № 2. Девочка в автобусе уступает место бабушке. А мальчик делает вид, что читает книжку и никого не видит, а сам смотрит на бабушку, но уступать ей место не собирается.
3. Картина № 3. Зима. Дети гуляют на улице. Сережа катается на коньках. Маша катается на лыжах с горки. Вася собирается залезть с санками на горку.
4. Картина № 4. Дети зимой подкармливают птиц и зверей. Петя дает птичке зерна. Коля протягивает орешек белке. Наташа уже угостила орешком другую белку и гладит ее.
5. Картина № 5. Дети зимой чистят снег перед домом. Коля сгребает снег лопатой. Миша перекладывает снег лопатой с дороги на другое место. А Костя стоит с лопатой в руках и смотрит на них.
6. Картина № 6. Дети празднуют Новый год. Они нарядились в разные красивые костюмы. К детям пришел дед Мороз, чтобы подарить им подарки. Маша нарядилась бабочкой, и дед Мороз подарил ей красивого зайчика. Сережа нарядился зайцем, он бежит к деду Морозу за подарком. Из-за деда Мороза выглядывает Коля, который нарядился Буратино. Дед Мороз ему тоже что-нибудь подарит.
7. Картина № 7. Лесничий и мальчик кормят лося. Они кладут ему сено в кормушку. К ним подходит одна птичка, и подлетает другая птичка. Вдалеке гуляет еще один лось.

Задания:

1. Задание 1: рассмотреть картинки и составить по ним маленькие рассказы.
2. Задание 2: рассказать, что нарисовано на картинках, от лица разных персонажей.

Результаты

Общее количество верных ответов составило: у нормально развивающихся детей — 48,7%, у детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 41,3%. Как показывают полученные результаты, общее количество верных ответов у детей с ОНР (III уровень речевого развития) незначительно меньше по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками, на 7,4%.

Практически отсутствует разница между количеством ошибочных ответов детей исследуемых категорий (1,8%) при обобщенном описании анализируемого сюжета (с преобладанием в норме) и от лица разных персонажей (с преобладанием при ОНР (III уровень речевого развития)). Соответствующие данные представлены на рис. 1—2.

 Условные обозначения / Symbols:

Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) не может считаться статистически значимой, однако представляют интерес существенные различия по типам ошибочных ответов, отмеченных у детей исследуемых категорий. При составлении рассказа по сюжетным картинам нормально развивающимися детьми и детьми с ОНР (III уровень речевого развития) можно выделить пять категорий:

• категория 1 — «Обозначение персонажей и их характеристик»;
• категория 2 — «Обозначение действий персонажей»;
• категория 3 — «Обозначение объектов действия»;
• категория 4 — «Пространственная децентрация»;
• категория 5 — «Целостность сюжетной линии».

Количественные данные по указанным категориям представлены на рис. 3—4.

Условные обозначения / Symbols:

Представляем распределение указанных категорий на статистически значимые (табл. 1) и незначимые (табл. 2) в соответствии с количественной разницей между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) по ошибочным ответам.

Таблица 1 / Table 1

Статистически значимые категории

Statistically significant categories

 Таблица 2 / Table 2

Статистически незначимые категории

Statistically insignificant categories

Количественно-качественная характеристика ошибочных ответов нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития).

Особенности обозначения персонажей и их характеристик (категория 1).

Количественные результаты исследования представлены на рис. 5—6.

Условные обозначения / Symbols:

Ниже представлены варианты ошибочных ответов.

• Отсутствие одного из действующих лиц. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета и от лица разных персонажей, например:

• картина № 5, от имени Кости: «Я снег копаю» (отсутствие Коли, который сгребает снег лопатой, и Миши, который перекладывает снег лопатой с дороги на другое место) — норма;
• картина № 3, от имени Маши: «Он катается на санках» (отсутствие Сережи, который катается на коньках) — норма, ОНР (III уровень речевого развития).

В ряде случаев при обобщенном описании анализируемого сюжета может иметь место полное отсутствие персонажа, являющегося инициатором ситуации, например:

• картина № 6: «Сережа в зайчика играет, а Маша играет в бабочку. Коля играет в Буратино» (отсутствует дед Мороз, раздающий детям подарки) — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ошибочных ответов: норма — 80%, ОНР (III уровень речевого развития) — 84,8%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 4,8%.

• Замена субъекта действия на основании фрагментарной оценки сигнальных признаков. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина№ 1: «Учительница, тетрадка и рука», «Учительница с тетрадкой в руках», «Другая большая девочка» (сигнальными признаками в данном случае являются строгая одежда мамы и рассматриваемый ею дневник, не учитываются домашние тапочки, отсутствие школьной обстановки) — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 16%, ОНР (III уровень речевого развития) — 5,5%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 10,5%.

• Смешение пола действующих лиц. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина№ 3: «Она на коньках катается» вместо «Сережа катается на коньках» — норма, ОНР (III уровень речевого развития).

 Количество ответов: норма — 4%, ОНР (III уровень речевого развития) — 2,7%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 1,3%.

• Отсутствие одного из действующих лиц и обозначение другого действующего лица в виде местоимения. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 1: «Ей что-то не нравится» — норма;
• картина № 1: «Учительница поставила ему двойку» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 0%, ОНР (III уровень речевого развития) — 6,9%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 6,9%.

Особенности обозначения действий персонажей (категория 2).

Количественные результаты исследования представлены на рис. 7—8.

Условные обозначения / Symbols:

Ниже представлены варианты ошибочных ответов.

• Неверная оценка действий отдельных персонажей в связи с ошибочным определением жестов и их итоговой направленности. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 4: «Наташа кормит белку орехами» вместо «Наташа угостила орешком белку и гладит ее» — норма, ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 4: «Наташа обнимает белочку» вместо «гладит» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 28%, ОНР (III уровень речевого развития) — 26,1%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 1,9%.

• Неверная оценка действий отдельных персонажей вследствие неадекватного анализа реакции других действующих лиц. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 1: «…второй мальчик ужасно себя чувствует, он боится, что ему поставят двойку» (вторым мальчиком называет девочку) — норма;
• картина № 1: «Он отвернул голову, в правой руке держит портфель. Ему стало стыдно, он на уроках занимался плохо, а мама посмотрела его дневник и обиделась» — ОНР (III уровень речевого развития).

Также может иметь место неверная оценка действий персонажей в результате фрагментарного восприятия реакций других действующих лиц, находящихся на различном плане рассмотрения картины, например:

• картина № 1: «Я думаю, что она свистит. Мальчик стоит и портфель держит» — норма;
• картина № 6: «Ребята встречают Новый год. Дед Мороз дает Маше зайчика, а Сережа идет к деду Морозу» (отсутствует Коля, нарядившийся Буратино, который находится на втором плане, за дедом Морозом) — норма, ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 16,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 9,9%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 6,4%.

• Констатация непосредственных действий персонажей без их оценки и сюжетной взаимосвязи. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 1: «Воспитатель читает. Мальчик держит рюкзак. Девочка держится за голову» — норма;
• картина № 1: «У мальчика, наверное, двойка. Мама смотрит его дневник» — норма, ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 1: «Учительница с тетрадкой в руках. Мальчик с портфелем. Девочка держится за голову» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 21%, ОНР (III уровень речевого развития) — 13,8%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 7,2%.

• Неверная оценка действий субъекта в виде фиксации не наблюдаемого явления, а его предполагаемого результата. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 7: «Олень ест сено», вместо «Лось подошел к кормушке» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 3,8%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития):1,5%.

• Частично верное описание действий отдельных персонажей в связи с недостаточной дифференциацией процесса и итога того или иного действия. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 5: «Миша уже убрал снег, чтобы снега не было. Чтоб дорожку прочистить» вместо «Миша убирает снег (перекладывает снег лопатой с дороги на другое место)» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 7,5%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 5,2%.

• Недостаточная дифференциация сходных действий отдельных персонажей. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 5: «Он убирает снег, а Костя, он просто стоит, потому что жарко ему стало. А Миша убирает снег» — ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 5: «Коля счищает снег, Миша тоже счищает» (недостаточная дифференциация действий Коли и Миши) — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 9,9%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 7,6%.

• Некорректное обозначение действий субъекта в виде лексемы с обобщенным значением. Отсутствуют необходимые дифференциальные признаки. При этом данная лексема используется стилистически адекватно рассматриваемой ситуации. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей, например:

• картина № 3: «Вася и Маша, и Сережа занимаются зимними забавами…» — ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 3, от имени Васи: «Они катают» — норма.

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 6,3%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 4%.

• Называние действия без указания действующего лица, совершающего его. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:

• картина № 3, от имени Маши: «Он катает санки, на лыжах, на роликах» — норма.

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 0%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 2,3%.

• Верное обобщенное обозначение действий персонажей без конкретизации используемых объектов. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:

• картина № 3, от имени Маши: «Они катаются» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 11,3%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 9%.

• Неверная оценка действий персонажей на основе привычных ассоциаций по смежности и координации. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 2: «Девочка и мальчик. А за ними бабушка пришла и их отругала. Она не разрешала им книжку брать» — норма;
• картина № 5: «Здесь они копают землю, чтобы сделать снеговика» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 6,9%, ОНР (III уровень речевого развития) — 3,8%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 3,1%.

• Фиксация несущественных характеристик вместо указания производимых действий. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей, например:

• картина № 3: «Она одета в теплую куртку и штаны холодные» — норма;
• картина № 3, от имени Сережи: «Она тепло одета, а этот тоже тепло» — норма.

Количество ответов: норма — 11,6%, ОНР (III уровень речевого развития) — 1,3%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 10,3%.

• Фиксация непосредственных действий отдельных персонажей без их связи с общим содержанием сюжета. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:

• картина № 5: «Коля выкапывает. Миша берет снег лопаткой. Я стою, а они копают» — норма;
• картина № 1: «Девочка руками щеку» — ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 1: «…А у девочки руки к щекам прилипли» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 2,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 6,3%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 4%.

Особенности обозначения объектов действия (категория 3)

Количественные результаты исследования представлены на рис. 9—10.

Условные обозначения / Symbols:

Ниже представлены варианты ошибочных ответов.

• Полное отсутствие объекта, на который направлено действие, очевидное даже при элементарном анализе позы и жестов действующего лица. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:
• картина № 4, от имени Пети: «Они (дети) собирают орешки» — норма.

Количество ответов: норма — 11,1%, ОНР (III уровень речевого развития) — 0%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 11,1%.

• Неверное определение объекта действия на основе ошибочной дифференциации сигнальных признаков смешиваемых понятий. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей, например:
• картина № 4: «Наташа гладит зайчика» вместо «белку» — ОНР (III уровень речевого развития);
• картина № 4, от имени Пети: «Они кормят и гладят птиц» вместо «белок» — норма.

Количество ответов: норма — 22,2%, ОНР (III уровень речевого развития) — 38,5%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 16,3%.

• Трудности использования лексических средств. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей.
  • В виде некорректного обобщенного называния отдельных объектов, например:
• картина № 3, от имени Васи: «Они катаются на зимних предметах» (отсутствует указание на лыжи и коньки) — ОНР (III уровень речевого развития).
  • В виде использования лексемы из сходной по семантнке группы, например:
• картина№ 5: «Миша уже выкопал/откопал снег» (вместо «Миша убирает снег (перекладывает снег лопатой с дороги на другое место)» — ОНР (III уровень речевого развития);
• картина№ 5: «Они очищают снег» (вместо «Дети зимой чистят снег перед домом») — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 66,7%, ОНР (III уровень речевого развития) — 53,8%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 12,9%.

• Привнесение ожидаемых объектов действия на основе привычных ассоциаций по смежности и координации. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:
• картина№ 6: «В детском саду наступил праздник. Ребята в костюмах встречают деда Мороза, а он дарит подарки: Маше зайчика, Сереже мячик, а Коле он дарит петушка» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 0%, ОНР (III уровень речевого развития) —7,7%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 7,7%.

Особенности пространственной децентрации (категория 4)

Количественные результаты исследования представлены на рис. 11—12.

Условные обозначения / Symbols:

Ниже представлены варианты ошибочных ответов.

• Невозможность идентификации себя с одним из действующих лиц. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:
• картина № 5, от имени Кости: «…Коля очищает дорогу. Костя просто стоит» — норма;
• картина№ 6, от имени Коли: «Дед Мороз что-нибудь подарит Буратино и тому зайчику» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 5%, ОНР (III уровень речевого развития) — 76,9%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 71,9%.

• Полное отсутствие ответа. Отмечается при описании от лица разных персонажей — норма.

Количество ответов: норма — 95%, ОНР (III уровень речевого развития) — 23,1%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 71,9%.

Особенности соблюдения целостности сюжетной линии (категория 5)

Количественные результаты исследования представлены на рис. 13—14.

Условные обозначения / Symbols:

Ниже представлены варианты ошибочных ответов.

• Констатация содержания в виде перечисления действующих лиц без указания выполняемых ими действий или с формальным указанием этих действий. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:
• картина№ 1: «Девочка. Мальчик. Сумка. Воспитатель с книгой» — норма;
• картина№ 1: «Девочка, мальчик и мама. Девочка схватилась за голову, мальчик обиделся, а мама стоит с книжкой» — норма.

Количество ответов: норма — 33,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 15,4%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 17,9%.

• Полностью неверная оценка сюжетной линии в виде установления связи между действиями отдельных изолированных друг от друга персонажей. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:
• картина№ 3, от имени Васи: «Они играют вместе в санки. А Вася катает Сережу на санках» — ОНР (III уровень речевого развития).

 Количество ответов: норма — 0%, ОНР (III уровень речевого развития) — 13,6%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 13,6%.

• Неполная конкретизация верного обобщения рассматриваемой ситуации. Отмечается при описании от лица разных персонажей, например:
• картина№ 3, от имени Маши: «Они играют. Он катается на коньках» (отсутствует Вася с санками) — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 0%, ОНР (III уровень речевого развития) — 21,6%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 21,6%.

• Полностью недифференцированное обозначение рассматриваемой ситуации в виде обобщения разнородных действий отдельных персонажей. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:
• картина№ 6: «На картинке Новый год» — норма;
• картина№ 6: «Они играют» — ОНР (III уровень речевого развития).

Количество ответов: норма — 8,4%, ОНР (III уровень речевого развития) — 27,9%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 19,5%.

• Попытки неполной или неверной оценки направленности сюжетной линии. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета, например:
• картина№ 1: «Потому что он поздно пришел в школу» — норма;
• картина№ 1: «Наверное, он что-то плохо сделал» — норма.

Количество ответов: норма — 33,3%, ОНР (III уровень речевого развития) — 0%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 33,3%.

• Совокупность ряда указанных выше нарушений. Отмечается при обобщенном описании анализируемого сюжета.
  • Неверная оценка действий отдельных персонажей вследствие недостаточного учета дифференциальных признаков используемых объектов, например:
• картина № 1: «Мама смотрит учебник» — норма.
  • Фиксация непосредственных действий персонажей с указанием их возможной причины, например:
• картина № 1: «Девочка закрыла уши, не хочет слушать» (отсутствие одного из субъектов действия) — норма.

Количество ответов: норма — 25,1%, ОНР (III уровень речевого развития) — 21,6%. Количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития): 3,5%.

Обсуждение результатов

Общее количество верных ответов при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей у детей 6—7лет с ОНР (III уровень речевого развития) незначительно меньше по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками — на 7,4%. Нормой является 48,7% верных ответов, при ОНР (III уровень речевого развития) наблюдается 41,3% верных ответов.

Разница между количеством ошибочных ответов детей исследуемых категорий, как при обобщенном описании анализируемого сюжета, так и при описании от лица разных персонажей, практически отсутствует (1,8% ошибочных ответов). При обобщенном описании анализируемого сюжета отмечается преобладание ошибочных ответов в норме, а при описании от лица разных персонажей отмечается преобладание ошибочных ответов при ОНР (III уровень речевого развития).

При обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей нормально развивающимися детьми и детьми с ОНР (III уровень речевого развития) можно выделить пять категорий: «Обозначение персонажей и их характеристик», «Обозначение действий персонажей», «Обозначение объектов действия», «Пространственная децентрация», «Целостность сюжетной линии». По степени представленности в ошибочных ответах детей (с ориентировкой на нормально развивающихся дошкольников) указанные категории распределяются следующим образом:

• категория 2 «Обозначение действий персонажей»: норма — 36,4%, ОНР (III уровень речевого развития) — 39,6%;
• категория 1 «Обозначение персонажей и их характеристик»: норма — 21,2%, ОНР (III уровень речевого развития) — 35,6%;
• категория 4 «Пространственная децентрация»: норма — 17,8%, ОНР (III уровень речевого развития) — 11,9%;
• категория 5 «Целостность сюжетной линии»: норма — 16,9%, ОНР (III уровень речевого развития) — 6,4%;
• категория 3 «Обозначение объектов действия»: норма — 7,6%, ОНР (III уровень речевого развития) — 6,4%.

Из числа указанных категорий статически значимыми (в соответствии с количественной разницей между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) по ошибочным ответам) являются:

• категория 1 «Обозначение персонажей и их характеристик» с преобладанием при ОНР (III уровень речевого развития), количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 14,4%;
• категория 4 «Пространственная децентрация» с преобладанием в норме, количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 10,5%.

Из числа указанных категорий статически незначимыми (в соответствии с количественной разницей между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) по ошибочным ответам) являются:

• категория 5 «Целостность сюжетной линии» с преобладанием в норме, количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 5,9%;
• категория 2 «Обозначение действий персонажей» с преобладанием при ОНР (III уровень речевого развития), количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 3,2%;
• категория 3 «Обозначение объектов действия» с преобладанием в норме, количественная разница между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 1,2%.

При качественном анализе отмечается 28 вариантов ошибочных ответов с количественной разницей между результатами нормально развивающихся детей и детей с ОНР (III уровень речевого развития) в 1,3—71,9%. В рамках указанных категорий эти варианты ответов распределяются следующим образом:

• по категории 1 «Обозначение персонажей и их характеристик» отмечается 4 варианта. Количественная разница между результатами детей исследуемых категорий: 1,3—10,5%;
• по категории 2 «Обозначение действий персонажей» отмечается 12 вариантов. Количественная разница между результатами детей исследуемых категорий: 1,5—10,3%;
• по категории 3 «Обозначение объектов действия» отмечается 4 варианта. Количественная разница между результатами детей исследуемых категорий: 7,7— 6,3%;
• по категории 4 «Пространственная децентрация» отмечается 2 варианта. Количественная разница между результатами детей исследуемых категорий: 71,9%;
• по категории 5 «Целостность сюжетной линии» отмечается 6 вариантов. Количественная разница между результатами детей исследуемых категорий: 3,5—33,3%.

Выявленные варианты ошибочных ответов распределяются на:

• варианты ответов, отмечающиеся только при обобщенном описании анализируемого сюжета — 16 вариантов;
• варианты ответов, отмечающиеся при обобщенном описании анализируемого сюжета и при описании от лица разных персонажей — 5 вариантов;
• варианты ответов, отмечающиеся только при описании от лица разных персонажей — 7 вариантов.

Выявленные варианты ошибочных ответов также распределяются на:

• варианты ответов, отмечающиеся только у нормально развивающихся детей — 3 варианта;
• варианты ответов, отмечающиеся у детей обеих категорий с преобладанием в норме — 11 вариантов;
• варианты ответов, отмечающиеся у детей обеих категорий с преобладанием при ОНР (III уровень речевого развития) — 10 вариантов;
• варианты ответов, отмечающиеся только у детей с ОНР (III уровень речевого развития) — 4 варианта.

Заключение

Более расширенная информация и соответствующие выводы будут представлены в статье «Возрастные особенности анализирующего наблюдения у детей 6—7 лет с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи (III уровень)
(сообщение 2)».

1. Агранович, З.Е. (2003). Дидактический материал по развитию зрительного восприятия и узнавания (зрительного гнозиса) у старших дошкольников и младших школьников. - СПб: Детство-Пресс.
   Agranovich, Z.E. (2003). Didactic material on the development of visual perception and recognition (visual gnosis) in older preschoolers and younger schoolchildren. Petersburg: Detstvo Press. (In Russ.).
2. Волковская, Т.Н., Левченко, И.Ю.(2023). Логопсихология: учебник для вузов. М.: Юрайт.  (Высшее образование).
   Volkovskaya, T.N., Levchenko, I.Yu. (2023). Logopsychology: Textbook for Universities. - Moscow: Yurayt. - (Higher Education). (In Russ.).
3. Калягин, В.А., Овчинникова, Т.С. (2006). Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия.
   Kalyagin, V.A., Ovchinnikova, T.S. (2006). Logopsychology: textbook. student's handbook. higher. studies. Moscow: Akademiya Publ. (In Russ.).
4. Коваленко, О.М. (2007). Особенности кратковременного анализирующего наблюдения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня. Детская и подростковая реабилитация, № 1 (8), 16—22. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46425097_56298806.pdf (дата обращения: 15.07.2025).
   Kovalenko, O.M. (2007) Features of short-term analytical observation in older preschool children with general speech underdevelopment of the III level. Children's and Adolescent Rehabilitation, No. 1 (8), 16—22. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46425097_56298806.pdf (viewed: 15.07.2025).
5. Коваленко, О.М. (2022) Типология причинно-следственных связей для диагностики и коррекции связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. В: Социально-педагогические вопросы образования и воспитания: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (с. 273—277). Чебоксары. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48600624_59318673.pdf (дата обращения: 15.07.2025).
   Kovalenko, O.M. (2022) Typology of Causal Relations for the Diagnosis and Correction of Connected Speech in Preschool Children with General Speech Underdevelopment. In: Social and Pedagogical Issues of Education and Upbringing: Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference (p. 273—277). Cheboksary. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48600624_59318673.pdf (viewed: 15.07.2025).
6. Коваленко, О.М. (2023) Типология причинно-следственных связей к методике «Составление рассказа по серии сюжетных картин» для детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. В: Педагогика, психология, общество: от теории к практике: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (с. 182—188). Чебоксары: БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrarypdf (дата обращения: 18.07.2025).
   Kovalenko, O.M. (2023) Typology of Causal Relations for the Technique "Composing a Story Based on a Series of Pictures" for Preschool Children with General Speech Underdevelopment. In: Pedagogy, Psychology, and Society: From Theory to Practice: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation (pp. 182—188). Cheboksary: Chuvash Republic Institute of Education of the Ministry of Education and Youth Policy of the Chuvash Republic. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_50730638_66429574.pdf (viewed: 18.07.2025).
7. Коваленко, О.М., Кузнецова, С.О. (2023) Особенности выполнения методики «Составление рассказа по серии сюжетных картин» детьми 5 — 6 лет с общим недоразвитием речи (III уровень) (сообщение 1). Мир педагогики и психологии, № 4 (81), 292—306. URL: https://scipress.ru/pedagogy/articles/osobennosti-vypolneniya-metodiki-sostavlenie-rasskaza-po-serii-syuzhetnykh-kartin-detmi-5-6-let-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-uroven-soobshhenie-1.html (дата обращения: 06.07.2025).
   Kovalenko, O.M., Kuznetsova, S.O. (2023) Features of the "Composing a Story from a Series of Pictures" Technique for 5—6-Year-Old Children with General Speech Underdevelopment (Level III) (Report 1). World of Pedagogy and Psychology, No. 4 (81), 292—306. (In Russ.). URL: https://scipress.ru/pedagogy/articles/osobennosti-vypolneniya-metodiki-sostavlenie-rasskaza-po-serii-syuzhetnykh-kartin-detmi-5-6-let-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-uroven-soobshhenie-1.html (viewed: 06.07.2025).
8. Коваленко, О.М., Кузнецова, С.О. (2025) Особенности выполнения методики «Составление рассказа по серии сюжетных картин» детьми 5 — 6 лет с общим недоразвитием речи (III уровень) (сообщение 2). Мир педагогики и психологии,№ 2 (103), 170—180. URL: https://scipress.ru/pedagogy/articles/osobennosti-vypolneniya-metodiki-sostavlenie-rasskaza-po-serii-syuzhetnykh-kartin-detmi-5-6-let-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-uroven-soobshhenie-2.html (дата обращения: 06.07.2025).
   Kovalenko, O.M., Kuznetsova, S.O. (2025) Features of the Technique "Making a Story from a Series of Pictures" by Children Aged 5—6 with General Speech Underdevelopment (Level III) (Report 2) // World of Pedagogy and Psychology, No. 2 (103), 170—180. (In Russ.). https://scipress.ru/pedagogy/articles/osobennosti-vypolneniya-metodiki-sostavlenie-rasskaza-po-serii-syuzhetnykh-kartin-detmi-5-6-let-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-uroven-soobshhenie-2.html (viewed: 06.07.2025).
9. Кузнецова, С.О. (2022) Анализ причинно-следственных связей для диагностики и коррекции связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. В: Социально-педагогические вопросы образования и воспитания: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (с. 286—288). Чебоксары: Среда. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48600627_50841348.pdf (дата обращения: 14.07.2025).
   Kuznetsova, S.O. (2022) Analysis of Causal Relations for the Diagnosis and Correction of Connected Speech in Preschool Children with General Speech Underdevelopment. In: Social and Pedagogical Issues of Education and Upbringing: Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference (pp. 286—288). Cheboksary: Environment (In Russ.). https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48600627_50841348.pdf (viewed: 14.07.2025).
10. Макарова, О.В., Тослунова, Е.И. (2024) Обучение детей с общим недоразвитием речи рассказыванию по картине. В: Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса: проблемы, перспективы, технологии: Материалы XI Международной научно-практической конференции (с. 324—329). Орел: Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_75087854_82054879.pdf (дата обращения: 16.07.2025).
    Makarova, O.V., Toslunova, E.I. (2024) Teaching children with general speech underdevelopment to tell stories based on a picture. In: Psychological and pedagogical support of the educational process: problems, prospects, and technologies: Materials of the XI International Scientific and Practical Conference (pp. 324—329). Oryol: Oryol State University named after I.S. Turgenev. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_75087854_82054879.pdf (viewed: 16.07.2025).
11. Морозова, Д.А., Климченко, И.В. (2024) Значение сюжетных картин в формировании связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи. В: Социальная и образовательная инклюзия: стратегии, практики, ресурсы: Материалы VIII Международной научно-практической конференции (с. 224—229). Симферополь: Ариал. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_74507932_85777871.pdf (дата обращения: 14.07.2025).
    Morozova, D.A., Klimchenko, I.V. (2024) The Role of Story Pictures in the Formation of Connected Speech in Preschoolers with General Speech Underdevelopment. In: Social and Educational Inclusion: Strategies, Practices, and Resources: Materials of the VIII International Scientific and Practical Conference (pp. 224—229). Simferopol: Arial. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_74507932_85777871.pdf (viewed: 14.07.2025).
12. Пятибратова, Н., Шаховская, С. (2009) Изучение состояния процессов внимания и зрительного восприятия у детей с ОНР. Дошкольное воспитание,№ 6, 82—88. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13218450 (дата обращения: 14.07.2025).
    Pyatibratova, N., Shakhovskaya, S. (2009) Study of the state of attention processes and visual perception in children with general speech disorder. Preschool Education, No. 6, 82—88. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13218450 (viewed: 14.07.2025).
13. Федянина, Е.В. (2018) Рекомендации по формированию связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе рассказывания по сюжетной картинке в условиях реализации ФГОС ДО. В: Наука в современном мире:Сборник научных трудов (с. 92—95). Москва: Перо. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrarypdf (дата обращения: 01.08.2025).
    Fedyanina, E.V. (2018) Recommendations for the formation of coherent speech in older preschool children with general speech underdevelopment in the process of storytelling based on a storyboard in the context of the implementation of the Federal State Educational Standard for Pre-School Education. In: Science in the Modern World: Collection of scientific papers (pp. 92—95). Moscow: Feather. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36947381_41593606.pdf (viewed: 01.08.2025).
14. Чиркина, Г.В., Русецкая, М.Н. (2007) Визуальный тренажер: альбом для занятий с детьми 5—7 лет. - М.: АРКТИ.
    Chirkina, G.V., Rusetskaya, M.N. (2007) Visual Trainer: An Album for Classes with Children Aged 5—7. Moscow: ARCTI. (In Russ.).