Влияние медиапространства на межкультурные коммуникации

В статье предлагается система взаимодействия между обществом и СМИ. Показывается сколько доходит информации до потребителя от первоначального источника, какие именно данные доходят и как они влияют на сознание и характер взаимодействия между культурами.

Российская журналистика – за исключением небольшого количества бесцензурных или подпольных изданий – была самым тесным образом связана с институтами власти. В период перестройки российские СМИ попытались осуществить на практике доктрину «четвертой власти», то есть концепцию, согласно которой медиа выступают автономным социальным институтом, реализующим функции выражения общественного мнения и общественного контроля за деятельностью власти. Начиная примерно с 1996 года, российские СМИ в подавляющем большинстве вновь превратились в ресурс влияния – теперь уже не только власти, но и бизнеса, а с 2000 года российская власть вернула себе практически полный контроль над основными медиаресурсами, разрешив некоторым лояльным бизнесам участвовать в их финансировании.

В этой связи логичным представляется тот факт, «что около 80 процентов публикаций в прессе так или иначе связаны с исполнением заказа клиентов – как рекламных служб, так и разнообразных PR - структур. Появились периодические издания и вещательные программы, полностью состоящие из PR - материалов, предлагаемых аудитории в качестве журналистских произведений. Это является нарушением прав читателей, телезрителей, радиослушателей как потребителей медийной информации, поскольку в данном случае под видом одного информационного продукта им в действительности предлагается совершенно другой».[1, c. 93]

И в других странах одной из самых заметных тенденций развития современных масс-медиа является усиление влияния различных социальных институтов: государства, бизнеса, некоммерческого сектора, армии, полиции - на производство, распределение и потребление медиаконтента. Согласно данным исследования, проведенного в Кардиффском университете, 60 процентов публикаций американских СМИ состоят из перепечаток или материалов, предоставленных РR-агентствами, 20 процентов содержат очевидные элементы пиара, 8 процентов основаны на сомнительных источниках, которые невозможно проверить, и только 12 процентов созданы самими журналистами.[3, с. 52] Как констатирует английский исследователь Джеймс Карран, «рынок способствует не существованию и укреплению медиа как сторожевых псов, служащих общественным интересам, а корпоративным наемникам, которые корректируют медиа-вещание в своих личных целях».[4, с. 220-221]

Следует также отметить, что по мере расширения интернет-коммуникаций социальные институты все более энергично осваивают возможности новых медиа. При этом институты власти, бизнеса, некоммерческого сектора, взаимодействующие как с традиционными, так и с новыми медиа, активно используют современные технологии воздействия на сознание и поведение целевых групп, включая нейролингвистическое программирование, нейромаркетинг и т.д.

В конце XX века американский исследователь Джеймс Розенау пишет, что «мировое сообщество выходит на этап постмеждународных отношений»[2, c. 159], тем самым подразумевая, что система политических, экономических и социально-культурных отношений по всему миру начинает видоизменяться. Значительную роль в становлении «постмеждународных отношений» играет противоречивый процесс региональной интеграций и, одновременно, обособленной национальной политики. Наряду с этим свое распространение получают новые «универсальные для всего мира» ценности, что влечет за собой локальные социокультурные конфликты между этносами, отдельными индивидами и социальными группами, однако совершенствование средств коммуникации и усиление информационного воздействия СМИ способствует дальнейшей универсализации во всех направлениях.

Мы знаем, что живем в условиях колоссальной перегруженности информационного пространства. Современный человек получает в день в 5 раз больше информации, чем 30 лет назад. Согласно подсчетам ученых Университета Южной Калифорнии, человечество на сегодняшний момент накопило около 295 эксабайт информации. Для сравнения это сотая часть информации, которая хранится в ДНК человека, подчеркивают специалисты.

Один из самых эффективных и естественных защитных механизмов психики людей – поверхностность анализа, избирательность, «клиповость» сознания. Данный механизм также относится к восприятию человека медиапространства.

«Клипового» человека интересует не столько существо происходящего события, сколько текущая ситуация с быстрым оценочным вердиктом – нужно/ненужно, интересно/неинтересно, важно/неважно, чужое/свое и пр.

Такой тип оценки существующей реальности не отличается глубиной проникновения в происходящее вокруг него, но зато он отличается большими скоростями пропуская через себя любой информации.

«Клиповость» сознания, безусловно, присуща не всем, но тренд к увеличению числа таких людей очевиден. Это нельзя преодолеть. Это необходимо учитывать. Но Надо принять и понять, как в этих условиях успешно взаимодействовать власти, бизнесу, общественным организациям с различными целевыми сегментами общества.

Следует отметить, что журналист несет ответственность за то, чтобы собрать максимально полную и достоверную информацию и изложить ее. Однако он не обязан, да и не может разбираться во всем множестве нюансов. Кроме того, надо понимать, что журналист смотрит на проблему с точки зрения аудитории, он пишет/снимает для нее и акцентирует внимание на том, что важно ей.

Однако, как бы не старался источник донести полную и достоверную информацию до потребителя, в долговременной памяти по статистике остается лишь 15 процентов информации.

Следует отметить, что пропагандируемая медиапростраством культура, характеризующаяся зрелищностью, стереотипизацией, стандартизацией, доступность, понятностью, привела к созданию видимости о доступности более легкого существования и подсознательному убеждению в преимуществах определенного образа жизни и идеализации. Только сталкиваясь с представителями других культур, обнаруживается, что привычные модели общества могут быть совершенно иными.

В сознании человека под влиянием масс-медиа формируется и удерживается картина мира, которая не всегда адекватно отражает действительность. В результате невозможность воплощения тех или иных идей может привести к чувству неполноценности по отношению к собственной культуре: потерю идентичности с собственной культурой, отсутствие идентификации с культурой большинства; чувство одиночества; нарушение ожиданий и чувства самоидентификации; отвращение после осознания культурных различий, и , как следствие, признаки аккультуризации и культурного шока.

Таким образом, благодаря медиапростраству в современный коммуникативный процесс вовлечена широчайшая аудитория. Возникло новое культурное пространство, оказывающее огромное влияние на общественное сознание и характер взаимодействия между культурами.

1. Короченский А.П. Пиарналистика как гибрид журналистики и пиар: аномалия или новый профессиональный норматив? // Коммуникация в современном мире. - Воронеж, 2004. - С. 93
2. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А. Цыганков, - М. : Гардарики, 2006. – С. 159.
3. Curran J. Media and Power. - London: Routledge, 2002. - P. 220-221
4. Davies N. Flat Earth News. An Award-winning Reporter Exposes Falsehood, Distortion and Propaganda in the Global Media. Vintage. - 2009. - P. 52.