Вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения (Система Эльконина — Давыдова)

1134

Аннотация

Автор описывает положительные и отрицательные стороны практики развивающего обучения в современной школе. Определение, идеи, цели и задачи экспертизы даются с точки зрения принципов независимой профессиональной экспертизы. При проведении экспертизы рекомендуется учитывать региональные факторы, связанные с особенностями социо-культурного окружения школы, этнического состава учащихся, климата региона и т.д.

Общая информация

Ключевые слова: экспертиза учебного процесса, система развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В.Давыдова, учебная задача

Рубрика издания: Психология образования

Для цитаты: Гуружапов В.А. Вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения (Система Эльконина — Давыдова) // Психологическая наука и образование. 1996. Том 1. № 1.

Фрагмент статьи

Практика развивающего обучения (система Эльконина — Давыдова) стала заметным явлением в современном образовании. Это стало возможным благодаря тому, что основные научно-методические принципы развивающего обучения (РО) реализованы в конкретной технологии начального обучения детей математике, русскому языку, изобразительному искусству [1]. По этим предметам изданы методические пособия для учителей и учебники для учеников [2, 5, 6]. В комплексе с предметами РО преподается курс «Литература как предмет эстетического цикла», хотя и построенный на других научно-методических принципах, чем система Эльконина — Давыдова, но преследующий близкие ей образовательные цели [3]. Сравнительно недавно в программу РО вошли курс «Философия для детей» и «Естествознание» [4, 7]. Первый из них поддерживает основные учебные дисциплины в аспекте развития у детей способности здраво рассуждать и культурно вести дискуссию. Второй расширяет представления детей об окружающем мире. В настоящее время предпринимаются попытки перенести идеи РО на преподавание других учебных дисциплин как в начальной, так и в средней школе, а также создать систему пропедевтики РО в дошкольном образовании. Внедрению идей РО в практику способствует деятельность научно-методических центров в России (Москва, Томск, Кемерово, Екатеринбург, Уфа, Красноярск, Нижневартовск, Барнаул, Самара), на Украине (Киев и Харьков), в Латвии (Рига). В этом направлении активно работают специалисты Казани, Тольятти, Улан-Удэ, Сургута, Нефтеюганска, Набережных Челнов, Самары, Уфы и других городов России. Можно предположить, что в ближайшем будущем обучение детей по предметам системы Эльконина — Давыдова и близких к ней учебным курсам приобретет еще более массовый характер. Эта тенденция, наряду с положительными результатами в деле обновления образования, может привести к ряду отрицательных явлений. В частности, возможны:

  1. размывание и даже утеря смысла исходных научно-методических принципов вследствие обретения практикой РО самостоятельной инерции движения;
  2. нарастание трудностей во взаимодействии педагогов, педагогических коллективов, научно-методических центров РО с государственными органами управления образованием, родительской общественностью, спонсорами и попечителями школ;
  3. субъективность и волюнтаризм как в содержании подготовки кадров РО, так и в оценке качества обучения по предметам РО.

Литература

  1. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.
  2. Давыдов В.В., Горбов С.Ф., Микулина Г.Г., Савельева О.В. Обучение математике. Методическое пособие. 1 кл. трехлетней начальной школы. М.: МИРОС, 1994.
  3. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла. Методическое пособие. М.: ИЦ ГАРАНТ, 1992.
  4. Липман М. Курс «Философия для детей» (часть I, адаптированный перевод на русский). М., 1994.
  5. Полуянов Ю.А. Изобразительное искусство. Пособие для учителя. М.: Интор, 1995.
  6. Репкин В.В. Русский язык: 1 кл. Томск: Пеленг, 1992.
  7. Чудинова Е.В., Букварева Е.Н. Естествознание, 1 класс. Методическое пособие для учителей (экспериментальный материал). М.: Интор, 1995.

Информация об авторах

Гуружапов Виктор Александрович, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогической психологии факультета психологии образования, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия