Психологическая готовность к управлению как основа потенциальной конкурентоспособности будущих менеджеров

645

Аннотация

Представлены результаты исследования психологической готовности к управлению студентов – будущих менеджеров. Психологическая готов- ность к управлению трактуется как базирующаяся на системе релевант- ных ценностей общая предрасположенность человека к управлению собой и другими людьми. Выраженность компонентов психологической готовно- сти к управлению рассматривается как основа потенциальной конкуренто- способности выпускников вуза. В эмпирическом исследовании в качестве респондентов выступили студенты, обучающиеся на управленческих спе- циальностях (n = 98), в возрасте от 18 до 23 лет. Выявлены высокая зна- чимость ценностей управления для респондентов и гендерные различия в иерархиях ценностей. Компоненты психологической готовности к управле- нию связаны с показателями временной перспективы, удовлетворенностью жизнью и базисными ценностями студентов.Результаты исследования могут применяться в области высшего образования, менеджмента, профориентационной работы со студентами и школьниками.

Общая информация

Ключевые слова: конкурентоспособность, потенциальная конкурентоспособность, психологическая готовность к управлению выпускников вузов, эффективный менеджмент, профориентационная работа

Рубрика издания: Психология развития (Возрастная психология)

DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2017220308

Для цитаты: Митина О.В., Низовских Н.А., Шарафутдинова М.Н. Психологическая готовность к управлению как основа потенциальной конкурентоспособности будущих менеджеров // Психологическая наука и образование. 2017. Том 22. № 3. С. 71–81. DOI: 10.17759/pse.2017220308

Полный текст

 

Профессиональная подготовка в вузе в условиях современной социокультурной ситуации предполагает формирование у студентов целого ряда значимых качеств, особое место среди которых занимает конкурентоспособность . Высшее образование в настоящее время является инструментом личностного и профессионального развития студента, выступает « . . . одним из возможных путей осуществления личностью своих смыслов» [2, с . 11] . Реализация выпускником себя как конкурентоспособного специалиста рассматривается в качестве одной из задач высшей школы и относится к выпускникам всех специальностей

Понятие «конкурентоспособность» трактуется в научной литературе неоднозначно . J . M . Houston, S . A . Mcintire, J . Kinnie, C . Terry [13] рассматривают конкурентоспособность как многоаспектное образование с двумя главными составляющими: «самовоз- вышение» («Self-Aggrandizement») и «межличностная успешность» («Interpersonal Success») . В отечественной психологии конкурентоспособность определяется как интегральное качество личности, представляющее собой совокупность профессионально и социально значимых личностных характеристик [12], способность личности к самоорганизации [5] . В модели В . И . Андреева качества конкурентоспособной личности объединены в восемь блоков: мотивы и ценностные ориентации, нравственные качества, гражданские качества, интеллектуальные и деловые качества, особенности характера и поведения, коммуникативные способности, организаторские способности, «само»- способности и «само»-процессы [1] . А . Л . Жу­равлев и Д . В . Ушаков наряду с актуальной конкурентоспособностью предлагают учитывать потенциальную конкурентоспособность, которая определяется как совокупность индивидуально-психологических свойств, способствующих выработке актуальной конкурентоспособности личности [4].

Важной составляющей потенциальной конкурентоспособности студентов - будущих менеджеров является их психологическая готовность к управлению

В проблематике психологической готовности к профессиональной деятельности [3] психологической готовности к управлению отводится значимое место . P . Tamkin, J . Hill- age, R . Willison [14] описывают способность к управлению на основе ряда специальных показателей, таких как развитие управленческого потенциала, способность к управлению собой, применение управленческих способностей, деловой активности и результата. Психологическая готовность к управлению определяется и как интегративное системное качество [10], и как психодинамиче­ское психолого-акмеологическое образование личности [6] .

Для изучения психологической готовности к управлению как представленной в ценностях общей предрасположенности человека к руководству собой и другими разработан тест-опросник психологической готовности к управлению (ПГУ) [8] . Теоретической основой данного теста являются модель компетенций менеджера Л . и С . Спенсеров [9] и концепция жизненных принципов человека Н . А . Ни­зовских [7] . Названия и последовательность шкал теста соответствуют названиям и иерархии 15 компетенций эффективных менеджеров, выявленных Спенсерами. Каждая из 15 шкал опросника представлена 10 пунктами . Например, шкала I «Воздействие и оказание влияния» представлена такими пунктами, как «уметь влиять на людей определенными словами или действиями», «стремиться достичь уважения и признания в коллективе» и др . Респонденты оценивают, насколько то или иное суждение подходит им как жизненный принцип . Заметим, что Л . и С . Спен­серы рассматривают компетенцию как «базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/или наилучшему на основе критериев исполнению в работе или в других ситуациях» [9, с . 9], тогда как тест-опросник ПГУ нацелен на выявление ценностных установок, отражающих значимость для респондентов этих качеств . Мы разделяем идею о том, что « . . . соотнесение своего внутреннего мира, своих ценностей, мотивов, потребностей, особенностей, способностей, возможностей с миром профессиональной деятельности» является залогом успешного самоопределения личности [11] .

В данной статье представлены результаты исследования, в котором тест-опросник ПГУ был применен в модификации О . В . Ми­тиной В соответствии с инструкцией респонденты оценивали суждения по 7-балльной шкале с двух позиций: «насколько утверждение подходит мне в качестве жизненного принципа» и «насколько я следую данному принципу в реальной жизни» (где 1 балл означал «Имею противоположный принцип/ Никогда не следую», 7 баллов - «Очень сильно подходит/Следую всегда») . Первое основание оценки рассматривается как относящееся к Я-идеальному и обозначено нами как «идеальное решение» Второе основание относится к Я-реальному респондентов и было обозначено как «реальное следование».

Цель работы - изучение психологической готовности к управлению у студентов - будущих менеджеров как основы их потенциальной конкурентоспособности в профессии . Исследование проведено среди студентов - будущих менеджеров (n = 98) в возрасте от 18 до 23 лет (женщин - 72, мужчин - 26) . Были применены методики: тест-опросник психологической готовности к управлению (ПГУ), опросник базисных ценностей Ш . Шварца, тест удовлетворенности жизнью Э . Динера с соавт . , тест временной перспективы Ф . Зимбардо.

В ходе анализа данных было выявлено, что показатели психологической готовности к управлению в мужской и женской выборках имеют распределение, статистически значимо не отличающееся от нормального Усредненные результаты первичных оценок по каждой шкале в каждой подвыборке в позициях идеального решения и реального следования приведены в табл 1

Проверки на наличие сдвига между показателями идеального решения и реального следования в подгруппе юношей и девушек, а также различия между юношами и девушками на предмет расхождения между идеалом и реальностью были выполнены с помощью t-критерия Стьюдента . Во всех 15 шкалах в обеих подвыборках показатель идеальной ситуации значимо выше, чем ситуации реального следования При этом различий между юношами и девушками при сравнении усредненных оценок по шкалам в обеих ситуациях, а также различий между оценками обеих ситуаций зафиксировано не было Этот факт позволяет сделать предположение об относительно равномерной представленности всех компонентов психологической готовности к управлению у будущих менеджеров

Как видно из табл . 1, все баллы достаточно высоки В ситуации с менеджерами это понятно: ценности управления отражают профессионально желаемые качества При этом в идеале качество оценивается всегда выше, чем оно представлено в реальном поведении Это один из подтверждающих аргументов достоверности результатов исследования Однако подобные результаты лучше сравнивать после ранжирования, которое позволяет расставить приоритеты респондента в отношении желаемых качеств (т е что-то желается немного больше, а что-то - немного меньше и ранжирование позволяет развести эти показатели) . Поэтому все индивидуальные баллы по шкалам были переведены в ранги, а эти ранги уже сопоставлялись между собой В табл 2 представлены результаты средних выборочных значений, подсчитанных после ранговых преобразований

Как видно из табл 2, гендерные различия, отсутствовавшие при сравнениях шкальных показателей в силу их малой дифференцированности (в пределах 1 балла), проявились теперь в достаточной степени В последнем столбце табл 2 указаны выявленные статистически значимые различия при p < 0,07 . В ряде случаев оказались значимыми различия в стандартных отклонениях

 
Таблица 1
Описательная статистика распределения оценок значимости качеств психологической готовности к управлению в подвыборках юношей и девушек

Название шкалы

Женская выборка

Мужская выборка

Идеальное

решение

Реальное

следование

Идеальное

решение

Реальное

следование

м

а

м

а

м

а

м

а

Воздействие и оказание влияния

5,37

0,91

4,81

0,77

5,38

0,96

5,01

0,80

Ориентация на достижения

5,74

0,93

5,14

0,84

5,40

0,91

5,02

0,93

Командная работа и сотрудничество

5,46

0,97

4,86

0,84

5,31

0,91

4,97

0,73

Аналитическое мышление

5,51

1,01

4,97

0,82

5,36

0,88

4,91

0,96

Инициатива

5,58

1,05

4,99

0,90

5,33

0,98

4,89

0,85

Развитие других

5,29

1,00

4,70

0,86

5,10

1,01

4,72

0,88

Уверенность в себе

5,32

0,93

4,80

0,75

5,27

0,90

4,86

0,94

Межличностное

понимание

5,58

0,99

5,12

0,83

5,32

0,93

4,95

0,81

Директивность/

Настойчивость

5,47

0,97

5,00

0,81

5,33

0,90

4,93

0,79

Поиск информации

5,48

0,97

4,99

0,83

5,42

0,81

5,03

0,79

Командное лидерство

5,36

1,05

4,86

0,85

5,36

0,96

4,90

0,88

Концептуальное

мышление

5,41

1,08

4,79

0,91

5,41

0,87

4,98

0,86

Понимание компании и Построение отношений

5,46

0,98

5,05

0,79

5,26

0,85

4,80

0,77

Забота о порядке

5,43

1,05

5,03

0,95

5,28

1,02

4,97

0,95

Техническая экспертиза

5,42

1,01

4,99

0,78

5,50

0,81

5,06

0,79


 

Примечание: М – среднее значение; σ – стандартное отклонение

Результаты позволяют констатировать, что разрыв между идеалом и реальностью у девушек больше, чем у юношей . Девушки в идеале хотят в большей степени быть ориентированы на достижения, проявлять большую инициативу, развивать концептуальное мышление, а юноши - воздействовать и оказывать влияние как в идеале, так и в реальной ситуации

На рис . 1 и 2 представлены усредненные оценки ранжирования ценностей в обеих под- выборках Данные представлены таким образом, что ценности упорядочены по убыванию их приоритета в случае идеального решения Рисунки свидетельствуют о достаточной согласованности идеала и реальности - рейтинги убывают достаточно синхронно, особенно у мужчин . График, построенный для женской выборки, показывает, что ре- спондентки в меньшей степени «ценят то, что имеют». Так, ценности «Понимание компании и Построение отношений», «Забота о порядке» и «Техническая экспертиза» явно выделяются в реальной ситуации, а в идеальной оказываются менее предпочтительными . У мужчин только одна ценность - «Забота о порядке» - оказалась менее важной в случае «идеального решения». Мужчины в большей степени, чем женщины, нацелены на пополнение запаса своих знаний о мире, особенно в области своей профессиональной деятельности Для них более характерно стремление оказывать влияние на других людей и анализировать жизненные ситуации и задачи целостно . Женщины прежде всего стремятся к реализации ценностей межличностного взаимодействия и понимания, построению адекватных, уважительных отношений с другими, а также к глубокому анализу своего поведения и поступков других людей, к упорядочиванию среды . Респондентки нацелены на открытость новым знаниям о мире, ориентированы на проявление инициативы и настойчивости, требовательности к себе и другим, что связано с особенностями положения современной женщины, которая не только является хранительницей домашнего очага, но и проявляет свою активность в различных сферах профессиональной и общественной деятельности . Отмеченные особенности ценностных установок дают основание констатировать некоторые различия мужского и женского подходов к управлению

Таблица 2

Средние выборочные значения, подсчитанные после ранговых преобразований

Название шкалы

Женская выборка (девушки)

Мужская выборка (юноши)

Наличие значимых различий

Идеальное

решение

Реальное

следование

Идеальное

решение

Реальное

следование

М

σ

М

σ

М

σ

М

σ

Воздействие и оказание влияния

6,68

3,79

6,40

3,72

8,54

3,53

8,73

3,37

И, Р: Ю/Д средние

Ориентация на достижение

11,01

3,61

9,56

4,22

8,58

4,48

8,75

4,95

И: Ю/Д средние, станд. откл.. Л И/P соедние

Командная работа и сотрудничество

7,87

4,44

7,26

4,44

8,33

4,20

7,87

4,19

 

Аналитическое мышление

8,75

4,31

8,47

4,24

7,58

4,88

7,83

5,26

 

Инициатива

9,34

3,57

8,46

4,05

9,25

4,03

8,83

4,05

Д: И/P средние

Развитие других

5,78

4,20

5,54

4,03

5,08

4,14

5,56

3,41

 

Уверенность в себе

6,63

3,99

6,69

4,17

7,37

4,82

7,46

5,06

 

Межличностное понимание

9,36

4,18

9,88

4,10

7,94

4,85

7,79

4,50

Р: Ю/Д средние

Директивность/

Настойчивость

8,37

4,25

8,76

3,89

7,67

3,89

7,67

3,92

 

Поиск информации

8,24

3,84

8,60

3,74

9,25

4,11

9,31

3,76

 

Командное лидерство

7,14

3,99

7,21

4,20

7,85

4,44

7,48

4,74

 

Концептуальное мышление

7,67

4,37

6,73

3,84

8,56

3,79

8,60

3,84

Р: Ю/Д средние, станд. откл. Л И/P соедние

Понимание компании и Постооение отношений

7,96

4,00

9,28

4,22

6,85

3,84

6,29

3,86

Р: Ю/Д средние Д: И/Р средние

Забота о порядке

7,74

4,67

8,59

4,96

7,38

4,23

8,73

4,35

Д, Ю: И/P средние

Техническая экспертиза

7,48

4,11

8,56

3,87

9,79

3,29

9,12

3,65

И: Ю/Д средние, станд. откл. Д: И/P средние

Примечание: М - среднее значение; σ - стандартное отклонение; «И: Ю/Д средние» означает, что выявлены значимые различия при сравнении идеальных решений между юношами и девушками; «Р: Ю/Д средние» - то же самое относится к реальным решениям; аналогично «Д: И/P средние» обозначает, что выявлены значимые различия между идеальным решением и реальным следованием для девушек, а «Ю: И/P средние» указывает на соответствующие различия для юношей.

Далее представим взаимосвязи показателей психологической готовности к управлению с базисными ценностями, временной перспективой и удовлетворенностью жизнью респондентов (табл . 3) .

Таблица 3

Значимые корреляции ценностей управления с ценностями Шварца, удовлетворенностью жизнью и показателями временной перспективы

 

Название шкалы

Идеальное решение

Реальное

следование

1

2

3

Воздействие и оказание влияния

TR: -0,424 ж Б: 0,397 м UNC: -0,296

TR: -0,266 ж POD: 0,232

Ориентация на достижение

TR: 0,536 м HU: -0,548 м AC: 0,267

AC: 0,327 COI: -0,241 TR: 0,224 HU: -0,298 UNT: -0,294 ГН: 0,233

Командная работа и сотрудничество

COI: -0,328 ж SEP: 0,399 м UNN: -0,504 м BED: 0,253 Б: -0,209

BED: 0,322 ж ГН: 0,425 м

Аналитическое мышление

 

BED: -0,233 ж SES: 0,201 Б: 0,204 УЖ: -0,264

Инициатива

 

УЖ: 0,535 м BEC: 0,239 ПП: 0,243

Развитие других

BED: -0,238 ж SES: 0,227 SEP: -0,220, UNT: 0,256

TR: -0,410 м BED: -0,218


1

2

3

Уверенность в себе

COI: -0,444 м BEC: 0,297

SDT: 0,489 м FAC: -0,416 м COI: -0,473 м BEC: 0,223

Межличностное понимание

ПП: 0,336 ж УЖ: -0,593 м AC: -0,204 BED: 0,253

УЖ: -0,591 м BED: 0,223 UNN: -0,235

Директивность/Настойчивость

SEP: -0,406 м FAC: -0,220 UNC: 0,269 Б: -0,204

POD: 0,203 BED: 0,213 BEC: 0,206 UNT: -0,268

Поиск информации

УЖ: 0,427 м SDT: 0,199 COI: -0,205 BEC: -0,237 ФН: -0,216

SDT: 0,213 AC: -0,207 UNN: 0,276

Командное лидерство

TR: -0,437 м НП: -0,204

FAC: 0,498 м BEC: -0,265

Концептуальное мышление

UNT: -0,539 м AC: 0,200

POR: 0,273 COR: -0,229 УЖ: 0,200

Понимание компании и Построение отношений

POD: 0,500 м УЖ: 0,483 м SES: -0,207 SEP: 0,209

BEC: -0,433 м UNT: 0,457 м SDT: -0,243 SES: -0,248 SEP: 0,259 UNC: 0,207 Б: -0,201 ПП: 0,199

Забота о порядке

POD: 0,302 ж POD: -0,686 м AC: -0,568 м ST: -0,278 УЖ: -0,228 НП: 0,210

POD: 0,284 ж POD: -0,492 м ST: -0,222 УЖ: -0,235 ГН: -0,307

Техническая экспертиза

 

BED: -0,293 ж ST: -0,508 м ГН: -0,408 м SES: 0,233

Примечание: AC = достижение, BEC = благожелательность: забота, BED = благожелательность: чувство долга, COI = конформизм: межличностный, COR = конформизм: правила, FAC = репутация, HE = гедонизм, HU = скромность, pOd = власть: доминирование, POR = власть: ресурсы, SDA = самостоятельность: поступки, SDT = самостоятельность: мысли, SEP = безопасность: личная, SES = безопасность: общественная, ST = стимуляция, TR = традиция, UNC = универсализм: забота о других, UNN = универсализм: забота о природе, UNT = универсализм: толерантность . ГН - гедонистическое настоящее, ФН - фаталистическое настоящее, Б - будущее, НП - негативное прошлое, ПП - позитивное прошлое, УЖ - удовлетворенность жизнью .

Отметим, что ценности, диагностируемые с помощью опросника Ш Шварца, были при обработке результатов ранжированы для каждого респондента аналогично тому, как мы ранжировали ценности готовности к управлению Показатели ранговых корреляций Спирмена отдельно в подвыборке мужчин и женщин мы сравнили на предмет их статистической близости В большинстве случаев значимых различий в этих корреляциях не было, следовательно, можно говорить о связи двух показателей в общей выборке В ряде случаев оказалось, что корреляция в одной из подвыборок является значимой, а в другой - нет . Единственный случай, когда корреляции в подвыборках оказались значимо отличны от нуля, но противоположны по знаку, - это корреляции между ценностью «стремление к доминированию» и «стремлением к порядку»: у женщин корреляция положительная, у мужчин - отрицательная По всей видимости, сработали представления женщин о том, что, «наводя порядок», можно добиться власти . У мужчин, возможно, стереотип иной: порядок (в прямом, не переносном смысле) наводят подчиненные, у руководителя (начальника) всегда есть секретарша, которой это можно поручить Надо сказать, что данная установка проявилась не только для реального следования, но и для идеального стремления Во втором случае значения корреляций по модулю выше, т е связь эта более отчетлива

При корреляционном анализе было выявлено множество значимых связей показателей психологической готовности к управлению с базисными ценностями респондентов . В большинстве случаев различий в мужской и женской выборках нет . То, что ценности соблюдения традиций положительно коррелирует у мужчин с ценностями достижения, а у женщин - негативно с ценностью оказания влияния, соответствует представлениям о том, что «традиция» для женщин - это подчинение, а для мужчин - достижения . Заслуживает внимания связь показателей психологической готовности к управлению с удовлетворенностью жизнью и показателями временной перспективы

Выводы

Психологическая готовность к управлению может рассматриваться как основа потенциальной конкурентоспособности студентов вуза, обучающихся менеджменту Тест-опросник психологической готовности к управлению позволяет исследовать сравнительную выраженность у студентов «принимаемых» и «реализуемых в жизни» ценностей управления Выраженные показатели психологической готовности к управлению позволяют выпускникам быть успешными в любой сфере жизни, конкурировать и одновременно кооперироваться с другими людьми, учитывая взаимную связь своих и чужих интересов Выполнение теста имеет развивающий эффект, позволяя студентам задуматься о том, насколько они ориентированы на развитие в себе качеств эффективного менеджера

Перспективы исследования связаны с проведением сравнительного анализа выраженности показателей психологической готовности к управлению у студентов, обучающихся по разным направлениям подготовки Особый интерес представляет диагностика компонентов психологической готовности к управлению у старшеклассников, планирующих поступление в вуз для обучения по управленческим специальностям

Литература

  1. Андреев В.И. Конкурентология. Учебный курс для творческого саморазвития конкурентоспособности. Казань: Центр инновационных технологий, 2013. 468 с.
  2. Горьковая И.А., Баканова А.А. Роль мотивационно- смыслового компонента получения образования в формировании компетентности магистров- психологов // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20. № 1. C. 5–14.
  3. Гудзовская А.А., Никитина Т.А. Психологические аспекты готовности к профессиональной деятельности: монография коллектива авторов. Самара: Изд-во «Самарская академия государственного и муниципального управления», 2010. 165 с.
  4. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты // Наука. Культура. Общество. 2008. № 3.
  5. Королева Л.Ю., Хайруллина Э.Р. Формирование конкурентоспособности студентов-дизайнеров технических вузов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 5 (166). С. 245–250.
  6. Менумеров А.В. Психолого-акмеологическая оценка психологической готовности государственных служащих к управленческой деятельности: автореферат дис. … канд. психол. наук. СПб, 2011. 23 с.
  7. Низовских Н.А. Жизненные принципы в личностном саморазвитии человека: дисс. … докт. психол. наук / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2010. 673 с.
  8. Низовских Н.А., Митина О.В., Тюлькин М.С., Дровосеков С.Э. Психологическая готовность к управлению: методика исследования // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4. С. 102–109.
  9. Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции на работе. пер. с англ. М.: HIPPO, 2005. 384 с.
  10. Фомин А.С. Проблемы формирования психологической готовности к управленческой деятельности (руководству организацией) // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2011. № 2. С. 91–104.
  11. Хаймовская Н.А., Бочарова А.Л. Социально- психологические аспекты профессионального самоопределения в современном обществе [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2016. Т. 8. № 1. С .105–113. doi:10.17759/psyedu.2016080110. URL: http://dx.doi. org/10.17759/psyedu.2016080110 (дата обращения: 06.11.2016).
  12. Ярошенко С.Н. Моделирование конкуренто- способности выпускников вуза // Вестник Южно- уральского университета. Серия: Образование. 2012. № 26. С. 77–81.
  13. Houston J.M., Mcintire S.A., Kinnie J., Terry C. A Factorial Analysis of Scales Measuring Competitiveness [Electronic resource] // Educational and Psychological Measurement. 2002. № 5. P. 284- 298. URL: http://mls.sagepub.com/content/36/4/319 (дата обращения: 29.10. 2014).
  14. Tamkin P., Hillage J., Willison R. Indicators of Management Capability: Developing a Framework. L.: Council for Excellence in Management and Leadership, 2002. 78 с.

Информация об авторах

Митина Ольга Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории психологии общения, факультет психологии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (ФГБОУ ВО МГУ им. М.В. Ломоносова), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2237-4404, e-mail: omitina@inbox.ru

Низовских Нина Аркадьевна, доктор психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии факультета педагогики и психологии, Вятский государственный университет (ФГБОУ ВО «ВятГУ»), Киров, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5541-5049, e-mail: nina.nizovskikh@gmail.com

Шарафутдинова Марина Николаевна, профкон- сультант, Вятский государственный университет, Вятский государственный университет, Киров, Россия, e-mail: marina-sharafutdinova@mail.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1984
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 10

Скачиваний

Всего: 645
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 1