Психологическая наука и образование
2017. Том 22. № 3. С. 71–81
doi:10.17759/pse.2017220308
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (online)
Психологическая готовность к управлению как основа потенциальной конкурентоспособности будущих менеджеров
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: конкурентоспособность, потенциальная конкурентоспособность, психологическая готовность к управлению выпускников вузов, эффективный менеджмент, профориентационная работа
Рубрика издания: Психология развития (Возрастная психология)
DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2017220308
Для цитаты: Митина О.В., Низовских Н.А., Шарафутдинова М.Н. Психологическая готовность к управлению как основа потенциальной конкурентоспособности будущих менеджеров // Психологическая наука и образование. 2017. Том 22. № 3. С. 71–81. DOI: 10.17759/pse.2017220308
Полный текст
Профессиональная подготовка в вузе в условиях современной социокультурной ситуации предполагает формирование у студентов целого ряда значимых качеств, особое место среди которых занимает конкурентоспособность . Высшее образование в настоящее время является инструментом личностного и профессионального развития студента, выступает « . . . одним из возможных путей осуществления личностью своих смыслов» [2, с . 11] . Реализация выпускником себя как конкурентоспособного специалиста рассматривается в качестве одной из задач высшей школы и относится к выпускникам всех специальностей
Понятие «конкурентоспособность» трактуется в научной литературе неоднозначно . J . M . Houston, S . A . Mcintire, J . Kinnie, C . Terry [13] рассматривают конкурентоспособность как многоаспектное образование с двумя главными составляющими: «самовоз- вышение» («Self-Aggrandizement») и «межличностная успешность» («Interpersonal Success») . В отечественной психологии конкурентоспособность определяется как интегральное качество личности, представляющее собой совокупность профессионально и социально значимых личностных характеристик [12], способность личности к самоорганизации [5] . В модели В . И . Андреева качества конкурентоспособной личности объединены в восемь блоков: мотивы и ценностные ориентации, нравственные качества, гражданские качества, интеллектуальные и деловые качества, особенности характера и поведения, коммуникативные способности, организаторские способности, «само»- способности и «само»-процессы [1] . А . Л . Журавлев и Д . В . Ушаков наряду с актуальной конкурентоспособностью предлагают учитывать потенциальную конкурентоспособность, которая определяется как совокупность индивидуально-психологических свойств, способствующих выработке актуальной конкурентоспособности личности [4].
Важной составляющей потенциальной конкурентоспособности студентов - будущих менеджеров является их психологическая готовность к управлению
В проблематике психологической готовности к профессиональной деятельности [3] психологической готовности к управлению отводится значимое место . P . Tamkin, J . Hill- age, R . Willison [14] описывают способность к управлению на основе ряда специальных показателей, таких как развитие управленческого потенциала, способность к управлению собой, применение управленческих способностей, деловой активности и результата. Психологическая готовность к управлению определяется и как интегративное системное качество [10], и как психодинамическое психолого-акмеологическое образование личности [6] .
Для изучения психологической готовности к управлению как представленной в ценностях общей предрасположенности человека к руководству собой и другими разработан тест-опросник психологической готовности к управлению (ПГУ) [8] . Теоретической основой данного теста являются модель компетенций менеджера Л . и С . Спенсеров [9] и концепция жизненных принципов человека Н . А . Низовских [7] . Названия и последовательность шкал теста соответствуют названиям и иерархии 15 компетенций эффективных менеджеров, выявленных Спенсерами. Каждая из 15 шкал опросника представлена 10 пунктами . Например, шкала I «Воздействие и оказание влияния» представлена такими пунктами, как «уметь влиять на людей определенными словами или действиями», «стремиться достичь уважения и признания в коллективе» и др . Респонденты оценивают, насколько то или иное суждение подходит им как жизненный принцип . Заметим, что Л . и С . Спенсеры рассматривают компетенцию как «базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/или наилучшему на основе критериев исполнению в работе или в других ситуациях» [9, с . 9], тогда как тест-опросник ПГУ нацелен на выявление ценностных установок, отражающих значимость для респондентов этих качеств . Мы разделяем идею о том, что « . . . соотнесение своего внутреннего мира, своих ценностей, мотивов, потребностей, особенностей, способностей, возможностей с миром профессиональной деятельности» является залогом успешного самоопределения личности [11] .
В данной статье представлены результаты исследования, в котором тест-опросник ПГУ был применен в модификации О . В . Митиной В соответствии с инструкцией респонденты оценивали суждения по 7-балльной шкале с двух позиций: «насколько утверждение подходит мне в качестве жизненного принципа» и «насколько я следую данному принципу в реальной жизни» (где 1 балл означал «Имею противоположный принцип/ Никогда не следую», 7 баллов - «Очень сильно подходит/Следую всегда») . Первое основание оценки рассматривается как относящееся к Я-идеальному и обозначено нами как «идеальное решение» Второе основание относится к Я-реальному респондентов и было обозначено как «реальное следование».
Цель работы - изучение психологической готовности к управлению у студентов - будущих менеджеров как основы их потенциальной конкурентоспособности в профессии . Исследование проведено среди студентов - будущих менеджеров (n = 98) в возрасте от 18 до 23 лет (женщин - 72, мужчин - 26) . Были применены методики: тест-опросник психологической готовности к управлению (ПГУ), опросник базисных ценностей Ш . Шварца, тест удовлетворенности жизнью Э . Динера с соавт . , тест временной перспективы Ф . Зимбардо.
В ходе анализа данных было выявлено, что показатели психологической готовности к управлению в мужской и женской выборках имеют распределение, статистически значимо не отличающееся от нормального Усредненные результаты первичных оценок по каждой шкале в каждой подвыборке в позициях идеального решения и реального следования приведены в табл 1
Проверки на наличие сдвига между показателями идеального решения и реального следования в подгруппе юношей и девушек, а также различия между юношами и девушками на предмет расхождения между идеалом и реальностью были выполнены с помощью t-критерия Стьюдента . Во всех 15 шкалах в обеих подвыборках показатель идеальной ситуации значимо выше, чем ситуации реального следования При этом различий между юношами и девушками при сравнении усредненных оценок по шкалам в обеих ситуациях, а также различий между оценками обеих ситуаций зафиксировано не было Этот факт позволяет сделать предположение об относительно равномерной представленности всех компонентов психологической готовности к управлению у будущих менеджеров
Как видно из табл . 1, все баллы достаточно высоки В ситуации с менеджерами это понятно: ценности управления отражают профессионально желаемые качества При этом в идеале качество оценивается всегда выше, чем оно представлено в реальном поведении Это один из подтверждающих аргументов достоверности результатов исследования Однако подобные результаты лучше сравнивать после ранжирования, которое позволяет расставить приоритеты респондента в отношении желаемых качеств (т е что-то желается немного больше, а что-то - немного меньше и ранжирование позволяет развести эти показатели) . Поэтому все индивидуальные баллы по шкалам были переведены в ранги, а эти ранги уже сопоставлялись между собой В табл 2 представлены результаты средних выборочных значений, подсчитанных после ранговых преобразований
Как видно из табл 2, гендерные различия, отсутствовавшие при сравнениях шкальных показателей в силу их малой дифференцированности (в пределах 1 балла), проявились теперь в достаточной степени В последнем столбце табл 2 указаны выявленные статистически значимые различия при p < 0,07 . В ряде случаев оказались значимыми различия в стандартных отклонениях
Название шкалы |
Женская выборка |
Мужская выборка |
||||||
Идеальное решение |
Реальное следование |
Идеальное решение |
Реальное следование |
|||||
м |
а |
м |
а |
м |
а |
м |
а |
|
Воздействие и оказание влияния |
5,37 |
0,91 |
4,81 |
0,77 |
5,38 |
0,96 |
5,01 |
0,80 |
Ориентация на достижения |
5,74 |
0,93 |
5,14 |
0,84 |
5,40 |
0,91 |
5,02 |
0,93 |
Командная работа и сотрудничество |
5,46 |
0,97 |
4,86 |
0,84 |
5,31 |
0,91 |
4,97 |
0,73 |
Аналитическое мышление |
5,51 |
1,01 |
4,97 |
0,82 |
5,36 |
0,88 |
4,91 |
0,96 |
Инициатива |
5,58 |
1,05 |
4,99 |
0,90 |
5,33 |
0,98 |
4,89 |
0,85 |
Развитие других |
5,29 |
1,00 |
4,70 |
0,86 |
5,10 |
1,01 |
4,72 |
0,88 |
Уверенность в себе |
5,32 |
0,93 |
4,80 |
0,75 |
5,27 |
0,90 |
4,86 |
0,94 |
Межличностное понимание |
5,58 |
0,99 |
5,12 |
0,83 |
5,32 |
0,93 |
4,95 |
0,81 |
Директивность/ Настойчивость |
5,47 |
0,97 |
5,00 |
0,81 |
5,33 |
0,90 |
4,93 |
0,79 |
Поиск информации |
5,48 |
0,97 |
4,99 |
0,83 |
5,42 |
0,81 |
5,03 |
0,79 |
Командное лидерство |
5,36 |
1,05 |
4,86 |
0,85 |
5,36 |
0,96 |
4,90 |
0,88 |
Концептуальное мышление |
5,41 |
1,08 |
4,79 |
0,91 |
5,41 |
0,87 |
4,98 |
0,86 |
Понимание компании и Построение отношений |
5,46 |
0,98 |
5,05 |
0,79 |
5,26 |
0,85 |
4,80 |
0,77 |
Забота о порядке |
5,43 |
1,05 |
5,03 |
0,95 |
5,28 |
1,02 |
4,97 |
0,95 |
Техническая экспертиза |
5,42 |
1,01 |
4,99 |
0,78 |
5,50 |
0,81 |
5,06 |
0,79 |
Примечание: М – среднее значение; σ – стандартное отклонение
Результаты позволяют констатировать, что разрыв между идеалом и реальностью у девушек больше, чем у юношей . Девушки в идеале хотят в большей степени быть ориентированы на достижения, проявлять большую инициативу, развивать концептуальное мышление, а юноши - воздействовать и оказывать влияние как в идеале, так и в реальной ситуации
На рис . 1 и 2 представлены усредненные оценки ранжирования ценностей в обеих под- выборках Данные представлены таким образом, что ценности упорядочены по убыванию их приоритета в случае идеального решения Рисунки свидетельствуют о достаточной согласованности идеала и реальности - рейтинги убывают достаточно синхронно, особенно у мужчин . График, построенный для женской выборки, показывает, что ре- спондентки в меньшей степени «ценят то, что имеют». Так, ценности «Понимание компании и Построение отношений», «Забота о порядке» и «Техническая экспертиза» явно выделяются в реальной ситуации, а в идеальной оказываются менее предпочтительными . У мужчин только одна ценность - «Забота о порядке» - оказалась менее важной в случае «идеального решения». Мужчины в большей степени, чем женщины, нацелены на пополнение запаса своих знаний о мире, особенно в области своей профессиональной деятельности Для них более характерно стремление оказывать влияние на других людей и анализировать жизненные ситуации и задачи целостно . Женщины прежде всего стремятся к реализации ценностей межличностного взаимодействия и понимания, построению адекватных, уважительных отношений с другими, а также к глубокому анализу своего поведения и поступков других людей, к упорядочиванию среды . Респондентки нацелены на открытость новым знаниям о мире, ориентированы на проявление инициативы и настойчивости, требовательности к себе и другим, что связано с особенностями положения современной женщины, которая не только является хранительницей домашнего очага, но и проявляет свою активность в различных сферах профессиональной и общественной деятельности . Отмеченные особенности ценностных установок дают основание констатировать некоторые различия мужского и женского подходов к управлению
Таблица 2
Средние выборочные значения, подсчитанные после ранговых преобразований
Название шкалы |
Женская выборка (девушки) |
Мужская выборка (юноши) |
Наличие значимых различий |
||||||
Идеальное решение |
Реальное следование |
Идеальное решение |
Реальное следование |
||||||
М |
σ |
М |
σ |
М |
σ |
М |
σ |
||
Воздействие и оказание влияния |
6,68 |
3,79 |
6,40 |
3,72 |
8,54 |
3,53 |
8,73 |
3,37 |
И, Р: Ю/Д средние |
Ориентация на достижение |
11,01 |
3,61 |
9,56 |
4,22 |
8,58 |
4,48 |
8,75 |
4,95 |
И: Ю/Д средние, станд. откл.. Л И/P соедние |
Командная работа и сотрудничество |
7,87 |
4,44 |
7,26 |
4,44 |
8,33 |
4,20 |
7,87 |
4,19 |
|
Аналитическое мышление |
8,75 |
4,31 |
8,47 |
4,24 |
7,58 |
4,88 |
7,83 |
5,26 |
|
Инициатива |
9,34 |
3,57 |
8,46 |
4,05 |
9,25 |
4,03 |
8,83 |
4,05 |
Д: И/P средние |
Развитие других |
5,78 |
4,20 |
5,54 |
4,03 |
5,08 |
4,14 |
5,56 |
3,41 |
|
Уверенность в себе |
6,63 |
3,99 |
6,69 |
4,17 |
7,37 |
4,82 |
7,46 |
5,06 |
|
Межличностное понимание |
9,36 |
4,18 |
9,88 |
4,10 |
7,94 |
4,85 |
7,79 |
4,50 |
Р: Ю/Д средние |
Директивность/ Настойчивость |
8,37 |
4,25 |
8,76 |
3,89 |
7,67 |
3,89 |
7,67 |
3,92 |
|
Поиск информации |
8,24 |
3,84 |
8,60 |
3,74 |
9,25 |
4,11 |
9,31 |
3,76 |
|
Командное лидерство |
7,14 |
3,99 |
7,21 |
4,20 |
7,85 |
4,44 |
7,48 |
4,74 |
|
Концептуальное мышление |
7,67 |
4,37 |
6,73 |
3,84 |
8,56 |
3,79 |
8,60 |
3,84 |
Р: Ю/Д средние, станд. откл. Л И/P соедние |
Понимание компании и Постооение отношений |
7,96 |
4,00 |
9,28 |
4,22 |
6,85 |
3,84 |
6,29 |
3,86 |
Р: Ю/Д средние Д: И/Р средние |
Забота о порядке |
7,74 |
4,67 |
8,59 |
4,96 |
7,38 |
4,23 |
8,73 |
4,35 |
Д, Ю: И/P средние |
Техническая экспертиза |
7,48 |
4,11 |
8,56 |
3,87 |
9,79 |
3,29 |
9,12 |
3,65 |
И: Ю/Д средние, станд. откл. Д: И/P средние |
Примечание: М - среднее значение; σ - стандартное отклонение; «И: Ю/Д средние» означает, что выявлены значимые различия при сравнении идеальных решений между юношами и девушками; «Р: Ю/Д средние» - то же самое относится к реальным решениям; аналогично «Д: И/P средние» обозначает, что выявлены значимые различия между идеальным решением и реальным следованием для девушек, а «Ю: И/P средние» указывает на соответствующие различия для юношей.
Далее представим взаимосвязи показателей психологической готовности к управлению с базисными ценностями, временной перспективой и удовлетворенностью жизнью респондентов (табл . 3) .
Таблица 3
Значимые корреляции ценностей управления с ценностями Шварца, удовлетворенностью жизнью и показателями временной перспективы
Название шкалы |
Идеальное решение |
Реальное следование |
1 |
2 |
3 |
Воздействие и оказание влияния |
TR: -0,424 ж Б: 0,397 м UNC: -0,296 |
TR: -0,266 ж POD: 0,232 |
Ориентация на достижение |
TR: 0,536 м HU: -0,548 м AC: 0,267 |
AC: 0,327 COI: -0,241 TR: 0,224 HU: -0,298 UNT: -0,294 ГН: 0,233 |
Командная работа и сотрудничество |
COI: -0,328 ж SEP: 0,399 м UNN: -0,504 м BED: 0,253 Б: -0,209 |
BED: 0,322 ж ГН: 0,425 м |
Аналитическое мышление |
|
BED: -0,233 ж SES: 0,201 Б: 0,204 УЖ: -0,264 |
Инициатива |
|
УЖ: 0,535 м BEC: 0,239 ПП: 0,243 |
Развитие других |
BED: -0,238 ж SES: 0,227 SEP: -0,220, UNT: 0,256 |
TR: -0,410 м BED: -0,218 |
1 |
2 |
3 |
Уверенность в себе |
COI: -0,444 м BEC: 0,297 |
SDT: 0,489 м FAC: -0,416 м COI: -0,473 м BEC: 0,223 |
Межличностное понимание |
ПП: 0,336 ж УЖ: -0,593 м AC: -0,204 BED: 0,253 |
УЖ: -0,591 м BED: 0,223 UNN: -0,235 |
Директивность/Настойчивость |
SEP: -0,406 м FAC: -0,220 UNC: 0,269 Б: -0,204 |
POD: 0,203 BED: 0,213 BEC: 0,206 UNT: -0,268 |
Поиск информации |
УЖ: 0,427 м SDT: 0,199 COI: -0,205 BEC: -0,237 ФН: -0,216 |
SDT: 0,213 AC: -0,207 UNN: 0,276 |
Командное лидерство |
TR: -0,437 м НП: -0,204 |
FAC: 0,498 м BEC: -0,265 |
Концептуальное мышление |
UNT: -0,539 м AC: 0,200 |
POR: 0,273 COR: -0,229 УЖ: 0,200 |
Понимание компании и Построение отношений |
POD: 0,500 м УЖ: 0,483 м SES: -0,207 SEP: 0,209 |
BEC: -0,433 м UNT: 0,457 м SDT: -0,243 SES: -0,248 SEP: 0,259 UNC: 0,207 Б: -0,201 ПП: 0,199 |
Забота о порядке |
POD: 0,302 ж POD: -0,686 м AC: -0,568 м ST: -0,278 УЖ: -0,228 НП: 0,210 |
POD: 0,284 ж POD: -0,492 м ST: -0,222 УЖ: -0,235 ГН: -0,307 |
Техническая экспертиза |
|
BED: -0,293 ж ST: -0,508 м ГН: -0,408 м SES: 0,233 |
Примечание: AC = достижение, BEC = благожелательность: забота, BED = благожелательность: чувство долга, COI = конформизм: межличностный, COR = конформизм: правила, FAC = репутация, HE = гедонизм, HU = скромность, pOd = власть: доминирование, POR = власть: ресурсы, SDA = самостоятельность: поступки, SDT = самостоятельность: мысли, SEP = безопасность: личная, SES = безопасность: общественная, ST = стимуляция, TR = традиция, UNC = универсализм: забота о других, UNN = универсализм: забота о природе, UNT = универсализм: толерантность . ГН - гедонистическое настоящее, ФН - фаталистическое настоящее, Б - будущее, НП - негативное прошлое, ПП - позитивное прошлое, УЖ - удовлетворенность жизнью .
Отметим, что ценности, диагностируемые с помощью опросника Ш Шварца, были при обработке результатов ранжированы для каждого респондента аналогично тому, как мы ранжировали ценности готовности к управлению Показатели ранговых корреляций Спирмена отдельно в подвыборке мужчин и женщин мы сравнили на предмет их статистической близости В большинстве случаев значимых различий в этих корреляциях не было, следовательно, можно говорить о связи двух показателей в общей выборке В ряде случаев оказалось, что корреляция в одной из подвыборок является значимой, а в другой - нет . Единственный случай, когда корреляции в подвыборках оказались значимо отличны от нуля, но противоположны по знаку, - это корреляции между ценностью «стремление к доминированию» и «стремлением к порядку»: у женщин корреляция положительная, у мужчин - отрицательная По всей видимости, сработали представления женщин о том, что, «наводя порядок», можно добиться власти . У мужчин, возможно, стереотип иной: порядок (в прямом, не переносном смысле) наводят подчиненные, у руководителя (начальника) всегда есть секретарша, которой это можно поручить Надо сказать, что данная установка проявилась не только для реального следования, но и для идеального стремления Во втором случае значения корреляций по модулю выше, т е связь эта более отчетлива
При корреляционном анализе было выявлено множество значимых связей показателей психологической готовности к управлению с базисными ценностями респондентов . В большинстве случаев различий в мужской и женской выборках нет . То, что ценности соблюдения традиций положительно коррелирует у мужчин с ценностями достижения, а у женщин - негативно с ценностью оказания влияния, соответствует представлениям о том, что «традиция» для женщин - это подчинение, а для мужчин - достижения . Заслуживает внимания связь показателей психологической готовности к управлению с удовлетворенностью жизнью и показателями временной перспективы
Выводы
Психологическая готовность к управлению может рассматриваться как основа потенциальной конкурентоспособности студентов вуза, обучающихся менеджменту Тест-опросник психологической готовности к управлению позволяет исследовать сравнительную выраженность у студентов «принимаемых» и «реализуемых в жизни» ценностей управления Выраженные показатели психологической готовности к управлению позволяют выпускникам быть успешными в любой сфере жизни, конкурировать и одновременно кооперироваться с другими людьми, учитывая взаимную связь своих и чужих интересов Выполнение теста имеет развивающий эффект, позволяя студентам задуматься о том, насколько они ориентированы на развитие в себе качеств эффективного менеджера
Перспективы исследования связаны с проведением сравнительного анализа выраженности показателей психологической готовности к управлению у студентов, обучающихся по разным направлениям подготовки Особый интерес представляет диагностика компонентов психологической готовности к управлению у старшеклассников, планирующих поступление в вуз для обучения по управленческим специальностям
Литература
- Андреев В.И. Конкурентология. Учебный курс для творческого саморазвития конкурентоспособности. Казань: Центр инновационных технологий, 2013. 468 с.
- Горьковая И.А., Баканова А.А. Роль мотивационно- смыслового компонента получения образования в формировании компетентности магистров- психологов // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20. № 1. C. 5–14.
- Гудзовская А.А., Никитина Т.А. Психологические аспекты готовности к профессиональной деятельности: монография коллектива авторов. Самара: Изд-во «Самарская академия государственного и муниципального управления», 2010. 165 с.
- Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты // Наука. Культура. Общество. 2008. № 3.
- Королева Л.Ю., Хайруллина Э.Р. Формирование конкурентоспособности студентов-дизайнеров технических вузов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 5 (166). С. 245–250.
- Менумеров А.В. Психолого-акмеологическая оценка психологической готовности государственных служащих к управленческой деятельности: автореферат дис. … канд. психол. наук. СПб, 2011. 23 с.
- Низовских Н.А. Жизненные принципы в личностном саморазвитии человека: дисс. … докт. психол. наук / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2010. 673 с.
- Низовских Н.А., Митина О.В., Тюлькин М.С., Дровосеков С.Э. Психологическая готовность к управлению: методика исследования // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4. С. 102–109.
- Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции на работе. пер. с англ. М.: HIPPO, 2005. 384 с.
- Фомин А.С. Проблемы формирования психологической готовности к управленческой деятельности (руководству организацией) // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2011. № 2. С. 91–104.
- Хаймовская Н.А., Бочарова А.Л. Социально- психологические аспекты профессионального самоопределения в современном обществе [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2016. Т. 8. № 1. С .105–113. doi:10.17759/psyedu.2016080110. URL: http://dx.doi. org/10.17759/psyedu.2016080110 (дата обращения: 06.11.2016).
- Ярошенко С.Н. Моделирование конкуренто- способности выпускников вуза // Вестник Южно- уральского университета. Серия: Образование. 2012. № 26. С. 77–81.
- Houston J.M., Mcintire S.A., Kinnie J., Terry C. A Factorial Analysis of Scales Measuring Competitiveness [Electronic resource] // Educational and Psychological Measurement. 2002. № 5. P. 284- 298. URL: http://mls.sagepub.com/content/36/4/319 (дата обращения: 29.10. 2014).
- Tamkin P., Hillage J., Willison R. Indicators of Management Capability: Developing a Framework. L.: Council for Excellence in Management and Leadership, 2002. 78 с.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1986
В прошлом месяце: 11
В текущем месяце: 1
Скачиваний
Всего: 645
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 0