Экологическое сознание детей 6—10 лет с точки зрения диалектического мышления

Изложены результаты эмпирического исследования когнитивного, аффективного (эмоционального) и поведенческого компонентов экологического сознания у 323 детей предшкольного и младшего школьного возрастов (6—10 лет).Установлено, что дети предшкольного возраста недооценивают воздействие природы на человека, но при этом они переоценивают воздействие человека на природу. Они показали более высокие значения эмоционального «единения с природой», чем дети младшего школьного возраста. При выборе техногенной, социальной или природной среды дети обеих возрастных групп отдают наибольшее предпочтение природной среде, а наименьшее — техногенной. Полученные результаты были использованы для анализа развития диалектического мышления (действий превращения и объединения) у детей указанных возрастных групп. Установлено, что диалектическое мышление детей предшкольного возраста имеет преимущественно образный характер. У младших школьников на смену образной форме приходят понятийная и знаковая формы диалектического мышления, хотя и в неразвитом еще виде. Делается вывод о том, что школьное обучение в первых двух классах оказывает малое влияние на развитие диалектического мышления в виде действий превращения.

Одной из главных проблем человеческого общества на современном этапе его развития является проблема сохранения природных условий жизни на Земле. Озабоченность мировой общественности этой проблемой выразилась в ряде международных документов, принятых под эгидой ООН и Юнеско, главным из них считается концепция устойчивого развития.

1. Белолуцкая А.К. Анализ особенностей диалектических структур мышления детей и взрослых: Дис....канд.психол.наук.М., 2006.188 c.
2. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление ребенка и возможности его активизации // Вестн.МГПУ.2010.№ 2 (12).С.46—53.
3. Декларация саммита «Рио+20» — предательство будущих поколений [Электронный ресурс] // URL: http://the-day-x.ru/deklaraciya-sammita-rio20-predatelstvo-budushhix-pokolenij.html (дата обращения: 28.10.2014).
4. Мдивани М.О. Разработка метода диагностики экологического сознания // Экопсихология развития психики человека на разных этапах онтогенеза: Коллективная монография / Под общ.ред.В.И.Панова, Ш.Р.Хисамбеева.М.: ФГНУ «Психологический институт» РАО; СПб.: Нестор‑История, 2013.С.263—304.
5. Панов В.И. Психолого-педагогические аспекты экологического сознания // Педагогика.2015.№ 5.С.59—70.
6. Хащенко Н.Н. Типология актуального экологического сознания личности // 4-я Российская конференция по экологической психологии: Материалы конференции / Под общ.ред.В.И. Панова, А.В.Иващенко.М.: РУДН, 2006.С. 43—54.
7. Шиян О.А. Развивающее образование в вузе: диалектическая структура учебного курса как условие развития студентов // Психологическая наука и образование.2008.№ 2.С.45—57.
8. Ясвин В.А. Психология отношения к природе.М.: Смысл, 2000.456 с.
9. Basile C.G. Environmental education as a catalyst for transfer of learning in young children // The Journal of Environmental Education.2000.№ 32(1).P.21—27.
10. Dimopoulos D., Paraskevopoulos S., Pantis J.D.The cognitive and attitudinal effects of a conservation educational module on elementary school students // The Journal of Environmental Education.2008.№ 39(3).P. 47—61.doi:10.3200/JOEE.39.3.47-61.
11. Domka L. Environmental education at preschool// International Research in Geographical and Environmental Education.2004.№ 13(3).P.258—263.
12. Fraser J., Gupta R., Krasny M.E. Practitioners’ perspective on the purpose of environmental education// Environmental Education Research.2015.№ 21(5).P. 777—800.doi.org/10.1080/13504622.2014.933777.

PlumX

Метрики публикации