Переживания в учебной деятельности и их связь с психологическим благополучием

2614

Аннотация

Представлен анализ эмпирических данных о взаимосвязи характера переживания учебы с психологическим благополучием учащегося и с эффективностью учебной деятельности.Данные были получены с помощью методики диагностики переживаний в деятельности (ДПД) и ряда дополнительных методик (ШПАНА, ООС, СЖО, ШУДЖ и др.).Приведены результаты четырех исследований.Первое посвящено психометрической валидизации опросника ДПД.Результаты подтвердили конструктную валидность предложенной модели переживания.Второе исследование посвящено сравнению переживаний в разных видах деятельности (учебной и досуговой).Различия в структуре корреляций разных переживаний между собой подтвердили гипотезу о переживании как элементе структуры деятельности (а не структуры личности).В описании третьего исследования представлены данные о связи переживаний в учебной деятельности с чертами личности и академической успеваемостью.Обнаружено, что лишь переживание удовольствия связано с показателем успеваемости.Наконец, целью последнего исследования было выявить на материале объединенной выборки структуру и надежность методики ДПД с помощью КФА, выявить связь переживаний с показателями субъективного благополучия.Показатели удовольствия и смысла тесно связаны друг с другом и отрицательно связаны с показателем пустоты, тогда как показатель усилия показал крайне слабые связи с тремя другими показателями.Переживания удовольствия и осмысленности демонстрируют предсказуемые прямые связи (показатель пустоты — обратные связи) с индикаторами благополучия.

Общая информация

Ключевые слова: переживание, учебная деятельность, удовольствие, смысл, усилие, пустота, мотивация, психологическое благополучие

Рубрика издания: Психология образования

DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2018230605

Финансирование. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект № 16-18-10439 «Системно-динамический анализ регуляции деятельности».

Для цитаты: Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Досумова С.Ш., Рзаева Ф.Р., Бобров В.В. Переживания в учебной деятельности и их связь с психологическим благополучием // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 6. С. 55–66. DOI: 10.17759/pse.2018230605

Полный текст

 

Понятие переживания. Трехмерная модель переживаний. Понятие переживания является на сегодняшний день довольно размытым и не входит в строгий тезаурус современной психологии . Этимологически русское слово «переживание», как и его немецкие прототипы das Erleben, das Erlebniss, образовано от корня «жизнь», «жить». Английский термин experience означает одновременно и переживание, и опыт и этимологически выражает скорее идею испытания . В англоязычной литературе это понятие также не отличается строгостью, четкостью и однозначностью

Одним из популярных современных подходов к переживанию, опирающимся на идеи Дж . Дьюи, выступает теория аутотелических переживаний (потока) М. Чиксентмихайи. Под аутотелической деятельностью и аутотелическими переживаниями в этом подходе понимаются самодостаточные формы активности и переживания, служащие обоснованием самим себе . Именно определенные переживания, а не цели рассматриваются Чиксентмихайи как системообразующие элементы системы саморегуляции деятельности. Как показывают многочисленные исследования в разных культурах, сами аутотелические переживания (переживания потока) феноменологически очень схожи независимо от того, что их вызывает, а виды деятельности, в которых возможно их достижение, существенно различаются в разных культурах и у разных индивидов

М. Чиксентмихайи определяет поток как оптимальное переживание . Вместе с тем по мере развития исследований встал вопрос о критериях оптимальности переживания потока с учетом того, что переживания потока описаны не только в творчестве, профессиональной деятельности, спорте, самосовершенствовании и подобных осмысленных занятиях, но и в криминальных и паракриминальных занятиях, таких как поджоги, мотогонки без правил и с риском для окружающих и др . , особенно у подростков

С целью уточнения критериев оптимальности переживания потока и соотнесения его с другими видами переживаний нами была разработана и операционализирована трехмерная комбинаторная модель переживаний в деятельности. Эта модель разрабатывалась в 2006—2007 гг . в продуктивных обсуждениях с М . Чиксентмихайи и Дж . На­камурой

Говоря об оптимальности, можно иметь в виду по меньшей мере одно из трех значений этого понятия

Во-первых, оптимальность может пониматься как результативность, достижение предметного результата, который может быть использован далее самим субъектом или другими людьми . Это объективный критерий, не зависящий от тех чувств, которые вызывает деятельность у субъекта; в этом смысле оптимальным может быть и тяжелый подневольный труд

Во-вторых, оптимальность подразумевает позитивный эмоциональный баланс, максимизацию положительных эмоций и минимизацию отрицательных В этом смысле оптимальным будет являться все то, что человек делает с удовольствием, а неопти­мальным — все, что делается через силу и вызывает смешанные или отрицательные эмоции, независимо от степени успешности или целесообразности этого

В-третьих, оптимальность предполагает включенность в смысловые контексты своей жизни, жизни других людей и общества в целом, связь с прошлым и будущим, другими словами — осмысленность В этом смысле оптимальным будет являться действие, включенное в более широкую перспективу, а изолированное, ни с чем не связанное действие оптимальным не будет

В соответствии с этим мы предлагаем понимать переживание как субъективную репрезентацию соотнесения текущей деятельности с каждым из этих трех критериев и с ними всеми вместе Переживание всегда актуально, всегда в настоящем В соответствии с этой трехмерной моделью в любом переживании, сопровождающем деятельность, выделяются три элементарных кирпичика, выражающих соответствие деятельности каждому из трех описанных критериев: усилие, удовольствие и смысл . Переживание усилия говорит нам о результативности деятельности, переживание удовольствия — о ее приятности и переживание смысла — о ее включенности в более широкие контексты Отсутствие всех трех компонентов проявляется в переживании пустоты, которую М . Чиксентмихайи описывает как психическую энтропию, ощущение пребывания жертвой неконтролируемых процессов

Наряду с выделением трех элементарных составляющих переживания в деятельности комбинаторная модель описывает все их возможные сочетания . Сочетание удовольствия со смыслом образует комплексное переживание радости, смысла с усилием — комплексное переживание ответственности и удовольствия с усилием — комплексное переживание потока Сочетание всех трех компонентов усилия, удовольствия и смысла образует подлинно оптимальное переживание — переживание увлеченности, описанное Дж . Накамурой и М . Чиксентмихайи в 2000-е гг .

Для операционализации этой модели первым автором в 2012—2013 гг . была разработана методика диагностики переживаний в деятельности (ДПД) . Она содержит 12 пунктов, описывающих возможные переживания, сопровождающие то или иное занятие, которое указывается в инструкции . Целесообразно давать методику минимум дважды для разных занятий, например «выполнение повседневных профессиональных обязанностей» и «любимое занятие в свободное время» . Опрашиваемым предлагается оценить по шкале от 1 до 6 типичность данного переживания для данного вида деятельности (см . табл . 1) . Из 12 пунктов методики 3 относятся к усилию («Занимаясь этим, я прилагаю немало сил»), 3 — к удовольствию («Я наслаждаюсь этим занятием»), 3 — к смыслу («Я знаю, ради чего я это делаю») и 3 — к пустоте («Во время этого я не испытываю никаких чувств») .

В данной статье описывается первый цикл апробации методики ДПД на материале переживаний, сопровождающих учебную деятельность В настоящее время методика получила применение на самом разном материале.

Таблица 1

Бланк методики диагностики переживания в деятельности

 

Утверждение

Баллы

1

Это занятие доставляет мне удовольствие

1

2

3

4

5

6

2

Я знаю, ради чего я это делаю

1

2

3

4

5

6

3

Делая это, я испытываю радость

1

2

3

4

5

6

4

Мне приходится постараться, чтобы сделать то, что нужно

1

2

3

4

5

6

5

Во время этого я не испытываю никаких чувств

1

2

3

4

5

6

6

Занимаясь этим, я прилагаю немало сил

1

2

3

4

5

6

7

Я наслаждаюсь этим занятием

1

2

3

4

5

6

8

Мне скучно этим заниматься .

1

2

3

4

5

6

9

То, что я делаю, наполнено для меня смыслом

1

2

3

4

5

6

10

Это дело требует от меня напряжения

1

2

3

4

5

6

11

В это время я ощущаю пустоту

1

2

3

4

5

6

12

Это занятие связано с тем, что для меня важно

1

2

3

4

5

6

 

Исследование 1. Психометрическая валидизация опросника ДПД (Д.А. Леонтьев, С.Ш. Досумова)

Цель: проверить психометрические характеристики опросника ДПД, соотнести его результаты с релевантными личностными переменными .

Участники: студенты 1-го курса факультета психологии МГУ имени М .В . Ломоносова, n=83 (из них 76 женщин); средний возраст — 18,2 ± 0,82 .

Деятельность: повседневные учебные занятия

Дополнительно к методике «Переживания в учебной деятельности» использовались Шкала удовлетворенности жизнью Э . Динера ШУДЖ, дающая общую ретроспективную оценку удовлетворенности жизнью в целом (5 пунктов), Тест смысложизненных ориентаций СЖО, позволяющий оценить меру осмысленности жизни (20 пунктов), Опросник общей самоэффективности ООСЭ, оценивающий субъективное ощущение достаточности своих способностей для достижения стоящих целей (10 пунктов), и Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта ШПАНА, дающая оценки частоты положительных и отрицательных эмоций за последнее время (20 пунктов)

Результаты:

1. Все четыре показателя ДПД распределены нормально. Консистентность субшкал (альфа Кронбаха): Смысл 0,84; Удовольствие 0,84; Усилие 0,62; Пустота 0,72.

2 . Конструктная валидность. В табл . 2 приведены значения линейных корреляций между субшкалами ДПД (мы не выделяли отдельно шкалу пустоты, поскольку в ЭФА она не выделилась в отдельный фактор) и личностными переменными

Из табл . 2 видно, что шкалы «Смысл» и «Удовольствие» обнаруживают сильную корреляцию между собой, а шкала «Усилие» связана с обеими незначимо Корреляции шкал ДПД с личностными переменными вполне предсказуемы, хотя мы ожидали, что «Усилие» будет больше связано с «Самоэф­фективностью», «Смысл» — с «Осмысленностью», а «Удовольствие» — с «Позитивным аффектом», чем с другими шкалами; эти ожидания не подтвердились Возможно, чрезмерное слияние «Удовольствия» и «Смысла» связано со спецификой выборки и оцениваемой деятельности . Предварительно мы можем заключить, что теоретическое различение удовольствия, смысла и усилия как трех изменений переживания в деятельности оправдало себя даже с учетом сильной корреляции удовольствия и смысла

Исследование 2. Сравнение переживаний в разных видах деятельности (Д.А. Леонтьев и Ф.Р. Рзаева)

Цель: сравнение переживаний в разных видах деятельности

Таблица 2

Корреляции между шкалами ДПД и личностными переменными

 
 

Шкала

Смысл

Удов-вие

Усилие

СЖО

ШУДЖ

Самоэф-сть

Позитивный аффект (ШПАНА)

Удов-вие

0,529**

 

 

 

 

 

 

Усилие

-0,127

-0,186

 

 

 

 

 

Осмысленность

(СЖО)

0,448**

0,646**

-0,231*

 

 

 

 

Удовлет-ть жизнью (ШУДЖ)

0,399**

0,589**

-0,291**

0,594**

 

 

 

Самоэф-сть

0,141

0,405**

-0,259*

0,441**

0,419**

 

 

Позитивный аффект (ШПАНА)

0,432**

0,406**

-0,297**

0,464**

0,412**

0,375**

 

Негативный аффект (ШПАНА)

-0,228*

-0,162

0,250*

-0,376**

-0,392**

-0,308**

-0,449**



Участники: студенты разных факультетов МГУ, посещающие факультативный курс психологии, n =74 (59 женщин); средний возраст — 21,3 ± 1,60 .

Деятельность: повседневные учебные занятия (УД), любимая досуговая деятельность (ДД)

Дополнительно использовались Шкала удовлетворенности жизнью Э Динера ШУДЖ, Тест смысложизненных ориентаций СЖО, Опросник общей самоэффективности ООСЭ

Результаты:

Таблица 3

Корреляции между переживаниями в учебной и досуговой деятельности

 

Шкала

Удов-вие в ДД

Смысл в ДД

Усилие в ДД

Пустота в ДД

Удов-вие в УД

Смысл в УД

Усилие в УД

Пустота в УД

Удов-вие в ДД

 

 

 

 

 

 

 

 

Смысл в ДД

0,535**

 

 

 

 

 

 

 

Усилие в ДД

0,111

0,228

 

 

 

 

 

 

Пустота в ДД

-0,127

0,049

0,136

 

 

 

 

 

Удов-вие в УД

-0,046

0,193

-0,076

0,229

 

 

 

 

Смысл в УД

0,072

0,186

-0,177

0,133

0,720”

 

 

 

Усилие в УД

0,114

0,111

0,007

-0,078

0,200

0,244'

 

 

Пустота в УД

0,134

0,016

-0,158

-0,048

-0,538”

-0,469”

0,078

 

1 Оба вида деятельности различаются по структуре корреляций разных переживаний между собой (табл 3) Разные переживания в ДД независимы друг от друга (единственная значимая корреляция — смысл и удовольствие, p<0,01) . Напротив, в УД разные переживания значимо коррелируют между собой в 4 случаях из 6, что говорит о взаимосвязанности разных переживаний Наконец, не было выявлено ни одной значимой корреляции между переживаниями, даже однородными, относящимся к разным видам деятельности Это подтверждает, что переживания в нашем понимании являются элементами именно структуры деятельности, а не структуры личности

2 Оба вида деятельности различаются и по структуре корреляций переживаний в них с личностными переменными, которые, в свою очередь, тесно связаны между собой (табл 4) Переживание удовольствия в УД значимо коррелирует с удовлетворенностью жизнью, переживание смысла — с осмыс­
ленностью жизни и самоэффективностью, переживание пустоты — со всеми тремя переменными (отрицательно) . Переживания в ДД, напротив, никак не связаны с личностными переменными

3 . Наконец, мы прямо сравнили однородные переживания в обоих видах деятельности по t-критерию Стьюдента . В согласии с нашими ожиданиями и приведенными выше результатами переживания в УД и ДД значимо различались по всем четырем шкалам Переживания в ДД предсказуемо характеризовались намного более высоким уровнем удовольствия (t = 12,09, p < 0,001, d = 2,14), низким уровнем пустоты (t = 8,56, p < 0,001, d = 1,44) и усилия (t = 4,83, p < 0,001, d = 0,74) и лишь немного более высокой осмысленностью (t = 2,50, p < 0,05, d = 0,39) по сравнению с учебой Видимо, в отличие от досуга, где выбор каждого действия осуществляется самим студентом, учебная деятельность нередко включает задачи, смысл которых студенту не­очевиден, что и выражается в снижении переживания осмысленности процесса учебы по сравнению с хобби

Исследование 3. Связь переживаний в учебной деятельности с чертами личности и академической успеваемостью (Е.Н. Осин, В.В. Бобров)

Таблица 4

Переживания в УД и ДД и личностные переменные

 
 

Шкала

ООСЭ

СЖО

ШУДЖ

Удовольствие в УД

0,231

0,205

0,272*

Смысл в УД

0,339**

0,236*

0,227

Усилие в УД

-0,204

-0,136

-0,090

Пустота в УД

-0,314**

-0,244*

-0,315**

Удовольствие в ДД

-0,007

0,020

-0,018

Смысл в ДД

0,075

0,129

0,207

Усилие в ДД

-0,085

0,146

0,000

Пустота в ДД

0,167

0,141

0,078

СЖО

0,348**

1

 

ШУДЖ

0,435**

0,620**

1


Цель: выявить связь переживаний с показателями успеваемости и базовых черт личности Участники: 71 студент 2-го курса естественно-научного факультета одного из

университетов Москвы, в том числе 32,4% мужчин и 67,6% женщин, в возрасте от 18 до 20 лет . Для возможности соотнесения с показателями успеваемости в анкете участники указывали псевдоним, а настоящее имя — на листе, который сдавался отдельно.

Деятельность: повседневные учебные занятия (УД)

Дополнительно использовался опросник BFQ-2, измеряющий черты «Большой пятерки» и включающий шкалу лжи . Были также получены данные об академической успеваемости (кумулятивный рейтинговый балл по итогам учебного года)

Результаты. Корреляции ДПД с показателями других методик представлены в табл . 5 . Переживания удовольствия и смысла оказались прямо, а показатели пустоты — с обратным знаком связаны с показателями адаптивных черт (экстраверсии, доброжелательности, добросовестности и открытости) . Ни одно из переживаний не связано значимо с нейротизмом, а переживание усилия не связано ни с одной из базовых черт, за исключением обратной связи с социальной желательностью: склонность приукрашивать себя сочетается с нежеланием выкладываться в учебе . Лишь переживание удовольствия обнаружило связь с показателем успеваемости; соответствующая связь для осмысленности не достигла статистической достоверности (г = 0,23, p = 0,067) .

Исследование 4. Проверка надежности методики и связи переживаний с показателями психологического благополучия на объединенной выборке (Е.Н. Осин, Д.А. Леонтьев)

Цель: выявить структуру и надежность методики ДПД с помощью КФА, выявить связь переживаний с показателями субъективного благополучия

Участники: 227 студентов гуманитарных и естественно-научных факультетов одного из университетов Москвы, в том числе 20,1% мужчин и 79,9% женщин, в возрасте от 17 до 23 лет .

Деятельность: повседневные учебные занятия (УД) .

Дополнительно использовались Шкала удовлетворенности жизнью Э . Динера ШУДЖ, Тест смысложизненных ориентаций СЖО, Опросник общей самоэффективности ООСЭ .

Результаты 1 . Соединение повторяющихся элементов трех описанных выше исследований в единую выборку позволило получить массив данных, допускающий применение более продвинутых методов обработки . Для проверки гипотезы о структуре методики был использован конфирматорный факторный анализ в пакете Mplus 7. 4 с использованием робастной статистики MLR . Исходная теоретическая модель показала отличное соответствие данным (см рис 1) Показатели удовольствия и смысла были тесно связаны друг с другом и демонстрировали мощные отрицательные связи с показателем пустоты В свою очередь, показатель усилия демонстрировал крайне слабые связи с тремя другими показателями, не достигшие статистической достоверности

Описательные статистики по шкалам ДПД и показатели внутренней согласованности шкал, оцененные на основе параметров факторной модели (р Райкова) и наблюдаемых баллов, представлены в табл . 6 . Распределения баллов были близкими к нормальному виду (показатели асимметрии не превышали 0,90, эксцесса — 0,65) . Показатели надежности более чем удовлетворительны

Результаты 2. В табл . 7 представлены обобщенные корреляции шкал опросника ДПД с тремя показателями психологического благополучия Переживания удовольствия и осмысленности демонстрируют предсказуемые прямые связи (а показатель пустоты — обратные связи) с индикаторами благополучия (удовлетворенность жизнью, осмысленность жизни, общая самоэффективность) Это говорит о конвергентной валидности показателей удовольствия и осмысленности учебы и позволяет использовать их как компактные непрямые показатели общего благополучия учащихся

Для проверки гипотезы о специфике связей отдельных компонентов оптимального переживания учебы с индикаторами общего психологического благополучия мы провели множественный регрессионный анализ, результаты которого представлены в табл . 8 .

И удовольствие, и смысл оказались статистически достоверными предикторами общей удовлетворенности жизнью и осмысленности жизни . Этот результат говорит о том, что удовольствие от учебы может быть наиболее ярким, но недостаточным феноменологическим индикатором благополучного протекания

Рис. 1. Стандартизованные параметры конфирматорной модели (N=227) . х2(48) = 94,49, p < 0,001,

CFI = 0,956, RMSEA = 0,065, 90% CI [0,046; 0,085], SRMR = 0,059. Показаны статистически достоверные параметры (p < 0,05) . PL — Удовольствие, ME — Смысл, EF — Усилие, VO — Пустота учебного процесса без учета переживаемой осмысленности учебы

Таблица 5

Связи переживаний в учебной деятельности с другими переменными

Шкала

N

а

r Удов-е

r Смысл

r Усилие

r Пустота

Экстраверсия

69

0,85

0,31*

0,39**

-0,11

-0,32**

Доброжел-ть

69

0,90

0,25*

0,28*

0,02

-0,35**

Добросов-ть

69

0,83

0,27*

0,29*

0,06

-0,13

Открытость

69

0,84

0,37**

0,32**

-0,02

-0,31**

Нейротизм

69

0,77

0,11

0,00

0,20

-0,02

Ложь

69

0,75

0,09

0,12

-0,27*

-0,05

Успеваемость

67

--

0,32**

0,22

0,05

-0,13

 
 

Таблица 6

Психометрические показатели шкал опросника ДПД

Шкала

Удовольствие

Смысл

Усилие

Пустота

M (SD)

3,72 (1,09)

4,42 (1,18)

4,32 (0,97)

2,58 (1,07)

Р

0,89

0,84

0,74

0,72

а

0,87

0,85

0,74

0,73


 

 Таблица 7

Корреляционные связи ДПД с показателями психологического благополучия

Шкала

N

а

r Удов.

r Смысл

r Усилие

r Пустота

ШУДЖ

215

0,80

0,43***

0,41***

-0,09

-0,41***

СЖО

142

0,92

0,47***

0,40***

-0,25**

-0,31***

ООСЭ

123

0,82

0,31***

0,24**

-0,24**

-0,27**

 

 
 
Таблица 8
Результаты регрессионного анализа
 

 

Предикторы

Зависимая переменная

ШУДЖ (N=215)

СЖО (N=142)

ООСЭ (N=123)

Удовольствие, р

0,24**

0,37***

0,22

Смысл, р

0,18*

0,25*

0,07

Усилие, р

-0,12*

-0,24**

-0,22*

Пустота, р

-0,14

0,11

-0,05

R2

0,24***

0,30***

0,15***

При контроле удовольствия и смысла усилие обратно связано с индикаторами благополучия . Можно предположить, что более выраженное переживание усилия возникает как у студентов, которые не справляются с учебой, так и у студентов, которые осознанно жертвуют ради учебы удовлетворением других своих жизненных потребностей В пользу такой интерпретации говорит практически нулевая связь показателя усилия с успеваемостью Для того чтобы проверить эту гипотезу, необходимы исследования на более обширных выборках с использованием индикаторов субъективной и объективной успеваемости, учебной мотивации, выгорания .

Обсуждение результатов и выводы. Четыре описанных исследования представляют собой только часть собранных к настоящему времени данных по исследованию переживаний, сопровождающих разные виды деятельности и коммуникативных ситуаций . Они позволяют говорить о надежности, валидности и эвристичности опросника переживаний в деятельности, основанного на трехмерной модели переживаний . В частности, из приведенных данных можно сделать следующие выводы:

1 Данные по опроснику ДПД согласуются с трехмерной моделью переживаний, включающей удовольствие, смысл и усилие как три их измерения; соответствие данных структурной модели и другие психометрические характеристики методики на материале учебной деятельности более чем удовлетворительны

2          . Шкалы методики не полностью независимы друг от друга, в частности, переживания удовольствия и смысла как в учебной, так и в досуговой деятельности сильно коррелируют между собой . Переживание пустоты как отсутствия удовольствия, смысла и усилия обычно отрицательно коррелирует с удовольствием и смыслом, однако сила этих корреляций зависит от специфики деятельности Переживание усилия не связано значимо с остальными аспектами переживания

3          Степень выраженности различных переживаний различается в разных видах деятельности

4          Переживания в УД (но не в ДД) значимо коррелируют с базовыми чертами личности и характеристиками психологического благополучия, переживание удовольствия в УД предсказывает академическую успеваемость

Ограничениями приведенных исследований является малый объем выборки, особенно в части индикаторов успеваемости . Исследования на базе новой методики продолжают разворачиваться В числе идущих в настоящее время работ — более подробное изучение взаимоотношений между мотивацией и переживаниями в учебной деятельности, в том числе в диахроническом аспекте, исследование переживаний в одиночестве и в социальной ситуации в зависимости от отношения к одиночеству и др Отдельно ведется изучение взаимоотношений между переживаниями удовольствия и смысла в разных видах деятельности Мы полагаем, что представленный простой и надежный диагностический инструмент найдет широкое применение как в исследовательском, так и в прикладном контексте .

Литература

  1. Гервиц А.Е., Леонтьев Д.А. Переживания в одиночестве и в компании в зависимости от отношения к одиночеству // Инновационные ресурсы социальной психологии: теории, методы, практики: Сборник научных работ // Отв.ред.О.В.Соловьева, Т.Г.Стефаненко.М.2017.С.409—414.
  2. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО).М.: Смысл.1992.18 с.
  3. Леонтьев Д.А. Переживания, сопровождающие деятельность, и их диагностика // Современная психодиагностика России.Преодоление кризиса.Сборник материалов III Всероссийской конференции по психологической диагностике 9—11 сентября 2015 г.// Отв.ред.Н.А.Батурин.Т.1.Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015.С.175—179.
  4. Леонтьев Д.А. Саморегуляция, ресурсы и личностный потенциал // Сибирский психологический журнал.2016.T.4(62).С.18—37.
  5. Леонтьев Д.А., Клейн К.Г.Качество мотивации и качество переживаний как характеристики учебной деятельности // Вестник Моск.ун-та.Сер.14.Психология.2018.№ 4.С.106—119.
  6. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS // Психология.Журнал Высшей школы экономики.2012.Т.9.№ 4.С.91—110.
  7. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса.М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов.2008.[Электронный ресурс] // URL: http://www.isras.ru/abstract_bank/1210190841.pdf (дата обращения: 26.11.2018).
  8. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Диагностика переживаний в профессиональной деятельности: валидизация методики // Организационная психология.2017.Т.7.№ 2.С.30—51.
  9. Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Неяскина Ю.Ю., Дорфман Л.Я., Александрова Л.А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика.2015.№ 3.С.80— 104.
  10. Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания.М.: Смысл; Альпина Нон-фикшн.2011.464 с.
  11. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема // Иностранная психология.1996.№ 7.С.71—76.
  12. Csikszentmihalyi M. (1988).The flow experience and its significance for human psychology In: M. Csikszentmihalyi, I.S.Csikszentmihalyi (Eds.).Optimal Experience: Psychological studies of flow in consciousness (15—35).Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Csikszentmihalyi M., Nakamura J. (1999).Emerging goals and the self-regulation of behavior.In: R.Wyer (Ed.).Advances in social cognition.Vol.12.Perspectives on behavioral self-regulation (107—118).Mahwah, NJ: Erlbaum.
  14. Nakamura J., Csikszentmihalyi M. (2003).The construction of meaning through vital engagement.In C.L.M.Keyes & J.Haidt (Eds.), Flourishing.Positive psychology and the life well-lived (pp.83—104).Washington D.C.: American Psychological Association.

Информация об авторах

Леонтьев Дмитрий Алексеевич, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории сравнительных исследований качества жизни, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ФГАОУ ВО ТГУ), заведующий международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации; профессор факультета социальных наук департамента психологии, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), г. Москва, Томск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2252-9805, e-mail: dmleont@gmail.com

Осин Евгений Николаевич, кандидат психологических наук, доцент, заместитель заведующего Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации, Высшая школа экономики (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3330-5647, e-mail: eosin@hse.ru

Досумова Светалана Шухратовна, старший специалист, ПАО МегаФон, Москва, Россия, e-mail: sdosumova@gmail.com

Рзаева Фатима Рзакызы, аспирантка кафедры психологии личности факультета психологии, Московский государственный университет им.М.В. Ломоносова, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3753-9400, e-mail: fatimarzaeva05@gmail.com

Бобров Владислав Вячеславович, Младший научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики», Москва, Россия, e-mail: VVbobrov@hse.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 3989
В прошлом месяце: 52
В текущем месяце: 25

Скачиваний

Всего: 2614
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 11