Методика «Сказочный семантический дифференциал»: диагностические возможности

Методика «Сказочный семантический дифференциал» (СказСД), была разработана В.Ф. Петренко для определения когнитивной сложности межличностного восприятия у детей и выделения личностных конструктов, а также для определения уровня самооценки и меры социализации. Методика рассчитана на детей от 4 до 10 лет, т. е. на дошкольный и младший школьный возраст. Позже была разработана компьютерная версия данной методики.

Психосемантический подход развивался с середины 70-ых в СССР и позже в России как методология которая позволяет проводить исследования связанные с реконструкцией менталитета людей (или, говоря словами А.Н. Леонтьева, изучать картину мира). Это направление возникло на основе подходов Ч. Осгуда [20] и Дж. Келли, а также исследований Миллера и метода семантического радикала А.Р. Лурии.

Сказки читаются детям с младенчества. В сказке образы персонажей являются носителями определенных идеологем, разделяемых сообществом взрослых людей и передаваемых ребенку в ходе воспитательного процесса. Сказка представляет собой «правильный» текст, содержание которого должно воспроизводить социальные нормы. Через сказки происходит передача от общественного сознания индивидуальному определенных норм и правил. Содержание общественного сознания включает в себя нормы и обычаи культурно-исторического сообщества и задает его систему ценностей. Достаточно часто это усвоение не только не требует теоретического осмысления, но и исключает его.

На примере сказок ребенок усваивает, что такое «хорошо» (спектр позитивных ценностей и характеристик) и что такое «плохо» (спектр негативных ценностей и характеристик), что, кому и при каких обстоятельствах допустимо делать, а что недопустимо никому и никогда.

Анализ отношения ребенка к тому или иному сказочному персонажу позволяет определить специфику его морально-ценностной сферы. Личностные характеристики, по которым происходит оценка персонажей, сформулированы в терминах, понятных маленьким респондентам, т. е. это те слова, которые употребляют родители, воспитатели, учителя, общаясь с детьми этого возраста.

Через идентификацию с ними у ребенка формируются собственные ориентиры поведения. Атрибуция (понимание) качеств личности сказочного персонажа выступает важным этапом в формировании межличностного восприятия, столь необходимого в социальной жизни человека.

Ответы на вопросы методики ребенка группируются в матрицу данных (оценки персонажей по шкалам — личностным характеристикам), которая затем обрабатывается с помощью факторного анализа.

Интересно посмотреть на корреляции между личностными характеристиками в представлении ребенка.

Например, у мальчиков качество «плакса» чаще всего отрицательно коррелирует с «верным другом» и «смелым», тогда как у девочек — со «злым» и «грубым».

Таким образом, можно определить, как корреляции личностных характеристик отражают принадлежность к определенному полу или субкультуре (определяемой например этнической принадлежностью ребенка). Также матрица данных анализируется с помощью метода главных компонент. Содержание этих компонент позволяет узнать специфику персональных конструктов. Процент вклада в общую дисперсию каждой компоненты устанавливает из иерархию. Анализ семантического пространства ребенка, где сказочные персонажи и позиция ребенка в форме координатных точек размещены в пространстве, в ходе индивидуальной психотерапевтической работы позволяет психологу реконструировать образ мира ребенка и взглянуть на мир его глазами.

Анализ местоположения позиции Я сам в семантическом пространстве и сопоставление с положением других персонажей позволяет определить самооценку ребенка.

Более того могут быть использованы определенные индикаторы позволяющие сравнивать индивидуальные результаты с результатами других детей. Эти индикаторы значимы в психологическом смысле. Сравнение с аналогичными индикаторами позволяет установить возрастные нормы. Когнитивная сложность межличностного восприятия один из таких индикаторов.

Когнитивная сложность — один из основных показателей личностного развития.

Простейшая форма категоризации в СказСД — одномерная. Все положительные черты формируют один полюс, а отрицательные другой.

Если ребенок недостаточно развит в силу естественных причин — ему еще мало лет, или у него низкий умственный возраст из-за психических нарушений, то множество личностных качеств для него склеивается на основе оценочного компонента.

Так, если персонаж добрый, например Айболит, то он и красивый и послушный, а Снежная Королева — злая, некрасивая и глупая. Отдельные признаки, таким образом, у неразвитого ребенка высоко коррелируют друг с другом. Однако в ходе развития ребенок может начать понимать, что персонаж, например Чебурашка, может быть добрым, но не слишком красивым, а злую Снежную королеву вполне можно назвать красивой. Иными словами, в ходе развития происходит семантическая дифференциация атри­бутируемых персонажам личностных качеств, и они расщепляются на веер независимых друг от друга характеристик.

Ю.М. Жуков в своем исследовании показал взаимосвязь когнитивной сложности с успешностью межличностного познания, что является характеристикой адекватности и точности оценок. А.Л. Южаниновой была показана взаимосвязь между когнитивной сложностью и типами затруднений в общении, а так же ею было проведено исследование взаимосвязи когнитивной сложности и социального интеллекта. В результате оказалось, что успешность решения социально-познавательных задач (т. е. уровень социального интеллекта) отрицательно коррелирует с мерами дифференцированности индивидуальной конструктивной системы и положительно с мерами ее интегрированности. Когнитивно сложные люди более критичны в восприятии себя и других, а так же могут увидеть то сходство, которое имеет место быть между ним и неприятным ему человеком.

Когнитивно-сложные индивиды легче приспосабливаются к меняющейся социальной ситуации, а так же они способны легче принять точку зрения другого человека и оказываются более эффективными в передаче коммуникативных сообщений. Таким образом, когнитивно-сложные индивиды способны к восприятию тонов и полутонов, в отличие от когнитивно-простых, которые видят мир в «черно-белых» красках.

В СказСД когнитивная сложность определяется не только как число независимых компонент, показывающих размерность семантического пространства (это не очень хорошо дифференцированный показатель), но и с помощью других (более объективных) взаимодополняющих покзателей, являющихся действительно интервальными характеристиками.

Первый индикатор когнитивной сложности определяется как величина противоположная проценту вклада первой компоненты в общую дисперсию в доповоротном решении при использовании метода главных компонент (факторная когнитивная сложность). Понять смысл показателя можно исходя из того, что чем меньше когнитивная сложность, тем меньше должна быть размерность семантического пространства. Т. е. меньшим числом компонент должна объясняться общая дисперсия. Чем больше вклад компоненты в общую дисперсию, тем большие нагрузки по первичным пунктам на нее приходятся. Нагрузки по остальным компонентам оказываются незначимыми. В предельном случае, когда размерность пространства равна 1, т. е. выделяется только одна компонента, ее вклад в общую дисперсию стремится к 100%. Семантика такой компоненты является оценочной, полюса ее можно условно назвать «плохой — хороший», «нравится — не нравится». Напротив, у людей более когнитивно-сложных категорий межличностного восприятия больше, и их вклад в общую дисперсию распределен более равномерно, что уменьшает вклад первой компоненты.

Поэтому

Показатель КСФ е [0; 1] и чем он больше, тем больше когнитивная сложность.

Второй показатель определяется как величина противоположная усредненному значению абсолютных величин коэффициентов попарных корреляций первичных переменных между собой (корреляционная когнитивная
сложность). Чем более развит человек в семантическом плане, тем чувствительнее он оказывается к различиям между близкими по смыслу характеристиками, тем больше проявляется разница в их употреблении в качестве оценочных шкал, тем меньше коэффициенты корреляции между ними. Когнитивная простота приводит к тому, что смысловая схожесть становится тождественностью, а антонимия — полной противоположностью. Формула для вычисления следующая:

где N — общее количество переменных (в нашем случае 15), ^ — коэффициент корреляции переменных под номерами i и j.

Показатель КСкор [0; 1] и чем он больше, тем больше когнитивная сложность.

Отметим, что низкая когнитивная сложность часто приводит к тому, что индивид неспособен конструировать пространство социального окружения на основе множества независимых измерений. При высокой когнитивной сложности обобщенные семантические связи между первичными переменными в сознании респондента могут быть слабо выражены или отсутствовать, пространство первичных переменных становится хаотичным. Такие признаки можно наблюдать у больных шизофренией. Это не значит, что методика позволяет поставить диагноз шизофрении, но в случае, если ребенок получает слишком высокие показатели по КС, то это может служить некоторым сигналом к обращению к психиатру. Таким образом, с точки зрения эффективного личностного функционирования правильнее говорить об оптимальном (не чрезмерном) уровне выраженности когнитивной сложности.

Измерение социализации (Соц). Социализация происходит в процессе присвоения ребенком моральных норм, ценностей, образцов и правил поведения, принятых среди взрослых, которые окружают этого ребенка. Социальное развитие, связанное с вычленением категорий социального знания, осуществляется в процессе взаимодействия с социальной средой, в которой присутствуют домены социального знания, которые предстоит освоить ребенку. Усвоение образцов социально-желаемого поведения — вторая составляющая процесса социализации. Ведущим мотивом социально желаемого поведения выступает поиск одобрения со стороны взрослых, в основе которого лежат потребности в одобрении, внимании и повышении самооценки.

Идея сравнения оценок основывается на предположении того что в процессе социализации ребёнок в значительной степени наследует систему оценок взрослого (включая оценки сказочных персонажей).

Мерой социализации ребенка может служить степень, в которой его оценки персонажей совпадают с оценками взрослых. Эту меру можно вычислить путем сравнения семантического пространства, отражающего оценки конкретного ребенка, и нормативного семантического пространства взрослых.

Чтобы оценить уровень социализации мы сравнивали два массива данных: матрицу оценок ребенка и усредненную матрицу оценок взрослых респондентов. Была вычислена степень сходства матриц оценок. «Нормативная» матрица получена по данным опроса 61 взрослого респондента (30 человек — родители учащихся начальной школы и 31 человек — их учителя).

Результат был подсчитан следующим образом:

С помощью формулы Пирсона для подсчета корреляции (корреляционная мера социализации):

С помощью формулы Евклида для определения расстояния (евклидова мера социализации):

Где набор оценок (oij) матрица оценок ребенка, и взрослая матрица E = (е^|, полученная усреднением оценок каждого персонажа по каждой шкале на выборке взрослых i = 1...M, j = 1.N, N — число первичных переменных, M — число персонажей. Оба показателя достаточно часто используют для определения сходства в многомерном статистическом анализе. Не существует однозначных рекомендаций, какой из показателей более корректно использовать в данном случае, поэтому мы используем оба показателя параллельно.

Оба показателя не превосходят 1. Чем ближе значение к 1, тем в большей степени матрица ребенка похожа на «взрослую» матрицу и, следовательно, выше степень социализации и можно сказать, что ребенок в большей мере усвоил «нормативные» правила оценки персонажей, которым соответствуют оценочные характеристики взрослых.

Показатели когнитивной сложности и социализации должны быть интерпретированы вместе. Например, при шизофрении ребенок может демонстрировать высокий уровень когнитивной сложности (первичные переменные являются независимыми друг от друга (низко коррелиро- ваны), но оценка персонажей сильно отличается от оценок взрослых, и, как следствие, ребенок имеет низкую меру социализации.

Другие применения Сказочного семантического дифференциала

Наряду с установлением возрастных норм когнитивной сложности и меры социализации мы можем ввести меру самооценки, на основании оценок, которые дает ребенок персонажу Я сам по первичным переменным и сравнить позицию Я сам с позициями других персонажей.

Позиция ребенка (координаты точки соответствующие самооценке в семантическом пространстве) демонстрирует специфику самоотношения и самоидентификации (к каким персонажам ребенок оказывается ближе), Чем ближе точка соответствующая позиции Я сам к точке другого персонажа тем больше идентификация с этим персонажам. И эта идентификация позволяет интерпретировать самооценку .

В соответствии с целями и задачами психолога могут быть введены такие персонажи, как Мама, Папа, Учительница, Воспитательница и т. п.

Сопоставление оценок сказочных героев с оценками значимых взрослых позволяет выявить специфику отношения ребенка к конкретному взрослому. Так, например, если Учительница оказывается близка к образу Снежной

Королевы или Бабы Яги, то это может быть важным сигналом и для родителей, и для учителя. Сопоставление самооценок ребенка с оценками, данными значимому взрослому, позволяет выявить степень идентификации ребенка с ним.

Таким образом, метод сказочного семантического дифференциала описывает персональные конструкты, используемые ребенком в межличностном восприятии и их структуры, позволяет оценить когнитивную сложность сознания ребенка и определяет меру социализации, характеризует самооценку и самоидентификацию и оценку значимых взрослых

Спецификация сказочного семантического дифференциала

В стандартной компьютерной версии ребенок оценивает 8 персонажей и себя на основании 15 личностных характеристик отобранных таким образом, чтобы они были из детского лексикона (см. рис. 1). В противоположность осгудовскому семантическому дифференциалу, сказочный семантический дифференциал не использует биполярных шкал, только униполярные характеристики.

В компьютерной версии методики СказСД перед началом тестирования на экране компьютера один за другим появляются герои сказок и ребенок должен по поводу каждого ответить, знаком ли он ему. Это необходимо для того, чтобы отсеять незнакомые ребенку персонажи. Если ребенок с кем-то незнаком, например со Снежной Королевой, тогда в списке оцениваемых автоматически вместо Снежной Королевы появится релевантный, но более известный сказочный герой — Баба Яга. Если ребенок не знает Доктора Айболита, то программа заменит его Папой Карло и т. п.

На втором этапе ребенка просят оценить последовательно предъявляемых отобранных персонажей по стандартному набору характеристик. Добрый Айболит или нет? А Карабас? А Мальвина? А Пьеро? и т.д. А ты сам добрый?

Ребенок должен выбрать один из вариантов

•           Да (кодируется 1)

•           Не знаю, не уверен (кодируется 0)

•           Нет (кодируется -1)

Таким образом, оценка происходит по

3-балльной лайкертовой шкале.

Представленная статистика показывает, что список основных персонажей достаточно универсален и большинству респондентов (81%) знаком.

Сказочные персонажи знакомы детям, поэтому мы решили использовать для оценки их.

Дети с удовольствием участвуют в тестировании, принимая это за игру, и часто дают комментарии по поводу своих оценок.

Результаты эмпирического тестирования

Была использована компьютерная версия методики. Исследование проводилось в 2017—2018 гг. Участвовали дети 296 (174 девочки и 122 мальчика) в возрасте от 4 до 10 лет обучающиеся в образовательных учреждениях г. Москвы. Каждый ребенок отвечал на вопросы индивидуально в присутствии интервьюера. Половозрастной состав представлен в табл. 1.

Анализ данных

Когнитивная сложность.

Корреляция между показателями КСф и КСкор равна 0,978, поэтому ниже все результаты представлены для когнитивной сложности, измеренной по формуле (1), т. е. КСФ

Мы видим, что распределение ССФ в каждой половозрастной группе является нормальным. Таким образом, мы можем использовать стандартную линейную формулу для определения оценок для уровня интерпретации когнитивной сложности.

В таблице представлены уровни когнитивной сложности. Границы вычисляются по следующим правилам:

Нижняя граница интервала нормальной выраженности равна BL = Среднее — Стандартное отклонение, а верхняя граница BH = Среднее + Стандартное отклонение.

Все результаты, которые ниже, чем низкая граница умеренного уровня (BL), мы интерпретируем как низкий уровень когнитивной сложности, а те результаты, которые выше, чем высокая граница умеренного уровня (BH), мы интерпретировали как высокий уровень. Конечно, количество респондентов в каждой группе невелико, и мы можем использовать интервалы только как предварительные. Установление более надежных интервалов будет сделано в наших будущих исследованиях.

На рис. 2 представлены средние и 95% доверительные интервалы для каждого пола и возрастной группы. Используя такую визуализацию, легко видеть, что среднее значение в одной подвыборке значительно отличается от среднего для другой подвыборки. Это происходит, если пересечение двух доверительных интервалов этих под- выборок пусто. Таким образом, мы можем заключить, что среди девочек 4-летние имеют значимо ниже уровень КС, а 10-летние значимо выше (верхний левый график). Некоторое снижение в возрасте 7 лет может быть вызвано реструктуризацией категориальной системы. Этому несколько причин: поступление в школу, когнитивные изменения в этом возрасте: переход от дооперационной стадии к стадии конкретных операций. Также существует значительная разница между разбросом показателей среди девочек в этих возрастных группах: в возрасте 4 и 7 лет наибольший разброс. Поэтому мы можем заметить, что более низкое среднее значение коррелирует с более высокой дисперсией.

Таблица 2

Сравнение мальчиков и девочек в разных возрастных группах показывает значительно более высокую когнитивную сложность у мальчиков в возрасте 4 лет. Возможно объяснение, что некоторые дети из этой группы давали случайные ответы. Таких респондентов легко выявить: они должны иметь низкую меру социализации. Отсюда легко проверить надежность вывода. Высокий индекс когнитивной сложности обусловлен хаотическими ответами, или когнитивная сложность действительно высока.

Также было показано, что взрослые демонстрируют значительно более высокий уровень КС, чем дети.

Корреляции между СоцПирсон СоцЕ = 0,943, поэтому ниже для всех результатов для социализации измеренной по формуле (3), т. е. для Соц

В таблице 3 представлены некоторые результаты описательной статистики показателя мера социализации.

Таблица 3

Описательная статистика и уровни выраженности социализации

Существует единственная гендерная разница в этом показателе: девочки демонстрируют значительно более высокую социализацию в 9 лет. Не существует различий в разбросе оценок ни внутри возрастных групп, ни внутри гендерных групп (рис. 3).

У девочек значительно возрастает социализация от 4 до 5 лет. Все остальные изменения в женских группах как то снижение в 7 лет и возрастание в 9 лет, мы можем упомянуть только на уровне тенденции, требующей новых исследований.

Изменения в мужских группах схожи. Единственное различие заключается в том, что усиление социализации после поступления в школу происходит на год позже, чем среди девочек.

Интересно сравнить корреляции между когнитивной сложностью и социализацией в разных половозрастных группах. В целом выборка составляет 0,208. Это невысокий, но положительный результат, но если мы посмотрим на разные подгруппы, мы увидим значительные различия. У девочек корреляции являются положительными или несущественными, а это значит, что чем выше когнитивная сложность, тем выше уровень социализации, и мы можем быть уверены, что среди девочек очень вероятно, что нет случайных ответов. Но среди мальчиков ситуации разные: от отрицательных корреляций в 4 года до сильных положительных корреляций в 6 и 10 лет. (См. табл. 4).

Рис. 3. Половозрастная динамика показателя социализации (— мальчики, — девочки). Отрезки соответствуют 95% доверительным интервалам

Теперь давайте посмотрим на результаты нескольких отдельных респондентов, как если бы мы были на месте психолога-консуль- танта. Ниже приведены два примера. Каждая матрица была проанализирована с помощью метода главных компонент с ортогональным вращением варимакс.

Респондент 265. Девочка 4 года.

Когнитивная сложность очень низкая = 0,14. Социализация высокая = 0,80.

Низкая когнитивная сложность наряду с высоким уровнем социализации позволяет сказать, что девочка давала обдуманные, а не случайные ответы. Она оценивала не только персонажей сказок и себя, но и значимых взрослых: ее родителей и воспитательницу из детского сада. Было выделено только два фактора (см. рис. 4 и таблицу 5). Пять персонажей (Айболит, Буратино, Кот в сапогах, Мальвина, Снежная Королева) и трое значимых взрослых оценивались одинаково. Оценки этих персонажей по двум факторам имеют положительную коннотацию.

Таблица 4

Корреляции между когнитивной сложностью и социализацией в различных половозрастных группах

Это означает, что девочка не дифференцирует позитивных персонажей и значимых взрослых. С одной стороны можно сделать вывод, что когнитивная сложность восприятия положительных персонажей очень низкая (восприятие негативных персонажей более сложное), но все взрослые оцениваются положительно, что означает общее признание взрослых. Это хорошая новость с психологической точки зрения.

Также обратите внимание, что девочка не знала Карабаса Барабаса и оценила другого отрицательного персонажа — Кощея Бессмертного. Было бы интересно выяснить, почему она сказала, что не знает Карабаса Барабаса, но в то же время знает другого персонажа из этой сказки — Буратино. Можно предположить, что она вообще не достаточно хорошо помнила сказку.

Еще один важный момент, который психолог мог бы прояснить, связан с положительным отношением девочки к Снежной Королеве, которая включена в группу позитивных персонажей. Обсуждение этого персонажа может быть очень полезным. На рис. 5 представлено семантическое пространство испытуемой. Размер этого пространства равен 2.

Респондент 241. Мальчик 4 года. Когнитивная сложность высокая =0,62, Социализация средняя =0,5.Можно сказать, что у мальчика проявляется критическое отношение к себе. Позиция я сам по первому и второму фактору не имеет высоких баллов. Однако это критическое отношение сочетается с общим позитивным принятием себя. Оценки по факторам 3 и 4 весьма высоки.

Рис. 5. Семантическое пространство респондента 241

Таблица 6

Матрица факторных нагрузок респондента 241