Большая пятерка личностных черт как модератор взаимосвязи между языковой тревожностью и креативной личностью

Тема языковой тревожности получила значительное внимание со стороны ученых, так как многие учащиеся сталкиваются с психологическими барьерами в контексте изучения языка. В то же время, множество методик преподавания направлены на создание более эффективного подхода к изучению языка. Целью настоящего исследования является определение влияния креативной личности и личностных черт "Большой пятерки" на компоненты языковой тревожности. Респонденты (N=452) в возрасте от 16 до 45 (M=23,41, SD=7,22) получили шкалу оценки креативной личности Рензулли, опрос личностных черт Большой пятерки, предложенный Гослингом, Ренфтроу и Сванном, и шкалу языковой тревожности на занятиях иностранным языком Хорвитц, оценивающую тревожность при тестировании, боязнь общения и боязнь негативной оценки. Гипотеза состояла в том, что творческая личность прогнозирует компоненты FLCA, а пять основных черт личности модерируют отношение между творческой личностью и FLCA. Было обнаружено, что шкала креативной личности в значительной степени определяет уровень языковой тревожности. Мы также обнаружили, что приятность оказывает сдерживающее влияние на взаимосвязь между творческой личностью и опасениями общения, а также творческой личностью и тестовой тревожностью соответственно. Основываясь на полученных результатах, мы предположили, что учителям следует уделять больше внимания индивидуальным различиям учащихся. Во-первых, важно более осознанно применять методы обучения, способствующие развитию креативности. Во-вторых, онлайн- или офлайн-методы обучения могут снизить опасения в связи с общением в зависимости от сговорчивости учащихся.

Введение

Сегодня тема креативности вызывает большой интерес во многих областях – от дизайна одежды и литературы до бизнеса и менеджмента. Креативность стала одной из центральных тем в образовании в целом [23; 37] и в изучении иностранных языков в частности [26; 35; 43]. Преподаватели, лингвисты, психологи и эксперты в области межкультурной коммуникации стремятся выявить факторы, определяющие успех в изучении иностранного языка [4; 6]. Поскольку креативность ассоциируется с генерацией новых идей, воображением и экспериментами [43], существование творческих подходов к обучению иностранному языку закономерно.

Е.К. Хорвиц, М.Б. Хорвиц и Дж. Коуп были первыми, кто предложил термин «языковая тревожность» (ЯТ) [24]. Согласно их исследованию, ЯТ состоит из следующих компонентов: тревога при тестировании, боязнь общения и страх негативной оценки. Согласно П. Макинтайру и Р. Гарднеру, ЯТ – это ситуативная тревога, которая связана с чувством напряжения в контексте изучения иностранного языка [33]. ЯТ тесно связана с академической успеваемостью и достижениями в изучении иностранных языков [22] и может приводить к низкой самооценке, неуверенности в себе и трудностям с усвоением новой информации [47].

Известно достаточно много исследований, которые фокусируются на изучении источников ЯТ [31; 41]. Некоторые исследования указывают, что на ЯТ влияют социально-демографические факторы. Например, было обнаружено, что определенный социально-экономический статус (СЭС) способствует развитию ЯТ. Субъективный СЭС означает, как индивиды оценивают свой социальный класс по сравнению с другими [14]. На основании этих работ страх негативной оценки, боязнь общения и тестовая тревожность были в значительной степени предсказаны текущим субъективным СЭС респондентов [17]. Другие исследования показывают, что ЯТ определяется внутренней и внешней мотивацией к изучению иностранного языка [29; 30], языковыми способностями [34] и личностными качествами [48; 49], наиболее популярной моделью для оценки которых является Большая пятерка (БП). Эта модель включает в себя пять аспектов: открытость опыту, добросовестность, экстраверсию, доброжелательность и нейротизм (эмоциональную стабильность). Существует множество исследований влияния БП на различные конструкты [15; 38; 42; 45].

Существует несколько определений креативной личности [44; 49]. Согласно К. Вервалину, высокий уровень интеллекта, открытость опыту и эмоциям, свобода от ограничений, эстетическая восприимчивость, гибкость и независимость мышления и действий являются характеристиками креативной личности [49]. Согласно М.И. Стайну, креативная личность – это любознательный, уверенный в себе и амбициозный человек, добивающийся успеха [44]. Они также самокритичны, самодостаточны, обладают интуицией и способностью сопереживать.

В некоторых исследованиях изучалась взаимосвязь между БП и креативностью [23; 25; 27]. О. Каспи-Барух пришел к выводу, что высокий уровень экстраверсии и эмоциональной стабильности в сочетании с низкой добросовестностью приводят к наиболее высокому уровню креативности у людей, ориентированных на обучение [27]. Автор предположил, что открытость к опыту предсказывает креативность. Этот вывод согласуется с исследованиями М. Йирасека и Ф. Судзины [25]. Здесь были обнаружены аналогичные, но менее статистически значимые доказательства связи между экстраверсией и креативностью. Они также выявили отрицательную взаимосвязь между добросовестностью и креативностью.

В то же время в ряде исследований изучалось влияние БП на развитие ЯТ [7; 13; 32; 42]. В некоторых работах сообщалось о значительной положительной взаимосвязи между нейротизмом и ЯТ [7; 13]. Однако, например, П.Д. Макинтайр и К. Чарос не обнаружили никакой связи между эмоциональной стабильностью и языковой тревожностью [32]. Также имеются противоречивые данные о связи между экстраверсией и ЯТ. П.Д. Макинтайр и К. Чарос предположили, что ЯТ ассоциирована с более высоким уровнем экстраверсии [32]. М. Тояма и И. Ямадзаки указали на два фактора, влияющих на ЯТ – нейротизм и открытость опыту [48]. А.Х. Ержанова, А.В. Хархурин и В.Л. Конча предположили, что нейротизм, экстраверсия и открытость опыту предсказывают все три компонента ЯТ [16]. Однако Ж.М. Деваэль обнаружил, что взаимосвязь между этими двумя переменными является лишь умеренно значимой и была обнаружена только в одной исследуемой подгруппе [13]. Х. Вурал предположил, что все пять личностных черт предсказывают тревожность – открытость, добросовестность и экстраверсия отрицательно связаны, в то время как доброжелательность и нейротизм положительно связаны с боязнью общения [50].

Кроме того, в некоторых исследованиях была установлена связь между личностной тревожностью и креативностью [10]. Обнаружились значимые положительные корреляции между творческими способностями и личностной тревожностью. Выводы об отрицательной корреляции между данными факторами позволили предположить, что другие факторы могут смягчать эту взаимосвязь [9]. Р.Дж. Дэйкер и его коллеги обнаружили, что уровень тревожности был выше в ситуациях, требующих креативности, по сравнению с теми же ситуациями, в которых этого не требовалось [11].

В рассмотренных публикациях была высказана мысль о взаимосвязи между ЯТ и креативностью. В то же время БП связана как с ЯТ, так и с креативностью. Как следствие, возникает вопрос: может ли БП определять характер связи с существующими отношениями между компонентами креативной личности и ЯТ?

Организация исследования, процедура и материалы

Целью проведенного нами исследования стало определение характера связи между креативной личностью и личностными чертами Большой пятерки, а также их взаимодействия с компонентами языковой тревожности. Основное предположение состояло в том, что черты креативной личности определяют характер связи с компонентами ЯТ.

Проведенный теоретический анализ проблемы позволил выдвинуть следующие гипотезы: во-первых, креативная личность предсказывает такие компоненты ЯТ, как страх негативной оценки, тревожность при тестировании и боязнь общения, во-вторых, БП является модератором взаимосвязи между креативной личностью и компонентами ЯТ.

Участники

Четыреста двадцать четыре человека (66 мужчин и 358 женщин) в возрасте от 16 до 45 лет (M=23,41, SD=7,22) приняли участие в опросе. Все респонденты изучали иностранные языки. Рекрутинг респондентов был организован через социальные сети (VK, Facebook[1]). Респонденты являлись носителями русского языка из 31 страны, преимущественно из России (317) и Казахстана (31).

Процедура

Сбор данных был осуществлен онлайн при помощи платформы www/1ka/si. На заполнение опроса у респондентов требовалось примерно 20 минут. Прежде чем принять участие в опросе, респонденты были проинформированы о том, что их участие добровольное и безвозмездное. Опрос получил одобрение от комиссии по этической оценке эмпирических исследовательских проектов НИУ ВШЭ, а участники были ознакомлены с формой согласия.

Материалы

Социально-экономический статус

Чтобы оценить социально-экономический статус (СЭС), респондентов просили определить их СЭС по 5-балльной шкале Ликерта (очень обеспеченный, обеспеченный, средний, малоимущий, очень малоимущий). Такой же метод оценки СЭС использовался в исследованиях А.В. Хархурина и С. Окамото [28; 36].

Оценка языковой тревожности

Уровень тревожности участников оценивался с помощью шкалы языковой тревожности в классе [24]. Была использована русскоязычная версия опроса, адаптированная Г.Ф. Калгановой и Р.М. Марданшиной [2]. Данная шкала продемонстрировала высокую внутреннюю согласованность (α=0,93) [24]. 33 пункта опросника по 5-балльной шкале Ликерта разделены на три категории: тестовая тревожность, боязнь общения и страх негативной оценки. «Я обычно спокоен/а во время тестов» – пример утверждения в опроснике на языковую тревожность. «Я боюсь, когда не понимаю, что говорит преподаватель» – это пример задания на коммуникацию. «Я не уверен/а в себе, когда говорю на уроке иностранного языка» – это боязнь получить негативную оценку. Общие оценки участников варьировались от 33 до 132 баллов; более высокие оценки свидетельствовали о большей тревожности по каждой шкале.

Креативная личность

Чтобы оценить уровень креативности личности, в исследовании была использована адаптированная версия Шкалы оценки поведенческих характеристик старшеклассников [39]. Опросник имеет 4 подшкалы – обучение, мотивация, креативность и лидерство. Единственная шкала, которая была использована в исследовании – шкала креативной личности, которая состоит из 10 пунктов, оцениваемых по 4-балльной шкале Ликерта. Пример утверждений – «Способен рисковать; предприимчив и решителен». Максимальный балл – 40, рассчитывается путем сложения сумм ответов на все вопросы. Согласно Дж. С. Рензулли, шкала оценки креативной личности имеет высокий коэффициент устойчивости [39].

Оценка личностных черт

Адаптированная версия краткого опросника Большой пятерки для русскоговорящих была использована, чтобы оценить личностные черты участников исследования [21]. Изначально опросник был предложен С.Д. Гослингом, П.Дж. Рентфлоу и В.Б. Свонном мл. и содержал список из 10 пар прилагательных (по 2 пары на каждую личностную черту) [20]. Русскоязычная версия этого опросника была адаптирована Е.Е. Туник [5]. Каждая пара прилагательных обозначает противоположные полюсы черт личности. По 7-балльной шкале Ликерта участникам было необходимо оценить, насколько предложенные прилагательные соответствовали описанию их личности. 5 подшкал включали в себя оценку открытости опыту, добросовестности, экстраверсии, доброжелательности и нейротизма (эмоциональной стабильности). Т.В. Корнилова и М.А. Чумакова перевели опросник с английского на русский и обратно при участии двоих носителей языка для его адаптации на русский [3].

Результаты

Корреляционный анализ

В табл. 1 представлены данные описательной статистики (средние значения и стандартные отклонения) и корреляции Пирсона для исследуемых переменных. Корреляционный анализ показывает, как соотносятся различные шкалы опросников БП и ЯT.

Таблица 1. Корреляционная матрица между переменными исследования (N=424)

Примечание. * – p<0,05; ** – p<0,01.

Было выявлено, что доброжелательность коррелирует с добросовестностью (r=-0,302, p<0,01), креативной личностью (r=0,104, p<0,05) и страхом негативной оценки (r=0,105, p<0,05). Добросовестность отрицательно связана с открытостью опыту (r=-0,386, p<0,01) и креативной личностью (r=-132, p<0,01).

Кроме того, нейротизм положительно связан с креативной личностью (r=0,447, p<0,01), а также со всеми тремя компонентами языковой тревожности: страхом негативной оценки (r=0,222, p<0,01), боязнью общения (r=0,234, p<0,01) и тестовой тревожностью (r=0,172, p<0,01). Открытость опыту коррелирует со страхом негативной оценки (r=-0,188, p<0,01), боязнью общения (r=-0,187, p<0,01) и тревожностью при тестировании (r=-0,212, p<0,01).

Боязнь негативной оценки оказалась положительно связана с боязнью общения (r=0,861, p<0,01) и тестовой тревожностью (r=0,710, p<0,01). В свою очередь боязнь общения положительно связана с тестовой тревожностью (r=0,717, p<0,01).

H1: Черты креативной личности определяют характер связи с развитием ЯТ.

Табл. 2 представляет результаты линейного регрессионного анализа, который позволил протестировать гипотезу о том, могут ли черты креативной личности предсказать ЯТ (страх негативной оценки, боязнь общения, тестовую тревожность). Результаты продемонстрировали, что черты креативной личности вносят вклад во все три компонента ЯТ: страх негативной оценки (β=0,082, p<0,01), боязнь общения (β=0,723, p<0,001) и тестовая тревожность (β=0,488, p<0,001). Следовательно, можно сделать вывод о предиктивной роли черт креативной личности в развитии ЯТ. H1 подтверждена.

Таблица 2. Результаты линейной регрессии между креативной личностью и языковой тревожностью (N=424)

Примечание. * – p<0,05; ** – p<0,01; *** – p<0,001.

H2: БП – модератор отношений между креативной личностью и компонентами языковой тревожности.

Далее мы протестировали гипотезу о наличии эффекта модерации БП отношений между креативной личностью и компонентами ЯТ. Для тестирования гипотезы о модерации на рис. 1 была сконструирована регрессионная модель.

Рис. 1. Концептуальная модель взаимосвязи исследуемых переменных

В Приложении 1 представлены результаты анализа модерации для переменной креативной личности. Результаты демонстрируют некоторые слабо значимые эффекты доброжелательности на отношения между креативной личностью и тестовой тревожностью, а также на отношения между креативной личностью и боязнью общения. Однако R2 для обеих моделей незначителен (R2=0,095 и 0,030 соответственно), поэтому невозможно сделать вывод об эффекте модерации между исследуемыми переменными.

По данным исследования А.Х. Ержановой и коллег, предлагается изучить взаимосвязь между исследуемыми переменными, разделив выборку на подгруппы в соответствии с СЭС респондентов [17]. В табл. 1 Приложения 2 приведены статистические данные для этих групп, а в табл. 2 представлены подробные результаты анализа модерации подгрупп. Мы не рассматриваем модели с эффектами взаимодействия, в которых R2 довольно низкий, а также подгруппы из очень обеспеченной и очень малоимущей групп из-за небольшого количества наблюдений.

Результаты показывают, что существует взаимосвязь между креативной личностью и доброжелательностью (β=0,395 , p<0,05) в контексте боязни общения; между креативной личностью и открытостью опыту (β=-0,380, p<0,05) в контексте боязни общения для обеспеченной группы СЭС. Что касается страха негативной оценки как зависимой переменной, то результаты показывают, что существует эффект взаимодействия между креативной личностью и доброжелательностью (β=0,513, p<0,001) для обеспеченной группы СЭС.

Связь между креативной личностью и доброжелательностью (β=0,108, p<0,05) в контексте тестовой тревожности также была статистически значимой для социально-экономической группы с высоким уровнем дохода. Более того, существует эффект взаимодействия между креативной личностью и открытостью опыту (β=-0,076, p<0,01) на тревожность при тестировании в той же группе. Для других групп мы также получили некоторые статистически значимые результаты, но качество моделей не позволяет нам сделать соответствующие выводы (подробные результаты приведены в Приложении 2, табл. 2).

Согласно рекомендации Дж. Доусона, модератор был разделен на низкий и высокий наклоны в зависимости от результата, в котором низкие и высокие значения для количественных модераторов являются средними и минус/плюс один балл от среднего значения для всех моделей модерации [12].

При рассмотрении модели модерации доброжелательности на связь между креативной личностью и тестовой тревожностью результаты показали, что это взаимодействие происходит при высоком наклоне модератора (β=0,341, p<0,001). Что касается эффекта модерации доброжелательности на связь между креативной личностью и боязнью общения, то результаты показывают, что это взаимодействие проявляется в низком наклоне модератора (β=-0,854, p<0,01) и в высоком наклоне модератора (β=1,643, p<0,001). Результаты анализа эффекта модерации доброжелательности на креативную личность и боязнь негативной оценки показали, что взаимодействие происходит при высоком наклоне модератора (β=1,375, p<.001). При рассмотрении эффекта модерации открытости опыту на связь между креативной личностью и тестовой тревожностью результаты показали, что это взаимодействие происходит при низком уровне наклона модератора (β=0,371, p<0,001) и высоком уровне наклона модератора (β=0,180, p<0,001).

Обсуждение

В фокусе проведенного исследования стоял вопрос о характере связи между БП, креативной личностью и ЯТ. Результаты проведенной работы показали, что черты креативной личности определяют ЯТ. Причем чем выше показатели креативной личности, тем выше показатели языковой тревожности. Также обнаружено, что некоторые из черт БП являются модераторами отношений между креативной личностью и компонентами ЯТ для респондентов, указавших более высокие уровни СЭС. Таким образом, доброжелательность является модератором отношений между креативной личностью и ЯТ. Было установлено, что эмоциональная стабильность и открытость опыту являются модераторами отношений между креативной личностью и страхом негативной оценки, боязнью общения и тестовой тревожностью соответственно. В то же время открытость опыту – модератор взаимосвязи между креативной личностью и боязнью общения.

Черты креативной личности определяют ЯТ

Полученные результаты показывают, что креативная личность предсказывает страх негативной оценки, боязнь общения и тревожность при прохождении тестов. Интересно, что более высокие показатели черт креативной личности связаны с более высоким уровнем компонентов ЯТ. Предикативный характер креативной личности для ЯТ противоречит некоторым предыдущим исследованиям. По мнению некоторых авторов, креативность положительно связана с психическим здоровьем человека, поскольку способствует расслаблению и снижает уровень стресса [40]. В текущем исследовании мы предполагали, что креативная личность предсказывает все три компонента ЭТ, поскольку чувствительные люди более креативны [8].

Креативные личности часто демонстрируют высокие показатели тревожности, что подтверждается более высоким уровнем нейротизма [19]. Это также может быть объяснено выводами о том, что творческий процесс часто связан с нехваткой энергии и сильной фрустрацией [18]. В том же исследовании подчеркивается, что креативные личности склонны сомневаться в себе, поскольку новизна и оригинальность требуют развития новых навыков и идей. Изучение иностранного языка требует много времени и усилий, и получить результат немедленно невозможно. Чтобы овладеть новым языком, требуется большой опыт практики и терпения, а творческие люди, напротив, зачастую нетерпеливы.

Более того, креативность ассоциируется с воображением [1]. Креативные личности могут испытывать дополнительное напряжение, когда говорят на иностранном языке или сдают языковой экзамен, поскольку могут ярко представить себе возможные последствия совершения ошибок. Чувства разочарования и неуверенности в себе могут стать причиной развития страха негативной оценки, боязни общения и тревожности при тестировании.

Доброжелательность является модератором отношений между креативной личностью и ЯТ в обеспеченной группе СЭС

Согласно результатам проведенного нами исследования, доброжелательность является модератором взаимоотношений между креативной личностью и всеми компонентами ЯТ в группах с более высоким уровнем СЭС. Принадлежность к обеспеченной группе СЭС может способствовать формированию высоких ожиданий со стороны других людей. Во-первых, доброжелательность приводит к более сильной связи между креативной личностью и страхом негативной оценки. Люди с более высоким СЭС могут ощущать необходимость демонстрировать высокие результаты в ситуациях, предполагающих оценку, в связи с наличием ожиданий от их окружения; в то же время высокий уровень доброжелательности связан с тенденциями следовать всем правилам, что также создает напряжение в процессе изучения иностранного языка [46]. Во-вторых, более высокий уровень доброжелательности приводит к позитивной взаимосвязи между креативной личностью и боязнью общения. Этот компонент является наиболее «социальным», поскольку он включает в себя контекст прямого взаимодействия с людьми. В то же время доброжелательность также является социально ориентированной чертой характера. Мы предполагаем, что роль модерации доброжелательности в данном случае связана с тем, что эти конструкты в значительной степени ориентированы на социальную сферу, особенно в группах с более высоким СЭС, где важны имидж и впечатление, которое производится на собеседника. В-третьих, доброжелательность также модерирует взаимосвязь между креативной личностью и тревожностью при тестировании. Согласно некоторым исследованиям, доброжелательность положительно влияет на успеваемость [38]. Мы предполагаем, что, будучи более успешными в учебе, учащиеся испытывают большее давление в контексте проверки знаний.

Эмоциональная стабильность является модератором отношений между креативной личностью и боязнью общения в обеспеченной группе СЭС

Полученные в нашем исследовании результаты показывают, что нейротизм модерирует отношения между креативной личностью и боязнью общения в группе с более высоким СЭС. Люди с низкой эмоциональной стабильностью более чувствительны к обратной связи и с большей вероятностью воспринимают реакцию других как критикующую или негативную, что приводит к более высокому страху общения.

Открытость опыту является модератором отношений между креативной личностью и боязнью общения и тестовой тревогой в обеспеченной группе СЭС

Не секрет, что люди с высоким уровнем открытости опыту, как правило, более легко адаптируются и устойчивы к таким стрессовым ситуациям, как, например, экзамены. Они могут рассматривать экзамены как возможность получить новый опыт и интеллектуальную активность, а не как угрозу. В группах с высоким уровнем открытости, где образовательная среда может быть более стимулирующей и благоприятной, уровень тревожности при прохождении тестов ниже. Таким обучающимся может быть полезно подходить творчески к решению проблем.

Заключение

Креативные подходы к обучению обрели популярность в сфере образования. Многие преподаватели и методисты стремятся внедрять творческие подходы в учебный процесс и развивать креативность у учеников. Однако тема креативности в изучения иностранных языков на сегодняшний день изучена не в полной мере. Результаты представленного здесь исследования показали, что креативная личность вносит вклад во все три компонента ЯТ – страх негативной оценки, боязнь общения и тревогу при тестировании. Кроме того, обнаружено, что некоторые из БП являются модератором отношений между креативной личностью и компонентами ЯТ в группах с более высоким СЭС.

Настоящее исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, возрастной диапазон респондентов довольно широк. Несмотря на то, что недавнее исследование А.Х. Ержановой, В.Л. Кончи и А.В. Хархурина показало, что возраст не влияет на уровень компонентов ЯТ [17], разные возрастные группы обладают специфическими личностными характеристиками, которые могут приводить к особенностям развития ЯТ в целом.

Во-вторых, выборка текущего исследования является гендерно несбалансированной. Выборка в основном состоит из представительниц женского пола, что может играть определенную роль в изучаемых взаимосвязях между переменными.

В-третьих, для определения СЭС респондентов мы использовали инструмент самооценки, содержащий один вопрос об их социальном статусе. Это может повлиять на ответы из-за социальной желательности и предвзятости ответов. Кроме того, для дальнейшего изучения влияния СЭС мы предлагаем использовать более комплексные опросники (включающие вопросы об уровне образования родителей, уровне доходов и статусе занятости).

Это исследование имеет также теоретическую и практическую значимость. Во-первых, мы стремимся восполнить недостаток информации в научной литературе относительно роли черт креативной личности в развитии ЯТ. На сегодняшний день не хватает эмпирических исследований и фактических данных о том, как креативность связана с ЯТ. Во-вторых, в отличие от других результатов, которые подчеркивают роль креативности в снижении стресса [49], текущее исследование предполагает, что креативная личность способна увеличивать ЯТ. Основываясь на этих результатах, мы рекомендуем учителям уделять больше внимания своим ученикам и более осознанно внедрять творческие подходы к обучению иностранным языкам. В-третьих, крайне важно обратить внимание преподавателей на имеющиеся индивидуальные отличия обучающихся в зависимости от их личностных черт и социального статуса. Семинары для преподавателей могут помочь научить, как распознавать и поддерживать креативных личностей в процессе изучения иностранного языка.

[1] Запрещен к использованию на территории Российской Федерации.

1. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте // Психологический очерк. 1991. №3. С.7-97.
2. Калганова Г.Ф., Мардашина Р.М. Проблемы языковой тревожности при изучении иностранного языка в вузе экономического профиля [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. №11. С.608–619. DOI: 10.12731/2218-7405-2015-11-50
3. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Апробация краткого опросника Большой пятерки (TIPI, КОБТ) [Электронный ресурс] // Психологические исследования. Том 9. №46. С.5. DOI: 10.54359/ps.v9i46.480
4. Коротова И.А. Поляков Д.Д. Концепция многоязычия как стратегия языковой политики и иноязычного образования в Европе [Электронный ресурс] // Психология и педагогика. 2015. №1. С.54-60. DOI: 10.22363/2313-1683-2015-1
5. Мишкевич А.М. Взаимосвязь личностных особенностей и учебной успеваемости старшеклассников [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2021. Том 13. № 1. C.101–116. DOI:10.17759/psyedu.2021130107
6. Туник E.E. Лучшие тесты на креативность [Электронный ресурс] // Питер. URL: https://ru.scribd.com/document/549845390
7. Чеботарева E.Ю. Освоение иностранного языка [Электронный ресурс] // Энциклопедия кросс-культурной психологии. С.560–564. DOI: 10.1002/9781118339893.wbeccp226
8. Aydın S. An investigation on the language anxiety and fear of negative evaluation among Turkish EFL learners // Asian EFL Journal. 2008. P.421-444.
9. Babakhouya Y. The Big Five personality factors as predictors of English language speaking anxiety: A cross-country comparison between Morocco and South Korea // Research in Comparative and International Education. 2019. Vol. 14, № P.502–521. DOI: 10.1177/1745499919894792 
10. Bradley B. H., Baur J. E., Banford C. G., Postlethwaite B. E. Team Players and Collective Performance: How Agreeableness Affects Team Performance Over Time // Small Group Research. 2013. Vol. 44. № P.680–711. DOI:0.1177/1046496413507609 
11. Bridges D. Schendan H. E. Sensitive individuals are more creative // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. P.186–195. DOI: 10.1016/j.paid.2018.09.015
12. Byron K., Khazanchi S. A meta-analytic investigation of the relationship of state and trait anxiety to performance on figural and verbal creative tasks // Personality and Social Psychology Bulletin. 2011. Vol. 37. P.269–283. DOI:10.1177/0146167210392788 
13. Carlsson I., Wendt P. E., Risberg J. On the neurobiology of creativity. Differences in frontal activity between high and low creative subjects // Neuropsychologia. 2000. Vol. 38. P.873–885. DOI:10.1016/S0028-3932(99)00128-1 
14. Daker R. J., Cortes R. A., Lyons I. M., Green A. E. Creativity anxiety: Evidence for anxiety that is specific to creative thinking, from STEM to the arts // Journal of experimental psychology. 2020. Vol.149. №1. P. 42–57. DOI:10.1037/xge0000630 
15. Dawson J. Moderation in Management Research: What, Why, When, and How // Journal of Business and Psychology. 2014. №29. DOI:10.1007/s10869-013-9308-7 
16. Dewaele J. M. The link between foreign language classroom anxiety and psychoticism, extraversion, and neuroticism among adult bi- and multilinguals // The Modern Language Journal. 2013. Vol.97. №3. P. 670-684. DOI:10.1111/j.1540-4781.2013.12036.x 
17. Falavarjani M. F. Minority and creativity: Identifying age, gender, and personality differences in creative problem-solving ability among minority individuals // The Online Journal of Counseling and Education. 2017. Vol.6. №2. P.17–29 
18. Gnezda N. M. Cognition and emotions in the creative process // Art Education. 2011. Vol.64. №1. P.47–52. DOI:10.1080/00043125.2011.11519111 
19. Gosling S. D., Rentfrow P. J., Swann Jr W. B. A very brief measure of the Big-Five personality domains // Journal of Research in Personality. 2003. Vol.37. №6. P.504-528. DOI:10.1016/S0092-6566(03)00046-1 
20. Gosling S. D., Rentfrow P. J., Potter J. Norms for the Ten Item Personality Inventory. Unpublished Data. 2014.
21. Henriksen D., Creely E., Henderson M. Creativity and technology in teaching and learning: a literature review of the uneasy space of implementation // Educational Technology Research and Development. 2021. №69. P. 2091–2108. DOI:10.1007/s11423-020-09912-z
22. Horwitz E. K., Horwitz M. B., Cope J. Foreign language classroom anxiety // Modern Language Journal. 1986. Vol.70. №2. P.125-132. 
23. Hoseinfair J., Siedkalanb M.M., Ziraka S.R., Nowrozia M., Shakerc A., Meamarc E., Ghaderid, E. An investigation of the relations between creativity and five factors of personality in students // Social and Behavioral Sciences. 2011. №30. P.2037-2041. DOI:10.1016/j..2011.10.394. 
24. Jirásek M., Sudzina, F. Big Five Personality Traits and Creativity // Quality Innovation Prosperity. 2020. Vol.24. №3. P.90–105. DOI:10.12776/qip.v24i3.1509 
25. Jones R. H. Creativity in language learning and teaching: translingual practices and transcultural identities // Applied Linguistics Review. 2020. Vol.11. №4. P.535-550.
26. Kaspi-Baruch O. Big Five Personality and Creativity: The Moderating Effect of Motivational Goal Orientation // Journal of Creative Behaviour. 2019. Vol.53. P.325-338. DOI:.1002/jocb.183 
27. Khodadady E. Research principles, methods and statistics in applied linguistics // Mashhad: Hamsayeh Aftab. 2013.
28. Liu H. J. Exploring foreign language anxiety and motivation among young adolescents in Taiwan // Tamsui Oxford Journal of Arts. 2011. Vol.11. P.75-92. 
29. Loewen S., Sato M. The Routledge Handbook of Instructed Second Language Acquisition (1st ed.). 2017.
30. MacIntyre P. D., Charos C. Personality, attitudes, and affect as predictors of second language communication // Journal of Language and Social Psychology. 1996. Vol. 15. P 3-26. 
31. MacIntyre P., Gardner R. Language anxiety: Its relationship to other anxieties and to processing in native and second language // Language Learning. 1991. Vol. 41. P.513–534.
32. Marashi H., Sahafnia S. EFL Learners’ Language Aptitude, Foreign Language Anxiety, and Willingness to Communicate // International Journal of Foreign Language Teaching and Research. 2020. Vol.8. №30. P.25-48.
33. Novikova I. A., Berisha N. S., Novikov A. L., Shlyakhta D. A. Creativity and Personality Traits as Foreign Language Acquisition Predictors in University Linguistics Students // Behavioral sciences. 2020. Vol.10. №1. p. 35.
34. Pllana D. Creativity in Modern Education // World Journal of Education. 2019. Vol.9. №2. p. 136.
35. Poropat A. A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance // Psychological Bulletin. 2009. P.322-338. 
36. Renzulli J. S., Hartman R. K., Callahan C. M. Teacher Identification of Superior Students // Exceptional Children. 1971. Vol.38. №3. P.211–214. DOI: /10.1177/001440297103800303
37. Rose E., Lonsdale S. Painting place: Re-imagining landscapes for older people’s subjective wellbeing // Health and Place. 2016. Vol.40. P.58–65. DOI:10.1016/j.healthplace.2016.05.002 
38. Sadighi F., Dastpak M. The Sources of Foreign Language Speaking Anxiety of Iranian English Language Learners // International Journal of Education and Literacy Studies. 2017. Vol. 5. №4. P.111-115.
39. Šafranj J., Zivlak J. Effects of big five personality traits and fear of negative evaluation on foreign language anxiety // Croatian Journal of Education: Hrvatski časopis za odgoj i obrazovanje. 2019. Vol. 21. №1. P.275-306. 
40. Ševečková M. Creativity in foreign language teaching // Journal of Education Culture and Society. 2016. Vol. 7. №2. P. 180–188. DOI:10.15503/jecs20162.180.188 
41. Stebbins R. A. Leisure and the positive psychological states // The Journal of Positive Psychology. 2018. Vol. 13. № 1. P. 8–17. DOI:10.1080/17439760.2017.1374444
42. Stein M. I. Creativity and culture // Journal of Psychology. 1953. Vol.36. P.311-322.
43. Szcześniak M., Sopińska B., Kroplewski Z. Big five personality traits and life satisfaction: The mediating role of religiosity // Religions. 2019. Vol.10. №7. P.1–16. doi.org/10.3390/rel10070437 
44. Toyama M., Yamazaki Y. Psychological factors and learning barriers in foreign language courses in higher education // 10th International Conference on Education and New Learning Technologies. 2018. P.1077-1081. 
45. Vervalin C. Just what is Creativity? // Hydrocarbon processing. 1962. Vol. 41. №10. P.109-112.
46. Vural H. The Relationship of Personality Traits with English Speaking Anxiety: A Study on Turkish University Students // Research in Educational Policy and Management. 2019. Vol. 1. №1. P.55-74. 
47. Yu Y., Zhao Y., Li D., Zhang J., Li J. The Relationship Between Big Five Personality and Social Well-Being of Chinese Residents: The Mediating Effect of Social Support // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 11. P.613-659. DOI:10.3389/fpsyg.2020.613659