Конфликт ценностей и амбивалентность чувств

Основываясь на данных Скарабиса, Шульце и Шефера (данный номер журнала), автор в настоящем исследовании изучает, какое влияние оказывают несовместимые установки к идеально-символическим ценностям человека на возникновение у него амбивалентных чувств. При этом учитывается, какие ценностные представления затрагиваются – периферические или центральные. Эти аспекты изучались в экспериментальном исследовании, проведенном со 142 студентами. Исходные гипотезы удалось подтвердить лишь частично. В соответствии с ожиданиями было установлено, что в том случае, когда объект суждения обнаруживал признаки, несогласованные с основными ценностями индивида, последний реагировал гораздо более выраженными амбивалентными чувствами, чем в том случае, когда объект имел однотипную связь с этими ценностями. Сравнение между собой результатов, полученных в разных условиях эксперимента, гипотез не подтвердило. Вместе с тем удалось показать, что субъективная амбивалентность сопровождается негативным аффектом (диссонансом). Обсуждаются операционально-методические причины полученных данных и теоретические выводы.

1. Alvarez, R.M. & Brehm, J. (1995). American ambivalence towards abortion policy: De­velopment of a heteroskedastic probit mo­del of competing values. American Journal of Political Science, 39, 1055-82. Alvarez, R.M. & Brehm, J. (1997). Are ame­ricans ambivalent towards racial policies? American Journal of Political Science, 41, 345-374.
2. Aronson, E. (1968). Dissonance theory: Pro­gress and problems. In R.P. Abelson, E. Aronson, W.J. McGuire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg & P.H. Tannenbaum (Eds.), Theories of cognitive consistency: A source-book (pp. 5-27). Chicago: Rand McNally.
3. Aronson, E. (1992). The return of the repres­sed: Dissonance theory makes a comeback. Psychological Inquiry, 3, 303-311.
4. Bargh, J. A., Chaiken, S., Govender, R., & Pratto, F. (1992). The generality of the automatic attitude effect. Journal of Perso­nality and Social Psychology, 62, 839-912.
5. Braithwaite, V.A. & Law, H.G. (1985). Structure of human values: Testing the ade­quacy of the Rokeach Value Survey. Jour­nal of Personality and Social Psychology, 49, 250-263.
6. Brömer, P. (1999). Informationsverarbeitung bei ambivalenten Einstellungen. Regens-burg: Roderer.
7. Cacioppo, J.T., Gardner, W.L. & Berntson, G.G. (1997). Beyond bipolar conceptuali­zations and measures: The case of attitudes and evaluative space. Personality and Soci­al Psychology Bulletin, 1, 3-25.
8. Elliot, A.J. & Devine, P.G. (1994). On the motivational nature of cognitive dissonan­ce: Dissonance as psychological discom­fort. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 382-394.
9. Feather, N.T. (1995). Values, valences, and choice: The influence of values on the per­ceived attractiveness and choice of alterna­tives. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 1135-1151.
10. Hardyck, J.A. & Kardush, M. (1968). A mo­dest modish model for dissonance reducti­on. In R.P. Abelson, E. Aronson, W.J. McGuire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg & P.H. Tannenbaum (Eds.), Theories of cognitive consistency: A sourcebook (pp. 684-692). Chicago: Rand McNally.
11. Hass, G. R., Katz, I., Rizzo, N., Bailey, J. & Moore, L. (1992). When racial ambivalence evokes negative affect, using a disguised measure of mood. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 786-797.
12. Heath, R.L. & Fogel, D.S. (1978). Terminal and instrumental? An inquiry into Rokeach’s value survey. Psychological Reports, 42, 1147-1154.
13. Jonas, K., Diehl, M. & Brömer, P. (1997). Ef­fects of attitudinal ambivalence on infor­mation processing and attitude-intention consistency. Journal of Experimental Soci­al Psychology, 33, 190-210.
14. Kelman, H.K. & Baron, R.M. (1968). Deter­minants of modes of resolving inconsisten­cy dilemmas: A functional analysis. In R.P. Abelson, E. Aronson, W.J. McGuire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg & P.H. Tan-nenbaum (Eds.), Theories of cognitive con­sistency: A sourcebook (pp. 670-683). Chicago: Rand McNally.
15. Levin, K.D., Nichols, D.R. & Johnson, B.T. (2000). Involvement and persuasion: At­titude functions for the motivated pro­cessor. G.R. Maio & J.M. Olson (Eds.), Why we evaluate: Functions of attitudes (pp. 163-194). Mahwah: Lawrence Erlba-um.
16. Maio, G.R., Bell, D.W. & Esses, V.M. (1996). Ambivalence and persuasion: The processing of messages about immigrant groups. Journal of Experimental Social Psychology, 32, 513-536.
17. Maio, G.R., Esses, V.M. & Bell, D.B. (2000). Examining conflict between components of attitudes: Ambivalence and inconsisten­cy are distinct constructs. Canadian Jour­nal of Behavioural Science, 32, 58-70.
18. McGregor, I., Newby-Clark, I.R. & Zanna, M.P. (1999). «Remembering» dissonance: Simultaneous accessibility of inconsistent cognitive elements moderates epistemic discomfort. In E. Harmon-Jones & J. Mills (Eds.), Cognitive dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology (pp. 325-353). Washington: APA.
19. Monteith, M.J. (1996). Contemporary forms of prejudice-related conflict: In search of a nutshell. Personality and Social Psycholo­gy Bulletin, 22, 461-473.
20. Ostrom, T.M. & Brock, T.C. (1968). A cogni­tive Model of attitudinal involvement. In R.P. Abelson, E. Aronson, W.J. Mc Guire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg, & P.H. Tannenbaum (Eds.), Theories of cognitive consistency: A sourcebook (pp. 373-389). Chicago: Rand McNally.
21. Peak, H. (1955). Attitude and motivation. In Jones, M.R. (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation (pp. 149-189.). Lincoln: University of Nebraska Press.
22. Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes and values. San Francisco: Jossey-Bass.
23. Rosenberg, M.J. (1956). Cognitive structure and attitudinal affect. Journal of Abnormal and Social Psychology, 53, 367-372.
24. Scarabis, M. (2000). Sozial- und differential-psychologische Aspekte des Erlebens und der Verarbeitung von identitätsrelevanten Wertkonflikten. Münster: Dissertation.
25. Scarabis, M., Schulze, R. & Schäfer, M. (die­ses Heft). Ökonomische und symbolische Identitätsdiskrepanzen als Determinanten von Ambivalenz gegenüber Fremdgruppen.
26. Schäfer, B. Scarabis, M. & Schlöder, B. (die­ses Heft). Identität, Wissen, Ambivalenz – Ein sozialpsychologisches Modell der Er-fahrung des Fremden. Schmitt, M.J., Schwartz, S., Steyer, R. & Schmitt, T. (1993). Measurement models for the Schwartz values. European Journal of Psychological Assessment, 9, 107-121.
27. Schwartz, S.H. (1992). Universals in the con­tent and structure of values: Theoretical ad­vances and empirical tests in 20 countries. In M.P. Zanna (Ed.), Advances in Experi­mental Social Psychology (Vol. 25, pp. 1-65). Orlando: Academic Press.
28. Schwartz, S.H. & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of hu­man values. Journal of Personality and So­cial Psychology, 53(3), 550-562.
29. Sparks, P. (2000). Subjective expected utili­ty-based attitude-behavior models: The uti­lity of self-identity. In D.J. Terry & M.A. Hogg (Eds.), Attitudes, behavior, and soci­al context (pp. 31-46). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
30. Sparks, P. & Guthrie, C.A. (1998). Self-iden­tity and the Theory of Planned Behavior: A useful addition or unhelpful artifice? Jour­nal of Applied Psychology, 28, 1394-1411.
31. Tetlock, P.E., Peterson, R.S. & Lerner, J.S. (1996). Revising the value pluralism mo­del: Incorporating social content and con­text postulates. In C. Seligman, J.M. Olson & M.P. Zanna (Eds.), The psycho­logy of values: The Ontario symposium, volume 8 (pp. 25-51). Mahwah: Lawrence Erlbaum.