Разработка и апробация метода диагностики особенностей развития субъекта общения (ОРСО)

793

Аннотация

Цель статьи – ознакомление с разработкой методики «Особенности развития субъекта общения» (ОРСО). Это новый психодиагностический инструмент для оценки коммуникативных свойств личности – ее характеристики как субъекта общения. Представлены теоретические основания подхода к личности как субъекту общения, предложена структура такого субъекта, включающая два уровня свойств: родовые и видовые. К последним относятся: ответственность в общении, безусловное принятие себя, отношение к партнеру как к безусловной ценности. Методика содержит пять шкал и измеряет степень выраженности этих свойств, а также интегральный уровень успешности общения. Достоверность ответов контролируется шкалой адекватности самооценки. Описаны коммуникативные стили, выявляемые по соотношению видовых свойств. Тест предназначен для мужчин и женщин старше 12 лет и позволяет прогнозировать успешность коммуникации с разными партнерами в различных ситуациях и особенности коммуникативного поведения, взглядов, переживаний респондента. Представлены удовлетворительные показатели критериев качества теста: надежности, валидности и репрезентативности методики ОРСО. Приведены примеры ее применения в научных и прикладных целях и перспективы дальнейшей работы.

Общая информация

Ключевые слова: диагностика, субъект, общение, коммуникативный уровень, стиль общения, эффективность тренинга

Рубрика издания: Психология развития

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2014060228

Для цитаты: Лиознова Е.В. Разработка и апробация метода диагностики особенностей развития субъекта общения (ОРСО) [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2014. Том 6. № 2. С. 334–344. DOI: 10.17759/psyedu.2014060228

Полный текст

Во многих сферах практической жизни в современном мире все большее значение приобретает умение личности успешно взаимодействовать с другими людьми [16]. Это важно для решения целого ряда прикладных задач. Например, поддержание здоровья человека предполагает сохранение, в том числе, его психического благополучия [10], которое нарушается при конфликтах и дискомфорте во взаимодействии с окружающими. Профессиональная карьера в настоящее время все больше зависит не только от специальных знаний и умений, но и от способности работать в команде, выстраивать позитивные отношения с коллегами, находить наставников. Это важно для представителей любых профессий, однако на первый план это умение выходит в целой группе субъекто центрированных специальностей [8], ориентированных на реализацию изменений в другом человеке. Сюда относятся преподаватели [15], управленцы, врачи, секретари и т. д. Для них успешное взаимодействие - основной рабочий инструмент. И, конечно, определяющее значение коммуникативные свойства имеют для благополучной частной жизни: комфортного взаимодействия с соседями, семьей, друзьями и близкими.

В связи с важностью проблемы реализуются разные теоретические подходы к пониманию и, соответственно, измерению коммуникативных особенностей личности, успешности ее общения. Активно исследуются как общие закономерности процесса общения ([2; 4 и др.], так и его структурные составляющие [1; 3], характеристики трудных партнеров [5] и другие аспекты.

В нашей работе мы абстрагируемся от ситуации взаимодействия, особенностей партнера. Акцент делается на рассмотрении человека как субъекта общения, структуре этой личностной ипостаси, прогнозировании достижения им успешности в общении, выявлении ресурса развития человека в этой области. При этом мы исходим из понимания субъекта общения как индивида, организующего «процесс влияния знаковыми средствами на выбранного им подобного себе партнера, направленный на согласование намерений и проявляющий взаимоотношения» [6, с. 96]. Говоря об успешном общении, мы учитываем его специфику по сравнению с успешностью деятельности, поскольку «показатели успешности общения и деятельности имеют разную иерархическую структуру» [12, с. 102]. «Ведущими показателями успешности общения могут считаться субъективные оценки самих участников процесса, и в некоторых, частных, случаях к ним добавляется объективное соотношение цели и результата» [12, с. 102]. То есть под успешным общением мы понимаем субъект-субъектное взаимодействие знаковыми средствами, удовлетворяющее каждого из партнеров. Это и есть наиболее адекватное, оптимальное общение, которое свободно реализует развитый субъект. И чем лучше он организует процесс общения, тем успешнее оно становится.

Разрабатывая этот подход, мы пришли к построению теоретической модели субъекта общения, описывающей наиболее общие характеристики психики, которые определяют успешность общения [11].

В структуре субъекта общения было выделено «две группы свойств: родовые - характеристики субъекта любого вида жизнедеятельности и видовые - специфичные для субъекта именно общения» [11, с. 40]. К родовым свойствам развивающегося субъекта, на наш взгляд, относятся: 1) наличие внутренне обусловленной направленности активности (все более осознаваемой); 2) способность ориентироваться на существенные связи и отношения, формирующая адекватные когнитивные установки, включая объективно интернальную; 3) рост свободы выбора поведения за счет снижения эмоциональной загруженности. К видовым свойствам относятся: 1) субъективное принятие на себя ответственности за процесс и результат взаимодействия; 2) безусловное самопринятие; 3) отношение к партнеру как к безусловной ценности. «Формирование именно этих свойств, на наш взгляд, является необходимым и достаточным условием становления субъекта общения» [11, с. 45].

Сравним предложенные характеристики с основополагающими параметрами личности, которые характеризуют ее как субъекта [17], выделенными другими авторами на основе анализа ряда работ философско-психологического плана. «К ним относятся: преобразовательная активность, целенаправленность, осознанность, целостность, автономность, свобода, гармоничность» [17, с. 218].

Как видим, наши характеристики лишь частично перекрываются предложенными другими авторами (в части активности, целенаправленности, осознанности и свободы). Автономность, на наш взгляд, во-первых, не характерна для субъекта общения, а, во-вторых, может являться и характеристикой объекта, например в замкнутой системе. Целостность и гармоничность для нас являются скорее следствием, чем условием развития субъекта общения.

В целях измерения как уровня развития субъекта общения (позволяющего прогнозировать успешность общения данного человека в разных ситуациях, с разными партнерами), так и уровней развития видовых свойств субъекта общения (структура которых демонстрирует типичные формы поведения и перспективы личностного развития) нами разработана методика «Особенности развития субъекта общения» (ОРСО) [12].

Методика представляет собой опросник, включающий 45 высказываний. Испытуемому надо оценить свое согласие или не согласие с каждым из предложенных высказываний и степень уверенности в ответе (от 1 - сомневаюсь, до 3 - точно). Время заполнения - 10-12 мин. Отвечать можно как письменно, так и устно (возможны разные формы фиксации ответов), как «на слух», так и при визуальном предъявлении, как в группе, так и индивидуально. Опросник рассчитан на лиц обоих полов, начиная с подросткового возраста (с 12 лет).

Методика содержит пять шкал, каждая из которых состоит из двух подшкал, позволяющих дать более содержательную характеристику испытуемого.

Первая шкала - Адекватность самооценки. Ее задача - оценить достоверность, степень соответствия ответов реальности. При этом не разделяются неадекватность, связанная с неискренностью оценок, и неадекватность, обусловленная недостаточностью рефлексии испытуемого или невнимательным прочтением утверждения: здесь не важно, обманывает он нас сознательно или обманывается сам. Шкала включает в себя пять высказываний, представленных двумя подшкалами: Адекватность относительно прошлого - три предложения (например: «Я - человек, который ни разу ни в чем не солгал») и Адекватность относительно настоящего - два предложения (например: «Я всегда воспринимаю человека совершенно объективно - независимо от моей к нему симпатии или антипатии»).

Низкие оценки по этой шкале требуют дополнительного рассмотрения ответов с целью определить, старается ли респондент показать себя в более привлекательном свете, обманывается ли на свой счет или имеет место невнимательное заполнение бланка ответов. При низких оценках тестирование можно повторить, создав более мотивирующую и доверительную обстановку.

Высокие оценки по этой шкале свидетельствуют о добросовестном, искреннем выполнении теста, о высказывании суждений на основе своего максимально широкого социального опыта; повышают уверенность в достоверности результатов методики.

Вторая шкала - Уровень развития субъекта общения. Ее цель - определить степень успешности испытуемого в сфере коммуникации.

Она включает в себя две подшкалы по пять вопросов в каждой. Подшкала Прямая самооценка коммуникативной успешности (например: «Общаясь, я обычно чувствую себя свободно и спокойно») отражает высказанную выше идею, что коммуникативно успешный человек доволен своим общением. Подшкала Проективная оценка собственной успешности демонстрирует ее проявление через оценку партнеров (например: «Мне часто встречаются неприятные люди»). В ней реализована идея о том, что человек с затруднениями в общении может проецировать свои негативные переживания на партнеров, считая их «плохими», «невоспитанными», «злыми» и т. п.

Низкие оценки по этой шкале говорят о сложностях, возникающих у человека в процессе коммуникации. Общение для него является тяжкой и малоэффективной деятельностью. Он испытывает трудности в выстраивании межличностных отношений.

Высокие оценки по этой шкале говорят о зрелом поведении человека в ситуации межличностного взаимодействия, о том, что и он сам, и его партнеры оценивают общение, как правило, как успешное (создающее доброжелательные отношения, эффективное). Редкие случаи неудачного взаимодействия рассматриваются таким субъектом как ценный опыт для самосовершенствования.

Третья шкала - Принятие на себя ответственности за процесс и результат взаимодействия - отражает степень интернальности, осознания своей ответственности в общении.

Если в деятельности интернальность субъекта является объективной характеристикой процесса (в любой деятельности ответственность за результат объективно лежит на субъекте, а не на объекте деятельности), то в общении ситуация иная. Поскольку общение является субъект-субъектным взаимодействием [13], постольку объективно ответственность лежит на каждом из партнеров, каждый из них может изменить ситуацию. Субъективно же люди склонны либо преимущественно перекладывать ответственность на партнера (экстернальный локус-контроля - низкие оценки по шкале), подчеркивая его вину или свою беспомощность, либо принимать ответственность на себя (интернальный локус-контроля - высокие оценки по шкале), фиксируясь на своей вине или на своих возможностях изменить ситуацию. Именно последняя установка - осознание своего вклада в ситуацию - является психологически конструктивной.

Третья шкала разделяется на две подшкалы, содержащие по пять вопросов каждая: Интернальность в коммуникативных неудачах (например: «Иногда, именно из-за влияния партнера, я поступаю не так, как надо») и Интернальность коммуникативных достижений (например: «Я умею контролировать свои отношения с окружающими»).

Четвертая шкала - Безусловное самопринятие - свидетельствует об отношении человека к самому себе.

Она подразделяется на две подшкалы, содержащие по пять вопросов каждая: Целостное принятие себя без условий и оценок (например: «Я принимаю себя целиком, не разделяя в себе достоинства и недостатки») и Страх внешней оценки (например: «При встрече с новыми людьми я боюсь произвести плохое впечатление»).

Низкие оценки по этой шкале свидетельствуют о том, что человек оценивает себя в зависимости от внешней эффективности, достижения тех или иных принятых в обществе целей (хорошая учеба, одобряемый в его кругу брак, престижная работа, высокая зарплата и т. д.). Отсутствие подобных атрибутов вызывает негативные чувства. В процессе общения это приводит к настойчивым попыткам доказать свою значимость в сравнении с партнером, настоять на своем.

Высокие оценки по этой шкале характерны для человека, уважающего и ценящего себя независимо от мнения окружающих и эффективности деятельности в данное время. Он ориентирован на свои внутренние ценности, которые могут не совпадать с общепринятыми, способен идти по жизни своим уникальным путем. Такой человек не сравнивает себя постоянно с другими, что высвобождает его внимание в общении для фиксации на предмете разговора и реакциях партнера.

Пятая шкала - Отношение к партнеру как к ценности - отражает значимость для субъекта другого человека.

Она включает в себя две подшкалы, содержащие по пять утверждений каждая: Направленность на взаимодействие, интерес к другим людям (например: «Я скорее углублен в себя, меня мало волнуют другие люди») и Толерантность, терпимость к иным взглядам (например: «Меня раздражают люди, нарушающие принятые мною правила и традиции»).

Низкие оценки по этой шкале говорят о незаинтересованности в других людях, неуважительном отношении к их взглядам и мнениям. При таком подходе человек стремится решить свои проблемы за счет партнера, не учитывая его потребности и интересы.

Высокие оценки свидетельствуют о понимании важности других людей для личности, об уважительном отношении к их опыту и взглядам. При взаимодействии человек стремится найти общие цели, сформировать взаимный интерес.

Если данные первой («адекватность») и второй («уровень») шкал демонстрируют степень развития субъекта общения, то соотношения результатов измерения по третьей, четвертой и пятой шкалам свидетельствуют о коммуникативном стиле личности (по аналогии с интеллектуальным уровнем и когнитивным стилем). То есть один и тот же уровень успешности общения может быть достигнут разными способами. Сумма шкал «адекватности» и «уровня» достоверно (на уровне значимости p=0,00, при R-Спирмена, равной 0,49 для количества испытуемых N=1438) коррелирует с суммой шкал, отражающих видовые свойства (третья, четвертая и пятая шкалы).

Можно выделить семь коммуникативных стилей [9, с. 58-59], каждому из которых для удобства применения даны образные наименования.

При относительно более высоких значениях третьей шкалы («ответственность») по сравнению с четвертой и пятой шкалами стиль называется «виноватый». Представитель этого стиля активно ищет подход к другим людям, активно проявляется в их совместной деятельности, берет на себя даже излишнюю ответственность. При этом он игнорирует как свои интересы, так и интересы партнера. Это приводит к чувству дискомфорта у всех участников взаимодействия.

Второй стиль - «эгоист» - высокие показатели четвертой шкалы («самопринятие») относительно третьей и пятой шкал. Этот человек вполне доволен собой, включая свое умение общаться, а неизбежно возникающие с партнером трудности относит на счет последнего. При этом ни сам партнер, ни поиск путей взаимодействия с ним «эгоиста» не интересуют.

Третий стиль - «слуга» (показатели пятой шкалы - «ценность партнера» выше показателей третьей и четвертой). Это довольно безынициативный в общении человек, не отстаивающий свои интересы, но повышенно ориентированный на мнения и интересы партнера.

Четвертый стиль - «манипулятор». У него относительно высокие показатели по третьей и четвертой шкалам по сравнению с пятой. Это человек, стремящийся достигать своих целей в общении, ищущий подходы к партнеру, ценящий себя. Но свои задачи он решает без учета интересов другого, за счет него, воспринимая партнера как средство для достижения цели.

Пятый стиль - «фаталист». У него относительно низкие показатели по третьей шкале (по сравнению с показателями четвертой и пятой). Такой человек уважает себя и партнера, но не видит своего вклада в ситуацию взаимодействия. При таких условиях он легко общается с людьми, близкими ему по духу, но не ищет подходов ко всем остальным (по возможности просто ограничивает общение с «неподходящими» людьми).

Шестой стиль - «жертва». Здесь относительно высокие показатели по третьей и пятой шкалам по сравнению с показателями четвертой шкалы). С этим человеком хорошо общаться: он ищет подход к партнеру, старается для него, учитывает его интересы. Но поскольку себя «жертва» не ценит, свои интересы она не отстаивает. В результате такие люди часто испытывают дискомфорт, чувствуют себя использованными, не получают удовольствия от взаимодействия с другими.

Последний стиль - «гармоничный» (все три шкалы видовых свойств общения выражены примерно в равной степени). В поведении представители этого стиля не проявляют особую (повышенную или пониженную) выраженность какого-либо свойства. Они могут и свободно, успешно общаться (при высоких значениях каждого из свойств), подобно «маяку», привлекая к себе окружающих, демонстрируя при этом стратегии развитого субъекта общения, и быть очень неуспешными, одинокими, как заброшенная, никого не заинтересовавшая «ветошь» (при гармонично низких оценках), а также общаться на среднем уровне, если показатели третьей, четвертой и пятой шкал имеют промежуточные значения.

Таким образом, результаты теста не только прогнозируют вероятность успешного общения (высокую у развитого субъекта и низкую при небольших показателях шкалы «успешности» с учетом адекватности), но и демонстрируют, в какой области (ответственности, самооценки или толерантности) находится ресурс развития личности.

Разработка теста проходила в течение почти десяти лет путем последовательного подбора высказываний, в наибольшей степени отражающих теоретические основания. Контингент, на котором отрабатывалась методика, составил порядка 3 000 человек.

Рассмотрим показатели критериев качества теста.

Ретестовая надежность определялась у нескольких групп путем повторного предъявления теста (табл. 1). При этом была получена достоверная корреляция в каждой группе, что свидетельствует об устойчивости, надежности результатов.

Таблица 1

Ретестовая надежность методики при ее повторном предъявлении

 

Номер п/п

Временной интервал

Количество

испытуемых

Колебания            (по

шкалам) R-Спирмена

Уровень достоверности

Р

1

2 месяца

29 чел.

0,50-0,65

0,006-0,001

2

2 месяца

181 чел.

0,28-0,58

0,0001-0,0000

3

3 месяца

35 чел.

0,57-0,77

0,0003-0,0000

Внутренняя согласованность проявилась в достоверной корреляционной связи двух частей теста (на 183 респондентах R-Спирмена колебался от 0,28 до 0,54, p от 0,0001 до 0,000000 по отдельным шкалам).

Рассмотрим свидетельства репрезентативности теста.

Выборка стандартизации составила около 1,5 тыс. человек. Тестирование проводилось на людях, по разным причинам попавших в сферу деятельности психолога. Это было фронтальное исследование учащихся школ, их родителей, студентов разных специальностей, руководителей и специалистов различных городов РФ и стран ближнего зарубежья, проходивших повышение квалификации. Из них женщины составили 76,5 %, мужчины 23,5 %, что отражает реальное соотношение людей, которым может пригодиться данная методика. В выборку вошли люди от 12 до 85 лет (табл. 2).

Таблица 2

Распределение выборки стандартизации по возрастам

 

Категория

Школьники

Студенты

«Молодежь»

Зрелые

Пожилые

Возраст(лет)

12-17

18-22

23-36

37-60

60-85

Количество (%)

5,3

11,3

37,9

45,4

2,2

 

Средний возраст обследуемых составил 35 лет (стандартное отклонение - 10,7).

Проверка репрезентативности по критерию Колмогорова-Смирнова дала коэффициент z с колебаниями для разных шкал от 1,293 до 3,327, что с достоверностью от 0,000 до 0,071 при N=1445 отвергает гипотезу о нормальности распределения [14, с. 41].

Учитывая, что нормальность распределения показателей не является обязательным условием качества теста [18], было проведено сравнение частей. Весь массив данных испытуемых был случайным образом расщеплен на две примерно равные части. Сравнение этих частей по критерию Манна-Уитни [14, с. 73] показало, что они достоверно не различаются (коэффициент u Манна-Уитни для разных шкал колебался от 86 до 731, уровень достоверности различий p - от 0,19 до 0,95). Таким образом, распределение тестовых баллов можно считать устойчивым, относящимся к одной генеральной совокупности, а тестовые нормы репрезентативными.

Рассмотрим показатели валидности.

Оценка конструктной валидности производилась путем выявления согласованности данных теста ОРСО с внешним критерием - прямой оценкой удовлетворенности общением - и с уже введенными в психологическую практику методами.

Поскольку под успешным общением мы понимаем ситуацию, при которой все участники взаимодействия удовлетворены его ходом, нескольким группам испытуемых было предложено оценить каждого из участников группового взаимодействия с точки зрения его умения успешно общаться, а также дать прямую оценку своей успешности общения. Сумма средних показателей по группе и самооценки была принята за реальный показатель успешности общения человека.

Статистический анализ показал, что на группе из 264 человек существует достоверная связь (p=0,0001 при R-Спирмена, равном 0,39) между показателем успешности общения и суммой шкал «успешности» и «адекватности» ОРСО. Аналогичные данные получены на другой группе в 42 человека (p=0,026 при R=0,34), а также на группе в 52 человека (p=0,0004 при R=0,47) и на других группах.

Аналогично были получены данные (на выборке N=129 человек) о достоверной связи шкал методики ОРСО с показателями уже принятых к использованию тестовых инструментов (табл. 3).

Таблица 3

Связь шкал ОРСО с другими тестами

 

 

Номер п/п

Шкала ОРСО

Тест

R- Спирмена

Р- уровень

1

2

3

4

5

1.

Уровень             развития

субъекта общения

Тест                         психической

адаптации

Роджерса-Даймонда

0,57

0,000000

2.

Адекватность

Шкала лжи в «Мини-Мульт»

0,51

0,000000

3.

Интернальность

Шкала интернальности в межличностных отношениях «УСК»

0,50

0,000000

4.

Самопринятие

Шкала самопринятия SPS

Столина

0,44

0,000000

5.

Отношения к партнеру

Шкала «Взгляд на природу человека» САТ Шострома

0,30

0,00048

Эти данные также свидетельствуют о валидности предлагаемой методики.

Таким образом, методика ОРСО является репрезентативным, надежным и валидным инструментом определения особенностей развития субъекта общения, что позволяет рекомендовать ее к использованию.

В теоретическом плане данная методика может быть применена для установления проявлений коммуникативной субъектности в поведении, переживаниях и взглядах человека. Именно это качественное и количественное своеобразие общения человека, прогнозируемое на основе успешности и коммуникативного стиля, позволяет нам говорить об измерении степени развития общего уровня и отдельных свойств субъекта общения.

Важным может быть вопрос установления факторов развития особенностей субъекта общения, например, путем сравнения этих особенностей у ребенка и его родителя, людей разных возрастов и т. д.

Опыт практического использования методики ОРСО связан с отбором как лиц помогающих профессий (психологов, социальных работников, нянь), так и сотрудников других профессий, чье внимание будет фиксировано на целях деятельности, а не на переживании неудач в межличностных отношениях.

Мы использовали этот метод в консультировании для выявления ведущих зон коммуникативного дискомфорта, а также для скорейшего установления доверительного контакта с клиентом (особенно при его сопротивлении). Например, если клиент обращается с психосоматическими жалобами и отрицает при этом коммуникативные трудности, то методика позволяет дать адекватный социально-психологический портрет клиента, что вызывает доверие к консультанту.

Мы активно использовали методику также при оценке успешности коррекционного воздействия, при фиксации эффективности консультативной и тренинговой работы, предполагающих развитие субъектных свойств. Для этого измерения осуществлялись перед началом и после окончания серии консультаций или тренинга. Полученные различия шкальных значений позволяли участникам процесса объективировать свои субъективные впечатления.

В настоящее время проходит апробацию детская форма этой методики - ОРСОд - для детей от 7 до 12 лет, которая позволит увидеть возрастную динамику становления субъекта общения более целостно.

Учитывая относительную простоту и компактность методики, надеемся, что развитие диагностического инструментария в этой области окажется полезным как психологам, так и специалистам других областей деятельности.

Литература

  1. Берн Э. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений). Екатеринбург: ЛИТУР, 2000. 162 с.
  2. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 272 с.
  3. Ивашов А.Н., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности [Электронный ресурс]. 2012 г. URL: http://lib.convdocs.org/docs/index-4413.html (дата обращения: 01.11.2013).
  4. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: «Питер», 2001. 544 с.
  5. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. М.: Издат. центр «Академия», 2001. 288 с.
  6.  Лиознова Е.В. К понятию субъект общения // Вестник СПбГУ. 2006. Сер. 6. № 4. С. 192–198.     
  7. Лиознова Е.В. Методические рекомендации к тесту «Особенности развития субъекта общения» (ОРСО). СПб: ЦНПР ММК-интернейшнл, 2014. 25 с. (в печати).
  8. Лиознова Е.В. Образовательный консалтинг в повышении квалификации // Материалы межрегиональной научно-методической конференции «От декларативного знания к практике. Дидактические основы проведения тренингов и консалтингов» / Под ред. Н.К. Горшуновой. Курск: КГМУ, 2013. С. 62–67.
  9. Лиознова Е.В. Развитие коммуникативной культуры: знания через установки // Высшее образование сегодня. 2009. № 8. С. 56–59.
  10. Лиознова Е.В. Системный подход к сохранению психического здоровья детей в ОУ // Материалы международной научной конференции «Актуальные проблемы психиатрии, психотерапии, клинической психологии семьи и детства: организация, диагностика, лечение, реабилитация, подготовка специалистов и работа в мультидисциплинарной команде». ХI Мнухинские чтения / Под ред. Д.Ю. Шигашова др. Спб.: СПбГПМА, 2013. С. 259–263.
  11. Лиознова Е.В. Структура субъекта общения в свете идей Б.Г. Ананьева о субъекте // Вестник СпбГУ. 2008. Сер. 12. Вып.1. С. 39–45.
  12. Лиознова Е.В. Успешность общения // Вестник СПбГУ. 2006. Сер. 6. № 1. С. 101–106.
  13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.
  14. Митина О.В. Математические методы в психологии: Практикум. М.: Аспект Пресс, 2008. 238 с.
  15. Петрушихина Е.Б. Социально-психологические особенности взаимодействия классного руководителя с учащимися [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образования. PSYEDU.ru. 2013. № 2. URL: http://psyedu.ru/journal/2013/2/index.phtml (дата обращения: 15.01.2014).
  16. Рыбалко Е.Ф. Психологическая структура субъекта общения [Электронный ресурс] // psyhodic.ru. 2010. URL: http://www.psyhodic.ru/arc.php?page=3266 (дата обращения: 12.01.2014).
  17. Субъект общения // Психология общения. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.А. Бодалева. М.: Когнито-Центр, 2011. 312 с.
  18.  Шмелев А.Г. Репрезентативность психометрического теста [Электронный ресурс] // Фонд знаний «Ломоносов». Энциклопедия, 2010. URL: http://www.epistemeana.ru/enc/ru/encyclopedia:0129560 (дата обращения: 29.10.2013).

Информация об авторах

Лиознова Е.В., кандидат психологических наук, доцент, педагог-психолог, ОУ № 457, Санкт-Петербург, Россия, e-mail: toana@yandex.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 2228
В прошлом месяце: 18
В текущем месяце: 4

Скачиваний

Всего: 793
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 8