Коммуникативная провокация агрессивно настроенных блогеров и совершенствование профессиональных действий сотрудников дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения

В настоящее время сохраняют актуальность вопросы, касающиеся оценки состояния и эффективности выполнения оперативно-служебной деятельности органами внутренних дел, совершенствования основ их функционирования, повышения уровня компетентности и в то же время обеспечения правовой защищенности личного состава.

При этом остается пристальным взгляд со стороны социума, направленный, прежде всего, на сотрудников полиции, выполнение обязанностей которыми носит в наибольшей мере публичный характер, а именно на сотрудников Госавтоинспекции.

Повышенное внимание граждан сопровождается их стремлением осуществлять своеобразную проверку процесса реализации служебного предназначения сотрудниками Госавтоинспекции, а в некоторых случаях, допускать провокационное поведение в отношении них. Самостоятельного рассмотрения заслуживает демонстративно-провокационное поведение блогеров, способствующее созданию конфликтных ситуаций, в том числе сопровождающихся проявлением агрессии.

Отметим, что явление блоггинга играет особую роль в социальной жизни и наделяется определенным, отвечающим современной действительности предназначением.

В Федеральном законе от 05.05.2014 № 97-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» вводится понятие «организатор распространения информации в сети Интернет» (далее — организатор) [19].

Организатором в данном случае считается лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем или программ для электронных вычислительных машин, предназначенных или использующихся для приема, передачи, доставки или обработки электронных сообщений пользователей системы Интернет. Исходя из данного определения, под действие закона могут попасть социальные сети и блоги, форумы и все сайты, имеющие формы обратной связи [20].

В научных публикациях при определении блога поясняется, что под ним понимается регулярно обновляемая и модифицированная веб-страница, состоящая из датированных записей (комментариев), расположенных в обратном хронологическом порядке [9]; Интернет-сайт, сопровождающийся высказыванием блогером личного мнения [15]; разновидность сайтов, являющихся составляющей системы современных интернет-технологий и социальных отношений [13].

Исследователями подчеркивается уникальность коммуникативного пространства блога, отличающегося феноменом публичной интимности, согласно которому переживания блогера и произошедшие с ним события становятся доступными восприятию других пользователей, способны вызвать отклик и создать эффект сопричастности происходящему [1].

Одновременно усиливается демонстративная составляющая в позиционировании человеком разных сфер жизни, проявляющаяся не только в презентации фото- и видеоматериалов со своим участием, но и в наличии репостов, количестве просмотров, подписчиков и комментариев [11].

Стоит сказать, что в литературе освещаются особенности разных видов блогов и их функций, преимущественно позитивного характера [1; 2].

Вместе с тем в структуре блогосферы имеются веб-сайты, контент которых, хотя и позволяет обнаружить социально значимые проблемные ситуации, способствует созданию отрицательного общественного настроя в отношении сотрудников Госавтоинспекции ввиду манеры подачи содержания видеоматериала блогером и использования им провокации как инструмента построения коммуникативного процесса.

Имеются в виду видеоблоги лиц, выступающих активными инициаторами конфликтно-провокационных ситуаций взаимоотношений с сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ДПС ГИБДД), использующих элементы речевой агрессии и предпринимающих попытку выставить профессиональные действия сотрудников Госавтоинспекции в неприглядном виде.

При этом блогерами производится видеозапись ситуаций непосредственного общения с сотрудниками Госавтоинспекции, а затем подготовленные видеоматериалы, нередко сопровождающиеся оценочно-субъективными рассуждениями блогера, выкладываются им в интернет-дневнике, вызывая соответствующую, как правило, критично-негативную реакцию подписчиков и любителей-комментаторов.

Примечательно, что в ряде случаев взаимоотношения сотрудников Госавтоинспекции и участников дорожного движения получают дальнейшее развитие в рамках правового поля и завершаются результатами служебных проверок не в пользу инспектора ДПС ГИБДД. Итогом является вынесение руководителем территориального органа внутренних дел постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо вынесение судебных решений при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, в том числе в связи с недопустимостью собранных сотрудниками Госавтоинспекции доказательств.

Цель научной статьи: на основе психологического и юридического анализа раскрыть сущность коммуникативной провокации агрессивно настроенных блогеров, создающих, а затем использующих в качестве видеоконтента конфликтные ситуации взаимоотношений с сотрудниками ДПС ГИБДД, и выработать предложения, направленные на нейтрализацию конфликтного взаимодействия и совершенствование профессиональных действий сотрудников ДПС ГИБДД в обозначенных ситуациях.

Для описания специфики провокационного поведения блогеров учитывались представления ученых о феномене агрессии как форме социального поведения и взаимодействия [3, с. 27, 29; 8], принимались во внимание публикации, посвященные коммуникативной и речевой провокации [6; 12], а также речевой агрессии [7; 10].

В качестве эмпирического материала для наблюдения и анализа нами использованы видеосюжеты, подготовленные блогерами и находящиеся в открытых источниках ресурсов Интернет[1].

Анализ видеоматериала позволяет утверждать, что участники дорожного движения, в том числе блогеры, инициируют коммуникативную провокацию, применяя определенные тактики речевого поведения, охарактеризованные в литературе (сообщение заведомо ложной информации, гипертрофированная демонстрация обиды, колкость) [5; 6] и рассматриваемые нами в контексте научной статьи применительно к ситуациям взаимоотношений с сотрудниками ДПС ГИБДД.

Так, сообщение заведомо ложной информации проявляется в отказе водителя транспортного средства (далее — ТС) передать необходимые документы сотруднику ДПС ГИБДД при их фактическом наличии. Другими словами, сотрудники Госавтоинспекции, вероятно, сознательно вводятся в заблуждение участниками дорожного движения (нередко водителем совместно с пассажиром), создающими видимость отсутствия обязательных и оформленных в установленном порядке документов на ТС.

Показная демонстрация участником дорожного движения обиды сочетается с выражением отрицательных эмоций (возмущения, презрения), относящихся к содержанию профессиональной деятельности сотрудников ДПС ГИБДД, что, в свою очередь, способствует возникновению у полицейских замешательства и чувства вины.

Достаточно часто встречающимся элементом провокации в поведении блогеров является колкость, определяемая в литературе как тактика агрессивного эмотивного поведения; намеренное и изощренное вербальное воздействие на эмоциональную сферу другого человека с целью вовлечения его в конфликтное взаимодействие [5].

При этом колкость позволяет использующему ее человеку чувствовать психологическое превосходство над собеседником; данный способ речевой провокации может отличаться оттенком интеллектуальности и признаками пассивной агрессии. Так, в анализируемых видеосюжетах блогером озвучиваются следующие высказывания, включающие колкость и отражающие оценочное отношение к действиям сотрудников ДПС ГИБДД в ходе общения с ними: «Давайте по закону, а не понятиям», «Вы подрываете доверие, Вы позорище», «Мы вроде не в цирке находимся», «Вы ведете себя неадекватно, Ваше поведение не соответствует обстановке», «Идите на переаттестацию», «Пару раз проведем с Вами ликбез и Вы будете служить по закону, либо Вам не место в органах МВД» и другие[2].

Бесспорно, для понимания степени логичности применения фраз блогером их целесообразно воспринимать во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами и диалогами, запечатленными в анализируемых видеороликах. Вместе с тем очевидно, что приведенные высказывания отражают стремление блогера вызвать у публики впечатление собственной безукоризненной грамотности и одновременно некомпетентности сотрудников Госавтоинспекции. Юридический взгляд на ситуации показывает, что, формируя собственный имидж автоюриста, в действительности в некоторых эпизодах блогер безотчетно или сознательно допускает неточности, но убедительно преподносит целевой аудитории свою позицию в форме осведомленности в области приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД РФ) и законодательства РФ в целом.

В качестве примера можно привести фрагменты общения с сотрудниками Госавтоинспекции набирающего популярность в видеохостинге «Youtube» блогера-автоюриста, выступающего в роли водителя или пассажира.

Так, в одной из ситуаций, вероятно, совместно смоделированной блогером и водителем, водитель игнорирует аргумент сотрудника ДПС ГИБДД[3]. Согласно приводимому аргументу, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полицейский имеет право проверить документы, удостоверяющие личность граждан, если, в частности, имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении [18]. Автоюристу, как смеем предположить, известно, что в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а не до этого мгновения [14].

Также блогеру как защитнику интересов водителя следовало бы учесть, что требования к обеспечению обзорности транспортных средств отражены в соответствующем решении Комиссии Таможенного союза [17].

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, вызвавший нарекания со стороны автоюриста, заслуживает самостоятельного и детального юридического разбора, выходящего за рамки данной публикации.

Уточним, что блогер называет свой видеоканал обучающим и образовательным, поскольку содержание выкладываемых им материалов показывает процесс осуществления возложенных на сотрудников Госавтоинспекции обязанностей. Позволим высказать сомнение относительно однозначности такой трактовки статуса веб-блога, поскольку с педагогической точки зрения образовательный процесс должен сопровождаться конструктивной обратной связью между его участниками, призван носить целенаправленный и позитивный характер.

В то же время стоит признать полезность изучения анализируемых видео сотрудниками Госавтоинспекции для повышения ими уровня собственной профессиональной компетентности, включающей правовую подготовленность, коммуникативную грамотность, способность соблюдать меры личной профессиональной безопасности в ситуациях взаимоотношений с участниками дорожного движения.

Остросюжетными и в высокой мере конфликтными выступают ситуации взаимоотношений сотрудников ДПС ГИБДД с блогерами, реализующими коммуникативную провокацию, сопровождающуюся не пассивной, а активной вербальной агрессией.

Причем, как складывается впечатление, для начала проявления провокационно-агрессивного поведения достаточно наличия факта принадлежности объекта нападок к профессиональной группе сотрудников Госавтоинспекции. Другими словами, само по себе форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД выступает для блогера визуальным раздражителем и позволяет ему распознать потенциальный объект провокации, на который затем демонстративно направляется активная речевая агрессия, напористо проявляющаяся в форме дерзких, обидных и обескураживающих фраз, негативных пожеланий и высмеивания.

Активная речевая агрессия блогеров, обращенная на сотрудников ДПС ГИБДД и запечатленная на анализируемых видеозаписях, выражается, в частности, в использовании следующих словесных оборотов: «Тебя провоцирую? Ты кто такой? Ты еще ростом даже не вырос, чтобы тебя провоцировать! Вызывай главного своего», «А я тебе вообще запрещаю жить, иди и повесься, понял?!», «Боишься, да? Боишься?!», «Я буду повышать на тебя голос!», «Меня не трогай, возможно, ты заразный!»[4].

В данном случае коммуникативная провокация блогеров сочетает речевое воздействие с невербальными приемами привлечения внимания к своей персоне. Например, стремление водителей, вышедших из собственных ТС, нарушить приемлемое для делового контакта расстояние и сократить дистанцию межличностного общения с инспектором ДПС ГИБДД усиливает состояние психологического дискофморта у полицейского и обостряет конфликтный характер взаимоотношений с ним.

Отметим, что спокойное и сдержанное поведение сотрудников Госавтоинспекции, сохранение ими внешней нейтральности эмоциональных проявлений выступает психологически грамотной формой реагирования в конфликтной ситуации, поскольку не позволяет вызвать у них ответную агрессию. Однако профессиональная компетентность сотрудников ДПС ГИБДД подразумевает не только наличие эмоциональной уравновешенности и тактичности, но и уверенное принятие юридически грамотных решений, нейтрализующих и пресекающих провоцирующее и правонарушающее поведение блогеров.

При этом последовательные, соответствующие установленному порядку и точно обоснованные со ссылкой на конкретный пункт нормативного правового акта профессиональные действия сотрудников ДПС ГИБДД, в том числе строгое соблюдение ими административных процедур, являются эффективным средством противостояния провокационному поведению участников дорожного движения, снижающим накал конфликтного взаимодействия.

Поясним, что рассмотренные особенности коммуникативной провокации отличаются непосредственным характером, однако побуждающий посыл, содержащийся в видеосюжетах блогеров, инициирует речевую агрессию, выходящую за пределы ситуаций взаимоотношений с сотрудниками ДПС ГИБДД и распространяющуюся в блогосфере в виде неодобрительных или даже неприличных комментариев иных пользователей в отношении служебных функций полицейских.

Следует предположить, что выбор инспекторов ДПС ГИБДД в качестве объекта провокации, как и обсуждение на веб-сайте нюансов их поступков, не случаен, а обусловлен разными факторами. Среди причин происходящего стоит назвать неосновательность профессиональной подготовки указанной категории полицейских при доступности визуального восприятия их действий участниками дорожного движения; недостаточность материально-технической оснащенности подразделений ГИБДД, препятствующую оперативной и регулярной фиксации фактов правонарушений; преобладание негативного отношения существенной части общества к представителям указанной профессиональной группы; возможный отрицательный опыт общения с сотрудниками Госавтоинспекции у блогеров, а также их личное стремление к самоутверждению и самопродвижению, благодатной почвой для которого оказывается слабая компетентность отдельных сотрудников ДПС ГИБДД.

Исходя из осуществленного психолого-правового анализа, сформулируем предложения, направленные на снижение степени конфликтности рассматриваемых ситуаций и совершенствование профессиональных действий сотрудников Госавтоинспекции.

Так, представляется своевременным внесение в «Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее — ПДД РФ) дополнений, предписывающих корректное, уважительное и этичное поведение участников дорожного движения в ситуациях взаимоотношений с сотрудниками подразделений Госавтоинспекции. Также видится насущным юридическое обоснование и введение в КоАП РФ административно-правовой ответственности водителей и пассажиров за несоблюдение ими обязанностей, изложенных в ПДД РФ.

Одновременно требуется конкретизация алгоритма профессиональных действий сотрудников Госавтоинспекции в конфликтных обстоятельствах взаимоотношений с блогерами, допускающими коммуникативную провокацию, с последующим закреплением выработанных способов конструктивного поведенческого реагирования инспекторов ДПС ГИБДД в ходе занятий по морально-психологической, профессиональной служебной и физической подготовке. При этом уместно формировать умения и навыки гибкого вербального реагирования с использованием заранее усвоенных фраз-шаблонов, выступающих своеобразными речевыми заготовками, ослабляющими меру адресованного сотруднику Госавтоинспекции провокационного воздействия со стороны участников дорожного движения. Приведем здесь мнение авторов, исследующих приемы нейтрализации вербальной агрессии: согласно высказываемой ими точке зрения обучение правилам речевого поведения и их интеграция в коммуникативный опыт личности значительно способствуют подготовке сотрудника Госавтоинспекции к продуктивному общению [16].

С учетом набирающей масштаб информатизации общества считаем разумной разработку современных методов психолого-правового воздействия на сознание и поведение участников дорожного движения с применением информационно-коммуникационных технологий. Такое воздействие, с одной стороны, должно быть нацелено на формирование адекватного социального восприятия образа сотрудника Госавтоинспекции и понимания значимости реализуемого им профессионального предназначения, с другой стороны, оно должно быть направлено на выработку нетерпимости граждан к фактам нарушений ПДД РФ и угрозам безопасности дорожного движения.

Учитывая имеющийся в теории и практике опыт [4], целесообразно обозначить проблему строгого научного обоснования способов изучения речевых особенностей, вбирающих признаки унижения чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ДПС ГИБДД, применяемых при разрешении конфликтных ситуаций взаимоотношений с участниками дорожного движения в рамках лингвистической и комплексной психолого-лингвистической экспертизы, назначение и проведение которой может быть уместным в ходе судебных разбирательств.

Условия осуществления профессиональной деятельности сотрудников Госавтоинспекции и требования, предъявляемые к их профессионально важным личностным качествам, обусловливают необходимость внесения существенных корректив в организацию процесса отбора и подготовки кадров для подразделений ДПС ГИБДД. В связи с этим в числе перспективных мер стоит назвать разработку подробных профессиограмм должностных категорий ДПС ГИБДД, создание новых психодиагностических методик изучения психологических качеств кандидатов на службу и действующего персонала, использование активных форм обучения личного состава в сочетании с методами стимулирования процесса самообразования и профессионально-личностного саморазвития сотрудников.

1. Антонова Л.Г., Лебедева Е.А. Стратегии самопрезентации языковой личности блогера // Верхневолжский филологический вестник. 2015. № 2. С. 89—93.
2. Близняк Р.З., Герасимов И.А. Блоггинг как технология социальной и политической коммуникации: уточнение понятия и характеристика эвристических возможностей // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 40. С. 222—231.
3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия / Пер. с англ. С. Меленевской, Д. Викторовой, С. Шпака; под ред. В. Усманова. СПб.: Питер, 2000. 352 с.
4. Варлакова Т.В. Речевая провокация как объект судебной лингвистической экспертизы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4(51). С. 33—36.
5. Волкова О.С. Колкость как ироничная провокация негативных эмоций в коммуникативном конфликте // Грани познания. 2015. № 1(35). С. 18—21.
6. Волкова О.С. Коммуникативная провокация как стратегия деструктивного поведения в бытовом конфликте // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2014. № 5(24). C. 49—55. DOI: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu2.2014.5.6.
7. Воронцова Т.А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия история и филология. 2016. Т. 26. № 2 . С. 109—116.
8. Гребнева Н.Н., Слободенюк М.А., Вариясова Е.В. Аналитический обзор исследований по проблеме агрессивного общественно опасного поведения молодежи [Электронный ресурс] // Психология и право. 2019. Том 9. № 4. С. 134—148. doi:10.17759/psylaw.2019090410
9. Горошко Е.И. Политический блоггинг в глобальной и локальной перспективах // Вiсник Одеського нацiонального унiверситету. Соцiологiя i полiтичнi науки. 2009. Т. 14. № 13. С. 335—345.
10. Громова Н.С. Речевая агрессия: от коммуникативных ошибок до правонарушений // Юрислингвистика. 2016. № 5. С. 173—189.
11. Жижина М.В. Социальные представления студенческой молодежи о личности блогера // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19. № 4. С. 432—436.
12. Ионкина Е.Ю., Литвинова Е.А. Некоторые особенности коммуникативного поведения адресата как объекта провокационного воздействия в интервью-портрете (на материале немецкого языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 8-1(38). С. 87—90.
13. Ирхин Ю.В. Повышение роли блогосферы в публичной политике // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 1. С. 75—89.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 03.04.2020).
15. Нарушева П.Ю. Основные черты блога и его роль в жизни современного человека // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2017. № 1(10). С. 38—43.
16. Новикова Т.Ф., Смирнов П.Ю. Приемы нейтрализации вербальной агрессии в составе средств речевого воздействия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 37. № 2. С. 194—203.
17. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"» (вместе с "Техническим регламентом ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125114/ (дата обращения: 03.04.2020).
18. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 03.04.2020).
19. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» от 05.05.2014 № 97-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162586/ (дата обращения: 03.04.2020).
20. Филимонов А. Соцсети, блогеры и государство: новые меры по регулированию Интернета [Электронный ресурс] // Интернет-версия системы ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/543540/ (дата обращения: 03.04.2020).