Социализация представителей поколения Z в цифровой среде и её влияние на образование

Социализация представителей поколения Z в значительной мере происходит в цифровом пространстве. Цифровая социализация обуславливает особый способ конструирования жизненного мира и специфический характер усвоения этических ценностей среди этих молодых людей. Социализация в цифровой среде также способствует развитию аномии. Развитие аномии у представителей поколения Z приводит к девиантному поведению, которое проявляется в немотивированной агрессии, оскорблении других участников коммуникации в цифровой среде. Наряду с аномией и девиацией цифровая социализация поколения Z характеризуется и противоположными тенденциями институционализации этики цифрового взаимодействия. Практики неэтичного поведения стимулируют появление в интернете дискуссий о рамках допустимого и недопустимого поведения. Этот стихийный дискурс цифровой этики крайне интересен как с теоретической, так и с практической точки зрения. Основываясь на естественных представлениях индивидов об этических нормах, возможно сформулировать кодекс этического поведения в цифровом пространстве. Подобный кодекс не будет обладать принудительной силой, однако сам факт его существования будет оказывать влияние на поведение индивидов. Изученные особенности поколения Z могут быть крайне полезны для совершенствования образования. Понимание специфики жизненного мира этих молодых людей позволит разрабатывать более интересные для них курсы и методики преподавания. Знание механизмов генезиса этических норм в цифровой среде может быть использовано для более эффективной трансляции молодежи социально-конструктивных норм поведения и этических ценностей.

В эпоху интенсивной сверхсовременности всё бóльшая доля межындивидуального взаимодействия происходит в цифровой среде, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на социализацию молодого поколения. В этом отношении крайне интересно изучить генезис этических норм у представителей поколения Z под влиянием цифровой среды.

1. Волкова Н. В., Чикер В. А. Особенности карьерной мотивации в контексте теории поколений: результаты эмпирического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2016. № 4. С. 79–105.
2. Зверева Е. А. Особенности медиапотребления «поколения Y» и «поколения Z» // Социально-гуманитарные знания. 2018. № 8. С. 205–216.
3. Иванов Д. В. Глэм-капитализм: общество потребления в XXI в. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 9–28.
4. Малетин С. С. Особенности потребительского поведения поколения Z // Российское предпринимательство. 2017. Том 18. № 21. C. 3347–3360.
5. Мамина Р. И., Толстикова И. И. Phygital поколение в условиях свободной глобальной коммуникации // International Journal of Open Information Technologies. 2020. Т. 8. № 1. С. 34–41.
6. Осинцева Н. В., Муратова И. А. Трансформация этических ценностей в условиях развития цифровых технологий // Манускрипт. 2020. Т. 13. № 1. С. 171–175.
7. Плетнев А. В. Развитие социальной аномии как фактор изменения педагогических практик в условиях виртуализирующегося общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 190–193.
8. Толстикова И. И. Инфоэтика свободной глобальной коммуникации//Информационное общество: образование, наука, культура и технологии будущего. 2018. № 2. С. 217–222.
9. Agnew R. Building on the Foundation of General Strain Theory: Specifying the Types of Strain Most Likely to Lead to Crime and Delinquency. Journal of Research in Crime and Delinquency, 2001, 38 (4), pp. 319–361.
10. Ballantine J. H., Spade J. Z. Schools and Society: A Sociological Approach to Education. New York: SAGE Publ. Inc., 2014. 528 p.
11. Benincasa L. Democratic education and the ‘strategy of material obstacles’: a pedagogical approach to the enforcement of traffic rules in a Greek town. Ethnography and Education, 2016, 11 (1), pp. 1–20.
12. Crawford C. M., Hardy S. L. Dynamic Principles of Professional Development: Essential Elements of Effective Teacher Preparation. Maryland: Rowman, 2017. 140 p.
13. Strauss W., Howe N. The Fourth Turning: An American Prophecy. New York: Broadway Books, 1997. 400 p.
14. Hughes L. A., Schaible L. M., Gibbs B. R. Economic Dominance, the «American Dream», and Homicide: A Cross-National Test of Institutional Anomie Theory. Sociological Inquiry, 2014, 85 (1), pp.100–128.
15. Laruelle M., Beyond Putin: Russia’s Generations Y and Z. PONARS Eurasia Policy Memo, 2019 (579), pp.1–6.
16. Lythcott-Haims J. How to raise an adult. Spokane: Griffin. 2016. 368 p.
17. Meet Generation Z: Forget Everything You Learned About Millennials. Available at: https://www.slideshare.net/sparksandhoney/generation-z‑final-june‑17/5‑A_generation_with_ disposable_ income5Gen (accessed 22.03.2020).
18. Messner S. F., Rosenfeld R. Crime and the American Dream (5th ed.) Andover. Wadsworth. 2013. 176 p.
19. Murad, R., Hussin, S., Yusof, R., Miserom, S. F., & Yaacob, M. H. A Conceptual Foundation for Smart Education Driven by Gen Z. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2019, 9 (5), pp. 1022–1029.
20. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants. Part 1. On the Horizon, 2001, 9 (5), pp. 1–6.
21. Teymoori A., Jetten J., Bastian B., Ariyanto A., Autin F., Ayub N., et al. Revisiting the Measurement of Anomie. PLoS ONE, 2016, 11 (7), pp. 1–27.
22. Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World. New York: McGraw-Hill Education. 2008. 384 p.
23. Tulgan B. Not Everyone Gets A Trophy: How to Manage the Millennials (18th ed.) San Francisco: Jossey Bass. 2016. 208 p.