Одна из тенденций, характеризующих состояние современной семьи, связана с ростом числа разводов[Алёшина, 2000]. Развод в практике семейных отношений в современном обществе предстает как весьма распространенное явление, оказывающее влияние на жизненные ситуации и психологическое самочувствие большого числа людей. Озабоченность ростом числа разводов и последствиями этой ситуации для членов семьи находит отклик в общественном сознании и побуждает представителей дисциплин социо- гуманитарной направленности исследовать этот сложный феномен, затрагивающий социальную и психологическую стороны жизни людей.
В поле зрения социологов и психологов включен широкий спектр тем, связанных с исследованием особенностей проявления феномена развода: анализ количественных показателей и тенденций «разводимости» [Заикина, 1995; Солодников, 2007]; изучение оценки развода в общественном сознании и публичном дискурсе [Голод, 1998; Солодников, 2007]; выявление общих условий и факторов, дестабилизирующих супружеские отношения [Гозман, 1987; Психология семейных отношений, 2005; Солодников, 2001; Социология семьи: учебник, 2005]; изучение влияния развода на психическое и соматическое здоровье супругов и детей [Андреева, 2014; Корчагина, 2009; Олифирович, 2005; Солодников, 1988; Шнейдер, 2013]; характеристика практик постразводного родительства [Николаева, 2006]; поиск путей и способов коррекции бракоразводных установок супругов, а также направлений работы по формированию типов супружеских отношений, повышающих стабильность семьи и исключающих развод [Алёшина, 2000; Олифирович, 2005].
Анализ отечественных научных публикаций, посвященных проблематике развода, показал, что, несмотря на актуальность данной темы, в последнее десятилетие было проведено совсем немного исследований, позволяющих увидеть тенденции и новые аспекты проблематики разводов на фоне трансформирующихся семейно-брачных отношений. Ощущается недостаток работ, обобщающих результаты социологических и психологических исследований.
В данной статье предпринята попытка восполнить этот пробел посредством анализа современных отечественных исследований по проблеме разводов с позиции социологического и социальнопсихологического знания, что позволяет сформировать видение феномена развода в объединенном социо-психологическом контексте.
Для реализации данной цели необходимо: во-первых, конкретизировать социально-психологическую специфику изучения феномена развода, т.е. показать отличия социально-психологического подхода в исследовании этого сложного феномена от подходов, используемых в других дисциплинах социогуманитар- ной сферы; во-вторых, используя концептуально-понятийный аппарат социальной психологии, прояснить сущность и основные характеристики данного феномена , включающие основные условия и факторы его возникновения и его последствий для членов семьи.
Социально-психологическая специфика изучения какого-либо феномена (и ситуации развода в том числе) может быть определена при обращении к вопросу о понимании статуса социальной психологии как научной сферы знания. Общепризнанной является точка зрения о существовании тесных связей социальной психологии с социологией и психологией, выступающих в качестве ее «родительских дисциплин» [Андреева, 2003]. Поэтому социально-психологическое изучение различных феноменов закономерно включает анализ теоретических и эмпирических исследований, проведенных не только психологами, но и социологами.
Кроме того, в социальной психологии реализуется целостный интегрированный подход к изучению трех основных элементов социально-психологической реальности: 1) внутреннего мира индивида; 2) межличностного взаимодействия в конкретной ситуации; 3) социального контекста жизни и деятельности людей. Все эти составляющие явно представлены в ситуации развода, поэтому концептуально-понятийный аппарат социальной психологии адекватен для изучения содержания феномена развода.
Сущностные характеристики феномена развода могут быть определены в контексте анализа общих подходов к пониманию семьи и брака в социологии, психологии и социальной психологии.
В социологической науке акцент при изучении семьи и брака сделан на понимании семьи как социального феномена, имеющего существенные черты социального института и малой социальной группы [РАН, 1995, с. 701]. «Социологический подход к изучению семьи сосредоточен на институциональных изменениях семьи, на смене типов организации структур семейной жизнедеятельности в конкретных исторических обстоятельствах» [ Социология семьи: учебник, 2005, с. 11]. Социальный институт семьи на уровне макроанализа характеризует само состояние общества и успех социальной системы в целом [Антонов, 1995].
При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются образцы семейного поведения, характер распределения ролей в семье, специфика формальных и неформальных форм и санкций в сфере брачно-семейного взаимодействия, специфичного для тех или иных социальных групп [РАН, 1995, с. 701].
Психологический подход в изучении семьи обусловлен пониманием семьи как феномена, тесно связанного с человеческими эмоциями, переживаниями, убеждениями и отношениями [ Психология семейных отношений, 2005], а семейный контекст рассматривается как среда социализации и развития личности [Лидерс, 2004]. Особое внимание в психологии семьи уделено психологическим особенностям всех членов семьи, влияющих на качество семейных отношений. Предметом исследования являются личностные особенности супругов в их связи с удовлетворенностью браком, психологические характеристики родителей и детей в контексте эффективности воспитания, индивидуально-личностные особенности других членов семьи как фактор, влияющий на стили взаимодействия и жизненный цикл семьи. В последние годы широкое распространение в психологии семьи получил системный подход, в соответствии с которым «семья рассматривается как социальная система, объединяющая группу людей и их взаимоотношения, т. е. это комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом» [Лидерс, 2004, с.10].
В социальной психологии семья рассматривается в качестве примера естественной малой группы [Андреева, 2003]. Социальная психология семьи занимается изучением таких проблем, как установки на брак и детерминанты выбора брачного партнера, мотивы и причины семейных конфликтов, супружеские и детско-родительские отношения. Акцент сделан на понимании семьи как социально-психологической целостности. Также большое внимание уделяется поиску такого типа отношений в семье, который приводит к устойчивому ее функционированию. Базовая для социальной психологии категория «отношения» в социальной психологии семьи играет ведущую роль, поскольку изучение значительного числа семейных проблем включает анализ характера межличностных отношений. В определениях, раскрывающих суть понятия «межличностные отношения» [Гозман, 1987; Коломинский, 2000; Куницына, 2001], выделяются следующие основные характеристики отношений между людьми: наличие реального непосредственного или опосредованного контакта между людьми и наличие обратной связи между ними. Само функционирование семьи, разные семейные проблемы в значительной степени обусловлены характером супружеских, детско-родительских, родственных взаимоотношений и взаимодействий.
Можно отметить, что некоторые темы изучаются представителями всех трех вышеназванных дисциплин (например, ролевая структура семьи, распределение власти в семье, цикл жизнедеятельности семьи, межсупружеское взаимодействие), однако для социологии, психологии и социальной психологии в исследовании семьи характерны свои специфические акценты и круг изучаемых проблем.
Рассмотрение общих подходов к пониманию семьи и брака в социологии, психологии и социальной психологии позволяет обратиться к пониманию ситуации развода в этих отраслях научного знания.
В социологическом словаре развод определяется как социально санкционированный распад брака [ Большой толковый социологический, 1999, с. 125]. Другими словами, развод — это распад семьи, разрушение брака как социального института.
Социолог А.Б. Синельников трактует развод в качестве «домашней революции». Исследователь указывает на то, что семья как ячейка общества разрушается инициатором развода, который стремится заключить более удачный брак, выдвигая на первый план свои собственные интересы, а не интересы детей. Когда инициатором развода становится муж, как правило, происходит ослабление его взаимодействий с детьми (особенно в случае создания им новой семьи). Когда развод является инициативой жены, она стремится убедить окружающих и саму себя, что ребенку будет лучше, если он останется жить с одной мамой, а не с обоими родителями, которые конфликтуют [Синельников, 2010].
Среди социологов, по утверждению С.И. Голода [11, с. 78.], достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой ситуация развода и рост числа разводов рассматривается как однозначно негативное явление и интерпретируется как трагедия, свидетельство дезорганизации семьи с акцентом исключительно на негативных последствиях, особенно для детей.
Психологами ситуация развода тоже, как правило, оценивается негативно: «под разводом понимают разрыв супружеских отношений в юридическом, экономическом и психологическом плане, что влечет за собой реорганизацию семейной системы» [Олифирович, 2005, с. 111].
В психологической литературе имеет место точка зрения о том, что развод — это ненормативный семейный кризис, который связан с продолжительностью и болезненностью переживаний членов семьи и с его дестабилизирующим влиянием на всю систему семейных отношений [Олифирович, 2005].
Есть и другие точки зрения, в рамках которых оценка развода не столь негативна. Так, в работе С.И. Голода оценка развода связана с рассмотрением этого феномена как важного компонента современной семейной системы, который способствует предотвращению перманентного конфликта в обстоятельствах совместного проживания двух взрослых людей [Голод, 1998].
С позиции социально-психологического знания для оценки ситуации развода важно концентрировать внимание не на какой-то одной стороне этого явления, а рассматривать последствия для трех основных составляющих социопсихологической реальности: для общества, для супругов и для их детей.
Для общества главными функциями семьи являются репродуктивная и воспитательная. В условиях значительно распространившейся малодетности развод практически не оказывает влияния на уровень рождаемости [Солодников, 2001].
В отношении качества воспитания детей в семьях разведенных родителей данные исследований неоднозначны. Выполнение воспитательных функций разведенными родителями в значительной мере обусловлено стилем их общения и взаимодействия в предразводный и постразводный периоды отношений. Взаимная ярко выраженная враждебность и неконструктивное поведение бывших супругов по отношению друг к другу снижают их воспитательный родительский потенциал.
Для супругов развод — это разрушение границ супружеской подсистемы, поэтому переживания, связанные с разводом, в той или иной степени затрагивают обоих супругов независимо от того, кто был его инициатором [ Психология семейных отношений, 2005].
Для мужчин в ситуации развода характерны переживания за ребенка, с которым он зачастую оказывается разлученным, а также негативные эмоциональные состояния, связанные с сожалением о принесенных жертвах ради бывшей супруги и/или семьи. Мужчиной это воспринимается как напрасно растраченные ресурсы и неоправданное предательство собственных идеалов [Гришунина, 2011].
В содержании женских переживаний ситуации развода важную роль играют эмоциональные состояния, связанные с желанием отомстить бывшему мужу, а также те, которые имеют своим источником страх перед будущим (дети, общественное мнение, материальное благополучие) [Гришунина, 2011].
Однако ситуация развода в конфликтной семье дает шанс на более счастливую жизнь для взрослых членов семьи — у мужчин и женщин, которые развелись, появляется возможность создать новую семью, с типом отношений, удовлетворяющих личностные потребности партнеров.
Для детей в ситуации развода родителей предоставляется возможность избежать жизни в дисфункциональной и недружелюбной семье. Распространение практики постразводного родительства позволяет компенсировать для детей издержки распада семьи. Большинство детей, чьи родители развелись, нормально развиваются и хорошо адаптируются в сложившейся ситуации. Безусловно, развод — негативное явление семейной жизни, но дети, воспитанные в конфликтном браке, испытывают не меньше проблем в собственных семейных отношениях, чем дети разведенных родителей [Райс, 2010].
Сам факт развода одномоментно не приводит к прекращению всех контактов в межсупружеском взаимодействии, поскольку между партнерами, как правило, продолжаются обсуждения по поводу материально-бытовых вопросов и исполнения родительских обязанностей.
Учитывая социальный и психологический контекст постразводной ситуации, предлагается оценивать развод не как разрыв супружеских отношений, а как этап модификации отношений партнеров. Развод — это изменения, а не распад системы семейных отношений. В семье взрослые выполняют одновременно и супружеские (жены или мужа), и родительские (матери или отца) роли, в ситуации развода происходит модификация набора ролей субъектов семейных отношений: супружеские роли формально исчезают, а родительские сохраняются.
С точки зрения В.В. Солодникова, семья, пережившая развод, не может однозначно быть отнесена к социально-дезадаптированному типу семьи. В силу сохраняющейся эмоциональной привязанности между супругами и выполнения ими родительских обязанностей такая семья может приближаться к социальноадаптированной семье [Солодников, 2007, с. 139].
Таким образом, с позиции социально-психологического знания развод можно рассматривать как определенный этап трансформации отношений в некоторых семьях, причем это касается и супружеских, и детско-родительских отношений.
Одним из источников информации (используемых, в большей мере, социологами), позволяющих изучать условия и факторы, приводящие к разводу в супружеских отношениях, выступают результаты опросов общественного мнения. В табл. 1 представлены результаты анализа ответов на вопросы о факторах, вынуждающих людей к разводам (по данным опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения за 1990, 2007, 2013 гг. [ Всероссийский опрос ВЦИОМ; Всероссийский опрос ВЦИОМ, а; Исследование Омнибус ВЦИОМ]).
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос «Что, по Вашему мнению,
чаще всего вынуждает людей к разводам?»2(%)
|
Причины разводов |
Год проведения опроса |
||
|
1990 |
2007 |
2013 |
|
|
Алкоголизм, наркомания одного из супругов |
33 |
51 |
16 |
|
Отсутствие собственного жилья |
21 |
41 |
3 |
|
Ничто не вынуждает, в разводе виноваты сами супруги |
34 |
31 |
1 |
|
Невозможность прокормить семью |
8 |
29 |
21 |
|
Вмешательство родственников в дела семьи |
17 |
18 |
1 |
|
Невозможность иметь детей |
10 |
10 |
1 |
|
Длительное раздельное проживание |
7 |
8 |
- |
|
Тюремное заключение одного из супругов |
4 |
3 |
- |
|
Хроническая болезнь одного из супругов |
3 |
2 |
- |
|
Измена одного из супругов |
- |
- |
24 |
|
Неумение идти на компромиссы, уступать друг другу, непонимание, эгоизм, ссоры |
- |
- |
19 |
|
Несовпадение характеров, разные взгляды на жизнь |
- |
- |
8 |
|
Бытовые проблемы |
- |
- |
7 |
|
Чувства остывают |
- |
- |
5 |
|
Безответственность, невнимание к семейным ценностям |
- |
- |
3 |
|
Ревность, недоверие, подозрения |
- |
- |
3 |
|
Причины разводов |
Год проведения опроса |
||
|
1990 |
2007 |
2013 |
|
|
Рукоприкладство, насилие в семье |
- |
- |
1 |
|
Неудовлетворенность в сексуальной жизни |
- |
- |
1 |
|
Ранний или неравный брак |
- |
- |
1 |
|
Различия в социальном статусе супругов |
- |
- |
1 |
|
Так складываются обстоятельства, у каждого развода — своя причина |
- |
- |
4 |
|
Что-либо еще |
3 |
5 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
13 |
2 |
17 |
Наиболее весомые причины развода можно объединить в три группы:
• обстоятельства жизненной ситуации (социальные факторы) — отсутствие собственного жилья, невозможность прокормить семью, вмешательство родственников в дела семьи, длительное раздельное проживание'.
• особенности здоровья личности и ее поведения (психолого-физиологические факторы) — алкоголизм, наркомания одного из супругов, невозможность иметь детей, хроническая болезнь одного из супругов, измена одного из супругов',
• нарушенные отношения между супругами ( социально-психологические факторы) — неумение идти на компромиссы, уступать друг другу, непонимание, эгоизм, ссоры; несовпадение характеров, разные взгляды на жизнь; неумение решать бытовые проблемы.
При ближайшем рассмотрении можно заметить, что в 2013 г. произошло смещение акцентов в плане выбора возможных причин разводов.
Значимые 20 и 15 лет назад причины, связанные с обстоятельствами жизненной ситуации (отсутствие собственного жилья, вмешательство родственников в дела семьи), а также с невозможностью иметь детей, в настоящее время не играют, по мнению россиян, важной роли при решении о разводе. В соответствии с имеющимися данными можно сделать вывод о переключении внимания с факторов окружения в плоскость межличностных отношений в семье.
Дальнейший анализ данных предполагает построение рейтинга наиболее весомых, по мнению россиян, причин, вынуждающих людей к разводам. Для каждого из периодов было выбрано по пять вариантов ответов, которые оказались наиболее популярными среди опрошенных. Полученные результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Рейтинг основных причин разводов, по мнению россиян[Андреева, 2014]
|
Рейтинг |
Год проведения опроса |
||
|
1990 |
2007 |
2013 |
|
|
1 |
Ничто не вынуждает, разводе виноваты сами супруги (34%) |
Алкоголизм, наркомания одного из супругов (51%) |
Измена одного из супругов (24%) |
|
2 |
Алкоголизм, наркомания одного из супругов (33%) |
Отсутствие собственного жилья (41%) |
Невозможность прокормить семью (21%) |
|
3 |
Отсутствие собственного жилья (21%) |
Ничто не вынуждает, в разводе виноваты сами супруги (31%) |
Неумение идти на компромиссы, уступать друг другу, непонимание, эгоизм, ссоры (19%) |
|
4 |
Вмешательство родственников в дела семьи (17%) |
Невозможность прокормить семью (29%) |
Алкоголизм, наркомания одного из супругов (16%) |
|
5 |
Невозможность иметь детей (10%) |
Вмешательство родственников в дела семьи (18%) |
Несовпадение характеров, разные взгляды на жизнь (8%) |
Анализ результатов, представленных в табл. 2, показывает, что наибольшую роль в перечне причин развода играют социально-психологические факторы (27%), которые отражают нарушения в системе супружеских отношений — неумение идти на компромиссы, уступать друг другу, непонимание, эгоизм, ссоры (19%) и несовпадение характеров, разные взгляды на жизнь (8%).
Анализ социально-психологических публикаций по проблеме развода, представленных в работе В.В. Солодникова [Солодников, 2001], подтверждает вывод о высокой значимости социально-психологических факторов, препятствующих стабильности брака в молодой семье. Это следующие факторы: 1) расхождение репродуктивных установок мужа и жены; 2) расхождение установок супругов относительно характера главенства в семье; 3) расхождение установок супругов по поводу распределения хозяйственно-бытовых обязанностей; 4) расхождение установок супругов относительно совмест- ности/раздельности проведения домашнего/внедомашнего досуга; 5) отсутствие доверия и поддержки со стороны другого супруга.
Расхождения в социальных установках мужей и жен по поводу организации внутрисемейного взаимодействия приводят к конфликтам и дестабилизируют отношения, создавая угрозу существованию брака.
В психологических исследованиях, анализирующих причины развода, подчеркивается ведущая роль следующих факторов: изменение в поведении одного из супругов, вызывающих дестабилизацию супружеских отношений; нарушение представлений супругов о семье и личности друг друга [Эйдемиллер, 1998]; невозможность удовлетворения в данном брачном союзе потребностей и желаний супругов [Олифирович, 2005]. Переживание одним из супругов длительной депривации таких значимых потребностей, как потребность в уважении, поддержке, безопасности, признании, интимности, приводит к разводу, поскольку эти потребности могут быть удовлетворены только в диадных, межличностных отношениях [ Психология семейных отношений, 2005].
Результаты социологических и психологических исследований свидетельствуют о том, что основными причинами расторжения брака являются не социальные и материальные причины, а психологические мотивы, обусловленные нарушением системы супружеских отношений.
Этот вывод находит подтверждение в оценках практических психологов, сформулированных на основе психотерапевтической работы с клиентами в ситуации развода. Так, в статье семейных психотерапевтов А.Я. Варги и В.Г. Будинайте подчеркивается, что «...все чаще поводом к разводу становятся не просто измена, появление нового партнера или бытовые несогласия, а поиск более устраивающего, личностного, эмоционального взаимодействия. Это один из существенных мотивов развода сегодня, когда партнер перестал быть интересен, когда контакт не устраивает, недостаточно насыщен, недостаточно “теплый” и пр.» [Варга, 2012, с. 23].
Именно в сфере отношений, не удовлетворяющих психологические потребности супругов, сосредоточены основные причины разводов. О повышении значимости для стабильности брака психологизации и интимизации супружеских отношений, с акцентом на взаимопонимании писал в своих работах С.И. Голод [Голод, 1998; Голод, 1984], а И.С. Кон подчеркивал, что «нестабильность отношений — прямое следствие ускорения ритма жизни и роста индивидуальной избирательности и вариативности» [Кон, 2011, с. 59].
Итак, социально-психологический анализ причин развода позволяет сделать вывод о том, что ведущую роль в стабилизации супружеских отношений играет модель, основанная на идее партнерства в отношениях, которая в отличие от традиционной модели семьи (базирующейся на доминировании и подчинении в отношениях) способствует построению конструктивных взаимодействий между партнерами.
Новые тенденции в сфере семейнобрачных отношений характеризуют превращение брака в свободное партнерство, основу которого составляют равноправные отношения представителей разного пола. Такая семья отвечает потребности человека в личном жизненном пространстве и независимости, членов семьи объединяют взаимные чувства и потребность в близости и приватности [Клёцина, 2011].
В табл. 3 приведены характеристики партнерской и доминантно-зависимой моделей семейных отношений.
Таблица 3
Содержательные характеристики партнерской и доминантно-зависимой моделей
семейных отношений
|
Параметры анализа модели отношений в семье |
Партнерская модель: характеристика отношений в семье |
Доминантно-зависимая модель: характеристика отношений в семье |
|
Характер распределения ролей между супругами |
• Гибкий вариант распределения ролей и обязанностей, взаимозаменяемость ролей. Роли в семье распределены с учетом индивидуальных склонностей и возможностей их исполнения. • Время, затрачиваемое на выполнение обязанностей по обеспечению жизнедеятельности семьи, примерно равное у мужа и жены. |
• Жесткий вариант распределения ролей в семье: мужья ответственны за материальное обеспечение семьи, а жены — за все внутрисемейные обязанности. • Время, затрачиваемое на выполнение обязанностей по обеспечению жизнедеятельности семьи, распределяется неравномерно: либо у мужа, либо у жены существенное превышение временных затрат. |
|
Параметры анализа модели отношений в семье |
Партнерская модель: характеристика отношений в семье |
Доминантно-зависимая модель: характеристика отношений в семье |
|
|
• Жены, наряду с мужьями, исполняют роль ответственного за материальное обеспечение семьи, а мужья наряду с женами включены в повседневные хозяйственно-бытовые обязанности, уход за детьми и их воспитание |
• Жены не берут на себя ответственность за материальное обеспечение семьи (считая это исключительно мужской обязанностью), а мужья слабо вовлечены в повседневные хозяйственно-бытовые вопросы, уход за детьми и их воспитание |
|
Характер распределения власти между супругами |
• Решения принимаются согласованно, никто из супругов не занимает доминирующую позицию в принятии решений, важных для семьи. • Руководство базируется на основе компетентности одного из супругов по поводу конкретных вопросов. • Нет соперничества и борьбы за власть в семье |
• Один из супругов занимает доминирующую позицию в принятии решений по вопросам, значимым для жизнедеятельности семьи. • Руководство базируется на силе, на основе демонстрируемой авторитарной позиции одного из супругов. • Либо муж, либо жена злоупотребляют властью. Супруги соперничают друг с другом, явно или скрыто борются за власть |
|
Особенности взаимодействия и общения супругов |
• Признание ценности личности друг друга и проявление уважения к личным делам, интимным сторонам жизни без посягательства на индивидуальную сферу жизни без разрешения. • Частые проявления симпатии, расположенности, признательности в повседневном общении. • Направленность на психологическую поддержку партнера в разных ситуациях. • Конструктивный способ разрешения конфликтов |
• Отсутствие признания ценности личности партнера и проявление неуважения к личным делам, интимным сторонам жизни, тотальная подконтрольность поведения. • Редкие проявления симпатии, расположенности, признательности в повседневном общении. • Отсутствие выраженной направленности на психологическую под держку партнера. • Деструктивный способ разреше ния конфликтов |
[Алёшина, 2000] Анализ демографических показателей по данным Федеральной службы государственной статистики [ Браки и разводы] за последние несколько десятилетий свидетельствует о заметной тенденции увеличения количества разводов: в 1950 г. в расчете на 10000 человек населения приходилось 5 разводов, в 1970 г. их число составило 30, в 1990 г. — 38, а в 2010 г. этот показатель увеличился до 45 разводов на 10000 человек.
[Андреева, 2003] Возможен выбор не более трех ответов; в опросе 2013 г. изменилось количество предлагаемых вари*
антов (отсутствующие варианты помечены знаком «*»).
[Андреева, 2014] Приведены по пять причин, поддержанных наибольшим количеством респондентов; не учитывались позиции «затрудняюсь ответить».