Тренды изучения отношения к внешнему облику с позиций прикладной социальной психологии

Цель. Обзорная статья нацелена на то, чтобы с позиций прикладной социальной психологии рассмотреть многообразные исследования феноменов восприятия, оценки, самооценки, обеспокоенности, удовлетворенности внешним обликом, перфекционистского отношения к нему и выделить тенденции, направления их изучения. Контекст и актуальность. Прикладное и практическое значение психологии внешнего облика предопределили накопление огромного количества эмпирических данных и развитие ряда теоретических направлений. Актуальным становится сравнение тенденций в развитии отечественной и зарубежной психологии внешнего облика, поиск направлений, объединяющих их. Статья состоит из трех подразделов, учитывая компоненты внешнего облика, динамику отношения к внешнему облику в соответствии с контекстом взаимодействия и полифакторную детерминацию. Используемая методология. Междисциплинарный подход; обзор и анализ трендов в изучении отношения к внешнему облику. Основные выводы. Междисциплинарный статус внешнего облика определяет широкий спектр направлений исследований. Превалирует тренд изучения отдельных компонентов внешнего облика, их восприятия, оценки, самооценки, влияния на обеспокоенность, удовлетворенность внешним обликом. В отечественных исследованиях осуществляется развитие трендов, которые сложились в мировой психологии. Современные тенденции — это рассмотрение целостного внешнего облика в различных контекстах взаимодействия, систематизация и моделирование набора факторов, определяющих отношение к внешнему облику, и его изучение с учетом задач прикладной психологии.

Введение

Обычно термин «trend» («тренд») переводится на русский язык как тенденция, направление развития. В ряде исследований [Корнилова, 2010; Ланцбург, 2016; Толстых, 2020; Хорошилов, 2017] под трендом понимается тенденция, направление развития, движение тенденций в какой-либо области психологической науки. Исходя из такой трактовки явления «тренд», можно сказать, что тренды изучения отношения к внешнему облику — это совокупность

тенденций, направлений развития социальной психологии внешнего облика. На основе наших работ [Лабунская, 2018; Социальная психология внешнего, 2019], а также исследований отечественных [10; 15 и др.] и зарубежных авторов [27; 30; 55 и др.] была сформулирована цель обзорной статьи. Она заключалась в том, чтобы с позиций прикладной социальной психологии рассмотреть многообразные исследования феноменов восприятия, оценки, самооценки, обеспокоенности, удовлетворенности внешним обликом, перфек­ционистского отношения к нему, выделяя тенденции, направления их изучения, интегрируя их с целью обоснования многофакторной модели изучения отношения к внешнему облику. В процессе работы над обзорной статьей также осуществлялся поиск ответов на ряд дискуссионных вопросов, например, являются ли неудовлетворенность и обеспокоенность внешним обликом теми компонентами отношения к нему, которые охватывают различные возрастные группы (подростков, молодых, взрослых) и выступают в роли своеобразной социально-психологической «эпидемии»; определяет ли оценка внешнего облика как привлекательного субъективную оценку благополучия, удовлетворенности жизнью; изменяется ли влияние внешнего облика в зависимости от ситуации взаимодействия.

Исходя из трактовки внешнего облика как многокомпонентного явления [Социальная психология внешнего, 2019], из его функциональной значимости в различных контекстах взаимодействия, из результатов многочисленных работ, указывающих на полифакторную детерминацию восприятия, оценки, самооценки, обеспокоенности, удовлетворенности внешним обликом, перфекционистского отношения к нему, обзорная статья состоит из трех подразделов. В первом подразделе статьи рассматриваются направления, тенденции изучения восприятия, оценки, самооценки, удовлетворенности, обеспокоенности компонентами внешнего облика (физический (телесная организация), социальный (оформление внешнего облика), экспрессивный (невербальное поведение)). Второй подраздел статьи включает анализ направлений изучения внешнего облика в различных контекстах взаимодействия (роль внешнего облика в сфере семейно-брачных, романтических отношений; роль внешнего облика в сфере трудовой занятости; влияние внешнего облика на систему образования и т.д.). Как в первом, так и во втором подразделах статьи рассматриваются результаты исследований о влиянии самооценок, удовлетворенности, обеспокоенности внешним обликом на субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью и здоровье.

В третьем подразделе статьи осуществляется интеграция направлений с целью обоснования многофакторной модели изучения влияния различных демографических факторов (гендерно­го, возрастного, экономического, образовательного статусов), социально-психологических, личностных факторов на самооценку, оценку внешнего облика, удовлетворенность и обеспокоенность им, а также на перфекционистское отношение к внешнему облику.

Обзор исследований в соответствии с выделенными подразделами статьи предполагает не только дифференциацию работ, но и обращение к одним и тем же исследованиям в различных подразделах статьи. Такой тип обзора научных исследований в психологии внешнего облика является неизбежным, поскольку традиционно изучение отношения к своему и чужому внешнему облику, определяемое посредством анализа оценок, самооценок, обеспокоенности, удовлетворенности внешним обликом, осуществляется с включением различных детерминант и контекстов взаимодействия.

1. Тенденции изучения восприятия, оценки, самооценки, удовлетворенности, обеспокоенности различными компонентами внешнего облика

Среди исследований, касающихся изучения отношения к различным компонентам внешнего облика, одно из главных мест занимают работы, в которых рассматриваются образы, интерпретации, установки, связанные с телесным, физическим компонентом внешнего облика. Именно эти работы раскрывают главные тенденции в изучении внешнего облика и их прикладное социально-психологическое значение. В уникальном справочнике «Энциклопедия образа тела и внешнего вида человека» (Encyclopedia of Body Image and Human Appearance) [Encyclopedia of Body, 2012] во главу угла поставлен вопрос о том, как внешние физические характеристики людей, их внутреннее восприятие и отношение к своей собственной внешности влияют на жизнь человека. Особенностью сформированного в этой энциклопедии подхода является обращение к результатам изучения внешнего облика социальными, поведенческими, биомедицинскими науками, выдвижение на первое место социокультурного анализа имиджа тела. Одним из соавторов этой энциклопедии [Tiggemann, 2012] был сделан вывод о том, что влияние социокультурного фактора проявляется, прежде всего, в том, что «забота» людей о телесном образе является более значимой проблемой, чем такие проблемы, как семейный конфликт, преодоление стресса и т.д. Можно было бы полагать, что «озабоченность-обеспокоенность» телесным образом является показателем отношения к внешнему облику в западном обществе. Однако работы отечественных ученых [Каминская, 2015; Павлова, 2020; Шалыгина, 2015] также показывают, что неудовлетворенность, озабоченность, обеспокоенность образом тела являются составляющими переживаний россиян.

Остается в качестве одного из важнейших подходов к изучению компонентов внешнего облика гендерный подход. В обзорной статье [Olson, 2020], рассматривающей распространенность неудовлетворенности своим телом среди взрослого населения США, подчеркивается, что данное явление охватывает до 72% женщин и до 61% мужчин.

Необходимо отметить то, что в качестве участников гендерных исследований выступают не только женщины, но и девочки [Шалыгина, 2015; Daniels, 2020; McComb], не только мужчины, но и мальчики [Gordon, 2020; Oxford Handbook of, 2014]. Из этих работ следует, что девочки, девушки, женщины, как правило, недовольны размером, весом и формой своего тела. Они хотят быть более худыми. По сравнению с женщинами, девушками, мужчины, юноши, мальчики имеют более низкие показатели неудовлетворенности своим телом. Они стремятся стать более мускулистыми. В обобщающих работах также зафиксировано [Body image: psychological, 2020], что у молодых мужчин возрастает неудовлетворенность своим телом. Самооценка внешнего облика снижается тогда, когда они видят изображения идеализированных моделей, привлекательных мускулистых мужчин. Вместе с этим установлено [Body image: psychological, 2020], что на мужчин, которые были удовлетворены своим телом, практически не оказывают влияния комментарии, сопровождающие изображения идеализированных моделей мужского тела, а позитивная обратная связь, направленная на физический компонент внешнего облика, увеличивает удовлетворенность как образом тела, так и взаимоотношениями. В исследовании [Sicilia, 2020] приняли участие 6272 человека (68,9% женщин, 31,1% мужчин в возрасте от 18 до 30 лет), проживающих в Австралии, Бельгии, Канаде, Китае, Италии, Японии, Испании и США. Особенностью данной работы является то, что в ней измерялось давление со стороны матерей, отцов, сверстников, средств массовой информации на выбор (интернализацию) идеала худого тела, подтянутого, мускулистого тела в различных странах. В этом исследовании было доказано, что существует частичная инвариантность выбора моделей тела, что этот выбор, в свою очередь, зависит от демографических факторов, социально-экономического статуса и «нормативного» индекса тела.

Переход к изучению моделей тела, их интернализации мужчинами и женщинами, к рассмотрению последствий стремления к определенным моделям тела можно рассматривать как один из важнейших трендов в изучении отношения к внешнему облику. Работы [Pietrabissa, 2020; Rachel, 2020; Sicilia, 2020], фиксирующие то, какие модели внешнего облика интернализуются представителями различных стран, формируют «страноведческое» направление, а также актуализируют направление, учитывающее давление социального окружения, СМИ на отношение к внешнему облику, развивают кросс-культурное и межкультурное направление в психологии внешнего облика и продвигают традиционное направление изучения влияния различных факторов. Поворотным моментом в изучении предпочитаемых моделей телесной организации, образа тела, удовлетворенности им является обращение к такому явлению, как бодипозитив [Guests, 2019; Stevens, 2020; Webb, 2015].

В исследованиях [McComb; Noser, 2014] также продвигаются идеи разнообразия внешнего облика и влияния образов, представлений, интерпретаций, оценочных суждений на эмоциональное благополучие человека. Подход к внешнему облику с точки зрения его многообразия, соответствия «норме» становится одним из самых актуальных трендов в психологии внешнего облика, включающим направление изучения негативного восприятия людей с нестандартным внешним обликом [Jewett, 2018; Noser, 2014]. Центр исследования внешнего облика (The Centre for Appearance Research (CAR)) [The Centre for] определяет в качестве главных направлений своей деятельности рассмотрение психосоци­альных потребностей людей, имеющих внешний облик, отличающийся от социальной нормы, выявление эффективности различного рода «вмешательств», способствующих коррекции проблем, определение влияния отношения к внешнему облику на здоровье и благополучие человека. Результаты исследований, выполненных в рамках направления «отношение к разнообразным моделям внешнего облика», указывают на наличие побочных эффектов, на трудности в определении модели физического компонента внешнего облика, которую можно отнести к более «здоровой модели».

Развитие направления, изучающего особенности негативного восприятия людей с нестандартным внешним обликом, идет в сторону изучения так называемой Body—стигмы, Appearance (АР)—стигмы [Austen, 2020; Carels, 2020; Curll, 2020], «клеймения», стигматизации, осуществляемой за счет выделения отдельных характеристик, которые отличают внешний облик. На основе этих характеристик приписываются отрицательные качества и формируется предвзятое отношение к человеку, к группе людей. Данные, полученные в этих исследованиях, свидетельствуют о том, что стигма веса человека, сочетающаяся с социальной идентификацией по критерию веса, с предвзятостью, направленной на самого себя, являются существенными предикторами психологического стресса, состояния здоровья. Они указывают на то, что Body—стигма, Appearance (AP)— стигма влияют на степень удовлетворенности физическим компонентом внешнего облика, выбор диеты, булимическое поведение. Этот тип работ связан с рассмотрением проблемы дискриминации, что включает изучение Body—стигмы, Appearance (AP)—стигмы в актуальный тренд исследования отношения к внешнему облику — лукизм в сочетании с сек­сизмом, с этнодискриминацией [Austen, 2020; Olson, 2020]. Он способствует развитию направления, изучающего оценки внешнего облика в качестве обратной связи, рассматривающего негативные и позитивные комментарии, получаемые в социальных сетях.

Наряду с изучением негативного образа тела и его последствий развивается направление, целью которого является рассмотрение позитивного образа тела и его гибкости [Rogers, 2018; Sundgot-Borgen, 2020; Webb, 2015], формирование рекомендаций по применению смешанных методов оценки положительного имиджа тела, по внедрению технологий продвижения положительного образа тела, принятия разнообразия внешнего облика различными социальными, политическими институтами, СМИ.

Известно, что «важнейшим элементом в физическом облике человека является лицо...» [5, c. 17]. Авторы работы [Plusquellec, 2018], используя индекс цитирований статей в базе данных Web of Science, выделили 1000 наиболее цитируемых статей в области изучения экспрессивного, невербального поведения и пришли к выводу о том, что изучение «выражения лица» является до настоящего времени самым популярным направлением в области психологии внешнего облика. Во многих работах [3; 4; 18 и др.] особое внимание уделяется изучению различных экспрес­сий лица, его формы, значимости лица в процессе рассмотрения прикладных задач [Лицо человека в, 2014; Hall, 2019; Kraus, 2013], экспрессий «живого лица» [Барабанщиков, 2020]. Развиваются подход, учитывающий влияние гендерного фактора на оценки привлекательности лица [Malloy, 2021], направление, рассматривающее роль нейтрального или улыбающегося лица в восприятии здоровья и счастья [Jones, 2018], направление, изучающее взаимосвязи между экспрессивным компонентом внешнего облика человека и успешностью его идентификации [Лицо человека в, 2016; Лицо человека как, 2012; Лицо человека: познание, 2019; Tummon, 2020]. Остается по-прежнему актуальным направление, изучающее «маскирующие» функции экспрессии, ее диагностические возможности в ситуации распознания истинных чувств и эмоций [Dijk, 2018; Flykt, 2021], направление, рассматривающее распознание личностных особенностей на основе определенных элементов экспрессии [Лицо человека в, 2014; Лицо человека в, 2016].

В отечественной психологии направление, связанное с изучением экспрессий лица, развивается в рамках комплексного системного подхода [Барабанщиков, 2004; Барабанщиков, 2012]. В течение последнего десятилетия в пяти коллективных монографиях [Лицо человека в, 2020; Лицо человека в, 2014; Лицо человека в, 2016; Лицо человека как, 2012; Лицо человека: познание, 2019] опубликованы результаты комплексного, системного изучения лица человека. В них подчеркивается необходимость изучения контекста восприятия как фактора распознания, оценки лица человека, в том числе в связи с рассмотрением феномена, получившего название «эффект другой расы». Эти работы продолжают традицию исследования как отдельных компонентов внешнего облика, так и целостного изучения внешнего облика — конфигурации анатомо-физиологической организации человека, экспрессии, оформления внешнего облика [Бодалев, 1982].

Перечисленные в данной статье направления изучения экспрессивного компонента внешнего облика, конечно, не исчерпывают всего многообразия подходов, но они указывают на то, что экспрессивный компонент изучается в соответствии с основными трендами рассмотрения внешнего облика.

Исследования, посвященные изучению социального компонента внешнего облика, образуют корпус разнообразных работ, рассматривающих не только одежду человека [Килошенко, 2014; Сестры Сорины. Истоки, 2012], но и прическу [Буракова, 2000], различные аксессуары, макияж [Журнал «Теория моды], татуировки [Иванова, 2020] и т.д. В этих работах ставится задача рассмотрения имиджа человека, его социального статуса, этнической принадлежности и многое другое [Encyclopedia of Body, 2012; Noser, 2014]. Выделяется подход, цель которого заключается в изучении оформления внешнего облика как проявления устойчивых характеристик личности [Артемцева, 2019; Allen, 2016], ее гендерного, возрастного статуса [Буракова, 2000; Сестры Сорины. Истоки, 2012], принадлежности к определенной субкультуре и т.д. [Журнал «Теория моды].

В последнее время формируется направление, которое ставит своей задачей определение интенсивности влияния компонентов как целостных образований внешнего облика на его оценку. К данному направлению примыкают работы [Социальная психология внешнего, 2019], в которых рассматривается влияние целостного оформления внешнего облика или его экспрессивного компонента, например, на воспринимаемый возраст женщин.

Таким образом, в первой части обзорной статьи были определены основные тенденции и направления исследований отдельных компонентов внешнего облика.

2.  Роль внешнего облика в различных контекстах взаимодействия

Среди трендов изучения отношения к внешнему облику объединяющим многие работы является рассмотрение роли внешнего облика в различных контек­стах взаимодействия. Динамика ценности и значимости внешнего облика в зависимости от контекста взаимодействия является одним из новых направлений в психологии внешнего облика [Лицо человека в, 2020; Лицо человека в, 2014; Социальная психология внешнего, 2019]. Контексты взаимодействия рассматриваются ведущими специалистами, работающими в области прикладной психологии внешнего облика [Body image: psychological, 2020; Oxford Handbook of, 2014; Zebrowitz, 2008]. Проблема «внешний облик в различных контекстах взаимодействия»

обсуждается в процессе рассмотрения романтических, семейно-брачных отношений, в процессе изучения взаимодействия субъектов образовательного пространства, в процессе исследования роли внешнего облика в трудовых отношениях, в контексте становления карьеры. Традиционно в связи с изучением влияния контекста взаимодействия на отношение к своему и чужому внешнему облику обсуждаются вопросы, касающиеся влияния самооценок, удовлетворенности, обеспокоенности внешним обликом на субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью (обзор этих исследований представлен в [Социальная психология внешнего, 2019]).

Рассматривая проблему влияния внешнего облика на взаимодействие субъектов образовательного пространства [Bokek-Cohen Ya’arit, Davidowitz; Di Domenico, 2015; Shah, 2012], можно зафиксировать следующие магистральные направления: 1. Определение влияния внешнего облика студентов на их академическую успеваемость; 2. Определение меры воздействия внешнего облика преподавателя на отношение к нему студентов и успешность их обучения; 3. Определение особенностей восприятия и оценки студентами степени привлекательности внешнего облика преподавателя и наоборот. Из данных, приведенных в [Bokek-Cohen Ya’arit, Davidowitz; Shah, 2012], следует, что студенты обращают внимание на оформление внешнего облика преподавателя, оценивают меру его привлекательности. Они считают, что от преподавателей, которые были отнесены в группу привлекательных и хорошо одетых, получают знаний больше, чем от преподавателей с непривлекательным внешним обликом. Обращает на себя внимание тот факт, что и при рассмотрении роли внешнего облика во взаимодействии субъектов образовательного пространства заявляет о себе гендерный подход [Bokek-Cohen Ya’arit, Davidowitz], проявляется дискриминационная практика — лукизм в сочетании с сексизмом. Развивается также направление, рассматривающее зависимость оценки академической успешности от внешнего облика студента и преподавателя [Talamas, 2016], фиксирующее, что оценочная компетентность не совпадает с объективными показателями академической успешности, что происходит «смещение оценок», которое оказывает негативное влияние на сферу образования. Внешний облик преподавателя рассматривается в качестве «ресурса», академического потенциала эффективного обучения и приобретения студентами знаний, поскольку преподавателю с привлекательным внешним обликом приписывается убедительность, к нему относятся студенты с уважением. Традиционным и одновременно дискуссионным является вопрос о реальной инвестиционной силе привлекательного внешнего облика студентов и преподавателей.

Одной из значимых сфер бытия человека, важнейшим пространством взаимодействия выступают семейно-брачные, романтические отношения. В этом предметном поле изучения внешнего облика наблюдаются такие же направления исследований, которые были определены в первом разделе статьи. Оценка привлекательности внешнего облика влияет на удовлетворенность романтическими отношениями, на их развитие и прекращение [Социальная психология внешнего, 2019], взаимосвязи между самооценкой физической привлекательности и самоуважением оказывают влияние на выбор романтического партнера. В исследовании [Gonzalez, 2021] показано, что физическая привлекательность обуславливает выбор романтического партнера, что сходство в оценках привлекательности внешнего облика романтических партнеров не является гарантом длительности и устойчивости складывающихся романтических отношений, как и в том случае, когда один из партнеров считает внешний облик другого более привлекательным. Как правило, достаточно большое количество студентов, состоящих в романтических отношениях, дают совет своему партнеру либо похудеть, либо поправиться. Студентки, которым советовали сбросить вес, студенты, которым советовали набрать вес, были в меньшей степени удовлетворены романтическими отношениями.

Другим направлением исследований является поиск ответа на вопрос о воздействии внешнего облика на семейно­брачные отношения [McNulty, 2008]. Оценки привлекательности лица обоих партнеров другими людьми коррелируют с выраженностью поддержки в браке и удовлетворенностью им в зависимости от гендерного фактора. Мужья, внешний облик которых оценивался как привлекательный, были в меньшей степени удовлетворены браком, чем женщины, привлекательность внешнего облика которых также оценивалась высоко. Согласованность в оценках привлекательности внешнего облика супругов не оказывает существенного влияния на удовлетворенность браком. Различия в оценках привлекательности внешнего облика брачных партнеров по-разному влияют на поведение супругов. Они выстраивают более позитивные отношения, если привлекательность внешнего облика жен оценивается выше, чем мужей, но демонстрируют более негативные отношения, если оценка привлекательности внешнего облика мужей была выше, чем жен. Партнеры-мужчины считали женщин, не соответствующих идеалам привлекательного внешнего облика, более слабыми и не стремились развивать с ними отношения. Физический компонент внешнего облика мужчин, не отвечающий идеальным моделям, не оказывал существенного влияния на продолжительность отношений.

В супружеских и романтических отношениях наблюдается феномен стигмы, связанной с массой тела, который оказывает влияние на качество взаимоотношений [Blake, 2020; Carels, 2020]. В исследовании [McNulty, 2008] установлено, что полные женщины имели менее качественные отношения с партнером, у них актуализировалось ожидание окончания этих отношений. Стигмати­зация в контексте семейно-брачных отношений, проявляющаяся в предвзятом отношении мужа к весу жены, ведет к переживанию брачными партнерами психологического стресса и оказывает влияние на уровень удовлетворенности их отношениями, на воспринимаемую ценность партнера. При опросе студентов [Gonzalez, 2021] также было обнаружено, что женщины с избыточным весом реже встречаются с партнерами, чем другие студентки.

Изучение отношения к внешнему облику представлено в работах [Социальная психология внешнего, 2019], рассматривающих его влияние на взаимодействие в процессе трудовой деятельности, в процессе становления карьеры. С практической точки зрения сделан принципиальный вывод [Lowman, 2019] о том, что в процессе приема на работу необходимо соотносить черты, которые презентирует внешний облик, с теми требованиями, которые диктует предполагаемая должность. Особенности работы влияют на взаимосвязи между физической привлекательностью и рейтингом пригодности для той или иной должности. Известно, что людям с привлекательным внешним обликом приписывается больше положительных черт. Данное явление получило название «что красиво, то хорошо», в то же время в определенных ситуациях привлекательность внешнего облика, например, женщин может сыграть негативную роль, если они пытаются предложить свою кандидатуру на должность, которая считается сугубо мужской, или претендуют на работу в мужском коллективе. Внешне привлекательные мужчины имеют преимущества во всех ситуациях, в отличие от непривлекательных мужчин. Если для работы мера привлекательности внешнего облика не является важной, то кандидаты будут иметь невысокий рейтинг. Идея изучения так называемой «темной стороны» привлекательного внешнего облика женщин [Marson, 2016] развивается в направлении исследований стигматизации на рабочем месте, приводящей к формированию недоверия к внешне привлекательным людям, к недооценке их профессиональных достижений, несмотря на успешную деятельность, на отношение к ним как к «экономической ценности».

Исследователи уделяют особое внимание изучению влияния предубеждений на оценку компетентности кандидатов с привлекательным внешним обликом [Социальная психология внешнего, 2019]. Это направление в течение последних десятилетий превратилось в современный тренд изучения внешнего облика в контексте взаимодействия «кандидат—работодатель» в процессе исследования дискриминационных практик, в основе которых лежит внешний облик сотрудника. Данное направление рассматривает феномены лукизма и бьютизма на рабочем месте [Социальная психология внешнего, 2019; Heather; Warhurst, 2009]. Изучение лукизма и бьютизма на рабочем месте осуществляется вместе с исследованием сексизма [Heather; Oxford Handbook of, 2014]. Результаты исследований указывают на то, что кандидаты на должность имеют различные возможности в зависимости от сочетания гендера, меры физической привлекательности, наличия видимых изменений внешнего облика, а также в зависимости от принадлежности должности к мужскому или женскому типу работы.

Из работ, указанных выше, следует, что изучению внешнего облика в сфере образования, в сфере семейно-брачных, романтических отношений, в контексте трудовой деятельности присущи общие тенденции. Рассматривается главным образом физический компонент внешнего облика, в качестве ведущего фактора изучается гендерный фактор, он используется как база для актуализации лукиз- ма, сексизма, применяется классификация внешнего облика на основе меры его привлекательности, и он наделяется функцией социального, гуманитарного капитала, рассматривается в качестве ресурса. Сравнительное изучение меры влияния привлекательного внешнего облика на различные контексты взаимодействия [Социальная психология внешнего, 2019] указывает на то, что увеличение привлекательности внешнего облика сильнее влияет на сферу семейно-брачных, романтических отношений по сравнению с воздействием на карьерные достижения, на приобретение желаемой, высокооплачиваемой работы, на успешность в сфере образования.

Таким образом, изучение инвестиционной силы внешнего облика в зависимости от контекста взаимодействия — это тренд, развивающийся с учетом задач прикладной социальной психологии.

3.  Полифакторная детерминация отношения к внешнему облику

Наряду с тенденцией комплексного изучения отношения к внешнему облику, учитывающего взаимодействие ряда факторов [Body image: psychological, 2020; Oxford Handbook of, 2014; Sicilia, 2020; Webb, 2017], продолжается накопление работ, включающих еще один какой-либо фактор, что приводит главным образом к умножению эмпирических данных. Авторы этих и других работ [Ерохина, 2019; Социальная психология внешнего, 2019; Шалыгина, 2015], обращаясь к решению проблемы принятия внешнего облика, к изучению реакций участников взаимодействия на позитивный и негативный комментарий, к рассмотрению меры фрустрации человека отрицательными оценками его внешнего облика, к определению степени обеспокоенности, удовлетворенности им, к изучению самооценок внешнего облика, включают в исследование изучение влияния разнообразных факторов (демографические, социально-психологические, личностные). Исследователи [Социальная психология внешнего, 2019; Oxford Handbook of, 2014; Webb, 2017] пишут об «инвестиционной силе», «функциональной значимости» внешнего облика и все чаще приходят к выводу о том, что отношение к внешнему облику обусловлено влиянием совокупности социокультурных, социально-психологических, индивидно-личностных факторов. Учитывая тенденцию построения сложных работ, рассматривающих одновременно в качестве факторов и социокультурные, и половозрастные, и социально-психологические (группы, отличающиеся этническим статусом, сексуальной ориентацией), можно указать на оформление еще одного тренда — это разработка «многофакторной модели изучения отношения к внешнему облику» [Социальная психология внешнего, 2019] с опорой на «ценностный подход к внешнему облику». В процессе развития трен­да многофакторной детерминации отношения к внешнему облику в сочетании с ценностным подходом к нему происходит не только интеграция направлений, которые представлены в отечественных и зарубежных работах, но и выстраивается модель взаимосвязей между ними.

В разрабатываемой нами «многофакторной модели изучения отношения к внешнему облику», в центре которой находится «ценность внешнего облика», реализуется, прежде всего, ценностный подход к внешнему облику, который взаимосвязан с демографическим, с компонентным подходом к феномену отношения к внешнему облику как целостному образованию, с направлением, учитывающим контексты взаимодействия, с трен­дом изучения влияния внешнего облика на различные стороны жизнедеятельности, с направлением, в котором рассматриваются дискриминационные практики, обусловленные разнообразием внешнего облика, степенью его привлекательности. Основные элементы, компоненты данной «многофакторной модели», взаимосвязи между ними отражают направления изучения отношения к внешнему облику, перечисленные выше. В графическом виде «модель» приводится в наших публикациях [Лабунская, 2018; Социальная психология внешнего, 2019]. В этой «многофакторной модели» отражено взаимовлияние «ценности внешнего облика» и отношения к нему, представлена совокупность факторов, оказывающих влияние на них. В качестве базовых компонентов «модели», рассматриваемых на теоретическом уровне как факторы влияния на отношение к внешнему облику, выступают социально­демографические факторы, ценность и значимость внешнего облика, сферы жизнедеятельности человека. В свою очередь, отношение к внешнему облику представлено в «модели» самооценками, оценками внешнего облика, обеспокоенностью, удовлетворенностью им, «appearance» перфекционизмом. В «модели» совокупность факторов, оказывающих влияние на отношение к внешнему облику, детерминирует удовлетворенность жизнью, субъективное благополучие, социальную и психологическую адаптацию. В качестве последствий взаимодействия между перечисленными факторами в «модель» включены лукизм и лукофобия.

На данном этапе наших исследований ставится задача эмпирической проверки «модели» и построения на основе математического анализа «вариативных эмпирических моделей». Указанная цель развития данного направления определяется, прежде всего, тем, что «многофакторная модель», разработанная на основе направлений, тенденций изучения отношения к внешнему облику (см. 1 и 2 подразделы данной статьи), включает достаточно большое количество компонентов и элементов, сочетание между которыми образует множества. Они, исходя из их совокупности, могут оказывать различное воздействие не только на отношение к внешнему облику, но и на удовлетворенность жизнью, на субъективное благополучие в целом, на ряд специфических феноменов жизнедеятельности, связанных с внешним обликом (лукизм и лукофобия). В качестве примера [Социальная психология внешнего, 2019], одна из «эмпирических моделей» — это «модель», которая учитывает влияние базовых факторов отношения к внешнему облику, а именно: ценность, значимость внешнего облика и различные контексты жизнедеятельности человека. В этой «модели» интегральный показатель значимости внешнего облика выступил в качестве главного предиктора таких составляющих отношения к внешнему облику, как удовлетворенность, обеспокоенность им, «appearance» перфекци­онизм. «Эмпирическая модель» наглядно демонстрирует, что значимость внешнего облика в различных контекстах, сферах жизнедеятельности по силе своего влияния на составляющие отношения к внешнему облику выстраивается следующим образом: сильное позитивное влияние на обеспокоенность, менее интенсивное негативное влияние на удовлетворенность внешним обликом, еще менее значимое позитивное влияние на выраженность «appearance» перфекционизма. Исследование, выполненное на базе этого варианта «эмпирической модели», указывает на разнонаправленное влияние значимости, ценности внешнего облика на отношение

к внешнему облику: усиливает обеспокоенность внешним обликом, повышает выраженность перфекционистского отношения к нему и снижает удовлетворенность внешним обликом во всех контекстах взаимодействия, включенных в данную «эмпирическую модель». Взаимовлияние значимости и обеспокоенности внешним обликом оказывает воздействие на степень удовлетворенности жизнью, на выраженность лукофобии — страха оценки внешнего облика другими людьми.

Тренд развития психологии внешнего облика, базирующийся на «многофакторной модели изучения отношения к внешнему облику», способствует формированию в отечественной психологии внешнего облика направления, учитывающего особенности бытия человека, рассматривающего место «ценности внешнего облика» в иерархии ценностей россиян, отличающихся совокупностью социально-демографических, социально-психологических, индивидно-личностных характеристик, придающих значимость внешнему облику в зависимости от контекста взаимодействия.

Заключение

Рассматривая тренды — тенденции, направления развития психологии внешнего облика и ее предметной области отношения к своему и чужому внешнему облику, можно констатировать, что внешний облик трактуется как социокультурное и одновременно природное явление, как социально-психологический феномен. Междисциплинарный статус внешнего облика определяет широкий спектр направлений исследований. В обзорной статье акцент сделан на тех направлениях, тенденциях изучения внешнего облика, которые развиваются, учитывая задачи прикладной социальной психологии. На первое место выдвигаются те работы, в которых рассматривается влияние социокультурных, социально-психологических, личностных факторов на оценки и самооценки внешнего облика, на обеспокоенность, удовлетворенность им, на преобразовательную активность, направленную на внешний облик. Несмотря на превалирующий в психологии внешнего облика подход, акцентирующий внимание на рассмотрении роли отдельных элементов в восприятии, оценке, самооценке, обеспокоенности, удовлетворенности внешним обликом, можно назвать те тренды — совокупности направлений и тенденций, которые объединяют многообразные исследования:

Тренд — междисциплинарное изучение физического, экспрессивного, социального компонентов внешнего облика. Интеграция в рамках этого тренда направлений, сформировавшихся в социальных, поведенческих, биомедицинских науках, развитие социокультурного, «страноведческого» подхода. Изучение моделей физического компонента внешнего облика с позиций гендерного подхода, рассмотрение особенностей интер­нализации этих моделей, исследование феноменов «бодипозитив», «гибкость образа тела».

Тренд, включающий тенденции изучения разнообразия внешнего облика, его отличий от социальной нормы, роли социальных сетей, СМИ в принятии этого разнообразия и отношения к внешнему облику.

Тенденция, направленная на определение интенсивности влияния компонентов внешнего облика на его оценку, сопровождаемую категоризацией людей по критериям пола, возраста, экономического, этнического и социального статусов, личностного типа и т.д.

Тренд в изучении отношения к внешнему облику интегрирует направление, стремящееся к рассмотрению целостного внешнего облика, и тенденцию проведения сравнительных исследований отношения к внешнему облику между гендерно-возрастными группами, между представителями сексуальных и этнических меньшинств.

Тенденция изучения «инвестиционной силы» внешнего облика в различных контекстах взаимодействия, включающая подход к оценкам, самооценкам внешнего облика, удовлетворенности, обеспокоенности им как к явлениям, которые с разной степенью интенсивности обусловлены различными сферами жизнедеятельности.

Тенденция определения влияния отношения к внешнему облику на качество жизни человека, его здоровье, субъективное благополучие, ощущение счастья и в соответствии с этим направлением исследование проблем, порожденных восприятием, оценкой и самооценкой внешнего облика (Body — стигма, Appearance (AP) — стигма, лукизм, лукофобия, сек­сизм), выявление эффективности «вмешательств», способствующих коррекции этих проблем.

Комплексный системный подход как тренд в исследовании лица человека, его экспрессии, значимости привлекательного лица в решении прикладных задач, в определении воспринимаемого здоровья и счастья, тренд, включающий направление, изучающее «маскирующие» функции экспрессии, ее диагностические возможности в ситуации распознания личностных особенностей.

Тренд многофакторной детерминации отношения к внешнему облику в сочетании с ценностным подходом к нему. Тренд развития психологии внешнего облика, базирующийся на «многофакторной модели изучения отношения к внешнему облику», способствующий формированию в отечественной психологии внешнего облика направления, учитывающего особенности бытия человека, рассматривающего место «ценности внешнего облика» в иерархии ценностей россиян, отличающихся совокупностью         социально-демографических, социально-психологических, индивидно-личностных характеристик, придающих значимость внешнему облику в зависимости от контекста взаимодействия.

Понятно, что у каждого из перечисленных трендов, направлений развития психологии внешнего облика есть свои конкретные достижения, своя «рамка» изучения отношения к внешнему облику. К этим ограничениям можно отнести выделение определенного компонента внешнего облика в качестве предмета изучения (физический, социальный, экспрессивный). В соответствии с каждым из компонентов внешнего облика рассматриваются восприятие, оценка, самооценка, удовлетворенность и обеспокоенность внешним обликом. Другим ограничением является исследование компонентов внешнего облика в различных ситуациях и контекстах взаимодействия, в различных сферах жизнедеятельности человека, что способствует дифференцированной оценке функциональной значимости внешнего облика и вместе с этим затрудняет обобщение данных. Полагаю, что, учитывая эти ограничения, исследователи переходят к изучению влияния оценок и самооценок внешнего облика, удовлетворенности, обеспокоенности на интегральные показатели жизни человека, например, на субъективное благополучие, меру удовлетворенности жизнью, счастья/несчастья.

Следующей «рамкой» в развитии направлений является то, что практически невозможно в одном исследовании рассмотреть влияние комплекса факторов (гендерного, возрастного, экономического, образовательного, социально-психологического, личностного) на самооценки, оценки внешнего облика, на удовлетворенность и обеспокоенность им, на перфекционистское отношение, включая в исследование различные компоненты внешнего облика и многообразные сферы бытия человека. Несмотря на указанные выше ограничения в изучении отношения к внешнему облику, необходимо отметить стремление исследователей к интеграции перечисленных направлений, к формированию трендов.

Во введении к обзорной статье указывалось на то, что еще одной задачей является поиск ответов на ряд вопросов. В заключение можно утвердительно ответить на них. Действительно, неудовлетворенность, обеспокоенность внешним обликом являются теми компонентами отношения к нему, которые охватывают различные возрастные группы (подростков, молодых, взрослых), выступают в роли своеобразной «социально-психологической эпидемии», распространяющейся в российском обществе. Множеством исследований доказано, что оценка привлекательности внешнего облика, детерминированная комплексом факторов, обуславливает меру субъективного благополучия, удовлетворенности жизнью. Работы, посвященные изучению «инвестиционной силы» внешнего облика, позволяют утверждать, что влияние внешнего облика изменяется в зависимости от ситуации взаимодействия.

В целом отечественные исследования, выполненные в области психологии внешнего облика, следуют тем трендам, тенденциям, которые сложились в мировой психологии.

С практической точки зрения обзорная статья способствует выявлению в процессе деятельности специалистов, работающих в различных областях прикладной социальной психологии, проблем человека, порожденных восприятием, оценкой внешнего облика. Знание об этих проблемах поможет специалистам, работающим в сфере подбора кадров, организующим рабочие команды, осуществляющим консультации в области социальной психологии здоровья, образования, семейно-брачных, межличностных отношений. Понимание консультантами причин лукизма, сексизма снижает интенсивность проявления этих дискриминационных практик.

Перспективным, на наш взгляд, является анализ работ, представляющих результаты, полученные на пересечении психологии здоровья и социальной психологии внешнего облика, зафиксированные в процессе совместного изучения психологами, педагогами, психиатрами буллинга, «клеймения» на основе разнообразия внешнего облика и его последствий для взаимодействия в образовательной среде, в семейно-брачных и других отношениях. Нуждается в проработке вопрос, касающийся совмещения дискриминационных практик (сексизм, эйджизм, бью- тизм), пусковым механизмом которых выступает изменчивость и разнообразие внешнего облика. В качестве перспективного направления изучения отношения к внешнему облику должен стать анализ исследований, рассматривающих меру толерантности/интолерантности различных социальных групп к особенностям внешнего облика и поведенческие последствия отношения к иному, другому внешнему облику человека.

1. Артемцева Н.Г., Костригин А.А. Особенности восприятия психологических характеристик человека по его внешнему облику // Человек. Искусство. Вселенная. 2019. № 1. С. 14—29.
2. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: Институт психологии РАН, 2004. 480 с.
3. Барабанщиков В.А. Экспрессии лица и их восприятие. М.: «Институт психологии РАН», 2012. 352 c.
4. Барабанщиков В.А., Королькова О.А. Восприятие экспрессий «живого» лица // Экспериментальная психология. 2020. Т. 13. № 3. С. 55—73. DOI:10.17759/exppsy.2020130305
5. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.
6. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины (на примере прически): дисс. … канд. психол. наук. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000. 19 с.
7. Ерохина Е.А., Филиппова Е.В. Образ тела и отношение к своему телу у подростков: семейные и социокультурные факторы влияния (по материалам зарубежных исследований) [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2019. Том 8. № 4. С. 57—68. DOI:10.17759/jmfp.2019080406
8. Журнал «Теория моды: одежда, тело, культура» [Электронный ресурс]. М.: Новое литературное обозрение, 2006-2021. URL: https://www.elibrary.ru/title_about.asp?id=33688 (дата обращения: 21.06.2021
9. Иванова Л.А., Владимирова Д.Д. Татуировка. Психологический анализ // Горизонты гуманитарного знания. 2020. № 2. С. 88—102. DOI:10.17805/ggz.2020.2.6
10. Каминская Н.А., Айламазян А.М. Исследования образа физического «Я» в различных психологических школах // Национальный психологический журнал. 2015. Т. 3. С. 45—55. DOI:10.11621/npj.2015.0305
11. Килошенко М.И. Психология моды. Учебное пособие. СПб.: ООО Изд-во «Питер», 2014. 560 с.
12. Корнилова Т.В. Основные тренды в развитии методов психологических исследований // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2010. C. 42—46.
13. Лабунская В.А., Сериков Г.В. Теоретические основы и методические подходы к изучению феномена «ценность внешнего облика» // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 3. С. 91—103. DOI:10.17759/sps.2018090310
14. Ланцбург М.Е. Родительство в современном мире — новые тренды // Современная зарубежная психология. 2016. Т. 5. № 2. С. 62—66. DOI:10.17759/jmfp.2016050208
15. Лицо человека в контекстах природы, технологий и культуры / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков. М.: Когито-Центр, 2020. 430 с.
16. Лицо человека в науке, искусстве и практике / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр, 2014. 694 с.
17. Лицо человека в пространстве общения / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Московский институт психоанализа; Когито-Центр, 2016. 430 с.
18. Лицо человека как средство общения [Электронный ресурс] / Под ред. Барабанщикова В.А., Демидова А.А., Дивеева Д.А. М.: Когито-Центр, 2012. 348 с. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=21555709&selid=38192423 (дата обращения: 23.01.2021)
19. Лицо человека: познание, общение, деятельность [Электронный ресурс] / Под ред. К.И. Ананьевой, В.А. Барабанщикова, А.А. Демидова. М.: Московский институт психоанализа, 2019. 568 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41491689 (дата обращения: 23.01.2021)
20. Павлова Н.В., Филиппова Е.В. Взаимосвязь пищевого поведения и формирования образа тела у детей и подростков в контексте детско-родительских отношений [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2020. Т. 9. № 4. С. 32—44. DOI:10.17759/ jmfp.2020090403
21. Сестры Сорины. Истоки имиджа или одежда женщины в азбуке общения. М.: Гном и Д, 2012. 192 с.
22. Социальная психология внешнего облика: теоретические подходы и эмпирические исследования. Коллективная монография / Под науч. редакцией проф. В.А. Лабунской, доц. Г.В. Серикова, доц. Т.А. Шкурко. Ростов-на-Дону: Изд-во Мини-Тайп, 2019. 445 с.
23. Толстых Н.Н. Социальная психология развития: интеграция идей Л.С. Выготского и А.В. Петровского // Культурно-историческая психология. 2020. Т. 16. № 1. С. 25—34. DOI:10.17759/chp.2020160103
24. Хорошилов Д.А. Психология социального познания в зеркалах «когнитивных революций» // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 4. С. 55—71. DOI:10.17759/sps.2017080405
25. Шалыгина О.В., Холмогорова А.Б. «Телоцентрированность» современной культуры и ее последствия для психического здоровья детей, подростков и молодежи // Консультативная психология и психотерапия. 2015. № 4(88). С. 36—68.
26. Allen M.S., Walter E.E. Personality and body image: A systematic review // Body Image. 2016. Vol. 19, Dec. P. 79—88. DOI:10.1016/j.bodyim.2016.08.012
27. Alleva J.M., Tylka T.L. Body functionality: A review of the literature // Body Image. 2021. Vol. 36. P. 149—171. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.11.006
28. Austen E., Greenaway K.H., Griffiths S. Differences in weight stigma between gay, bisexual, and heterosexual men // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 30—40. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.08.002
29. Blake K.R., Brooks R., Arthur L.C., Denson T.F. In the context of romantic attraction, beautification can increase assertiveness in women // PLoS ONE. 2020. March. DOI:10.1371/ journal.pone.0229162
30. Body image: psychological predictors, social influences and gender differences / In. Doiron A. (eds). New York: Publ. Nova Science, 2020. 202 p.
31. Bokek-Cohen Ya’arit, Davidowitz N. Beauty in the Classroom: Are Students Influenced by Professors’ Appearance? [Электронный ресурс] // The Lookstein Center Bar Ilan University. https://www.lookstein.org/blog/journal/beauty-classroom-students-influenced-professors-appearance (дата обращения: 06.11.2020).
32. Carels R.A., Mille J.C., Hlavka R. et al. Associations between husbands’ weight bias and related concerns and husbands’ and wives’ psychological and relationship outcomes // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 11—21. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.07.008
33. Curll S.L., Brown P.M. Weight stigma and psychological distress: A moderated mediation model of social identification and internalised bias // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 207—216. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.09.006
34. Daniels E.A., Zurbriggen L., Ward L.M. Becoming an object: A review of self-objectification in girls // Body Image. 2020. Vol. 33. P. 278—299. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.02.016
35. Di Domenico S.I., Quitasol M.N., Fournier M.A. Ratings of Conscientiousness from Physical Appearance Predict Undergraduate Academic Performance // Journal of Nonverbal Behavior. 2015. Dec. Vol. 39. Issue 4. P. 339—353. DOI:10.1007/s10919-015-0213-9
36. Dijk C., Fischer A.H., Morina N. et al. Effects of Social Anxiety on Emotional Mimicry and Contagion: Feeling Negative, but Smiling Politely // Journal of Nonverbal Behavior. 2018. Vol. 42. P. 81—99. DOI:10.1177/2041669520958033
37. Encyclopedia of Body Image and Human Appearance / eds. by Cash T. Academic Press, 2012. 938 p. DOI:10.1016/C2010-1-66177-9
38. Flykt A., Hörlin T., Linder F. et al. Exploring Emotion Recognition and the Understanding of Others’ Unspoken Thoughts and Feelings when Narrating Self — Experienced Emotional Events // Journal of Nonverbal Behavior. 2021. Vol. 45. P. 67—81. DOI:10.1007/s10919-020-00340-4
39. Gonzalez T.A., Burrissobert P.R., Weidmann R. et. al. Committing to a romantic partner: Does attractiveness matter? A dyadic approach // Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 176, July. P. 10765. DOI:10.1016/j.paid.2021.110765
40. Gordon C.S., Rodgers R.F., Slater A.E. et. al. A cluster randomized controlled trial of the SoMe social media literacy body image and wellbeing program for adolescent boys and girls: Study protocol // Body Image. 2020. Vol. 33. P. 27—37. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.02.003
41. Gordon R.A., Crosnoe R., Wang Xue. Рhysical attractiveness and the accumulation of social and human capital in adolescence and young adulthood: assets and distractions // Monogr. Soc. Res. Child Dev. 2013. Dec. Vol. 78(6). P. 1—137. DOI:10.1002/mono.12060
42. Guests E., Costa B., Williamson H., Meyrick J. et. al. The effectiveness of interventions aiming to promote positive body image in adults: A systematic review // Body Image. 2019. Vol. 30. P. 10—25. DOI:10.1016/j.bodyim.2019.04.002
43. Hall J.A., Horgan T.G, Murphy N.A..Nonverbal Communication // Annu Rev. Psychol. 2019. Jan. Vol. 4;70. P. 271—294. DOI:10.1146/annurev-psych-010418-103145
44. Heather R.J. If You Are Attractive and You Know It, Please Apply: Appearance-Based Discrimination and Employers’ [Электронный ресурс] // Discretion, 200842 Val. U. L. Rev. 629. URL: https://scholar.valpo.edu/vulr/vol42/iss2/6 (дата обращения 29.01.2021)
45. Jewett L.R., Gumuchian S.T., Thombs B.D. Factors associated with negative observer responses towards individuals with visible differences: A scoping review // Body Image. 2018. Vol. 25. P.103— 132. DOI:10.1016/j.bodyim.2018.02.007
46. Jones A.L., Batres C., Porcheron A. et al. Positive facial affect looks healthy // Visual Cognition. 2018. Vol. 26. Issue 1. P. 1—12. DOI:10.1080/13506285.2017.1369202
47. Kraus M.W., Chen T.-W.D. A winning smile? Smile intensity, physical dominance, and fighter performance // Emotion. 2013. Vol. 13(2). P. 270—279. DOI:10.1037/a0030745
48. Lowman G.H. The Influence of Job Candidates’ Physical Appearance on Interview Evaluations. A Prototype Matching Model // J. of Personnel Psychology. 2019. Vol. 18. P. 55—70. DOI:10.1027/1866-5888/a000223
49. Malloy T.E., Di Pietro C., De Simone B. et. al. Facial attractiveness, social status, and face recognition // Visual Cognition. 2021. Vol. 29. Issue 3. P. 158—179. DOI:10.1080/13506285.2021.1884630
50. Marson St.M., Hessmiller J.M. The Dark Side of Being Pretty // J. of Sociology and Social Work. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 58—67. DOI:10.15640/jssw.v4n1a8
51. McComb S.E., Mills J.S. A systematic review on the effects of media disclaimers on young women’s body image and mood // Body Image. 2020 Vol. 32. P. 34—52. DOI:10.1016/j.bodyim.2019.10.010
52. McNulty J.K., Neff L.A., Karney B.R. Beyond initial attraction: physical attractiveness in newlywed marriage // J. Fam Psychol. 2008. Feb. Vol. 22(1). P. 135-143. DOI:10.1037/0893- 3200.22.1.135
53. Noser A., Zeigler-Hill V. Investing in the ideal: Does objectified body consciousness mediate the association between appearance contingent self-worth and appearance self-esteem in women? // Body Image. 2014. Vol. 11. Issue 2. March. P. 119—125. DOI:10.1016/j.bodyim.2013.11.006
54. Olson K.L., Lillis J., Panza E. et. al. Body shape concerns across racial and ethnic groups among adults in the United States: More similarities than differences // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 108—113. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.08.013
55. Oxford Handbook of the Psychology of Appearance / eds. by Rumsey N., Harcourt D. New York: Publ. Oxford University Press, 2014. 717 р. DOI:10.1093/oxfordhb/9780199580521.001.0001
56. Pietrabissa G., Gullo S., Aimé A., Mellor D. at al. Measuring perfectionism, impulsivity, self-esteem and social anxiety: Cross-national study in emerging adults from eight countries // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 265—278. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.09.012
57. Plusquellec P., Denault V. The 1000 Most Cited Papers on Visible Nonverbal Behavior: A Bibliometric Analysis // J Nonverbal Behavior. 2018. Vol. 42. P. 347—377. DOI:10.1007/s10919- 018-0280-9
58. Rachel F.R., Fuller-Tyszkiewicz M., Markey Ch. et al. Psychometric properties of measures of sociocultural influence and internalization of appearance ideals across eight countries // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 300—315. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.09.016
59. Rogers C.B., Webb J.B., Jafari N.A. Systematic review of the roles of body image flexibility as correlate, moderator, mediator, and in intervention science (2011—2018) // Body Image. 2018. Vol. 27. P. 43—60. DOI:10.1016/j.bodyim.2018.08.003
60. Shah S. Impact of physical appearance of teachers on students learning environment. Munich: Publ. GRIN Verlag, 2012. URL: https://www.grin.com/document/195870) (дата обращения: 06.11.2020).
61. Sicilia A., Fuller-Tyszkiewicz M., Rodgers R.F. et al. Cross-Country Measurement Invariance and Effects of Sociodemographic Factors on Body Weight and Shape Concern-Related Constructs in Eight Countries // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 288—299. DOI:10.1016/j. bodyim.2020.09.015
62. Stevens A., Griffiths S. Body Positivity (BoPo) in everyday life: An ecological momentary assessment study showing potential benefits to individuals’ body image and emotional wellbeing // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 181—191. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.09.003
63. Sundgot-Borgen C., Stenling A., Rosenvinge J.H. et al. The Norwegian healthy body image intervention promotes positive embodiment through improved self-esteem // Body Image. 2020. Vol. 35. P. 84—95. DOI:10.1016/j.bodyim.2020.08.014
64. Talamas S.N., Mavor K.I., Perrett D.I. Blinded by Beauty: Attractiveness Bias and Accurate Perceptions of Academic Performance // PLoS ONE. 2016. Vol. 11(2). P. e0148284. DOI:10.1371/ journal.pone.0148284
65. The Centre for Appearance Research (CAR) [Электронный ресурс]. URL: https://www.uwe. ac.uk/research/centres-and-groups/appearance (дата обращения: 23.04.2021).
66. Tiggemann M. Sociocultural Perspectives on Body Image // Encyclopedia of Body Image and Human Appearance / ed. By Cash T. Academic Press, 2012. P. 758—765.
67. Trekels J., Eggermont S. Beauty is Good: The Appearance Culture, the Internalization of Appearance Ideals, and Dysfunctional Appearance Beliefs Among Tweens // Human Communication Researc. 2017. Vol. 43. Issue 2. P. 173—192. DOI:10.1111/hcre.12100
68. Tummon H.M., Allen J., Bindemann M. Body Language Influences on Facial Identification at Passport Control: An Exploration in Virtual Reality // Iperception (jour.). 2020. Oct. Vol. 18. 11(5). P. 2041669520958033.
69. Tylka T.L. Refinement of the tripartite influence model formen: Dual body image pathways to body change behaviors // Body Image. 2011. Vol. 8. Issue 3, P. 199—207. DOI:10.1016/j. bodyim.2011.04.008
70. Warhurst C., van den Broek D., Hall R., Nickson D. Lookism: The New Frontier of Employment Discrimination // J. of Industrial Relations. 2009. Vol. 51(1). P. 131—136. DOI:10.1177/0022185608096808
71. Webb J.B., Wood-Barcalow N.L., Tylka T.L. Assessing positive body image: Contemporary approaches and future directions // Body Image. 2015. Vol. 14. P. 130—145. DOI:10.1016/j. bodyim.2015.03.010
72. Webb H.J., Zimmer-Gembeck M.J., Waters A.M. et al. «Pretty pressure» from peers, parents, and the media: a longitudinal study of appearance-based rejection sensitivity // J. of Research on Adolescence. 2017. Vol. 27(4). P. 718—735. DOI:10.1111/jora.12310
73. Zebrowitz L.A., Montepare J.M. Social Psychological Face Perception: Why Appearance Matters // Soc Personal Psychol. Compass. 2008. May 1. Vol. 2. Issue 3. P. 1497—1517. DOI:10.1111/j.1751-9004.2008.00109.x