Особенности религиозности и веры представителей «Информационного» и «Нового» поколений

Введение

Сегодня можно наблюдать две противоречивые тенденции в обществе: институты религии находятся в кризисе, при этом религиозность трансформируется в иные формы, актуализирующие ее в обществе [1; 2; 12; 30]. Идет тенденция к снижению значимости нравственно-этических ценностей в различных культурах [14; 28; 35; 51]. Разрушение сообществ приводит к «выдуманной идентичности», мы переходим от эпохи «референтных групп» к эпохе «одиночек» [1]. Если нет сообщества, если для человека важнее индивидуализированные ценности, то он не может принять общие религиозные догматы [7]. В других исследованиях отмечается, что за последние годы не произошло никакого роста религиозности молодежи [19]. Там, где у человека утрачена рамка жизни, он сталкивается с «обществом текучей современности» [1], «транзитивным» обществом [12; 24], миром угрозы небытия [49]. Вместе с тем осмысление жизни, кризисы могут приводить молодых людей к религии, которая возникает из переживания «иррациональности мира» и человеческой жизни [3; 5; 9; 31]. Зрелость внутренней религиозности человека определяется проявлением целостности взглядов, устойчивостью убеждений, осмысленностью жизненных целей [29].

В последние десятилетия доминирующий подход к психологии религии был эмпирическим [22; 26; 36]. Исследуются религиозный, мистический опыт в связи с возрастом и гендером [20; 34; 37], индивидуальные различия и типологии религиозного опыта [11; 33], связь между психическим здоровьем и религией [45], развитие религиозности детей [40], нейропсихологическая основа религии, связь между религиозными установками и экономическим поведением [39], типами и процессами обращения в религиозную веру и харизматическими явлениями, такими как молитва [4; 43; 53], особенности религиозного сознания молодежи [10; 18], развитие духовности [46; 48] и др.

Религия меняет свою функцию в обществе. «Видимые и невидимые религии» [3], официально признанные конфессии борются с сектами [27]. Наблюдается распространение радикальных религиозных течений [17]. В интернете активно продвигаются представления неверующих (игнорирование притязаний и проблем, связанных с Богом) и атеистов (отрицание концепции Бога или богов) [36]. Избегая стен церкви, молодые люди участвуют в различных тренингах, группах встреч, в сетевых сообществах, в которых они ищут смыслы жизни. В этом может выражаться «невидимая религия» [6]. Следовательно, сегодня религия приобретает новые формы. Происходит секуляризация религии в кризисе, отмечается новый подъем влияния религии на развитие общества [19; 23; 36; 44].

Религиозность может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на жизнь людей, в зависимости от того, как она утверждается [32; 42]. Религиозные люди отличаются от нерелигиозных людей тем, что придерживаются более строгих моральных установок и тратят больше времени на добровольную и неформальную помощь [39].

Существует проблема поиска оснований укоренения религии среди людей разных стран, культур, возрастов и пола, но мало представлен поколенческий подход, в котором акцентируются вопросы преемственности религиозности. В данной работе авторы придерживаются предложенной ими ранее типологии поколений: «Традиционное» — 1947—1964 гг. рождения (аналог американского «baby boom» поколения); «Переходное» — 1965—1982 гг. р. (X поколение); «Информационное» — 1983—1999 гг. р. (Y поколение); «Новое» — 2000—2017 гг. р. (Z, или iGen поколение) [14].

Было показано, что представители поколения Z (молодые американцы) малорелигиозны [52]. Отмечаются разрыв и утрата связи культурных ценностей между представителями поколений Y и Z американцев и китайцев [47]. Выявлено, что членство в церкви и религиозность гораздо менее распространены у молодых голландцев (Y поколение), чем в поколении их родителей (X поколение)[39]. Было также зафиксировано, что в России доля тех, кто регулярно посещает религиозные службы, уменьшается, начиная с поколения миллениалов (1982—2000 г.р.) [16].

Позиционирование религиозных организаций в интернете растет. Можно отслеживать преемственность отношения к религии посредством изучения составляющих ментальности.

Подростковый возраст представителей «Информационного» — Y (1983—1999 гг. рождения) поколения пришелся на перестройку, когда наблюдалось возрождение религиозности в России, восстанавливались храмы, но при этом росло число реакционных, протестных, отвергающих любую духовность сообществ. Родители представителей Y поколения не могли открыто предъявлять свои религиозные предпочтения и декларировали атеизм. Поэтому представители Y поколения не всегда ориентировались в религиозном культе. Далее «Новое» — Z поколение еще больше утрачивало, как мы предполагаем, религиозную традицию.

Подростковый возраст представителей Z поколения (2000—2017 гг. рождения) сопровождался следующими событиями: прошла Олимпиада, был присоединен Крым, на Украине произошла смена власти, начались санкции против России, развернулся финансовый кризис, сегодня пришел COVID-19. В этот период обнародовались скандалы вокруг Ватикана (2010—2011 гг.) о непристойном поведении многих священников, велись расследования убийства журналистов во Франции (2012 г.), представивших карикатуры на исламские ценности, и др. Тревожность населения возрастает. Предполагаем, что данные события не повышают стремление к религиозности молодых.

Представляет научный интерес исследование особенностей религиозности и веры представителей Y, Z российских поколений. Актуальность определила цель исследования — сравнение ценностных оснований веры, объектов веры, веры в заговоры, уровня религиозности у представителей Y и Z поколений (Ростовская область).

Метод

Схема проведения исследования. Исследование проводилось с помощью социально-психологического опроса. Гипотезы исследования: H1. Ценностные основания веры и религиозности статистически значимо различаются у представителей Y и Z поколений; H2. Объекты веры статистически значимо отличаются у представителей Y поколения от представителей Z поколения; H3. Виды веры в заговоры статистически значимо отличаются у представителей Y поколения от представителей Z поколения; H4. Степень религиозности у представителей Y поколения выше, чем у представителей Z поколения.

Выборка исследования. 1 группа — Y поколение: студенты, 140 чел. — 50% девушек и 50% юношей в возрасте от 19 до 23 лет, отдельные члены семей представителей этого поколения привержены православной вере. 2 группа — Z поколение: школьники, 150 чел. — 53% девушек и 47% юношей в возрасте от 14 до 17 лет, их отдельные члены семьи — приверженцы православной веры. Исследование проводилось в г. Ростове-на-Дону. Для рандомизации выборки применялся метод урны. В урне были карточки с номерами и пустышки. Выбор карточки определял участие в исследовании.

Методы исследования. Методика измерения типов ментальности (МИТМ) [14]; методика измерения ценностей через страхи [15]; методика «Вера в заговоры» [14]; авторская шкала ранжирования объектов веры; анкета выявления степени религиозности [44].

Обработка данных. Применялся пакет статистических программ SPSS 20.0. Использовались критерий различий Манна-Уитни, критерий Фишера, критерий Уилкоксона, эксплораторный факторный анализ.

Методика измерения типов ментальности состоит из 30 незаконченных предложений, объединенных по 5 высказываний в шести блоках. Каждый блок соответствует определенной шкале: «архетипы», «образ мира», «образ жизни», «стиль мышления», «отношения», «взаимодействия». Предназначение данной методики — в определении принадлежности личности к одному из четырех типов ментальности, выделяемых автором: традиционный, инновационный, переходный, постинновационный [14]. Традиционная ментальность включает ценности горизонтального коллективизма и предполагает следование традициям, более дружественные отношения между людьми, которые ориентированы на коллективные цели. Инновационная ментальность основана на ценностях вертикального индивидуализма, предполагает более закрытые отношения между людьми, активную позицию в жизни, рациональность, ориентацию на личные достижения. Переходная ментальность основана на ценностях вертикального коллективизма, на более жесткой иерархии в отношениях. Постинновационная ментальность основана на ценностях стабильности и горизонтального индивидуализма. Методика валидизирована в 2010 г. [15] .

Методика измерения ценностей через страхи. Согласно нашим исследованиям, возникновение страха — ответная реакция на угрозу значимым для человека ценностям. В основу разработанной нами методики ценностных измерений страхов положено исследование значимости для личности угроз таким категориям, как: «Я», «Другие», «Природа», «Культура», «Технологии», «Мистическое». Методика состоит из двух частей. В первой предлагается проранжировать ценности по степени значимости для испытуемого. Во второй — оценить наличие у индивида актуальных страхов, представленных в таблице. Обработка осуществляется путем подсчета средних значений по предпочитаемым ценностям и выраженным страхам.

Методика «Вера в заговор» содержит 11 утверждений, каждое из которых соотносится с верой в определенный вид заговора: общественный, политический, государственный, фармацевтический, продуктовый заговоры, вера в тайную деятельность, тайные организации, клонов, пришельцев, глобальность, конец света. Респондентам следует оценить степень своего согласия с предлагаемыми утверждениями по прилагаемой шкале оценки. Методика валидизирована в 2017 г. [13].

Шкала ранжирования объектов веры позволяет оценить направленность веры различных групп людей. Испытуемым предлагаются 17 категорий различных феноменов и явлений: Бог, чудеса, рай, Иисус, ангелы, существование души после смерти, воскрешение Иисуса, ад, непорочное зачатие, дьявол, дарвиновская теория эволюции, привидения, креационизм, НЛО, астрология, колдовство, реинкарнация. По каждой из приведенных категорий респонденты должны указать, верят ли они в нее или нет.

Анкета выявления степени религиозности включает три вопроса: «Считаете ли Вы себя религиозным или духовным?»; «Насколько важна религия, духовность или вера в Вашей жизни?»; «И если Вы религиозный, к какой религии Вы принадлежите?». Оценки от 0 до 10 баллов.

Результаты

Выявлено, что у представителей поколений Y и Z преобладает инновационная ментальность по сравнению с другими типами ментальности. Сравнение показателей представителей различных групп между собой показало, что в группе представителей поколения Z более выражены архетипы традиционной и переходной ментальности, а у представителей поколения Y — инновационной (табл. 1).

Ценностные основания религиозности мы определяли через иерархию ценностей поколений. В табл. 2 представлены результаты по измерению ценностей через страхи. Наше внимание сосредоточено на ценности «Мистического», которая непосредственно связана с верой.

Статистически значимыми различиями у двух поколений являются только отличия в отношении к ценности «Культуры» и к ценности «Мистического». Наибольшую значимость для представителей поколения Y представляют следующие ценности (в порядке убывания): «Природа», «Культура» и «Я»; наименьшую — «Технологии». Для представителей поколения Z более ценными были: «Я», «Природа», «Культура», в то время как «Мистическое» имеет меньшую ценность. Гипотеза H1 доказана.

Далее респондентам задавался вопрос: «Религия имеет свои истоки в природе или культуре?». Большинство в группе представителей Y поколения (80%) ответили, что в культуре. Большинство в группе представителей Z поколения (78%) ответили, что в природе.

Согласно полученным эмпирическим данным, в результате проведения методики «Вера в заговор» установлено, что представители поколения Y в большей степени верят в заговоры со стороны: фармацевтических компаний; политиков; тайных организаций; производителей продуктов питания. Специфика веры в заговоры представителей поколения Z состоит в их убеждении в ограниченности информационных потоков для широких кругов общественности. Статистически значимым различием между поколениями является вера в заговор фармацевтических компаний, политиков; тайные организации; продуктовый и информационный заговоры (табл. 3).

Как видно, представители поколения Y в наибольшей степени верят в фармацевтический, политический и продуктовый заговоры. Представители Z поколения — в информационный и продуктовый заговоры. Гипотеза H2 доказана.

Исследуя объекты веры, мы установили следующее (табл. 4).

Представители обоих поколений в наибольшей степени верят в чудеса, Бога, рай и жизнь после смерти; в наименьшей степени — в НЛО, привидения и колдовство.

Статистически значимые различия между поколениями наблюдаются в вере в следующие явления: Иисус, ангелы, воскрешение Иисуса, ад, дьявол, НЛО. При этом вера в Бога и в рай по частоте встречаемости у представителей обоих поколений статистически не различаются. Гипотеза H3 доказана.

Применение эксплораторного факторного анализа показало следующее. В группе представителей Y поколения четыре фактора составили 82,25% дисперсии. 1-й фактор нагружен переменными: Бог (вес=0,91), Иисус (0,89), рай (0,91), вера в ангелов (0,91), вера в дьявола (0,91), бессмертие души (0,91). Фактор полностью отражает содержание библейской истории. 2-й фактор представлен переменными: вера в государственный (0,78), информационный (0,74) и политический (0,66) заговоры, а также ценность «Природы» (-0,32) и недоверие к государственности при значимости природных богатств страны. 3-й фактор: вера в клонов (0,68) и пришельцев (0,74), вера в тайные организации (0,66) и тайную деятельность (0,65), ценность «Я» (0,57). 4-й фактор: переходный архетип (0,71), ценности «Природы» (0,63), «Культуры» (0,64) и «Мистического» (0,60).

В группе Z поколения четыре фактора составили 80,65% дисперсии. 1-й фактор нагружен следующими переменными: Иисус (0,84), Бог (0,72), рай (0,72), ангелы (0,82), воскрешение Иисуса (0,75), ад (0,67). Фактор по некоторым позициям совпадает с содержанием 1-го фактора группы «Информационного» поколения ‒ основные позиции религиозного учения. 2-й фактор: ценности «Культуры» (0,81), «Других» (0,80), «Технологий» (0,72), «Природы» (0,71), «Мистического» (0,66). Данный фактор отражает ценностные основания мировоззрения представителей поколения Z. 3-й фактор включил переменные: колдовство (0,80), астрологию (0,74) и дарвиновское учение об эволюции (0,74). Фактор объединил несовместимые вещи, что может указывать на неустойчивость в данных вопросах. 4-й фактор объединил веру в клонов (0,82) и пришельцев (0,77), в государственный заговор (0,65) в сочетании с переходными архетипами (0,63).

Исследование самооценки религиозности выявило следующее. На вопрос «Считаете ли Вы себя религиозным?» лишь 10% представителей поколения Y ответили утвердительно, остальные респонденты этой поколенческой группы давали такие ответы: «Я равнодушна, просто отношусь нейтрально»; «Нет, я не считаю себя религиозным человеком»; «У меня верующая семья, но это не мое»; «Я считаю, что вера для “слабых” людей» и т.д. По сравнению с представителями поколения Z, которые в 60% случаев ответили «да», представители поколения Y, по их мнению, являются менее религиозными.

На вопрос «Считаете ли Вы себя духовным?» 40% представителей поколения Y поколения ответили «да»: «Духовность и вера максимально важна в моей жизни, без нее меня бы просто не было»; «Вера иногда облегчает жизнь, духовность наполняет человеческую жизнь» и т.д. На тот же вопрос утвердительно ответили 60% представителей поколения Z.

Исходя из представленных результатов, можно констатировать, что представители поколения Z более религиозны: «Религия дает силу и уверенность», «Без религии общество погибнет», «Религия укрепляет семью». Встречались и такие высказывания: «Религию каждый понимает по-своему», «Я не могу сказать, что я религиозна, но считаю, что каждый во что-то верит. Я верю во вселенную, ее законы»; «Я являюсь верующим человеком. Бог играет большую роль в моей жизни»; «Меня крестили в детстве, но я занимаю нейтральную позицию между православием и атеизмом»; «Считаю, что религия дает некую надежду и не дает отчаяться»; «Мне кажется, что религиозные люди куда счастливее атеистов» и т.д. Таким образом, гипотеза H4 не подтвердилась.

Обсуждение результатов

Архетипы — структурирующий элемент религиозного феномена [8; 38; 50]. Мы обнаружили, что архетипы респондентов находятся в традиционной, переходной и инновационной ментальности, что может свидетельствовать о том, что религиозность у них неустойчива. Это может быть связано с тем, что инновационная ментальность преобладает в обеих группах, выражаясь в большей свободе, нестабильности, что свидетельствует о неопределенности в отношении восприятия веры.

В исследовании выявлено, что большинство респондентов малорелигиозны, но считают себя духовными людьми. Это расходится с результатами исследования Р.В. Худ, С.Б. Свенсон, в котором показано, что меньшинство молодых людей из различных стран идентифицирует себя как духовных, но не религиозных [36]. В нашем исследовании признаваемая респондентами духовность сочетается с такими ценностями, как «Культура», «Природа», «Я», что сопоставимо с исследованиями Г. Кожухарь, А. Белоусова, М.А. Хачатрян [25; 41].

В работе Е.С. Элбакян отмечено, что около трети опрошенных (случайная выборка населения городов России) считают себя верующими и заявляют о своей принадлежности к традиционным религиозным направлениям России либо сообщают о своей внеконфессиональной религиозности [27]. С.С. Малявина пишет о наличии эклектичной религиозности современной молодежи Северного Кавказа [11]. Наш результат показал наличие противоречивых тенденций в проявлениях религиозности представителей поколений Y и Z г. Ростова-на-Дону.

Проводимые в мире исследования показали, что больше всего религиозных/духовных респондентов было зафиксировано в Аргентине, Мальте, США и Индии. В Японии, Швеции, Франции и Норвегии эти показатели заметно ниже [44]. Наше исследование не является настолько масштабным, чтобы утверждать низкий уровень религиозности молодых людей в Российской Федерации. Однако репрезентативность нашей выборки позволяет нам сделать вывод на уровне региона — г. Ростова-на-Дону.

В исследовании И.А. Савченко, С.В. Устинкина установлено, что 80% студентов Нижегородской области не считают себя религиозными, поскольку быть религиозным не модно. При этом 41% респондентов уважительно относится к христианству [18]. Этот результат сопоставим с нашими результатами, полученными на исследованиях студентов (представителей поколения Y) г. Ростова-на-Дону. При малой религиозности студенты и старшеклассники в нашем исследовании верили в объекты веры. Это сочетается с результатми другого исследования [20]. Для большинства православной молодежи религиозность является формальной, не оказывает глубокого влияния на их повседневное поведение [21]. В некоторых исследованиях выявлен территориальный фактор в проявлениях религиозности молодежи Северного Кавказа, подавляющее большинство опрошенных респондентов считают себя «верующими людьми» [10].

Ограничения исследования связаны с объемом и характером выборки.

Направления будущих исследований. В дальнейшем планируется исследовать внутреннюю и внешнюю религиозность представителей поколений различных конфессий.

Выводы

1. Сущность поколенческого подхода в рассмотрении религиозности и веры молодежи заключается в том, что можно осмыслить возможность преемственности или прерывания религиозности и веры между поколениями.

2. Новым результатом является то, что по всем прогнозам у представителей «Нового» (Z) поколения хотя и проявилась инновационная ментальность, но архетипы находятся в традиции, что может являться основанием для предположения, что у них особое отношение к религии. Установлено, что у представителей «Нового» поколения в большей степени выражены религиозная вера, выбор в пользу духовности, а также вера в чудеса.

3. Ценностные основания религиозности и веры у представителей «Информационного» (Y) и «Нового» (Z) поколений совпадают по ценности «Природа», однако существуют отличия в значимости отдельных категорий ценностей ‒ «Мистическое» и «Культура».

4. Обнаружена слабая религиозность в обеих группах, при этом отдельные члены семей респондентов приверженцы православной веры. Установлены противоречие между верой в объекты веры (сильна), духовностью (приписывают себе) и религиозностью (отрицают) и расхождение в семейной структуре вероисповедания. Это может свидетельствовать о незрелой религиозности респондентов, при этом проявляется достаточная деструктивная вера в заговоры. Мы предполагаем, что религиозность переходит в иные формы, например, эклектичные.

Таблица 1

Составляющие ментальности: средние значения и значимость
их различий между поколениями

Таблица 2

Ценности: средние значения и значимость их различий между поколениями

Примечание: * — р≤0.05, ** — р≤0.01.

Таблица 3

Вера в заговоры: средние значения и значимость их различий между поколениями

Примечание: ** — р≤0.01.

Таблица 4

Объекты веры: средние значения и значимость их различий между поколениями

Примечание: * — р≤0.05, ** — р≤0.01.