Введение
20 июня 2025 года на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках цикла мероприятий «Созвездие социальной психологии» состоялся круглый стол «Ю.М. Жуков как событие в социальной психологии: к 80-летию со дня рождения». Мероприятие собрало учеников, коллег и последователей Юрия Михайловича, объединенных целью сохранить и осмыслить его многогранное наследие.
Тема событийности – важная часть научного и практического наследия Ю.М. Жукова, которая красной нитью проходит через многие его работы разных лет. Для Ю.М. Жукова событие в социально-психологическом смысле – это такой факт межличностного (в том числе делового) взаимодействия, который, вступая в противоречие с внутренней картиной мира человека, вынуждает его к пересмотру своих установок и истинному контакту с реальностью или другим человеком. Ю.М. Жуков рассматривал социальное событие в разных ракурсах: как результат «размыкания» картины мира человека на себя и на другого, как источник извлечения совместного (группового) опыта в тренингах и командной работе, как основу для реализации принципов экспериментального реализма в социально-психологических исследованиях и тому подобное.
Как нам представляется, Ю.М. Жуков начал большую работу по творческому переосмыслению концепций событийности М.М. Бахтина и Ю.М. Лотмана на социально-психологическом материале. Ю.М. Лотман (Лотман, 1992) говорил о событии как о «пресечении семантической границы», например, о преодолении запрета. Он развивал эту идею на примере литературного сюжета и отдельного героя. Ю.М. Жуков сместил фокус. Его интересовало групповое, социальное измерение события. Он задался вопросом: как создать в группе управляемое «событие-разрыв» и превратить его в развивающий опыт, как технологично, через коммуникацию и интерпретацию события, включить его в коллективную память и тому подобное. М.М. Бахтин утверждал, что подлинное событие рождается в диалоге (Бахтин, 1986, 2022). Оно возникает во встрече, во взаимодействии между «Я» и «Другим». Другой – не внешний наблюдатель, а соучастник и со-творец события. Ю.М. Жуков задался целью «упаковать» эту философскую идею в практическую технологию событийного тренинга и методологию экспериментального реализма.
Отрефлексированная часть размышлений и результатов научных дискуссий содержится в таких трудах Ю.М. Жукова, как «Диагностика и развитие компетентности в общении» (Жуков, Петровская, Растянников, 1990), «Коммуникативный тренинг» (Жуков, 2004), «Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг» (Жуков и др., 2004), «Психологическая поддержка масштабных преобразований: конференциальные и игровые технологии» (Жуков, Журавлев, 2012). Однако отдельной работы, систематизирующей авторские представления о событийности, Юрий Михайлович не оставил. Еще в 2018 г. Е.В. Михайлова в финале своей статьи «О Юрии Михайловиче Жукове – Ученом, Практике, Учителе» подчеркивает особый интерес Ю.М. Жукова к теме событий: «… Юрий Михайлович Жуков вплотную подошел к проработке концептуальной проблемы событийности, чем был занят до самого последнего дня, так и не завершив начатое» (Михайлова, 2018, с. 11).
Участники круглого стола провели большую работу по кристаллизации концептов, ключевых идей, механик событийности – всего того, что осталось за границами книжных и статейных текстов Юрия Михайловича. Многое из наследия Ю.М. Жукова было обсуждено, но еще большее осталось незатронутым. Об этом свидетельствуют высказывания участников, которыми они делились друг с другом и авторами этой статьи как в перерывах, так и после завершения круглого стола, в том числе в своих публикациях в социальных сетях[1].
Находясь «в эпицентре события» и видя тот объем уникального и ценнейшего содержания, которое было развернуто в рамках и за рамками круглого стола, мы не смогли пройти мимо и решили его зафиксировать в тексте. В этой статье мы делаем первые шаги в «оконтуривании» и систематизации «событийного наследия» мастера, а также делимся нашими размышлениями о возможных вопросах и задачах дальнейшего развития научно-практического наследия Ю.М. Жукова.
Мастер событий: концепция психологии событийности Ю.М. Жукова
Открывая круглый стол «Ю.М. Жуков как событие в социальной психологии: к 80-летию со дня рождения», декан факультета психологии доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАН Ю.П. Зинченко отметил весомый вклад Юрия Михайловича в разработку концепции событийности и обратил внимание присутствующих на его уникальную способность «все превращать в событие»: «Его имя [Ю.М. Жукова] ассоциируется не только с научной точностью, глубиной, но и с редкой способностью превращать каждое исследование, каждый тренинг, каждую встречу в подлинное яркое событие. Его концепция социального события, разработанная и воплощенная в науке и практике, стала ориентиром для многих студентов и последователей».
«Человеческая жизнь соткана из событий, и наше сознание неотделимо от них» – утверждал Ю.М. Жуков (Коллектив факультета психологии, 2015, с. 119). Однако не всякое «произошедшее-случившееся», а лишь «то, что выходит за пределы устоявшегося “порядка вещей”, становится событием». Таким образом, рутинные, неизменные факты бытия не занимают сознание, и «только изменяющееся в мире становится фактом сознания». Как бы продолжая этот тезис, доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Т.Ю. Базаров в рамках круглого стола точно отметил, что «Юра все время был на каких-то границах: между наукой и практикой, экспериментом и тренингом. Поэтому тема события, которой он увлекался и посвятил много своего творческого времени, есть другая сторона вопроса о границах. Именно “границу для героя”, переход этой границы, его великий тезка Юрий Михайлович Лотман называл событием».
Ю.М. Жуков подчеркивал активную роль сознания в осмыслении и формировании реальности в формуле: «бытие врывается в сознание событием, а сознание полагает себя в бытии действием» (Жуков, 2004, с. 165). Юрий Михайлович стремился раскрыть психологическую механику того, как «бытие врывается в сознание», предлагая свой ответ – оно врывается через противоречие. «Обычно событием для человека становится какой-нибудь факт, результат его собственной деятельности или межличностного взаимодействия, который обнаруживает для него несовпадение его картины мира с реальностью, образно говоря, “размыкает” его на мир, на другого человека. Ключом к поиску события всегда выступает противоречие, будь то рассогласование между ожидаемым образом результата и реально достигнутым исходом действий, амбивалентность впечатлений о произошедшем у отдельного участника или противоречивость мнений нескольких из них» (Жуков, Петровская, Растянников, с. 72).
На уровне индивидуального сознания событие определяется Ю.М. Жуковым через его функциональные атрибуты: оно привлекает внимание, вызывает эмоции и запоминается (Жуков, 2004). Переход от персонального события к социальному происходит в актах коммуникации. Событие приобретает статус социального факта, когда «люди говорят о нем между собой», и этот рассказ провоцирует у слушателей неподдельный интерес, вызывает вопросы, а также может порождать споры, связанные с различиями в интерпретациях произошедшего.
Ю.М. Жукова интересовало не только событие само по себе, его внутренняя структура, но и его функция – быть источником извлечения опыта. «Хотя событие является первоосновой опыта, его состав не исчерпывает все содержание опыта, а процессы описания и интерпретации события не являются достаточными для складывания действительно полноценного опыта». Юрий Михайлович убедительно показал, что «…опыт складывается в процессе поиска ответов на ряд вопросов, из которых Что? Где? Когда? Зачем? Почему? представляются самыми важными» (Жуков и др., 2004, с. 121), то есть важно работать с процессами идентификации, квалификации и интерпретации событий.
Событийность для Ю.М. Жукова является фундаментальным элементом его подхода и, похоже, берется им одновременно в двух функциях: как объект концептуальных исследований-размышлений и как принцип организации практических действий – тренингов, экспериментов, учебных занятий, консультационной практики.
Исследование действием и психология событийности: метод Ю.М. Жукова
Ю.М. Жуков развивал свою концепцию психологии событийности, используя принципы методологии исследования действием (action research), которую рассматривал как синтез исследовательской и консультативной практик.
Суть исследования действием (ИД) заключается в проведении опыта, который является одновременно и «плодоносным», и «светоносным» – то есть решает жизненно важные практические задачи и вместе с этим вносит вклад в науку (Жуков, 2015а, 2015б). Посредством ИД создаются не только «холодные», но и «горячие» знания, под которыми понимаются те, что «готовы к употреблению» (Жуков, 2004, с. 166). Если на «входе» научно-исследовательских проектов используются дескриптивные (описательные) модели групповых реалий (например, общие теории организационного поведения), то на «выходе» возникают прескриптивные (предписывающие) модели (например, теории эффективного организационного поведения). Последние представляют собой «рецепты» построения результативного поведения социальных групп или запуска процессов, ведущих к успеху, а не просто описание наблюдаемого поведения. Это могут быть ситуационные модели и схемы, локализованные по месту и времени, не претендующие на универсальность, которые уместно называть «теориями, укорененными в действии» (в отличие от теорий, укорененных на объекте) (Жуков, 2015б).
Таким образом, в рамках методологии ИД происходит значимая трансформация теорий, что является ключевым отличием этого подхода от других видов научных исследований, и рассматривается Ю.М. Жуковым как мост между научной теорией и наукоемкой практикой с двусторонним движением (Жуков, 2015б).
Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова М.А. Иванов в рамках круглого стола отмечал, что Юрий Михайлович Жуков постоянно совершал «круг от практики к науке и потом оттуда обратно в практику». Этот цикл подразумевает, что из тренинга (практики) вырастали научные проблемы, которые затем исследовались, а полученные результаты приводили к появлению новых технологий тренинга. Ту же особенность метода Ю.М. Жукова подчеркивали многие другие участники круглого стола.
Этой логикой Ю.М. Жуков руководствовался, исследуя события, превращая описательную концепцию событийности в прескриптивные модели – по сути, рецепты того, как проводить событийный тренинг, событийный эксперимент, событийно насыщенное обучение и так далее. Такие модели можно сравнить с маршрутной схемой, которая, в отличие от общей карты местности (дескриптивной теории), дает инструкции, следуя которым можно с гарантией добиться успеха в реализации.
Именно такое сочетание объясняет, почему модели событийного тренинга и событийного эксперимента Ю.М. Жукова настолько популярны среди его учеников.
- Рецептурность и конкретность («бери и пользуйся»). Предписывающие модели Ю.М. Жукова предлагают процедурное знание – знание о том, как строить действия. Например, для тренинга коммуникативной компетентности предлагаются конкретные правила организации упражнений и предоставления обратной связи (Жуков, 2004).
- Глубина и концептуальность. С другой стороны, модели Ю.М. Жукова содержательны и фундаментальны, что позволяет самому пользователю развивать «операционную часть» реализации этих моделей.
Таким образом, метод Ю.М. Жукова – это живая лаборатория, где реальность не просто изучается, но активно конструируется и преобразуется. Если традиционная наука стремится быть зеркалом, отражающим существующую действительность, то метод Ю.М. Жукова – это, скорее, мастерская, где реальность формируется в процессе творческого взаимодействия и осмысления, создавая новые, эффективные пути действия, которые затем становятся основой для нового знания. В этом и состоит секрет метода Ю.М. Жукова, его текстов, где одновременно совмещается рецептурность и концептуальность.
Событийная основа экспериментального реализма
Обсуждая доклады, представленные в рамках круглого стола, Т.Ю. Базаров точно резюмировал подход мастера к организации и проведению социально-психологических экспериментов: «…мы уже поняли с вами, что Юрий Михайлович целостен. И непонятно, где заканчивается эксперимент, начинается тренинг, где в ходе тренинга может возникнуть эксперимент».
Основа такой «бесшовности», на наш взгляд, заложена в подходе Ю.М. Жукова к разработке и проведению экспериментов, а именно в экспериментальном реализме. «Эксперимент, обладающий экспериментальным реализмом, тот, который захватывает и увлекает его участников. В таком эксперименте испытуемые не играют роли и не “отбывают номер”. То, что происходит в лаборатории, должно настолько вовлекать участников эксперимента, чтобы они перестали думать о себе как о подопытных кроликах и не пытались произвести нужное впечатление на экспериментатора или заниматься разгадыванием его гипотез. В противном случае возникает опасение, что выявленные в исследовании закономерности будут относиться только к тем случаям, когда люди скучают и при этом ощущают себя объектами наблюдения и манипулирования» (Жуков, 2006, с. 57).
Экспериментальный реализм как подход Ю.М. Жукова к разработке и проведению экспериментальных исследований был представлен на круглом столе и подробно разобран с использованием обширного эмпирического материала. Результаты анализа дизайна экспериментов, проведенных под руководством Ю.М. Жукова, воспоминания учеников и коллег – все это позволяет, как нам представляется, выделить некоторые ключевые принципы-требования к «реалистичному эксперименту» и его событийной основе.
Во-первых, зависимая переменная в экспериментах Ю.М. Жукова предъявлялась испытуемым как задача с объективными метриками результативности ее решения. Параметры успешного/неуспешного решения задачи были измеримы и одинаково доступны как испытуемому, так и экспериментатору. Юрий Михайлович называл эти объективные критерии, на которых фокусируются участники эксперимента, «голы, очки, секунды». Образцом такой строго измеряемой результативности является факт распознавания лжи. В своем докладе кандидат психологических наук Е.Н. Павлова поделилась, что четкость и объективность критерия – «здесь человек лжет, а здесь нет» – была одной из причин, сделавших ложь «модельной» для Ю.М. Жукова темой.
Во-вторых, результаты эксперимента, в том числе механизмы влияния независимой переменной на зависимую, анализировал не только экспериментатор, но и участники, уходившие с исследования с «прибытком знаний». Конечно же, независимая переменная, как и в классическом эксперименте, изначально сохранялась в тайне и раскрывалась только в специально организованной процедуре (которую Ю.М. Жуков часто называл «дебрифинг»).
После завершения интерактивной части эксперимента исследователь публично (на экране или доске) фиксировал объективные результаты решения задачи, а также субъективные метрики оценки процесса и результата достижения цели (получилось/не получилось, удовлетворен/не удовлетворен и тому подобное). Совместная идентификация произошедшего, по сути, представляла собой замер зависимой переменной и предъявление результатов замера участникам эксперимента. Далее испытуемые совместно с экспериментатором «квалифицировали» произошедшее – определяли наличие/отсутствие различий, их степень и глубину. Затем начиналось самое интересное – экспериментатор переходил к совместной интерпретации «произошедшего-случившегося», спрашивая: «Как вы думаете, почему так произошло?». Участники включались в интерпретацию причин и механизмов осуществленного влияния, в том числе обсуждая заложенную гипотезу. «Взгляд изнутри», из «эпицентра» эксперимента позволял исследователю дополнить картину изучаемого объекта недоступным для классического эксперимента материалом, необходимым для дальнейшего научного толкования произошедшего и построения новых гипотез.
Примеры экспериментов, проведенных в духе экспериментального реализма под научным руководством Ю.М. Жукова, были рассмотрены в докладе аспиранток кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Н.А. Серебренниковой и А.Р. Котковой. Так, в дипломной работе И. Санковой (2004 г.), посвященной достижению группового согласия и феномену общего видения, испытуемые решали кейсы (решение гипотетических проблемных ситуаций, предполагающих генерацию идей и дискуссию) при помощи двух различных методик. На первом этапе работа велась по методике «Шесть думающих шляп» Э. де Боно, а на втором – по методике поэтапного принятия решений В. Харлея. После этого участникам предлагалось сравнить эффективность двух методик, опираясь на публично зафиксированные метрики результативности дискуссий, такие как время решения задач, вариативность решений, консенсус, изменение мнения. Объективные метрики были дополнены результатами анкетирования – субъективной оценкой эффективности и удовлетворенности методиками. В ходе совместной интерпретации был сделан вывод о том, что обе методики структурируют процесс; первая разнообразнее по результатам и экономичнее по времени, вторая оценивается как более глубокая и всесторонняя. Приход к общему решению во втором случае был оценен как более эффективный.
В-третьих, многократное повторение эксперимента, в котором удается получить устойчиво воспроизводимые результаты, создает основание для «бесшовного» переноса этого эксперимента в тренинг. Процедурные составляющие, необходимые для тренинговой работы, были встроены в эксперимент: вовлекающая форма организации, в которую вводится воздействие; идентификация, квалификация и интерпретация этого воздействия. На этапе интерпретации, как и в тренинге, участники сталкиваются с разрывом между актуальной картиной мира и новым знанием о произошедшем, попадают в ситуацию «казалось-оказалось», где происходит нарушение привычного хода вещей, – тот самый «переход границы», о котором мы говорили выше.
Таким образом, эксперимент, выстроенный в соответствии с принципами экспериментального реализма, становился подлинным событием как для экспериментатора, так и для испытуемых, превращая последних из «подопытных кроликов» в партнеров по совместному извлечению «светоносного» знания и «плодоносного» опыта.
Тренинг как фабрика событий
Преподаватель факультета практической психологии Московской высшей школы социальных и экономических наук П.В. Растянников, представляя свой доклад «Лаборатория тренинга Ю.М. Жукова: теория, технология и практика создания событий», метафорично подчеркнул, что Ю.М. Жуков умел «разжигать костер события внутри группы – вопросами и обсуждением». Ключевую роль тренера в создании событий отмечал и сам Ю.М. Жуков: «как короля играет свита, так и событие делается тренером» (Жуков, 2004, с. 168).
Ю.М. Жуков рассматривал социально-психологический тренинг как событие и цепь событий, в котором технологично создаются условия для проживания и осмысления опыта, недоступного участникам в обыденной жизни (Жуков, 2004). Таким образом, ключевыми составляющими коммуникативного тренинга, которым Юрий Михайлович занимался и который исследовал, становятся феномен «со-бытия» и структурированный процесс извлечения опыта. Со-бытие определяется как совместное бытие, совместное проживание происходящего-случающегося, рождающее групповое обсуждение, где «разнообразие предметных позиций участников обсуждения облегчает оформление интерперсональной перспективы» (Жуков, 2004, с. 167). Само событие является источником опыта, но, как утверждал Ю.М. Жуков, память о событии не равно опыту, опыт требуется еще извлечь: «опыт не есть просто память о событиях прошлого, хотя именно ряд событий и является бытийной основой опыта, а описание и интерпретация – только часть процессов, посредством которых формируется опыт» (Жуков и др., 2004, с. 121).
П.В. Растянников вспоминал, как, реализуя процедуру извлечения опыта из случившегося-произошедшего, самой этой процедурой (идентификация, квалификация и интерпретация) Ю.М. Жуков порождал впечатляющие события для участников, которые «одних ставили в ступор, а других заставляли задуматься». Ярчайший пример, которым поделился П.В. Растянников, – это тренинг по публичным выступлениям для руководителей. Тренинг начинается с вопроса к участникам: «Какие у вас проблемы в публичном выступлении? Напишите на карточках, мы вынесем их на доску». Участники получают зеленые карточки, заполняют их. Юрий Михайлович обращается к группе: «Знаете, что-то мало карточек. Еще по одной напишите. Только теперь уже не про себя, а про то, какие проблемы испытывают другие люди». Он раздает участникам карточки, на этот раз желтые, они их также заполняют. После этого Ю.М. Жуков просит участников карточки перемешать и разместить по заданной оси между двух полюсов: первый – проблемы самоконтроля, второй – некомпетентность (см. рисунок).
Рис. Группы проблем при публичном выступлении
Fig. Problem groups in public speaking
Участники тренинга получают вопрос: какие качества свойственны людям, которые испытывают проблемы первого полюса, а какие – тем, кто испытывает проблемы второго? Они начинают говорить, что мир практически делится на два типа людей и так далее. И после этого Ю.М. Жуков задает вопрос: «А вам не кажется странным, что одни карточки желтые, а другие – зеленые?».
Тишина.
«Я до сих пор помню эту паузу. Я ее слышу», – продолжил Растянников. – «Они поняли, что они говорили про себя все в позитивном виде и негативно про других».
Так, Юрий Михайлович провел участников тренинга по всему маршруту, необходимому для извлечения опыта. Были созданы объективные условия для последующей идентификации – записи на карточках разного цвета с разной инструкцией. Дальше была организована «квалификация» – смысловая группировка карточек вокруг двух полюсов на заданной оси и их обсуждение. Дальше Ю.М. Жуков провоцирует смысловой разрыв, организуя «прорыв бытия в сознание». Для этого он задает вопрос: «А вам не кажется странным, что одни карточки желтые, другие зеленые?». В этот момент у участников происходит «встреча с реальностью» – несовпадение их текущей «картины мира» с действительностью. Бытие ворвалось в сознание участников событием, нарушающим привычный ход вещей (дискуссия и «сбор жалоб»), и спровоцировало необходимость интерпретации, объяснения произошедшего. «Оказывается, мы говорим про себя в позитивном ключе и негативно – про других», что в некотором роде означает – «оказывается, мы не вполне объективны и не все знаем о том, как выступать публично; у нас есть “слепая зона”, слабая сторона, которую мы у себя не замечаем, но видим у остальных».
Смена цвета карточек была осознанной, контролируемой манипуляцией, как в эксперименте. Все такты извлечения опыта были заранее продуманы Ю.М. Жуковым, «запрограммированы» и встроены в тренинг. В тренинге возникло контролируемое и управляемое событие – разрыв между ожиданиями и действительностью, столкновение с фактом того, что изнутри проблемы воспринимаются иначе, чем снаружи.
Технологичность подхода Ю.М. Жукова к тренингам вспоминали в своем докладе его ученики – кандидат психологических наук, управляющий партнер «Detech group» С.И. Симоненко и генеральный директор ООО «Детек» Д.В. Хренов: «Самая частая “ошибка” ведущих тренингов – это то, что они работают “собой”, то есть на собственной энергии, по наитию. А ведь есть целая наука управления пространством и обменом мнениями в этом пространстве таким образом, чтобы каждое мнение было услышано, чтобы не возникало конфликтов, чтобы дискуссия укладывалась в отведенное время».
Событийная коммуникация в теории и практике
Ю.М. Жуков в своей научной и практической деятельности уделял пристальное внимание вопросам коммуникации. Интерес к теме нашел отражение как в прикладных программах (например, тренинги по публичным выступлениям, базовым и специальным коммуникативным умениям), так и в фундаментальных работах (докторская диссертация на тему «Тренинг как метод совершенствования коммуникативной компетентности», монография «Коммуникативный тренинг» и другие) (Жуков, 2015а).
В своем выступлении доктор психологических наук, профессор департамента психологии факультета социальных наук НИУ «Высшая школа экономики» А.К. Болотова отметила, что Ю.М. Жуков в общении всегда создавал «впечатление интеллектуального, умного и интеллигентного человека». Будучи соавторами, А.К. Болотова и Ю.М. Жуков выпустили книгу «Психология коммуникаций» (Болотова, Жуков, 2016), которую Алла Константиновна обозначила как «итог всей деятельности Жукова в этом аспекте».
В то же время, несмотря на пристальное внимание Ю.М. Жукова к вопросам коммуникации и его концептуальный интерес к теме событийности, в известных нам работах Ю.М. Жукова отсутствует эксплицитное теоретическое описание событийной коммуникации. Однако реконструкция, основанная на воспоминаниях участников круглого стола и анализе методологии Ю.М. Жукова, позволяет предположить, что ключевым механизмом событийной коммуникации является использование средств передачи смысла, которые обеспечивают эмоциональное и когнитивное вовлечение участников в предмет, тему разговора. Такими средствами являются, в первую очередь, метафоры и сторителлинг.
Как подчеркнул кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Журавлев, «событийная сила метафор и сторителлинга» способна трансформировать рутинные взаимодействия, придав им личностную значимость. Ю.М. Жуков активно применял метафоры в общении, одновременно с этим предпринимая попытку разобраться в их устройстве и в том, почему они работают.
В беседах с учениками и коллегами Юрий Михайлович смело и искусно использовал яркие образы и неожиданные сравнения. Благодаря этому он по праву признан «мастером изящной словесности», обладающим уникальным талантом превращать даже короткие разговоры в настоящие события, которые вызывали эмоции, запоминались и активно обсуждались. Неоспоримым доказательством этого мастерства служит то, что крылатые фразы, истории и метафоры, которые придумывал и использовал Ю.М. Жуков, живы и находят отклик до сих пор. Сотрудник кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Ю.К. Зубова в рамках круглого стола напомнила коллегам знаменитые Жуковские афоризмы, среди которых: «План нужен для того, чтобы вовремя от него отказаться», «Ключевая компетенция преподавателя – недержание опыта» и др. «Я уже отправил несколько фотографий с мероприятия в семейный чат и рассказал о том, что у меня был такой преподаватель – Юрий Михайлович Жуков. И несколько цитат его переслал», – поделился по итогам круглого стола кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии МГУ имени М.В. Ломоносова А.М. Рикель.
Технологии событийности в преподавании
Концепция событийности Ю.М. Жукова выходит за рамки индивидуального взаимодействия и распространяется на организованные формы коммуникативного дискурса, что имеет принципиальное значение для педагогики, тренинга и организационного развития. Различные формы групповой коммуникации, такие как конференции и организационные игры, служат механизмом порождения и регуляции событий.
Ю.М. Жуков отмечал, что конференция (в широком смысле, как разнообразная форма коммуникативного дискурса, отвечающая требованиям многосторонности и формального равенства участников) представляет собой нечто большее, чем просто обмен мнениями с целью обогащения и развития первоначальных идей. Она также включает в себя формирование общего видения, вовлечение широкого числа участников и поиск единомышленников, и, главное, – конференции, корпоративные и профессиональные, выступают примерами управляемых событий позитивной направленности. В этой методологической рамке конференция выполняет три функции: она сама является событием; она выступает источником событий; она является средоточием средств для идентификации, квалификации и интерпретации событий (Базаров, 2015; Жуков, Журавлев, 2012).
Ю.М. Жуков активно применял и разрабатывал конференциальные модели, рассматривая их как высокоэффективные инструменты обучения и организационного развития. В докладе «Путь учителя: Ю.М. Жуков и его ученики в аудитории и на кафедре» кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова О.В. Соловьева подчеркнула, что Ю.М. Жуков активно внедрял конференциальную модель в учебный процесс на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Этот подход, как отметила О.В. Соловьева, оказался эффективен для освоения материала студентами. В частности, он включал в себя работу так называемой «группы захвата содержания», которая занималась рефлексией, обобщением и анализом результатов обсуждений. Студенты, участвовавшие в таких конференциях, указывали, что материалы «группы захвата» стали одними из немногих памятных записей, оставшихся у их группы из учебного процесса.
По сути, в рамках концепции событийности именно «группа захвата содержания» преобразует индивидуальные инсайты, размышления и откровения участников конференции в социальное событие. Чтобы стать социальным, событие должно быть облечено в словесные одежды, идентифицировано, квалифицировано и интерпретировано в рамках коммуникативного дискурса, тем самым приобретая статус социального факта и входя в историю группы или сообщества.
Именно «группа захвата» берет на себя задачу по идентификации фактуры принесенного и порожденного в ходе конференции содержания, его квалификации и интерпретации. Эта работа позволяет выделить «тонкие» и неочевидные смыслы, которые могли быть не видны участникам конференции в момент непосредственного взаимодействия.
Представляя результаты структурированного анализа содержания, «группа захвата» фиксирует целостность произошедшего, которая часто отличается от индивидуального восприятия каждого отдельного участника. Представление объективированных результатов анализа создает противоречие между тем, что наблюдал участник (его субъективное восприятие), и тем, что зафиксировала аналитическая группа (систематизированный социальный факт). Этот разрыв между «казалось» и «оказалось» создает мощное когнитивное и эмоциональное переживание, способствующее рождению инсайтов и переживанию событийности произошедшего.
Таким образом, результат работы «группы захвата» создает общую содержательную историю для всех участников конференции (и для тех, кто на ней не присутствовал, через последующую коммуникацию), к которой можно обращаться для дальнейшего осмысления и развития.
Вместо заключения
Выражаясь словами Р. Мертона, систематизированную теорию событийности «среднего ранга» Ю.М. Жуков не успел нам оставить. Однако Юрий Михайлович, как большой ученый и успешный практик, наметил проблемно-тематические линии развертывания своей концепции событийности. Перспективными, на наш взгляд, кажутся следующие направления научно-практической разработки «событийного наследия» Ю.М. Жукова.
- Исследование механизмов того, как «бытие врывается в сознание событием, а сознание полагает себя в бытии действием». Почему для одних людей «произошедшее-случившееся» осознается как противоречие с их картиной мира и превращается в событие, а для других остается фоновым фактом рутины бытия и сознания? Данный вопрос становится на порядок сложнее и интереснее, когда речь заходит о социальных общностях. Как «произошедшее-случившееся» превращается в «событие для всех», а его (события) содержание становится объективным, разделяемым фактом совместной истории? Как и какие социально-психологические процессы трансформируются под влиянием событий, которые совместно проживают участники?
- К сожалению, Юрий Михайлович не успел описать и опубликовать экспериментальные планы, методики, требования к тому, как разрабатывать и проводить эмпирические исследования с опорой на принцип экспериментального реализма. Вместе с тем под его научным руководством написано огромное количество дипломных и диссертационных работ, существенную часть которых составляют экспериментальные исследования, проведенные в духе экспериментального реализма. Реконструкция дизайна реализованных Ю.М. Жуковым экспериментов, разработка на их основе экспериментальных планов – еще одно возможное направление для дальнейших размышлений и разработок.
- Технология производства событий в тренинге и извлечения из них опыта детально разработана и подробно описана Ю.М. Жуковым. Есть ощущение, что в этой теме не осталось «белых пятен» и «черных дыр». Вместе с тем только малая часть огромного объема конкретных упражнений, игр, придуманных Ю.М. Жуковым, находит отражение в его работах. Подавляющее их большинство передается из уст в уста и/или в виде инструкций, раздаточных материалов, ожидая полноценного методического оформления в соответствии с принципами событийности и методологией исследования действием.
- Как не раз уже упоминалось в этой статье, Ю.М. Жуков умел удивительным образом превращать почти любой разговор с коллегами и учениками в событие, которое вызывало эмоции, запоминалось, а содержанием хотелось поделиться с другими. Это наводит на мысль, что есть какой-то особый событийный дискурс, со своей внутренней механикой, структурой, который превращает обычную беседу в событие для ее участников. Однако специальных исследований и рассуждений о «событийной коммуникации» Ю.М. Жуков развернуть не успел. Коммуникация как событие и событийно-насыщенная коммуникация, ее структура, механика, эффекты – возможное направление для дальнейших исследований.
- Еще одной линией развития «событийного наследия» Ю.М. Жукова могли бы стать компаративные исследования, соотносящие подход Ю.М. Жукова к событийности с теоретическими построениями как философов и культурологов (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман), так и психологов (Ш. Бюллер, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Н.А. Логинова, Е.И. Головаха и А.А. Кроник и так далее).
Юрий Михайлович Жуков как практик-исследователь разработал и апробировал большое количество эффективных моделей, приемов, техник, стимулирующих порождение событий в тренингах, экспериментах, лекциях, в ходе осуществления организационных изменений и так далее. Некоторую часть этого наследия удалось реконструировать в ходе круглого стола «Ю.М. Жуков как событие в социальной психологии: к 80-летию со дня рождения». Другую часть еще предстоит восстановить, обобщить, апробировать, обсудить в научно-практическом сообществе и опубликовать.
[1]Антонова, Н.В. (2025, июнь 20). Сегодня состоялся круглый стол, посвященный памяти Юрия Михайлович Жукова. Социальная сеть «ВКонтакте». URL: https://vk.com/wall293819245_2731 (дата обращения: 02.11.2025).
Симоненко, С.И. (2025, июль 03). Пару недель назад состоялось значительное мероприятие на факультете психологии МГУ им. Ломоносова. Социальная сеть «Телеграм». URL: https://t.me/potok_s (дата обращения: 02.11.2025).
Спиваковский, В.Е. (2025, июнь 21). Юрий Михайлович Жуков – событие в социальной психологии. Социальная сеть «Телеграм». URL: https://t.me/SOCPSYF (дата обращения: 02.11.2025).