«Результаты и проблемы внедрения доказательного подхода в сферу детства в России»: тезисы научно-практической конференции

В статье отражены основные тезисы научно-практической конференции «Результаты и проблемы внедрения доказательного подхода в сферу детства в России», состоявшейся 22—23 ноября 2022 года в МГППУ. Собранные данные призваны осветить вопросы и темы, возникающие у участников процесса, включенных в доказательный подход, а также зафиксировать произрастающие запросы от академического сообщества, специалистов сферы детства, государственного сектора на данный момент.

Введение

22—23 ноября 2022 года в МГППУ состоялась научно-практическая конференция, призванная отразить имеющиеся на сегодня результаты внедрения доказательного подхода в сферу детства в рамках реализации мероприятий Десятилетия Детства. Конференция получилась масштабной ввиду ее межведомственной направленности: наряду с научным сообществом и специалистами-практиками в сфере детства в мероприятии приняли участие представители Министерства просвещения Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Счетной палаты Российской Федерации, Федерального центра развития программ социализации подростков, Департамента акселерационных и образовательных программ Фонда поддержки социальных проектов. Темы и запросы, которые они поднимают, приоткрывают взгляд на процесс развития доказательной культуры непосредственно изнутри госсектора: как происходит внедрение подхода, с какими сложностями и вызовами они сталкиваются внутри каждого учреждения, каким образом они взаимодействуют друг с другом и т.д.

Программа конференции, основные направления дискуссий

Программа конференции была рассчитана на два дня, первый из которых включал пленарную и стратегические сессии в основном с представителями госструктур. В этот же день прошли несколько круглых столов и секций, посвященных вопросам методологии, оценки, отбора и тиражирования практик. В обсуждения включались представители подразделений МГППУ, реализующие доказательный подход в своей области (Федеральный ресурсный центр по организации комплексного сопровождения детей с расстройствами аутистического спектра, Федеральный центр научно‑методического сопровождения педагогических работников, Ресурсный учебно‑методический центр по обучению инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, Федеральный координационный центр по обеспечению психологической службы в системе образования Российской Федерации, Научно-практический центр по комплексному сопровождению психологических исследований PsyDATA), а также приглашенные эксперты по оценке программ.

Второй день конференции включал выступления специалистов-практиков (НКО и государственных учреждений), которые рассказывали о своем опыте описания их деятельности с помощью Стандарта доказательности социальных практик в сфере детства и представляли получившиеся результаты. Благодаря такой форме выступлений можно было увидеть, каким образом стандарт, разработанный как метод доказательности, применяется непосредственно на имеющемся материале. Не менее интересно было услышать субъективный опыт каждого из участников (с чем они столкнулись при работе со стандартом, как проходил процесс описания, какой настрой у них присутствовал в начале, а какой после процедуры обоснования и т.д.).

Если останавливаться на основных вопросах и темах, звучащих от ведомств и министерств, то, прежде всего, они выделяют запросы, связанные с оперативным принятием решений на государственном уровне, откуда рождается запрос на «быструю доказательность» — обращение к различного рода сформированным данным — реестрам или базам по детству, отобранным практикам, спискам экспертов, научным исследованиям, к которым можно обратиться при решении проблем. Отмечается, что скорость принятия решения может варьироваться от трех часов до нескольких недель, что и формирует такого рода запрос. Отчасти отсюда же у общественных деятелей появляется потребность в разграничении научного и управленческого запросов в научных исследованиях. То, что интересно академическому сообществу, зачастую совершенно не совпадает с интересом управленцев: для каких решений проводится исследование? Насколько оно способствует поиску решения? Ставится тезис о том, что исследовательские вопросы для управленцев находятся в другом поле. И это нужно иметь в виду при составлении отдельных реестров и баз данных для министерств.

Второй крупной темой является запрос на формирование упрощенного дискурса доказательности, который помог бы межведомственным структурам «говорить на одном языке». На данный момент многие спикеры из госструктур отмечают присутствие коммуникационного барьера, произрастающего из разного уровня включенности и понимания специфики работы доказательного подхода ввиду его определенной сложности. Как заявляет один из спикеров конференции, «необходим доказательный подход на пальцах». Доказательный подход объединяет представителей очень разных сфер (например, специалистов-практиков и работников секторов исполнительной власти), далеких от научного дискурса и соответствующего тезауруса. Их решения часто принимаются в короткие сроки и ориентируются на задачи иного рода, что не увязывается с тем описательным языком, который есть сейчас. Отсюда произрастает запрос на профессиональную подготовку экспертов и управленческих команд, которые более основательно смогут включаться в работу с доказательным подходом.

Со стороны академического сообщества поднимаются вопросы иного рода — направленные на упорядочивание работы по отбору, сопровождению, экспертизе и тиражированию практик. К настоящему времени, когда единый критерий оценки социальных практик в виде Стандарта доказательности разработан и активно апробируется в течение четырех лет, необходимо двигаться дальше: обучать специалистов, которые будут помогать отбирать практики, доводить их до доказательности, а также тиражировать. Важно учитывать, что все перечисленные функции относятся к самостоятельным областям работы. И работу каждой из них предстоит выстроить в ближайшее время.

Важно заметить, как по-разному происходят заявленные выше процессы у подразделений, внедряющих доказательный подход. Так, у специалистов Центра по обеспечению психологической службы в системе образования Российской Федерации и Учебно‑методического центра по обучению инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья МГППУ отбор и привлечение программ проходят с помощью профессиональных конкурсов, куда авторы присылают свои разработки, а победители получают возможность опубликовать свой материал в рекомендованных реестрах (Федеральный реестр психологов образования Российской Федерации, Каталог психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде МГППУ).

Тем не менее, как отмечают в подразделениях, после попадания в реестры запал и мотивация педагогов по доработке программ и их тиражированию в какой-то степени снижаются, соответственно, с этим предстоит работать и пытаться описать имеющиеся установки у авторов.

Сотрудники Института проблем инклюзивного образования МГППУ, отобрав ряд практик, на данный момент больше сосредоточены на этапе написания понятий, ценностей и идей инклюзивной практики на основе Стандарта доказательности: перед ними открывается дискуссионный вопрос, что именно понимать под термином «инклюзия». Вопрос о разработке своего реестра программ также рассматривается.

Ситуация иного рода у сотрудников научной лаборатории Федерального ресурсного центра по организации комплексного сопровождения детей с расстройствами аутистического спектра МГППУ. У них в основном уже имеются практики с доказанной эффективностью, например, признанные мировым сообществом (ABA‑терапия: метод прикладного анализа поведения, ESDM: Денверская модель раннего вмешательства и др.) и которые могут быть размещены в реестре (его разработка пока в процессе), соответственно, их широкий запрос на сегодня формируется, скорее, в ряде тем: нахождении возможности повышения квалификации в области работы с людьми с РАС для специалистов сферы детства, налаживании материально-технического и методического обеспечения центров, работающих с РАС, систематизации информации о методах работы с людьми с РАС и поиске адаптированных лечебных материалов.

Также упор делается на повышение количества университетских клинических баз, сотрудничающих с вузами для проведения научных исследований, помогающих при верификации практик.

Специалисты-практики отмечают, что процесс включения в описательную работу деятельности через Стандарт доказательности дается крайне сложно, так как им приходится входить в совершенно иное поле, нагруженное научной терминологией. Однако по завершению чаще всего они отмечают формирование исследовательской позиции, которая запускает интерес к пониманию того, как работает их поле деятельности. К тому же это во многом облегчает процесс поиска финансирования и благополучателей.

Одним из центральных запросов, звучащих от представителей всех сторон, включенных в доказательный подход, является доступ к научным исследованиям (поиск, проведение новых исследований). Так, по оценке специалистов госсектора, на данный момент значительное число проводимых исследований приходится на медицинскую (76 %), образовательную (14 %) и спортивную сферы (6 %). Социальные исследования детства оказываются в этой связи не просто востребованными, а остро необходимыми для развития доказательного подхода. Представители научных подразделений МГППУ, представленных выше, излагают свой научный запрос следующим образом: в основном речь идет об интересе исследования узких тем (например, работа с людьми с РАС), проведении метаанализов, систематизации научных исследований по разным тематикам. Специалисты-практики также отмечают интерес к научным данным, и нужно сказать, что он растет. Многие из них проводили исследования и обращались к науке еще до включения в подход доказательности, осуществляя свободный и не всегда удачный поиск нужных исследований (например, отсутствие исследований по определенной тематике или же отсутствие новых данных по теме). По мере включения в различные реестры практик (Смартека, Реестр Фонда Тимченко), проходя путь описания, многие из них все чаще запрашивают «научное сопровождение»: где и каким образом производить поиск исследований по нужной теме, какой метод обработки данных применить для анализа, как сформулировать произрастающий изнутри организации запрос: практики часто говорят, что хотят что-то измерить или понять, но не понимают, что именно и каким образом и др.

Установки развития доказательного подхода

Помимо тем и вопросов, выдвинутых на конференции, поднимается и ряд установок, сложившихся на данный момент среди участников, вовлеченных в программу развития доказательного подхода.

Одна из установок, по словам специалистов по оценке и представителей Департамента акселерационных и образовательных программ Фонда поддержки социальных проектов, относится к специалистам-практикам и характеризует низкую рефлексивную позицию относительно понимания их деятельности. Находясь в сфере оказания помощи, «спасая жизни», они в каком-то смысле оказываются замкнутыми на самих себя и по привычке опираются на большой стаж в работе, интуитивное понимание процессов, слепое использование того, «что работает уже давно». Во многом это мешает выработке системного подхода, развитию навыков критического осмысления деятельности, а также установке связи о качественном описании своей деятельности как возможности получения поддержки практики со стороны финансирующих организаций.

Следующая установка адресована научному сообществу. По словам президента Ассоциации специалистов по оценке проектов и программ, она заключается в опоре на устаревшую модель научного обоснования, согласно которой разработанный метод (в данном случае, например, Стандарт доказательности) единоразово закрывает собой поставленные цели и задачи, касающиеся создания и запуска инструмента, позволяющего отбирать и тиражировать практики в сфере детства на федеральном уровне. Но, кажется, есть необходимость формировать культуру постоянного критического осмысления. В целом, что касается Стандарта доказательности, так и происходит. Разработанный в 2018 году он постоянно переосмысляется — в 2021 году вышла его обновленная версия, в которой добавлены три раздела, ориентированные на отдельную целевую группу: общие положения стандарта (ориентация на широкий круг читателей); формат описания (ориентация на разработчиков социальных практик), методология оценки (элементы для экспертов, которые помогают оценивать практику). Также сформулированы базовые понятия (доказательный подход, социальная практика, процесс, продукт и др.), описаны различные стратегии доказательного обоснования в зависимости от возраста практики (инновационные, пилотные, устоявшиеся), подробно изложены направления верификации (обоснованность, достижение результатов, сбор данных, регламентированность) и т.д. Стоить подчеркнуть, что данная установка направлена не столько на саму разработку Стандарта, сколько на формирование у научного сообщества особой критической культуры, которую важно и нужно транслировать: в рамках обучения магистерских программ, курсов повышения квалификации, а также во взаимодействии со специалистами сферы детства, которые встают на путь доказательного подхода. Для формирования такой культуры необходимо включиться в «парадигмальный сдвиг», который открывает особую оптику и обеспечивает формирование рефлексивной позиции.

Еще одна установка, подмеченная экспертами по оценке, заключается в тактике выбора организациями-донорами практик, которых они выбирают для финансирования. Как показывает опыт, этот выбор чаще всего опирается на единственный привычный критерий — личную симпатию. Это приводит к тому, что другие, не менее хорошие практики, остаются незамеченными, и, более того, участники процесса действуют больше наощупь, не понимая, на какие социальные эффекты направлена деятельность практики, какова ее цель, как давно она ее реализует и какими данными оперирует для понимания результативности. Развитие культуры доказательности затрагивает всех участников процесса, любопытно будет узнать, как изменятся установки организаций-спонсоров в будущем.

Заключение

Благодаря прошедшей конференции удалось поднять и зафиксировать темы, запросы, установки всех сторон, включенных в развитие доказательного подхода в сфере детства на 2022 год (госсектор, специалисты-практики, академическое сообщество). План работы по доказательному подходу на следующий год с опорой на прозвучавшие на данной конференции тезисы призван оживить зафиксированные предложения и запросы в действиях.

1. Анонс научно-практической конференции «Результаты и проблемы внедрения доказательного подхода в сферу детства в России» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГБОУ ВО МГППУ. 2022. URL: https://mgppu.ru/project/261/events/1490 (дата обращения: 20.12.2022).

2. Пост-релиз научно-практической конференции «Результаты и проблемы внедрения доказательного подхода в сферу детства в России» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГБОУ ВО МГППУ. 2022. URL: https://mgppu.ru/news/11594 (дата обращения: 20.12.2022).

3. Видеозапись первого дня конференции (22 ноября 2022 г.) [Электронный ресурс] // Официальная страница ФГБОУ ВО МГППУ в социальной сети «ВКонтакте». 2022. URL: https://vk.com/ mgppu_official?z=video-38093474_456239357 %2Fvideos-38093474 (дата обращения: 20.12.2022).

4. Видеозапись второго дня конференции (23 ноября 2022 г.) [Электронный ресурс] // Официальная страница ФГБОУ ВО МГППУ в социальной сети «ВКонтакте». 2022. URL: https://vk.com/ mgppu_official?z=video-38093474_456239358 %2Fvideos-38093474 %2Fpl_-38093474_-2 (дата обращения: 20.12.2022).