Концепция У. Энгестрёма — вариант прочтения теории деятельности А.Н. Леонтьева

Данный материал предваряет собой публикацию статьи Д. Бэкхёрста, посвященной развитию теории деятельности на Западе и в России, и ставит своей целью познакомить читателя с основными идеями У. Энгестрёма, финского ученого, использующего деятельностный подход в системе образования, в сфере работы различных учреждений и организаций с целью повышения эффективности их работы. Представлена краткая биография Энгестрёма, приведена библиография основных его работ.

Психологическая теория деятельности, возникнув в России, распространилась далеко за ее пределами. Основные концепты используются современными авторами для решения различных задач. Финский вариант понимания теории деятельности (и работы Ирьё Энгестрёма,Yrjo Engestrom), как это ни странно, практически неизвестен в России. Научные контакты между Финляндией и Советским Союзом активно осуществлялись еще с 50-х гг. XX в., а в 80-х гг. даже организовывались совместные финско-советские конференции по психологии образования, в которых принимали участие коллеги В.В. Давыдова. На факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова училось много студентов и аспирантов из Финляндии (например, Пенти Хаккарайнен и др.).

Как уже говорилось, работы И. Энгестрёма в России известны чрезвычайно мало, ни одна из них до сих пор не переведена на русский язык. О его теоретических конструктах и практических разработках мы узнаем опосредованно: из отчетов ISCAR (Международного общества культурно-деятельностных исследований), чтений, посвященных Л.С. Выготскому, из немногочисленных литературных обзоров. Между тем на Западе И. Энгестрём — известный исследователь, успешно работающий в области как теории, так и практики, ученый, на которого ссылаются и с которым дискутируют. И чаще всего именно с его именем (а не с именем А.Н. Леонтьева) на Западе ассоциируется теория деятельности¹.

И. Энгестрём родился в 1948 г. в Лахти (Финляндия). В 1987 г. он защитил кандидатскую диссертацию по педагогической психологии в Хельсинкском университете. В этом же университете на протяжении многих лет он читает курс «Обучение взрослых». И. Энгестрём является директором «Центра теории деятельности и исследований работы организаций» при Хельсинкском университете, почетным профессором «Факультета образования» Университета г. Бирмингема (Великобритания). В Калифорнийском университете (г. Сан-Диего, США) И. Энгестрём также ведет большую научно-исследовательскую и преподавательскую работу, читает курс «Коммуникация».

Научная деятельность И. Энгестрёма тесно связана с культурно-деятельностной теорией (на Западе культурно-историческая и деятельностная теории традиционно воспринимаются как единое целое), и это неудивительно: в 70—80-х гг. XX в. значительно усилился интерес к культурно-деятельностной теории в Скандинавии, который сам И. Энгестрём объясняет политическими и идеологическими процессами в сфере среднего и высшего образования [2]. В исследованиях, выполненных в свете реформы среднего образования в начале 70-х гг., широко использовались идеи Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, а в 80-е гг. новая волна интереса поднялась в педагогике и педагогической психологии под влиянием работ В.В. Давыдова. В 1981 г. состоялась совместная финско-советская конференция по исследованиям в сфере образования, на которой выступили с докладами В.В. Давыдов, его сотрудники, ученики и коллеги (Э.А. Фарапонова, А.К. Маркова, А.М. Захарова и др.). В 1982 г. финские исследователи организовали Международный симпозиум «Научные основы преподавания и обучения», выстроенный во многом вокруг идей В.В. Давыдова.

Как пишет И. Энгестрём, одной из отличительных черт финских исследователей было инициирование международного сотрудничества в области культурно-деятельностных исследований, что, в свою очередь, объяснялось специфическим геополитическим и лингвистическим положением Финляндии. С одной стороны, у Финляндии были достаточно тесные взаимоотношения с Советским Союзом, что позволяло ей выступать в роли посредника между научными сообществами Востока и Запада. С другой стороны, финский язык коренным образом отличается от других скандинавских языков, поэтому возникают определенные языковые барьеры, мешающие взаимодействию финских ученых с внешним миром. «Находиться меж двух миров — значит быть интеллектуальной периферией, неспособной сделать какой-либо значительный вклад в науку, интересный всему остальному миру», — пишет Энгестрём [2, с. 80].

Свои собственные научные интересы И. Энгестрём описывает так: «Меня интересует культурно-деятельностная теория и изучение развития в целом. В настоящее время я занимаюсь исследованием ко-конфигурации (co-configuration) как нового метода организации деятельности, а также экспансивным обучением (expansive learning) в мультидеятельностной среде. Я изучаю трансформации в организациях и изменения, возникающие в процессе работы, комбинируя микроуровневый анализ дискурсов и взаимодействий с историческим анализом и моделированием организаций как деятельностных систем, сталкивающихся с различными противоречиями в ходе своего развития.

Вдохновившись методом двойной стимуляции Л.С. Выготского, мы в своей работе используем орудия интервенции (такие, как Лаборатория изменений — Change Laboratory), чтобы проанализировать перестраивание деятельностных систем, осуществляемое участниками. В настоящее время я исследую организации здравоохранения, банк и телекоммуникационную компанию»[3].

Действительно, с 80-х гг. и по сегодняшний день в Финляндии, как считает Энгестрём, применение деятельностного подхода к работе организаций развивается наиболее активно и систематично (в чем, конечно, немалая заслуга его самого). В исследованиях участвуют специалисты разного профиля: психологи, педагоги, социологи, инженеры и др. За это время была выработана достаточно основательная методологическая и методическая база изучения работы (целой организации, конкретного сотрудника, отдела и т.п.) как деятельности. Среди исходных теоретических предпосылок И. Энгестрём называет теорию деятельности А.Н. Леонтьева и работы В.В. Давыдова по теоретическому мышлению и учебной деятельности. Отправной точкой исследований была неудовлетворенность традиционными взглядами на работу как на дихотомический феномен, когда человек воспринимается как один полюс (зависимая переменная), а внешние условия (технология, организация и т. п.) как другой, определяющий полюс (независимая переменная). Такой подход не позволяет изучать объективные условия как нечто, что непрерывно создается и воссоздается самими же работниками.

В рамках же деятельностного подхода к работе организаций квалификация работников и объективные условия труда не разделяются, а интегрируются в целостную систему — трудовую деятельность, которая непрерывно меняется. Более того, трудовая деятельность не является просто последовательностью дел, выполняемых работником (трудовые действия), а представляет собой общественный, коллективный процесс, в котором разделение труда создает разрыв между объектом/мотивом всего процесса и целями индивидуальных действий. Для анализа трудовой деятельности использовалась общая схема деятельности (рис. 1). В качестве методического приема исследования и проектирования применялись систематическая процедура обнаружения и стимулирования развития конкретной трудовой деятельности (рис. 2), основанная в том числе и на понятии зоны ближайшего развития (Л.С. Выготский).

Рис. 1. Схематическое представление общей модели деятельности [2, с. 82]

Пожалуй, этот треугольник (см. рис. 1) можно назвать «визитной карточкой» И. Энгестрёма, и нетрудно увидеть, что эта схема в определенной степени является расширенным вариантом «треугольника опосредования», предложенного в рамках деятельностного подхода (сравним эти «треугольники» со схемой Л.С. Выготского — схемой отношений инструментальных и естественных процессов [1, с. 104]. Основная цель схемы И. Энгестрёма — показать социальную и общественную природу человеческой деятельности, включая проблемную сферу общения, которую часто отделяют и противопоставляют орудийному и предметному аспектам деятельности.

Процесс анализа и развития трудовой деятельности представлен на следующей схеме (см. рис. 2).

Рис. 2. Основные этапы исследования и развития трудовой деятельности [2, с. 82]

Как отмечает И. Энгестрём, выделенные им стадии основаны на переосмыслении понятия зоны ближайшего развития, и весь цикл, изображенный на рис. 2, символизирует путь через эту зону.

И. Энгестрёма, с одной стороны, часто упрекают в упрощении и сведении всего к схемам, но, с другой стороны, эти схемы активно используются непсихологами для анализа и проектирования деятельности на макро- и микроуровне.

Например, в своей книге «Работа как тестовая площадка теории деятельности» И. Энгестрём приводит образец анализа деятельности медицинской службы (больницы). В службе работает большое число врачей разных профилей для пациентов, имеющих комплексные нарушения здоровья. Пациенты в зависимости от состояния здоровья и проблем посещают различных специалистов-врачей. Анализ показывает, что в ходе взаимодействия пациентов и врачей возникают противоречия, причина которых в большинстве случаев — отсутствие взаимопонимания между ними. Так выявляются фактические «разрывы» между действующим врачом и пациентом. Исторический анализ показывает, что «разрывы» присущи такого рода деятельности. И их анализ служит неотъемлемой предпосылкой нахождения центральных внутренних противоречий, а, следовательно, и наиболее сенситивных к развитию областей изучаемой деятельности. За счет преодоления этих «разрывов» улучшается взаимопонимание врачей и пациентов, увеличивается согласованность их действий, повышается качество получаемого результата. В целом исследование и последующее усовершенствование работы организаций проводится в форме долгосрочного проекта, в котором ключевую роль играют практические разработки.

И. Энгестрём в 1980-х гг. изучал также деятельность психологов, занятых в сфере профессионального консультирования, работу специалистов с гибкими производственными системами (flexible manufacturing systems) и даже работу уборщиков. Так как исследование любой профессиональной деятельности должно носить комплексный характер и охватывать весь процесс развития, трансформации одной формы деятельности в другую и видеть их качественные различия, используется достаточно сложная система разнообразных методов (включая анализ протоколов и ошибок, дискурсивный анализ и т. п.). И. Энгестрём использует методы, разработанные в рамках эргономики, когнитивной психологии и смежных отраслей. Относительная сложность самого проекта предъявляет определенные требования и к представлению полученных результатов, поскольку существует реальная опасность «захлебнуться» в огромном потоке данных, если не прилагать усилий к тому, чтобы адекватно обобщить полученную информацию, избежав при этом априорных выводов.

В данной статье мы не ставили себе задачу проанализировать, действительно ли можно говорить о преемственности между теорией деятельности А.Н. Леонтьева и идеями, развиваемыми И. Энгестрёмом: этому как раз посвящена статья Дэвида Бэкхёрста. Мы лишь хотели обратить внимание на то, что своей нынешней популярностью на Западе культурно-деятельностная теория отчасти обязана И. Энгестрёму, который использовал деятельностный подход к анализу работы реальных организаций, показал, что он может успешно применяться не только в образовании, но и во многих других сферах нормального человеческого общества.

Библиография книг И. Энгестрёма

• «Экспансивное обучение: деятельностный подход к изучению развития» (Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Helsinki, 1987).
• «Работа как тестовая площадка теории деятельности» (Developmental Studies of Work as a Testbench of Activity Theory: The Case of Primary Care Medical Practice. Cambridge, 1996).
• «Познание и коммуникация в работе» (Cognition and Communication at Work. Cambridge, 1996).
• «Перспективы теории деятельности» (Perspectives on Activity Theory. Cambridge, 1999).
• «Распространение теории деятельности в практике» (Expanding Activity Theory in Practice. Berlin, 2005).
• «Совместная экспертиза: экспансивное обучение в медицинской практике» (Collaborative Expertise: Expansive Learning in Medical Work — в печати).

Сайты в Интернете

• http://www.edu.helsinki.fi/activity/people/engestro/ Страничка И. Энгестрёма на сайте Хельсинкского университета — краткая автобиография, аннотации к некоторым книгам, библиография.
• http://communication.ucsd.edu/MCA/Paper/Engestrom/expanding/toc.htm Сайт, на котором можно ознакомиться с книгой И. Энгестрёма (1987) Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research.
• http://www.ed.arizona.edu/moll/vygotsky/ARTICLES/Yrjo_Engestrom_bibliography.pdf Здесь можно ознакомиться с подробной библиографией работ И. Энгестрёма (более 200 наименований книг, статей и т. п.).
• http://lchc.ucsd.edu/MCA/Paper/Engestrom/ Страничка Калифорнийского университета г. Сан-Диего, на которой можно найти видеоинтервью (на английском языке) с И. Энгестрёмом, записанное 16 января 2002 г.
• http://lchc.ucsd.edu/MCA/Paper/Engestrom/Engestrom.html На этой страничке можно найти англоязычную статью И. Энгестрёма Development as breaking away and opening up: A challenge to Vygotsky and Piaget (Развитие как отдаление и раскрытие возможностей: вызов Выготскому и Пиаже).

---

 

1. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982.
2. Engestrom Y. On the Reception and Development of Activity Theory in Scandinavia // Proceedings of the 1st International Congress on Activity Theory. Berlin, 1988.
3. Краткая биография И. Энгестрёма (материал с сайта http://www.edu.helsinki.fi/activity/people/engestro/).
4. Рубцов А.В. Организационно-психологические основы разработки новых продуктов. Воронеж, 2002.
5. Талызина Н.Ф. Первый международный конгресс по теории деятельности // Вопросы психологии. 1987. № 2.