Наукометрический анализ культурно-исторического направления в научных публикациях 2009—2019 годов

Введение

Школа культурно-исторической психологии занимает особое место на современной карте фундаментального научного знания. Содержание основных положений культурно-исторического подхода стало методологической основой различных отраслей психологии [Вересов, 2013; Рубцов, 2016; Daniels; Karpov; Wertsch, 2017], в первую очередь связанных с обучением и образованием, в том числе инклюзивным образованием [Концепция формирования и, 2018; Рубцов, 2015; Vygotsky’s Theoretical and, 2019], развитием и нарушениями развития [Зарецкий, 2017], когнитивными науками [Фаликман, 2014; Kozulin, 2015], психотерапией и другими. Говоря об институциональной представленности развития школы культурно-исторического и деятельностного подходов в российской психологии, нельзя не отметить роль Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) как современного центра развития научного знания, аккумулирующего лучшие ресурсы и практики культурно-исторического подхода. В МГППУ созданы уникальные условия для обеспечения комплексной поддержки и развития культурно-исторического подхода, действуют: научная школа «Деятельностный подход в психолого-педагогическом образовании», научный руководитель — доктор психологических наук, профессор В.В. Рубцов; кафедра ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства»; школа для молодых исследователей в области культурно-исторической психологии «Летний университет ISCAR». Более десяти лет МГППУ является учредителем и издателем международного научного журнала «Культурно-историческая психология», который возглавляет доктор психологических наук, профессор Б.Д. Эльконин. Журнал, один из немногих международных журналов, полностью выполнен в традициях культурно-исторического подхода [Шведовская, 2016]. Журнал индексируется международными наукометрическими базами «Сеть науки» (Web of Science) и «Scopus». Это предоставляет широкое поле как для агрегации и последующей трансляции результатов современных исследований и разработок в области культурно-исторической психологии, так и для их анализа.

Одним из значимых индикаторов в оценке выраженности международного трансфера научного знания в области культурно-исторической психологии и деятельностного подхода является характер цитирования ключевых понятий и основных представителей подхода в зарубежных источниках. Научное цитирование это то средство, с помощью которого авторы сообщают о своей принадлежности к определенной научной школе. Выбор того, какую работу цитировать, отражает межличностное измерение вклада академических текстов в развитие научной отрасли, а акт цитирования делает видимой сеть научных связей, указывая, среди прочего, на оценку работ в рассматриваемой области научным сообществом. В последние несколько лет наблюдается рост количества российских публикаций в ведущих международных психологических журналах, но, например, количество российских авторов, публикующихся в международных психологических изданиях, остается крайне незначительным — менее 1% от российских авторов, имеющих более одной публикации в международных журналах. Отмечается, что, в целом, в период с 2008 по 2015 гг. рост количества публикаций российских авторов в психологических журналах зафиксирован, начиная с 2011 г. [Ловаков, 2017]. Конкретизируя тематику культурно-исторического подхода, наукометрический анализ публикаций журнала «Культурно-историческая психология» за период с 2005 по 2016 гг. показал, что большая часть организаций, сотрудниками которых являются авторы журнала, входит в первую сотню ор- ганизациий по показателям индекса Хирша (РИНЦ). Это говорит о значимости авторских коллективов, опубликованных на страницах издания [Шведовская, 2016а]. При этом биб- лиометрический анализ публикаций данного журнала показывает, что международный охват публикаций достаточно широк — у 595 статей, опубликованных в журнале за период с 2005 по 2016 гг., авторство приходится на 32 страны. При этом отмечаются пики цитирований по годам цитируемых публикаций — наиболее цитируемыми являются статьи, опубликованные в 2007, 2009 и 2006 гг. (РИНЦ) [Шведовская, 2016]. Необходимо отметить, что работы Льва Семеновича Выготского и его соратников остаются одним из актуальных запросов исследователей и специалистов, работающих в рамках культурно-исторического подхода. Показано, что по корпусу книг сервиса Google Books частота упоминаемости имени Л.С. Вы­готского на русском, английском, немецком, французском, испанском и итальянском языках, начиная с 1924 г., существенно растет, имея свои пики, связанные, например, с выходом конкретных изданий или историческими событиями [Костригин, 2016]. Актуальность представленного исследования продиктована тем, что систематического представления наукометрических исследований в психологии с учетом российских публикаций крайне недостаточно. Например, в период 1988—1999 гг. (по данным ВИНИТИ РАН[Ловаков, 2017]) и 2000—2014 гг. (по данным РИНЦ) всего 3% публикаций российских авторов анализируют предметную область «Психология» [Guskov].

Методология и методы

В представленном исследовании проведен наукометрический анализ выраженности ключевых понятий культурно-исторического подхода в российских и зарубежных публикациях. Перечень ключевых слов, словосочетаний и имен составлен на основании экспертной оценки ведущих российских специалистов в области культурно-исторической психологии. Количество экспертов исследования составило 50 человек. Показатели h-Индекса (РИНЦ) экспертов: минимальное значение — 8, максимальное — 32. Перечень ключевых понятий и имен основных представителей культурно-исторического подхода составил 27 слов и словосочетаний (табл. 1).

Таблица 1

Перечень ключевых слов, словосочетаний и персоналий в рамках культурно-исторической психологии, выбранных для наукометрического анализа

Наукометрический анализ публикаций проводился по следующим базам: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) научной электронной библиотеки eLibrary.ru, Сеть науки (Web of Science) и Google Академия. Период анализа охватывает 2009—2019 гг.

Для проведения наукометрического анализа в базе Web of Science Core Collection (далее WOS CC) использованы поисковые запросы: TS=(«Cultur* Histor* Psychol*») и TS=(Vygotsky) OR TS=(Vigotsky). Учитывались все типы публикаций. При этом использовались указатели: SCI-EXPANDED, SSCI, A&HCI, CPCI-S, CPCI-SSH, BKCI-S, BKCI-SSH, ESCI. Далее проводились уточнения по ключевым словам на английском языке (табл. 1). Количество публикаций по теме «Cultural-historical psychology» составило 181 (далее — выборка «CHP»), по теме «Vygotsky» — 1636 (далее — выборка «Vygotsky»).

Для проведения наукометрического анализа в базе РИНЦ использовался расширенный поиск по темам «Культурно-историческая психология» и «Выгот­ский». Учитывались следующие типы публикаций: статьи в журналах, книги и материалы конференций. Далее проводились уточнения по ключевым словам на русском языке (табл. 1). Количество публикаций по теме «Культурно-историческая психология» составило 847, по теме «Выготский» — 1991.

Для проведения наукометрического анализа с помощью Google Академии, системы поиска научных публикаций, учитывающей их цитирование, был проведен анализ цитирования работ Л.С. Выготского за период 1989—2019 гг. Всего было проанализировано 1014 публикации.

В качестве инструментария исследования была использована программа VosViewer, позволяющая проводить сетевой анализ, кластеризацию и визуализацию наукометрических данных, т. е. выявить взаимосвязи между объектами.

Результаты и обсуждение

Цитирование публикаций в тематических областях «Культурно-историческая психология» и «Выготский» в WOS CC

Для проведения наукометрического анализа цитирования публикаций в области культурно-исторической психологии в международном поле был проведен поиск массива публикаций в базе WOS CC и сформированы две выборки по темам «Cultural- historical psychology» («Культурно-историческая психология») и «Vygotsky» («Выготский»).

Выборку «CHP» составила 181 публикация, где 161 публикация является научной статьей (88%). Из них большинство работ являются публикациями на русском языке (87% от общего числа). Суммарное количество цитирований данных публикаций составило — 457, а h-индекс выборки был равен 12.

Выборка «Vygotsky» составила 1636 публикаций, из них научных статей — 1278 (78%). Публикации на русском языке составляют всего 10% от общего числа. Проведен анализ динамики публикационной активности по выделенным выборкам (рис. 1 и рис. 2).

Следует отметить, что количество работ по данной теме, начиная с 1975 г., равно 2591. Следовательно, в WOS CC проиндексировано более половины всех публикаций по этой теме именно в последние десять лет (63%). Данная тенденция показывает увеличение интереса к научному наследию Л.С. Выготского. Суммарное количество цитирований, приходящееся на все работы, вошедшие в выборку «Vygotsky», достигло 7850, а h-индекс выборки был равен 40. Наиболее цитируемая публикация — «Studies of expansive learning: Foundations, findings and future challenges», авторы У. Энгестрёма и А. Саннино. Она была процитирована 438 раз [Engeström].

Показано, что минимальное значение по выборке «Vygotksy» — 80 публикаций (2010 г.), максимальное — 252 (2016 г.). Таким образом, публикационный пик наблюдается в 2016 г., т. е. по сравнению с 2010 г. число публикаций увеличилось более чем в три раза. Наблюдаемую динамику можно объяснить в том числе и тем, что в 2016 г. 120-летие Л.С. Выготского стало резонансным событием для психологического сообщества (рис. 1). Минимальное значение по выборке «Cultural-historical psychology» — 6 публикаций, максимальное — 41. При этом ярко выраженного роста публикаций по теме «Cultural-historical psychology» не наблюдается.

При уточнении результатов поиска в выборке «Vygotksy» по ключевым словам (табл. 1) было выявлено, что больше всего публикаций по ключевым словам «Activity» («Деятельность») — 436 публикаций (32% от общего числа в выборке), «Tool» («Орудие») — 241 (15%), «Zone of proximal development» («Зона ближайшего развития») — 226 (14%).

Анализ выраженности публикаций по выборке «Vygotksy» по годам показал, что по теме «Activity» максимальное количество публикаций зафиксировано в 2016 г. — 72, по теме «Zone of proximal development» — 32 и 33 (2015 и 2017 гг. соответственно) и по теме «Tool» — 40 публикаций (2017 г.) (рис. 2).

Анализ географической представленности коллективов авторов работ по данной выборке показывает лидирующие позиции по числу публикаций у США — 305 (18,64%), далее Россия — 221 (13,51%) и Бразилия — 162 (9,90%) (табл. 2).

Таблица 2
Распределение публикаций, вошедших в выборку «Vygotsky» в Web of Science Core Collection, по странам (топ-10)

По представленности публикаций в WoS СС по теме «Культурно-историческая психология» публикации из России занимают второе место. Если конкретизировать издания, в которых опубликовано наибольшее число статей по теме «Vygotsky» («Выготский»), то в топ-10 журналов входят два российских издания, занимающие первое и второе место (табл. 3).

Таблица 3
Распределение публикаций, вошедших в выборку «Vygotsky» в Web of Science Core Collection, по изданиям (топ-10)

Таким образом, наибольшее число публикаций показано в журнале «Voprosy Psikhologii» («Вопросы психологии») — 62 (3,79%), а наименьшее — в «Inted Proceedings» (Spain) — 16 (0,98%). Отметим, что журнал «Культурно-историческая психология» занимает второе место среди всех научных изданий, индексруемых в WoS CC по теме культурно-исторической психологии.

Проведен анализ аффилиации к организациям авторских коллективов, опубликовавших работы по теме «Культурно-историческая психология» (выборка «Vygotsky») в базе WоS СС (табл. 4).

Таблица 4
Распределение публикаций, вошедших в выборку «Vygotsky» в Web of Science Core Collection, по организациям (топ-10)

Таким образом, показано, что организации, с которыми аффилировано наибольшее количество работ, является Lomonosov Moscow State University (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия) — 59 публикаций (3,61%). На втором месте Monash University (Университет Монаш, Австралия) — 44 публикации (2,69%), на третьем — Moscow State University of Psychology Education (Московский государственный психолого-педагогический университет, Россия) — 49 публикаций (3,00%).

Таблица 5
Кластер 1 «Культурно-историческая психология» публикаций выборки «Vygotsky» в Web of Science Core Collection — красного цвета (топ-20)

Для визуализации связи между словами и словосочетаниями (терминами), встречающимися в названиях и аннотациях научных публикаций выборки «Vygotsky» и «CHP» в базе WoS СС, была использована программа VOSviewer. Для формирования выборки публикаций, относимых к выбранному термину, определено пороговое значение числа упоминаний термина в тексте равное 10. Из 25877 терминов 735 соответствовало пороговому значению. Для каждого из 735 терминов системой VOSviewer была рассчитана оценка релевантности, и для дальнейшей обработки было отобрано более половины релевантных терминов (60%). Количество выбранных терминов составило 441.

В результате анализа терминов, используемых в названиях и аннотациях публикаций выборки «Vygotsky», было выделено четыре кластера терминов: «Культурно-историческая психология», «Обучение», «Развитие» и «Зона ближайшего развития» (рис. 3, см. вкладку).

Таким образом, можно выделить наиболее яркие «узлы» по силе связи между терминами и персоналиями во всех четырех кластерах. Наиболее сильные связи представлены топ-20 терминами и персоналиями по каждому из кластеров: «Культурно-историческая психология» (табл. 5), «Обучение» (табл. 6), «Развитие» (табл. 7) и «Зона ближайшего развития» (табл. 8).

 Таблица 6
Кластер 2 «Обучение» публикаций выборки «Vygotsky»
в Web of Science Core Collection — зеленого цвета

Таблица 7
Кластер 3 «Развитие» публикаций выборки «Vygotsky» в Web of Science Core Collection — синего цвета (топ-20)

Таблица 8
Кластер 4 «Зона ближайшего развития» публикаций выборки «Vygotsky»
в Web of Science Core Collection — желтого цвета (топ-20)

Таким образом, кластер 1 «Культурно-историческая психология» представлен взаимосвязью таких основных терминов и персоналий, как «психология», «Л.С. Выготский», «культурно-историческая психология», «мышление», «сознание», «речь», «эмоции», искусство», «личность».

Таким образом, кластер 2 «Обучение» представлен взаимосвязью таких основных терминов, как «учащийся/ученик», «учитель», «умения», «обучающий», «анализ кейсов», «класс», «применение». «ресурс», «математика».

Таким образом, кластер 3 «Развитие», представлен взаимосвязью таких основных терминов, как «ребенок раннего возраста», «родитель», «мотив», «раннее обучение», «саморегуляция», «семья», «речь», «эмоции», искусство», «грамотность».

Таким образом, кластер 4 «Зона ближайшего развития» представлен взаимосвязью таких основных терминов, как «обучающийся», «опора (скаффол- динг)», «ЗПР», «изучение языка», «динамическая оценка».

Дополнительно проиллюстрировать взаимосвязи терминов можно плотностью их использования в публикациях, попавших в выборку «Vygotsky» (рис. 4, см. вкладку).

Плотность понятий показывает выраженные тематические зоны, вокруг понятий «обучающийся»: «зона», «психология», «Л.С. Выготский».

Анализ показал, что из ключевых терминов наибольший вес связей имели ключевые слова «LS Vygotsky» (рис. 5, см. вкладку) и «Zone of proximal development» или «Zone» (рис. 6, см. вкладку).

Отметим, что ключевое имя «LS Vygotsky» имело в исследуемом массиве сильную связь со следующими терминами, проранжированными по числу использования: «ученик»; «психология»; «автор»; «данные»; «человек»; «посредничество»; «образование»; «концепция»; «интерпретация»; «объект»; «мышление»; «культурно-историческая теория»; «позиция»; «речь»; «психолог»; «искусство»; «культурно-историческая психология»; «техника»; «гипотеза»; «Леонтьев»; «личность»; «образ»; «читатель»; «высшая психическая функция»; «психология развития»; «деятельностный подход» и другие. Термины проранжированы по числу использования от большего к меньшему. Большинство перечисленных понятий относится к кластеру «Культурно-историческая психология», три — к кластеру «Обучение», 1 — к кластеру «Зона ближайшего развития».

Для термина «Zone» характерно наличие связей с такими понятиями, как: «ученик»; «учитель»; «обучение»; «проксимальное развитие»; «обучаемость»; «школьный класс; «умение»; «посредничество»; «образование»; «оценка»; «университет»; «учебный класс»; «учебный план»; «культурно-историческая теория»; «английский»; «ЗБР»; «сотрудничество», «компетентность»; «второй язык»; «динамическая оценка»; «обратная связь»; «помощь» и другие. Термины проранжированы по числу использования от большего к меньшему и входят в три кластера: «Культурно-историческая психология», «Обучение» и «Зона ближайшего развития».

Результаты анализа связей терминов в публикациях по выборке «Vygotsky» позволили определить наиболее публикуемых авторов работ (рис. 7, см. вкладку).

Анализ показал, что наибольшее число публикаций в выборке «Vygotsky» имеют следующие авторы: Дэниэлс Г. (Daniels H.), Ван дер Веер Р. (Van der Veer R.), и Дафермос М. (Dafermos M.).

Цитирование публикаций в тематических областях «Культурно-историческая психология» и «Выготский» в РИНЦ

Для проведения наукометрического анализа цитирования публикаций в области культурно-историчекой психологии в российских публикациях был проведен поиск массива публикаций в базе РИНЦ и сформированы две выборки по темам «Культурно-историческая психология» и «Выготский». Выборка «Культурно­историческая психология» (выборка «КИП») составила 847 публикаций. В выборку «Выготский» вошло 1991 публикаций. По указанным выборкам проведен анализ динамики публикационной активности по годам в период с 2009 по 2019 гг. (рис. 8).

Анализ публикационной активности показал, что для выборки «Выготский» наблюдается положительная динамика по числу публикаций до 2016 г. Показано, что минимальное значение — 61 публикация (2009 г.), максимальное — 404 (2016 г.). Таким образом, количество публикаций в юбилейном году увеличилось в шесть раз по сравнению с 2009 г. Минимальное значение по выборке «Культурно-историческая психология» — 29 публикаций, максимальное — 137. При этом ярко выраженного роста публикаций не наблюдается, за исключением 2018 года, в котором увеличение произошло на 30% по отношению к предыдущему году (рис. 8). В отличие от выборок в WOS CC увеличение числа публикаций в 2016 г. характерно только для выборки «Выготский».

При уточнении результатов поиска в выборке «Выготский» по ключевым словам (табл. 1) было выявлено, что больше всего публикаций по ключевым словам «Деятельность» — 623 публикации (32% от общего числа в выборке), «Зона ближайшего развития» — 127 (6%), «Высшие психические функции» — 241 (15%), а поиск по слову «Орудие» был менее результативен в отличие от выборки в Web of Science — 35 (2%), Анализ выраженности публикаций по выборке «Выготский» по годам показал, что по теме «Деятельность» максимальное количество публикаций зафиксировано тоже в 2016 г. — 128, при этом показан рост и в 2018 г. — 113, что составило 11% в сравнении с 2017 г., по теме «Зона ближайшего развития» —33 (2016 г.), по теме «Высшие психические функции» — 30 (2016 г.), а по теме «Орудие» — 10 публикаций (2017 г.) (рис. 9).

Для визуализации связи между словами и словосочетаниями (териминами), встречающимися в названиях и аннотациях научных публикаций выборки «Выготский» и «КИП», была также использована программа VOSviewer. Ограничения данного инструмента, заключающиеся в невозможности применить его к информационному массиву, состоящему из кириллических символов, преодолено тем, что анализ проводился только тех публикаций, которые имели название и аннотации на английском языке. Количество таких публикаций составило 1116 записей (рис. 10 и рис. 11, см. вкладку). Выборка «КИП» была исключена из последующего анализа в виду малого количества записей.

Кластеризация терминов и персоналий вокруг конкретных тематических «узлов» в выборке «Вы­готский» показывает наличие взаимосвязей вокруг термина «образование», число использований которого в публикациях составило 244, а суммарный вес связей — 2128. Этот термин в исследуемом массиве имеет наиболее сильную связь со следующими понятиями, проранжированными по числу использования: «ученик»; «учитель»; «организация»; «наука»; историческая психология; обучение; история; «искусство»; «язык»; «учебный процесс»; «педагогика»; «текст»; «зона»; «слово»; «взрослый» и др.

Плотность понятий показывает, что наиболее выраженная тематическая зона представлена вокруг понятия «образование».

Таким образом, можно сказать, что тематическая деверсификация понятий в международных публикациях (WOS CC) выше, чем в русскоязычных публикациях (РИНЦ).