Интеллектуальное развитие младших школьников и способы выполнения задания методики Выготского—Сахарова ²⁷⁹

В работе предпринята попытка воспроизвести исследование Л.С. Выготского, посвященное изучению развития понятий с целью выявления способов выполнения задачи методики двойной стимуляции, характерных для современных младших школьников 7-летнего и 9-летнего возраста, и проверки предположения о связи доминирующего способа абстрагирования младших школьников с уровнем их интеллектуального развития. В исследовании участвовали 197 учащихся 1-х (n=102) и 3-х классов (n=95) московских школ. Результаты исследования способов выполнения задачи частично совпадают с результатами, полученными другими авторами, но имеют также отличия, которые обсуждаются в работе. Обнаружены качественные различия между мышлением детей, которые получают высокие и низкие баллы по тесту СПМ Равена. Обсуждается значимость данных о связи способа выполнения методики двойной стимуляции с уровнем интеллектуального развития младших школьников для дальнейших исследований.

Ключевые слова: методика Выготского—Сахарова, младшие школьники, развитие понятий, интеллект, Стандартные Прогрессивные Матрицы

Рубрика: Эмпирические исследования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/chp.2020160407

В 20-х годах прошлого века Л.С. Выготским было предпринято экспериментальное изучение процесса образования понятий. Для выполнения этой работы, важной для психологии развития, Л.С. Выготский и его ученик Л.С. Сахаров использовали специальный инструмент — методику двойной стимуляции.

1. Выготский Л.С. Мышление и речь: психологические исследования / Предисл. Л. Ф. Обуховой. М.: Национальное образование, 2016. 368 с.
2. Гаврилова Е.В. Индивидуальные различия в лингвистических способностях и их связь с флюидным и кристаллизованным интеллектом [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 2. С. 16—27. DOI:10.17759/jmfp.2018070202
3. Громыко Ю.В. Роль взаимопонимания при решении учебных задач в совместной деятельности: дисс. ... канд. психол. наук. М., 1985. 168 с.
4. Жуланова И.В. Продуктивное действие в построении искусственных понятий: дисс. ... канд. психол. наук. Волгоград, 1998. 162 с.
5. Равен Дж.К. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 1. Общая часть руководства: пер. с англ / Дж.К. Равен, Дж.Х. Курт, Дж. Равен. М., Когито-Центр, 1997. 82 с.
6. Сахаров Л.С. О методах исследования понятий // Культурно-историческая психология. 2006. № 2. С. 32—47.
7. Тоуси П.М. Исследуя «бат», «дек», «роц» и «муп» в новом тысячилетии // Культурно-историческая психология. 2007. № 4. С. 96—100. DOI:10.17759/ chp.2007030411
8. Юдина Е.Г. Эксперимент Л.С. Выготского— Л.С. Сахарова: культурно-историческая ретроспектива // Культурно-историческая психология. 2006. № 2. С. 48— 59.
9. Юдина Е.Г. Роль синкретов и комплексов в мышлении детей дошкольного возраста: дисс. ... канд. психол. наук. М., 1989. 232 с.
10. Banks C., Sinha, U. An item-analysis of the Progressive Matrices test // British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 1951. Vol. 4. P. 91—94.
11. Bui M., Birney D.P. Learning and individual differences in Gf processes and Raven’s // Learning and Individual Differences. 2014. Vol. 32. P. 104—113. DOI: https://doi. org/10.1016/j.lindif.2014.03.008
12. Burke H.R. Raven’s Progressive Matrices: A review and critical evaluation // The Journal of Genetic Psychology. 1958. Vol. 93. Р. 199—228.
13. Bürkner P.C. Analysing Standard Progressive Matrices (SPM-LS) with Bayesian Item Response Models // J. Intelligence. 2020. Vol. 8. DOI:10.3390/jintelligence8010005
14. Carpenter P.A., Just M.A., Shell P. What one intelligence test measures: a theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test // Psychological Review. 1990. Vol. 97. P. 404—431. DOI: https://doi. org/10.1037/0033-295X.97.3.404
15. Flynn J.R. Requiem for nutrition as the cause of IQ gains: Raven’s gains in Britain 1938-2008 // Economics and Human Biology. 2009. Vol. 7. P. 18—27. DOI: 10.1016/j. ehb.2009.01.009
16. Hanfmann E., Kasanin J. A method for the study of concept formation // Journal of Psychology. 1937. Vol. 3. P. 521—540. DOI: 10.1080/00223980.1937.9917519
17. Horn J.L. Measurement of intellectual capabilities: A review of theory // Woodcock-Johnson technical manual. 1991. Р. 197—232.
18. Ivić I., Ignjatović-Savić N., Rosandić P. Priručnik za vežbe iz razvojne psihologije. Beograd: Centar za primenjenu psihologiju, 1997. 123 p.
19. Mata S., van Geert P., van der Aalsvoort G. Scaffolding Young Children: The Utility of Mediation in a Classification Test // Electronic Journal of Research in Educational Psychology. 2017. Vol. 15. P. 441—466. DOI: http://dx.doi. org/10.14204/ejrep.42.16117
20. Precursors of logical reasoning in preverbal human infants / Cesana-Arlotti N. [et al.] // Science. 2018. Vol. 359. № 6381. P. 1263—1266. DOI: 10.1126/science.aao3539
21. Raven J.C. The comparative assessment of intellectual ability // British Journal of Psychology. 1948. Vol. 39. № 1. Р. 12—19.
22. Raven J. Raven progressive matrices // Handbook of nonverbal assessment. Springer, Boston, MA, 2003. Р. 223— 237. DOI: 10.1007/978-1-4615-0153-4_11
23. Semeonoff B., Laird A. The Vigotsky Test as a Measure of Intelligence // British Journal of Psychology. 1952. Vol. 43. P. 94—102.
24. Sigel I.E. How intelligence tests limit understanding of intelligence // Merrill-Palmer Quarterly of Behavior and Development. 1963. Vol. 9. P. 39—56.
25. Sun S., Schweizer K., Ren X. Item-Position Effect in Raven’s Matrices: A Developmental Perspective // Journal of Cognition and Development. 2019. Vol. 20. P. 370—379. DOI: https://doi.org/10.1080/15248372.2019.1581205