Диалогизм М.М.Бахтина в контексте естественнонаучной психологии ²⁶⁸²

В статье рассматривается диалогическая концепция М.М.Бахтина с точки зрения ее соотношения с естественнонаучной парадигмой, превалирующей в современной науке. Диалог в теории Бахтина интерпретируется как образование, в основе саморазвития которого лежит противоречие между главными образующими диалога – Я и Другим. Показано, что представления Бахтина могут быть совместимы с естественнонаучной методологией – но лишь в том случае, если естествознание рассматривается не в традиционном его понимании как «позитивной» науки, а как психагогико-диалектический процесс создания условий для адекватного самостановления предмета исследования.

Ключевые слова: диалог, Я, другой, Бахтин М.М., естествознание

Рубрика: Методология, теория, исследования

Тип: научная статья

Концепция М.М. Бахтина, утверждавшего, что дорога к объяснению души человека лежит через анализ диалогизма его сознания, привносит в систему антропологических размышлений серьезную и глубокую новизну, – этот тезис не вызывает сомнений у большинства современных исследователей творчества замечательного российского мыслителя. Сомнение вызывает другое: насколько философская система Бахтина соответствует методологическим основам современной психологии.

Внимание отечественных психологов к философии М.М. Бахтина было привлечено публикацией одного из его текстов в Хрестоматии, составленной сотрудниками факультета психологии МГУ [Психология личности, 1982]. Вслед за этим идею противопоставления гуманитарного и естественнонаучного знания в теории М.М. Бахтина высказал Л.А. Радзиховский [1985; 1987], поместивший диалогизм Бахтина в контекст традиционной схемы противостояния естественнонаучной и гуманитарной науки. По мнению Радзиховского, позиция М.М. Бахтина состоит в том, что сознание неформализуемо и диалогично, поэтому оно принципиально отлично от предмета естествознания.

Одновременно выступил А.В. Петровский [1985], изложивший позицию, в соответствии с которой философия М.М. Бахтина не может быть принята психологическим сообществом, поскольку по существу представляет собой попытку опровержения методологических основ научной психологии. Прежде всего, по мнению Петровского, это касается концепта «заочная правда», использование которого позволяет Бахтину противопоставить научной психологии свою теорию диалогизма.

Задача, которую поставили перед собой психологи в 90-е гг., состояла в том, чтобы как-то «вписать» диалогизм М.М. Бахтина в традиционные психологические схемы, не теряя при этом экзистенциально-психологическую направленность его философии. С одной стороны, этим занялись представители фундаментальной науки. Отметим здесь попытку Б.С. Братуся [1997; 1998] сохранить Бахтина для психологии путем расщепления предмета психологического исследования (Бахтин занимается личностью, а психология – человеком).

С другой стороны, практические психологи, менее доброжелательно настроенные по отношению к научной психологии, остались на позиции, в соответствии с которой ««заочная правда» – правда, не обращенная к человеку диалогически, – умерщвляет его ложью, если касается его «святая святых», т.е. «человека в человеке» [Флоренская, 1991]. Фактически подобные попытки связаны с решением дилеммы: либо согласиться признать современную естественнонаучную психологию единственным форматом познания психической реальности – либо согласиться с теми, кто отвергает любые попытки психологического познания в контексте естественнонаучной парадигмы. Впрочем, и в том и в другом случае теория Бахтина признается чем-то принципиально «не естественно-научным». Думается, истина, как всегда, где-то «посередине». В связи с этим мы попытаемся рассмотреть один из аспектов темы «психология и естествознание»: соотношение философии М.М. Бахтина и некоторых методологических принципов современного естествознания.

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Москва-Аугсбург, 2002.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М, 1990.
4. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
5. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
6. Братусь Б.С. Нравственная психология возможна // Психология и этика. М., 1998.
7. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1989.
8. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М.Бахтина // Михаил Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 98–131.
9. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.
10. Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003.
11. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.
12. Морсон Г.С. Бахтин и наше настоящее // Михаил Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 202–228.
13. Мэй Р. Истоки экзистенциального направления в психологии и его значение // Экзистенциальная психология. М., 2001. С. 106–140.
14. Петровский А.В. М.М. Бахтин, Ф.М. Достоевский: психология вчера и сегодня // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. № 3.
15. Психология личности: Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982.
16. Радзиховский Л.А. Проблема диалогизма сознания в трудах М.М.Бахтина // Вопросы психологии. 1985. № 6.
17. Радзиховский Л.А. О практической деятельности в области психологии // Вопросы психологии. 1987. № 3.
18. Роджерс К., Фрейберг Дж. Свобода учиться. М., 2002.
19. Сенокосов Ю.П. Призвание философа // М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М., 1992.
20. Страус Э.В. Эстезиология и галлюцинации // Экзистенциальная психология. М., 2001.
21. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 2001.
22. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.
23. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007.