Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 112Рубрики 53Авторы 9134Новости 1807Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

48 место — направление «Психология»

0,217 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,852 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психология и право

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (online): 2222-5196

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Формат: сетевое издание

Доступ к электронным архивам: открытый

«Психология и право»

мобильное приложение
для iPad и iPhone

Доступно в App Store
Скачайте бесплатно

 

Зависимость правосознания от индивидуально-психологических особенностей государственных служащих 256

Носс И.Н.
доктор психологических наук, Ведущий научный сотрудник лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации , Москва, Россия
e-mail: Innoss2007@yandex.ru

Булыгина В.Г.
доктор психологических наук, Руководитель Лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
e-mail: ver210@yandex.ru

Кабанова Т.Н.
кандидат психологических наук, Старший научный сотрудник Лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
e-mail: tatianak0607@yandex.ru

Полный текст

Введение

Рост правосознания у сотрудников государственной службы является важнейшим требованием оптимизации выполнения ими своих обязанностей и реализации государственной политики в целом. Президент РФ постоянно указывает на безусловное следование российским законам и международно-правовым установлениям.

«Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, – как указывал премьер-министр РФ, Д.А. Медведев – направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства» [8]. Причем целями государственной политики являются: «...совершенствование деятельности государственных и муниципальных органов, правоохранительных органов, направленной на обеспечение законности и правопорядка и повышение правосознания служащих государственных и муниципальных органов [8]. В подобном ракурсе должны рассматриваться и обсуждаться все действия и поступки госслужащих.

Следует подчеркнуть, что правосознание рассматривается в литературе как «... одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права, т. е. это субъективное восприятие правовых явлений людьми» [3]. В психологии под правосознанием понимается «... система психических свойств, реализующихся в когнитивной и чувственно-эмоциональной сфере и детерминирующих субъективное отражение правовой действительности, а также социально-правовое поведение человека» [10].

То есть правосознание – это сложное психическое образование, включающее практически все составляющие психики человека, влияющие на его правовое поведение и регулирующие его относительно общественных норм и установлений.

В данном исследовании правосознание, представленное в виде описательно-объяснительного метода Л.А. Ясюковой, было соотнесено с параметрами психики сотрудников государственных (правоохранительных) органов, дифференцированных по критерию успешности служебной деятельности и профессиональной принадлежности (видам деятельности).

Цель исследования заключалась в подтверждении предположения о связи личностных особенностей персонала госорганов с системой их представлений, основанных на понимании роли закона, правовых норм в регуляции отношений личности и государства, результативности профессиональной деятельности государственных служащих. То есть речь идет о наличии некой специфической личностной предрасположенности к правовому поведению, ключевую роль в котором отведено правосознанию (правосознательному поведению).

Задачами исследования являлись: 1) выявление связи уровня правосознания сотрудников с успешностью их служебно-профессиональной деятельности; 2) определение психологической структуры правового поведения и правосознания сотрудников (правосознательного поведения); 3) определение профессиональной спецификации правосознания как важного компонента в изучении правового поведения специалистов.

В психологических исследованиях предрасположенности существует масса фактов личностной предиспозиции, детерминирующей преступные [9], противоправные [7], делинквентные [8], аномальные [2; 8] поступки. Есть предположение, что и правовая, нормативная [6; 7] активность, тоже должна базироваться на специфической предиспозиции [1; 5; 11] человека, так как внутренняя предрасположенность (как установка или аттитюд) имеет абсолютное влияние на деятельность и поведение людей. Связь их безусловная и реальная. То, что касается правосознания – это некий слой социальных, нормативных представлений, который сопутствует правовому поведению. Однако его диагностика может и не вскрывать сущность поступков личности, ибо существует известный разрыв между нормативно-желательным и реальным поведением человека.

В начале ХХ в. в психологическом сообществе широко обсуждался «парадокс Лапьера» (R. LaPiere), суть которого – несоответствие социальных представлений (в нашем случае – правосознания) реальному поведению человека [14]. Авторы, придерживающиеся когнитивного подхода, также отмечают рассогласование представлений и реальных действий некоторых типов индивидов, хотя закономерно проявляется «...стремление человека к внутренней согласованности, к разрешению возникших внутренних противоречий из-за несогласованности аттитюдов и когниций». Более того, некоторые авторы утверждают, что эта противоречивая поведенческая ситуация «...в значительной степени обусловлена врожденной человеческой предрасположенностью иметь одновременно два противоречивых верования: одно «интеллектуальное», которого вы легко и время от времени придерживаетесь, а другое – «эмоциональное», которое вы энергично и последовательно отстаиваете и в соответствии с которым вы обычно и склонны действовать. Эта наклонность одновременно иметь противоречивые верования, судя по всему, является частью человеческой природы» [12; 13].

Таким образом, в психологических исследованиях представлены факты, показывающие наличие двух слоев поведения субъекта: а) личностный, индивидуальный и б) социально приобретенный в виде отношения к объекту, предиспозиции, установки или аттитюда. Эти слои могут находиться в согласии или в конфронтации. Влияя друг на друга, они отражают особые типы их носителей – типы личности, которые предполагают совпадение установки и поведения или оппозицию одного плана другому. В этом смысле статистические попытки поиска прямой связи правосознания и правосознательного поведения людей могут быть осложнены, что подтвердилось и в настоящем исследовании.

Личностные особенности, лежащие в основе предрасположенности госслужащих к правосознательному поведению (ПСП), оценивались по трем основным предикторам: ментальные способности, характерология и мотивационные переменные.

Материал и методы исследования

Экспериментальная выборка включала 2011 государственных служащих, в обязанностях которых напрямую прописаны требования правосознательного поведения при выполнении правоохранительных действий. В исследовании был реализован экспериментальный дизайн  «рекуррентный институциональный цикл» [4]. Изучался уровень правосознания и личностные особенности персонала подразделений, выполняющих инспекторско-коммуникативную деятельность (ИКД) – 1062 человек, аналитико-юридическую деятельность (АЮД) – 248 человек и коммуникативно-информационную деятельность (КИД) – 701 человек. Общая характеристика выборки: 98% испытуемых – люди с высшим образованием, средний возраст сотрудников, принимавших участие в исследовании, составил 28,5 лет; 69% мужчины, 31% женщины.

В исследовании приняли участие представители всех федеральных округов России (табл. 1).

Таблица 1

Перечень регионов России, в которых проводились исследования

Наименование федеральных округов

Наименование административно-территориальных образований

Центральный федеральный округ

Москва, Тульская, Орловская, Ивановская области

Приволжский федеральный округ

Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Нижегородская и Самарская области

Северо-Западный Федеральный округ

Санкт-Петербург, Ленинградская, Мурманская, Калининградская, Архангельская и Псковская области

Сибирский федеральный округ

Красноярский край, Республика Алтай, Новосибирская область

Южный федеральный округ

Республика Крым, Ростовская и Астраханская области

Дальневосточный федеральный округ

Хабаровский край, Приморский край, Камчатский край, Республика Саха (Якутия)

Северокавказский федеральный округ

Чеченская Республика, Республика Дагестан

Уральский федеральный округ

Свердловская область, Ямало-Ненецкий автономный округ

методика правосознания Л.А. Ясюковой (2000); методы оценки когнитивных функций и мышления (Матрицы Равена, 1977); субтест Векслера «Словарь» (1981); субтест «Аналогии» Амтхауэра (1970); краткий Диагностический комплекс: ориентировочный тест Бузин-Вандерлик; тест характерологических особенностей (модификация MMPI Хатуэя-МакКинли, 1940); методика определения волевого самоконтроля (ВСК) Зверков-Эйдман, (1990); тест локус контроля Роттера (1994); методика особенностей мотивации (М-профиль Ричи-Мартин, 1988). Оценка успешности служебно-профессиональной деятельности сотрудников осуществлялась путем проведения экспертизы (метод полярных профилей, метод парного сравнения) и анализа документов.

Результаты и обсуждение

В рамках решения первой и второй задач: 1) была выявлена внутренняя структура правосознания, 2) соотнесены показатели эффективности служебно-профессиональной деятельности сотрудников и результатов оценки их правосознательного поведения, 3) оценена эмпирическая валидность теста Л.А. Ясюковой.

Структура теста Л.А. Ясюковой отражена в корреляционной матрице (табл 2).

Таблица 2

Обобщенные данные теста Л.А. Ясюковой всей выборке

Бытовая сфера

Деловая сфера

Гражданская сфера

Правовые знания

 

0,58

0,75

0,52

0,61

Правосознание

0,21

0,07*

0,36

Бытовая сфера

0,11*

0,51

Деловая сфера

0,17

Гражданская сфера

Примечание: без обозначения – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,001; «*» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,05; «**» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,1.

Представленные в таблице данные показывают, что практически все шкалы теста имеют значимую интеркорреляционную связь. Системообразующей является шкала «Правосознание» (ПС), включающая все компоненты правосознания в деловой, бытовой и гражданской сферах жизнедеятельности испытуемых. Корреляционные связи всех шкал со шкалой ПС достигали высокого уровня (Rxy > 0,5; р < 0,0001), т. е. выявлена выраженная положительная связь.

Исследование эмпирической валидности методики осуществлялось путем выявления значимых взаимозависимостей между ее показателями и оценками успешности служебно-профессиональной деятельности испытуемых (критериальная валидность) (табл.3) и определения дискриминативности показателей методики, различающих высоко и низко успешных сотрудников (критериальная валидность) (табл. 4).

Таблица 3

Значения коэффициентов корреляции между тестом Л.А. Ясюковой и внешним критерием (успешностью профессиональной деятельности)

Вид деятельности

Показатели методики «Правосознание «Л.А. Ясюковой

Правосознание

Бытовая сфера

Деловая сфера

Гражданская сфера

Правовые знания

ИКД

0,12**

0,08*

0,10**

0,02

0,09*

АЮД

0,00

-0,03

0,02

-0,02

0,02

КИД

0,12**

0,11**

0,13**

0,02

0,09*

Примечание: «*» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,05; «**» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,01.

В ходе проверки дифференцирующей силы теста были получены удовлетворительные результаты. Уровень правосознания эффективных сотрудников (показатель ПС) статистически значимо отличается от показателей правосознания неэффективных практически по всем видам деятельности (табл.4).

Таблица 4

Уровень значимости различий средних по t-критерию Стъюдента между успешными и неуспешными сотрудниками по критериальным показателям служебно-профессиональной деятельности

Вид деятельности

Показатели методики «Правосознание» Л.А. Ясюковой

Правосознание

Бытовая сфера

Деловая сфера

Гражданская сфера

Правовые знания

ИКД

0,00

0,00

0,00

0,54

0,00

АЮД

0,18

0,65

0,23

0,55

0,09

КИД

0,00

0,00

0,00

0,68

0,02

Особое внимание следует обратить на низкие показатели эмпирической валидности теста при исследовании сотрудников АЮД. В сфере аналитико-юридической деятельности наблюдается низкая дифференциация испытуемых по уровню их правосознательного поведения относительно эффективности деятельности (табл.4) и, соответственно, низкой связи показателей правосознания с результативностью труда (табл.3). Возможно, это объясняется тем, что независимо от квалификации сотрудников и успешности труда все они, постоянно находясь в рабочем юридическом пространстве, вынуждены формировать достаточно высокий уровень представлений о правовом поведении, что отражается в результатах теста, но не всегда их реализуют в профессиональной деятельности (рис.1).

Рис.1. Соотношение показателей теста «Правосознание» в зависимости от видов деятельности

На рис.1 показано, что представители АЮД, имея высокие показатели правосознания, напрямую не связывают его с результативностью юридической деятельности.

Также в процессе исследования валидности была выявлена личностно-профессиональная спецификация структуры теста (см.рис.1). То есть показатели различных видов госслужбы имеют разный уровень правосознания. Причем эти различия наблюдаются как у эффективных, так и у неэффективных сотрудников (рис.2).

Рис.2. Соотношение уровня правосознания эффективных и неэффективных сотрудников (по результатам теста правосознания Ясюковой Л.А)

В целях решения третьей задачи соотнесение показателей теста Л.А.Ясюковой с личностными данными сотрудников было осуществлено по показателю ПС, так как он статистически значимо (р<0,05) связан практически со всеми основными показателями тестов оценки речемыслительных функций (табл.5).

Таблица 5

Показатели коэффициентов корреляции на уровне (р<0,05) между данными интеллектуальных тестов и показателями правосознания (ПС)

Показатели интеллектуальных тестов

 

 

 

 

 

Вид деятельности

Матрицы Равена (производительность)

Матрицы Равена (скорость)

Субтест Амтхауэра (Аналогии — производительность)

Субтест Амтхауэра (Аналогии — скорость)

Субтест Векслера (Словарь — производительность)

КОТ Вандерлика (производительность)

Инспекторско-коммуникативная деятельность (ИКД)

0,1

-

0,11

-

0,14

0,17

Аналитико-юридическая деятельность (АЮД)

-

-0,07

-

-0,08

-

-

Коммуникативно-информационная деятельность (КИД)

0,14

-

0,09

-

0,1

0,14

Статистически значимые различия были получены и при изучении характерологических особенностей. В частности, наблюдалась корреляционная связь показателей ММИЛ с показателем ПС (табл.6).

Таблица 6

Корреляционные связи между показателем правосознания и шкалами ММИЛ по видам служебно-профессиональной деятельности

Шкалы ММИЛ

 

Виды деятель-ности

L

F

K

Hs

D

Hy

Pd

Mf

Pa

Pt

Sc

Ma

Si

ИКД

0,05

-0,08*

0,03

-0,12**

-0,06

-0,04

-0,09*

-0,04

 0,00

-0,10*

-0,08*

-0,08*

-0,09*

АЮД

0,00

-0,19**

0,03

-0,14**

-0,11**

-0,03

-0,13**

0,01

-0,08*

-0,14**

-0,17**

-0,13**

-0,10*

КИД

0,11**

-0,14**

0,11**

-0,13**

-0,04

-0,04

-0,15**

-0,04

-0,08*

-0,12**

-0,10*

-0,14**

-0,05

Примечание: «*» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,05;

«**» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,01.

Значения коэффициентов корреляции довольно низкие, что подтверждает наше предположение о непрямой связи поведения и аттитюда.

Статистически значимые коэффициенты корреляции (на уровне р<0,01) были получены между показателями тестов оценки эмоционально-волевых качеств (волевой самоконтроль, локус контроля) с основным показателем правосознания (табл.7).

Таблица 7

Статистически значимые корреляционные связи между показателем правосознания (ПС) и шкалами методик Волевого самоконтроля и Локус контроля по видам служебно-профессиональной деятельности

Шкалы

 

 

 

 

 

 

Виды деятельнос-ти

Волевой

Самоконтроль (ВСК)

Локус контроля (УСК)

Bолевой контроль

Hастойчивость

Cамообладание

Интернальность общая

Интернальность профессиональная

Интернальность в отношениях

Интернальность готовности действий

Интернальность семейных отношений

Интернальность здоровья

Интернальность достижений

Интенальность неудач

ИКД

0,24

0,20

0,22

0,23

0,21

0,19

0,22

0,15

0,10

0,13

0,18

АЮД

0,15

0,14

0,17

0,27

0,25

0,21

0,27

0,15

0,17

0,21

0,21

КИД

0,19

0,18

0,17

0,27

0,23

0,24

0,29

0,15

0,16

0,19

0,21

Мотивационный компонент изучался при помощи методики «М-профиль» Ричи-Мартин. Связь между правосознательным поведением и мотивационным профилем у сотрудников наблюдалась на статистически значимом уровне практически по всем аспектам (табл.8).

Таблица 8

Корреляционная связь показателей М-профиль с показателем ПС

Профессиональ-ная мотивация

 

 

 

 

 

Вид деятельности

Материальное вознаграждение

Физические условия

Структурирование

Социальные контакты

Взаимоотношения

Признание

Стремление к достижениям

Власть и влияние

Разнообразие и перемены

Креативность

Самосовершенствование

Интерес и полезность

ИКД

-0,13**

-0,15**

0,11**

-0,00

-0,09*

0,02

0,26**

-0,12**

-0,16**

0,04

0,17**

0,14**

АЮД

-0,10*

-0,03

0,04

0,00

-0,03

-0,09*

0,18**

-0,02

-0,02

0,01

0,14**

0,01

КИД

-0,08*

-0,09*

0,15**

-0,06

-0,08*

-0,00

0,22**

-0,07*

-0,12**

-0,03

0,15**

0,10*

Примечание: «*» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,05; «**» – статистически значимые коэффициенты на уровне р<0,01.

В результате анализа выявлено, что в структуре профессиональной мотивации сотрудников такие позиции, как «социальные контакты», «креативность» и «признание» не соотносятся с их правосознанием. То есть эти ценностные позиции не имеют для них критического значения. Позиции «материальное вознаграждение», «физические условия» труда, «взаимоотношения» в коллективах, стремление к «власти и влиянию», а также поиск «разнообразия и перемен» отрицательно связаны с правосознательным поведением. Следует отметить, что такие ценности, как «структурирование» деятельности, стремление к «самосовершенствованию» и «интерес и полезность» труда позитивно связаны с правосознанием.

Заключение

В ходе исследования соотношения правосознания государственных служащих, выполняющих правоохранительную деятельность, с результативностью их труда выявлена прочная статистически значимая связь. Относительно невысокие показатели коэффициентов корреляции подтверждают, что эта связь вскрывает факт неполного соответствия требуемого представления о правовой работе и реальных юридических действий (разрыв между действием и аттитюдом). Особенно наглядно это проявляется в рамках аналитико-юридической деятельности (АЮД). Причем, как эффективные, так и неэффективные сотрудники АЮД, показывая по тесту Л.А. Ясюковой относительно высокий уровень правосознания, различаются по качеству и результатам служебно-профессионального функционирования.

В исследовании подтверждено, что показатели правосознания профессионально специфичны (относительно видов деятельности). Причем эффективные сотрудники, превышая уровень правосознания неэффективных, имеют меньшую специфичность.

Эмпирически подтверждено, что правосознание связано с личностными характеристиками персонала в речемыслительной, характерологической и мотивационно-ценностной сферах. Вполне правомерно заключить, что усвоение правовых представлений и реализация правосознательного поведения имеют индивидуально-психологическую основу и во многом исходят из личностной предрасположенности сотрудников.

В процессе исследований в целях чистоты эксперимента в настоящем исследовании в основном использовалось сопоставление мужских выборок в обобщенном региональном контексте. Тем не менее, анализ диагностических данных дает основание говорить о возможности продолжить исследования, обращая особое внимание на изучение возрастной, региональной специфики и гендерных особенностей правосознательного поведения госслужащих.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Бородина Т.И. Диагностика личностно-профессиональной предрасположенности сотрудников правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. Т. 24. № 2(77). С. 186—194.
  2. Дергилева О.С. Психологическая профилактика наркопотребления развивающейся личности: на примере центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции: автореф. дисс. ... канд. психол. наук — М.: РосНОУ, 2016. 23 с.
  3. Евстафеева Е.А. Правосознание сотрудников уголовно-исправительной системы с различными личностными характеристиками: дисс. канд. психол. наук. Челябинск: ЧГУ, 2015. 170 с.
  4. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социально-психологических и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 390 с.
  5. Носс И.Н., Бородина Т.И., Кабанова Т.Н К вопросу о личностно-профессиональной спецификации сотрудников следственных подразделений // Прикладная юридическая психология 2018. № 1. С. 84—93.
  6. Павлов А.С. Динамика учебно-важных качеств в профессиональном становлении курсантов военных вузов: дисс. ... канд. психол. наук. Ярославль: ЯГУ имени П.Г. Демидова, 2014. 170 с.
  7. Селезнев Я.Ю. Субъективная картина жизненного пути лиц, совершивших особо тяжкие преступления: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. СПб.: РГПУ имени А.И. Герцена, 2017. 25 с.
  8. Синицына Л.В. Концепция психолого-акмеологической профилактики делинквентного поведения у сотрудников органов внутренних дел: автореф. дисс. ... д-ра психол. наук. СПб.: С-ЗАГС при Президенте РФ, 2012. 52 с.
  9. Стешич Е.С. Акцентуации характера и преступное поведение (по данным исследования личности виновных в умышленном и неосторожном лишении жизни) // Психопедагогика. 2018. № 1(72). С. 29—35.
  10. Стуканов В.Г. Теоретико-методологические вопросы изучения правосознания // Инновационные образовательные технологии. 2013. № 1(33). С. 30—34.
  11. Фролов А.А. Самооценка и правовое самосознание личности: особенности взаимосвязи: на примере сотрудников ОВД: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2018. 25 с.
  12. Ясюкова Л.А. Правовое сознание в структуре ментальности россиян. СПб.: СПбГУ, 2008. 166 с.
  13. Ясюкова Л.А. Правосознание: диагностика и закономерности развития // Прикладная психология. 2000. № 4. С. 1—13.
  14. Lee Raymond M. Commentary: LaPiere and methodological opportunism// International Journal of Epidemiology. 2010. Vol.39. № 1. P.16—17.

Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика