Формирование учителями стратегий учения школьников ⁹⁵

Федеральным и государственным и образовательным и стандартами общего образования определены требования к результатам освоения общеобразовательной программы (то, чему учить) и предметные области (то, где могут формироваться данные образовательные результаты). Однако методы, способы обучения данным компетенциям не предложены. Несмотря на очевидную необходимость развития навыков саморегуляции учения, в т.ч. стратегий учения, в содержании образования по-прежнему отсутствуют элементы, которые их развивают. Целью данного исследования было выявление связи развития стратегий учения у школьников с применением учителями методов, направленных на формирование данных навыков. Выборку исследования составили 1807 обучающихся 10 московских школ из 8 и 10 классов, сред и которых был проведен опрос, и 91 учитель , которые приняли участие в фокус-группах. Выдвигалась гипотеза, что внимание учителей к саморегуляции связано с развитием стратегий учения школьников. При обработке результатов были применены следующие методы: регрессионный и контент-анализ. Получены парадоксальные результаты: чем меньше внимания учителя уделяют развитию стратегий учения, тем более они развиваются у школьников. На основе анализа полученных результатов предложена модель формирования учителями стратегий учения школьников в современной образовательной среде.

Ключевые слова: стратегии учения, саморегуляция учения, мотивация, универсальные учебные действия, методы обучения, современная образовательная среда

Рубрика: Психология образования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2020120306

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-313-90074.

Автор благодарит за помощь в сборе данных для исследования научного руководителя Е.В. Чернобай и Департамент образования и науки города Москвы.

Еще несколько лет назад такие слова, как целеполагание, тайм-менеджмент, самоэффект ивность, рефлексия, звучали толь ко в бизнес-структурах, реже – в высших учебных заведениях, но в последние годы все это становится неотъемлемой частью уже школьных ступенек образования как фундамент, закладывающийся с самого детства. Однако, несмотря на очевидную необходимость развития навыков саморегуляции учения, в содержании образования по-прежнему отсутствуют элементы, которые развивают эти самые умения.

1. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли: пособие для учителя. М.: Просвещение , 2008. 151 с.
2. Воронкова И.В., Уляшев К.Д. Взаимосвязь предметных и метапредметных результатов в «профиле учебных результатов» первоклассников // Психолого-педагогические исследования. 2018. Том 10. № 4. С. 44–52. DOI:10.17759/psyedu.2018100405.
3. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения: монография. М. : Интор, 1996. 544 с.
4. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования / Р.Н. Бунеев [и др.]. М. : Баласс, 2012. 48 с.
5. Завьялова O.A. Метапредметные виды деятельности в обучении: с чего начать учителю: монография. М.: Просвещение , 2012. 125 с.
6. Зак А.З., Сорокова М.Г. Диагностика сформированности метапредметных компетенций у пятиклассников // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 2. С. 11–21. DOI:10.17759/psyedu.2019110202.
7. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Психология» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. 509 с.
8. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М. : Наука, 1997. 463 с.
9. Цукерман Г.А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Диссертация на соискание ученой степе ни доктора психологических наук. М. , 1992. С. 342.
10. Чернышова Н.А. Обусловленность выбора школьникам и стратегий учения культурным капиталом семьи // Стандарты и мониторинг в образовании. 2018. Том 6. № 6. С. 13–19. DOI:10.12737/article_5c065db0e6c8d8.07262085.
11. Чернышова Н.А. Стратегии саморегулируемого учения и формирование навыков учения на протяжении всей жизни в трудах американских ученых // Педагогика. 2019. № 1. С. 56–64.
12. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание , 1974. 64 с.
13. Эрик Д.К. Проектирование учебного процесса: создание высокоэффективных образовательных сред для развития навыков саморегуляции // Вопросы образования. 2019. № 4. С. 30–46. DOI:10.17323/1814-9545-2019-4-30-46.
14. Ardura D., Galán A. The interplay of learning approaches and self-efficacy in secondary school students’ academic achievement in science // International Journal of Science Education. 2019. Vol. 41. № 13. P. 1723–1743. DOI:10.1080/09500693.2019.1638981.
15. Lazarus R.S. Psychological stress and the coping process. N.Y.: McGraw-Hill, 1966. 466 p.
16. Leong K.E. et al. Exploring the Relationship between Motivation and Science Achievement of Secondary Students // Pertanika Journal of Social Sciences and Humanities. 2018. Vol. 26. № 4. P. 2243–2258.
17. McCarthy B. A tale of four learners: 4MAT's learning styles // Educational Leadership. 1997. Vol. 54. P. 46–51.
18. Muelas A., Navarro E. Learning strategies and academic achievement // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 165. № 6. P. 217–221. DOI:10.1016/j.sbspro.2014.12.625.
19. Murphy L. Coping vulnerability and residence in childhood. Coping and adaptation. N.Y.: Basic Books, 1974. Vol. 13. P. 93.
20. Panadero E. A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research // Frontiers in psychology. 2017. Vol. 8. P. 1–28. DOI:10.3389/fpsyg.2017.00422.
21. Pintrich P., Wolters C., Baxter G. Assessing Metacognition and Self-Regulated Learning: Issues in the Measure of Meatacognition. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements, 2000. P. 43–97.
22. Schraw G., Dennison R.S. Assessing metacognitive awareness // Contemporary educational psychology. 1994. Vol. 19. № 4. P. 460–475. DOI:10.1006/ceps.1994.1033.
23. Sun Z., Xie K., Anderman L.H. The role of self-regulated learning in students' success in flipped undergraduate math courses // The Internet and Higher Education. 2018. Vol. 36. P. 41–53. DOI:10.1016/j. iheduc.2017.09.003.
24. Weinstein C.E., Mayer R.E. The teaching of learning strategies // In Wittrock M.C. (eds.) Handbook of Research on Teaching. N.Y.: Macmillan, 1986. P. 315–327.
25. Weinstein C.E., Palmer D.R. User’s manual for those administering the Learning and Study Strategies Inventory. Clearwater, FL: H and H Publishing, 2002. P. 4–13.
26. Zimmerman B.J. Becoming a self-regulated learner: An overview // Theory into practice. 2002. Vol. 41. № 2. P. 64–70. DOI:10.1207/s15430421tip4102_2.
27. Zimmerman B.J. Attaining self-regulation: A social cognitive perspective / In M. Boekaerts, P. Pintrich, M. Zeidner (eds.) // Handbook of self-regulation. N.Y.: Academic Press, 2005. P. 13–35.
28. Zimmerman B.J., Martinez-Pons M. Development of a structured interview for assessing student use of self-regulated learning strategies // American Educational Research Journal. 1986. № 23. P. 614–628. DOI:10.3102/00028312023004614.