Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 112Рубрики 53Авторы 9134Новости 1807Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

18 место — направление «Психология»

0,643 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

1,245 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Социальная психология и общество

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2221-1527

ISSN (online): 2311-7052

DOI: https://doi.org/10.17759/sps

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Динамика предмета социологических и психологических исследований семьи и родительства в изменяющемся социокультурном контексте 51

Голзицкая А.А.
младший научный сотрудник, лаборатория консультативной психологии и психотерапии, ФГБНУ «Психологический институт Российской академии образования» (ФГБНУ «ПИ РАО»), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7509-9813
e-mail: a_golzi@mail.ru

Кисельникова Н.В.
кандидат психологических наук, доцент, заместитель директора по научно-организационному развитию, заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии, ФГБНУ «ПИ РАО», Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0710-4972
e-mail: nv_psy@mail.ru

Куминская Е.А.
научный сотрудник лаборатории консультативной психологии и психотерапии, ФГБНУ «Психологический институт Российской академии образования» (ФГБНУ «ПИ РАО»), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5650-1096
e-mail: evgenia.kuminskaya@gmail.com

Лаврова Е.В.
кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, лаборатория консультативной психологии и психотерапии, Психологический институт Российской академии образования (ФГБНУ «ПИ РАО»), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7144-4704
e-mail: may_day@list.ru

Карпинский К.В.
доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой экспериментальной и прикладной психологии, Гродненский государственный университет имени Я. Купалы, Гродно, Беларусь
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1820-4007
e-mail: karpkostia@tut.by

Греськова П.А.
студентка факультета психологии, Санкт-Петербургский государственный университет (ФГБОУ ВО СПбГУ), Санкт-Петербург, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5490-780X
e-mail: polina.greskova@gmail.com

Аннотация

Цель. Раскрыть динамику предмета социологических и психологических исследований семьи и родительства в изменяющемся социокультурном контексте. Контекст и актуальность. Представления о партнерских и семейных отношениях в последние десятилетия подвергаются серьезному пересмотру в связи с распространением идей социального конструктивизма, согласно которым все эти представления не определяются биологическими основаниями взаимодействия людей, а являются продуктами социального и культурного конструирования. Рассматривая исследования партнерских и семейных отношений, установок на родительство, ожидаемый размер семьи и пр., мы можем увидеть эволюцию подходов к формулировке гипотез и интерпретации результатов, которые явным образом испытывали и продолжают испытывать на себе влияние доминирующих на текущий момент социальных представлений об условной норме гендерного поведения и отношений. Актуальность исследования обусловлена необходимостью критической рефлексии связи социальных процессов и фокуса исследовательского внимания в области, испытывающей на себе сильное влияние этих процессов. Данная рефлексия выступает инструментом повышения валидности результатов и их интерпретации, особенно в исследованиях, выполненных в русле качественной и смешанной методологии. Используемая методология. В работе использован содержательный (тематический) и количественный анализ предмета социологических и психологических исследований, а также сравнительный анализ динамики тематики и социокультурного контекста в разные периоды исследований. Основные выводы. Показано, что объективные социальные процессы отражаются на преобладании тех или иных тем исследований и теоретических рамках, в которых интерпретируются полученные данные. Рефлексия социального контекста проведения исследований выступает необходимой процедурой повышения валидности результатов и позволяет создать базу для построения прогностических моделей.

Ссылка для цитирования

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 18-513-00022 Бел_а, Белорусского фонда фундаментальных исследований (БРФФИ) в рамках научного проекта Г18Р-307.

Литература

 

1.        Бараш М.С. Половая жизнь рабочих Москвы // Венерология и дерматология. 1925. № 6. С. 137—147.

2.        Гельман И.И. Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-биологического обследования. М.: Месполиграф, 1923. 150 с.

3.        Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 2. С. 106—119.

4.        Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3—4. С. 99—108.

5.        Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюция семьи // Социологические исследования. 2008. № 1(285). С. 40—49.

6.        Голубова Т.Н., Махкамова З.Р., Литвиненко А.И. Феномен «чайлдфри» и проблемы рождаемости в современной России // Таврический медико-биологический вестник. 2016. Т. 19. № 4. С. 18—22.

7.        Голубова Т.Н., Махкамова З.Р., Литвиненко А.И., Санина Г.Н. Анализ жизненных ценностей представителей течения сhildfree (чайлдфри) // Инновации в науке. 2016. № 11 (60). С. 57—62.

8.        Демографическая модернизация России: 1900-2000 [Электронный ресурс] / Под ред. А. Вишневского. Серия «Новая история». М.: Новое издательство, 2006. 601 с. URL: http:// www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija.html (дата обращения: 29.09.2019).

9.        Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения [Электронный ресурс] / Под ред. Т.М. Малеевой. 2015. 608 с. URL: https://www. ranepa.ru/images/News/2019-04/08-04-2019-monitoring.pdf (дата обращения: 29.09.2019).

10.    Захаров С.В. Куда движется супружество в России? [Электронный ресурс] // Демоскоп weekly. 2013. № 545-546. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/demoscope545. pdf (дата обращения: 14.12.2019).

11.    Иванова Е.И. Трансформация брачности в России в ХХ веке: основные этапы [Электронный ресурс] // Электронная версия бюллетеня Население и общество. 2010. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_010.html (дата обращения: 14.12.2019).

12.    Казачихина М.В. Чайлдфри как одна из форм современной семьи // Вестник социально- гуманитарного образования и науки. 2014. № 3. С. 10—14.

13.    Казьмина О.Е., Пушкарёва Н.Л. Брак в России XX века: традиционные установки и инновационные эксперименты // Семейные узы. Модели для сборки: сборник статей. Кн. 1 / Сост. и редактор С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 185-—219.

14.    Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе. СПб: Ленанд, 1923. 163 с.

15.    Клецин А.А. История социологии семьи в России: дисс. ... канд. социол. наук. СПб., 1999. 145 с.

16.    Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений // Коммунистка. 1921. № 12-13. С. 29—32.

17.    Лебедева И.В. Чайлдфри на Западе и в России // Успехи современной науки. 2016. № 12. С. 11—14.

18.    Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. 116 с.

19.    Полутова М.А., Жанбаз О.О. Ценностные и мотивационные установки сообщества «чайлдфри» с позиций постмодернизма // Вестник ЗабГУ. 2015. № 01(116). С. 89—100.

20.    Рязанов Д.Б. Взгляды Маркса и Энгельса на брак и семью. М.: Молодая гвардия, 1927. 68 с.

21.    Снегирева Т.В. «Добровольно бездетная» семья глазами семейного психолога // Культурно-историческая психология. 2010. № 3. С. 99—109.

22.    Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. № 3. С. 165—168.

23.    Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968. 40 с.

24.    Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.

25.    Хорошилов Д.А. Критерии валидности качественного исследования в социальной психологии: дисс. … канд. психол. наук. М., 2012. 183 с.

26.    Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск: БГУ, 1970. 208 с.

27.    Яцина Е.Ф. К вопросу о чайлдфри: отказ от материнства и отцовства как социально- психологический симптом // Материалы международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии» (г. Москва, 5 августа 2013 г.). М.: Научное обозрение, 2013. С. 98—106.

28.    Agrillio С., Nelini C. Childfree by choice: a review // Journal of Cultural Geography. 2008. № 25:3. P. 347—363. DOI: 10.1080/08873630802476292

29.    Albertini M., Arpino B. Childlessness, parenthood and subjective wellbeing: The relevance of conceptualizing parenthood and childlessness as a continuum. Brussels, 2018. P. 16. DOI: 10.31235/ osf.io/xtfq6

30.    Blake J. Family size and the quality of children // Demography. 1981. V. 18. № 4. P. 416—421. DOI: 10.2307/2060941

31.    Buss D.M., Kenrick D.T. Evolutionary social psychology // The handbook of social psychology / D.T. Gilbert, S.T. Fiske, G. Lindzey. NY: Oxford, 1998. P. 982—1026.

32.    Christiansen S.L., Palkovitz R. Why the “good provider” role still matters: Providing as a form of paternal involvement // Journal of Family Issues. 2001. Т. 22. № 1. P. 84—106. DOI: 10.1177/019251301022001004

33.    Crosby F.J., Jaskar K.L. Women and men at home and at work: Realities and illusions // Claremont Symposium on Applied Social Psychology. V. 6. Gender issues in contemporary society / In S. Oskamp, M. Costanzo (eds.). Sage Publications, Inc., 1993. P. 143—171.

34.    Does continuity of care impact decision making in the next birth after a caesarean section (VBAC)? А randomised controlled trial / Homer C. [et al.] // BMC Pregnancy Childbirth. 2013. № 13:140. DOI: 10.1186/1471-2393-13-140

35.    Eagly A.H., Crowley M. Gender and helping behavior: A meta-analytic review of the social psychological literature // Psychological bulletin. 1986. V. 100. № 3. P. 283. DOI: 10.1037/0033- 2909.100.3.283

36.    Family planning decisions after the birth of a cystic fibrosis child. The impact of prenatal diagnosis / Evers-Kiebooms G. [et al] // Scand J Gastroenterol Suppl. 1988. № 143. P. 38—46.

37.    Goodman A., Greaves E. Cohabitation, marriage and child outcomes. London: The Institute for Fiscal Studies, 2010. 75 p. DOI: 10.1920/co.ifs.2010.0114

38.    Hare-Mustin R.T., Marecek J. The meaning of difference: Gender theory, postmodernism, and psychology // American Psychologist. 1988. № 43 (6). P. 455—464. DOI: 10.1037/0003-066X.43.6.455

39.    Hyde J.S., Plant E.A. Magnitude of psychological gender differences: Another side to the story // Am Psychol. 1995. № 50(3). P. 159—171. DOI: 10.1037//0003-066x.50.3.159

40.    In defense of parenthood: Children are associated with more joy than misery / Nelson S.K. [et al.] // Psychological Science. 2013. V. 24. №1. P. 3—10. DOI: 10.1177/0956797612447798

41.    Karraker M.W., Grochowski J.R. Families with futures: family studies into the 21st century. Oxford: Routledge, 2012. 480 p.

42.    Kaufman G., Uhlenberg P. The influence of parenthood on the work effort of married men and women // Social forces. 2000. Т. 78. № 3. P. 931—947. DOI: 10.2307/3005936

43.    Making choices for childbirth: development and testing of adecision-aid for women who have experienced previous caesarean / Shorten A. [et al.] // Patient Education and Counseling. 2004. № 52. P. 307—313. DOI: 10.1016/S0738-3991(03)00106-X

44.    Massah R., Abushaikha L. The roles of the father during childbirth: the lived experiences of Arab Syrian parents // Health Care For Women International. 2012. Vol. 33(2). P. 168—181. DOI: 10.1080/07399332.2011.610534

45.    Miller W.B., Pasta D.J. Motivational and nonmotivational determinants of child-number desires // Population and Environment. 1993. Т. 15. № 2. P. 113—138. DOI: 10.1007/BF02209405

46.    Musick K., Bumpass L. Reexamining the case for marriage: Union formation and changes in well-being // Journal of Marriage and Family. 2012. Т. 74. № 1. P. 1—18. DOI: 10.1111/j.1741- 3737.2011.00873.x

47.    Pebley A.R., Westoff C.F. Women’s sex preferences in the United States: 1970 to 1975 // Demography. 1982. V. 19. № 2. P. 177—189. DOI: 10.2307/2061189

48.    Raskin J.D. Constructivist theories // Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning / In J.C. Thomas, D.L. Segal (Eds.). New York, NY: John Wiley, 2006. P. 212—229.

49.    Reinhold S. Reassessing the link between premarital cohabitation and marital instability // Demography. 2010. Vol. 47. № 3. P. 719—733. DOI: 10.1353/dem.0.0122

50.    Teachman J.D., Schollaert P.T. Gender of children and birth timing // Demography. 1989. Vol. 26. № 3. Р. 411—423.

51.    Twenge J.M., Campbell W.K., Foster C.A. Parenthood and marital satisfaction: a meta-analytic review // Journal of marriage and family. 2003. Т. 65. № 3. Р. 574—583. DOI: 10.1111/j.1741- 3737.2003.00574.x

52.    Wethington E., Kessler R.C. Employment, parental responsibility, and psychological distress: A longitudinal study of married women // Journal of Family Issues. 1989. Vol. 10. № 4. P. 527—546. DOI: 10.1177/019251389010004006

Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика