Сравнительный анализ культурных представлений творческой молодежи о российской, западной и восточной цивилизациях

Введение

Активные процессы глобализации, обусловленные спецификой интенсивного развития научно-технических ресурсов, обеспечивают трансформацию традиционно развивающихся коммуникативных и информационных процессов.

Все больше возрастает конкуренция за владение информационным пространством и распространение медиаконтента, что приводит к обострению противоречий между различными государствами, а в глобальном смысле такого рода противостояние можно назвать новым столкновением цивилизаций [13].

Всего существуют два подхода к рассмотрению цивилизационной концепции: моноцивилизационный и полицивилизационный. В последние годы современные социогуманитарные исследования обращены на развитие идей концепции моноцивилизационного подхода. Данные идеи основываются на теориях межкультурного взаимодействия и смешения культур. И в целом данное направление можно обозначить как «глобализационное», или основанное на концепции «культурного трансфера» [7; 19]. На первый план выходит уже не изучение межкультурных различий, а обращение внимания на внутрикультурные различия ценностных ориентаций и поведенческих стратегий, характерные, например, для различных регионов России [5].

Последователи такого глобализаци­онного подхода, единой планетарной идентичности также отмечают, что на довольно коротком промежутке времени происходит изменение некоторых свойств общественной жизни, характеризующих определенную культуру [16]. В основном изменению подвергаются именно внешние культурные элементы и некоторые поведенческие стереотипы. А наиболее устойчивы уже внутренние, ядерные конструкции, такие как религиозные традиции, культурные ценности. Они, напротив, усиливаются и утверждаются в своих более радикальных вариациях [30; 33; 37].

Активно понятие «цивилизации» стало использоваться с середины XVIII века, и в дальнейшем его распространение было связано с определением особого пути России, противопоставлением России Западу [6; 29]. В полемике выделения особого пути России участвовало множество известных исследователей прошлого (Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, Д.С. Лихачев), но сейчас данная проблема с новой силой активно поднимается современными исследователями совершенно различных научных направлений (В.С. Степин, А.С. Па­нарин, В.Л. Цымбурский, А.Г. Дугин, Е.Ю. Спицын, А.П. Паршев, Ю.В. Шалыганов, С.Г. Кара-Мурза). Это подтверждает актуальность данной проблемы и применимость цивилизационного подхода в современных исследованиях. Поэтому теоретической конструкцией данного эмпирического исследования был выбран именно цивилизационный подход.

В концепции междисциплинарной исследовательской программы «Цивилизационное наследие России» цивилизацию определяют через совокупность специфических экономических, социальных, политических, духовно-нравственных структур, которые отличают одни исторические и национальные общности людей от других [22].

Для цивилизации характерна особая картина мира, содержащая в себе целый комплекс представлений данного общества о внешнем мире, о его пространственном и временном наполнении. Она включает в себя осознание общности для конкретного народа, который и составляет эту цивилизацию [28; 32].

Полицивилизационный подход в развитии общества предполагает сосуществование как минимум двух цивилизаций, функционирующих в один исторический период. Обычно в качестве таких цивилизаций принято выделять западную и восточную [12; 23]. Если для западной цивилизации характерны идеи господства человека над природой, то восточная цивилизация, напротив, активно противопоставляется данным идеям, ставя во главу угла идеалы коэволю­ции общества и природы [25].

Г. Хофстеде была разработана теория культурных измерений, позволяющая сравнивать культурно-психологические особенности различных стран и цивилизаций [35]. При сопоставлении данных культурных характеристик можно обнаружить, что по показателям индивидуализм и дистанция власти страны мира четко разделяются на две мегацивилизации Востока и Запада. Но особо следует отметить, что Россия располагается по данным показателям непосредственно посередине между ними, на некотором расстоянии и от западных, и от восточных стран [1; 14]. Россия представляет собой «культурный мост» между западной и восточной цивилизациями [15; 17]. Что позволяет выделить ее в отдельный третий тип российско-славянской цивилизации.

В данном контексте важно обозначить главную проблему, связанную с тем, что процесс активной глобализации приводит к нарушению структуры идентичности человека. Информационная война государств приводит к тому, что индивид теряется во всем многообразии различных идентичностей, что приводит к личностному кризису и затем к социальным проблемам всего общества. Важность идентификации индивида со своей страной, с той цивилизацией, к которой он принадлежит, невозможно переоценить. Так как именно она задает начальные координаты его картины мира и дальнейшей поведенческой модели.

В психологическом аспекте идентичность можно представить как особое состояние сознания, в котором знак равенства ставится между самим собой и «другим», самообраз приравнивается к усвоенному идеалу или особому набору константных качеств и характеристик, обеспечивающих это тождество [2; 21].

Одним из главных основоположников проблематики цивилизационной идентичности можно назвать С. Хан­тингтона. Цивилизационную идентичность он определяет как «самое большое “мы”, где человек чувствует себя в культурном отношении дома, и одновременно то, что отделяет нас от всех “них” — тех, что вовне» [31]. Если говорить о русской цивилизационной идентичности, то она связывается не с признанием западных ценностей, а со стратегией внутреннего саморазвития, поиском собственного пути, который определяется исконно русскими базовыми ценностями [10; 11].

В связи с чем важно понимать, как различаются культурные представления у граждан нашей страны о России, западной и восточной цивилизациях. Здесь следует подчеркнуть то, что культурные представления следует различать с непосредственно социальными представлениями. Культурные представления можно определить как отраженные в сознании образы явлений и феноменов культуры с фиксированным в определенной степени, но в то же время уникальным социокультурным значением. Они отражают, с одной стороны, основные ценностные ориентиры определенной культуры (цивилизации, страны), а с другой стороны, индивидуальный опыт и личные впечатления индивида [12]. И данные культурные представления складываются на основе культурных различий между, в том числе, рассматриваемыми цивилизациями. Поэтому проведенный теоретический анализ позволяет говорить о том, что сравнение культурных представлений о России с другими странами дает возможность оценить основу целостного образа России и ее имиджа как одного из важнейших факторов обеспечения ее процветания [9].

Особенно важной при изучении культурных представлений является проблема формирования и развития идентичности у молодежи как наиболее уязвимой к психологическому воздействию категории индивидов [8; 24; 34; 36].

Цель нашего исследования состояла в том, чтобы провести сравнительный анализ культурных представлений о российской, западной и восточной цивилизациях у творческой молодежи г. Москвы, которая в ближайшей перспективе будет формировать содержание медийного информационного пространства страны.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что оценки культурных представлений будут существенно разниться для каждой из представленных цивилизаций, но российская и восточная цивилизации будут иметь качественно меньше различий, чем российская и западная.

Метод

Выборка исследования. Участниками исследования являлись студенты творческих вузов Москвы, обучающиеся по программам подготовки будущих работников СМИ. Всего в исследовании принимали участие 200 человек. Из них мужчины составляли 43%, а женщины — 57%. Средний возраст участников располагался в диапазоне от 18 до 22 лет.

Методы исследования. В ходе исследования был использован метод анкетирования, включающий: ассоциативный метод, метод неоконченных предложений, закрытые и открытые вопросы и задания по формированию образов героев, экспертов, социально значимых лиц. Анкета состояла из 4 разделов, раскрывающих собой структуру представлений об образе страны, который выражает определенную цивилизацию. Данная структура строилась на основании исследований ученых из различных научных дисциплин, посвященных проблеме цивилизационного развития и идентичности [2;

3; 6; 7; 10; 11; 14; 15; 17; 18; 22; 23; 33; 35; 37]. Валидизация метода обеспечивается тем, что такая структура анкеты прошла апробацию в исследованиях Е.Н. Богдан по изучению медиаобраза России в СМИ [3] и Л.В. Матвеевой с коллегами по изучению образа России [18].

Схема проведения исследования. Процедура исследования была представлена следующим образом. Перед началом работы с участниками исследования была проведена установочная беседа, в ходе которой были разъяснены основные понятия и концепции, связанные с цивилизационным подходом. Затем респондентам для заполнения были предложены 4 основных блока анкеты, представляющие собой содержание образа страны с позиции собственных представлений по каждой цивилизации: историко-природному компоненту, культурно-лингвистическому компоненту, социально-этическому компоненту и компоненту персоналий.

В каждом блоке участникам исследования необходимо было закончить предложение по предложенному элементу структуры анкеты. Сначала респонденты оценивали данную структуру для российской цивилизации, затем для западной и восточной. После заполнения анкеты была проведена статистическая обработка данных, полученных в ходе применения контент-анализа по группам мужской и женской выборки. В качестве единицы счета принимались слова и словосочетания, отражающие ценност­но-смысловые характеристики представлений об объектах исследования, для которых подчитывалась относительная частота встречаемости (Fo(i)) [4]. Для сравнения количественной значимости различий результатов между тремя цивилизациями был использован корреляционный анализ.

Результаты

Данные, полученные по результатам анкетирования, подвергались корреляционному анализу. По итогам были получены следующие результаты у мужчин (табл. 1).

Уровень значимости соответствует тому (<0,01), что между значениями трех цивилизаций у мужчин прослеживается значимая связь. Но в общем и целом уровень корреляции достаточно слабый (<0,5) и существенно не отличается при сопоставлении пар значений каждой из цивилизаций.

Для женской части выборки получаются практически такие же результаты (табл. 2).

Уровень значимости также соответствует принятию альтернативной гипотезы (<0,01). Но корреляционная связь и здесь достаточно слабая между всеми парами цивилизаций.

Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что между ответами участников исследования о культурных представлениях разных цивилизаций существует связь. Но корреляционная связь достаточно несущественная, что подтверждает основную гипотезу исследования.

Историко-природный компонент: элементы пространства и времени. В историко-природном компоненте первый элемент представлял собой «Пространство». В нем было представлено две категории — размер и расположение (рис. 1).

Для творческой молодежи (будущие работники СМИ) размер территории оказался особо значимым при оценке восприятия образа цивилизации. Различия проявляются на гендерном уровне: для мужчин данная категория основополагающая при описании всех трех объектов, а для женщин данная категория важна только при оценке российской цивилизации (для западной и восточной цивилизаций более существенной оказывается категория расположения).

В элементе времени представлены аспекты прошлого, настоящего и будущего цивилизаций (рис. 2).

Таблица 1

Корреляционный анализ категориальной структуры восприятия мужчинами российской, западной и восточной цивилизаций

Примечание. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Наибольшее эмоциональное отношение у респондентов обращено к
прошлому российской цивилизации. Девушкам не свойственно эмоционально оценивать прошлое других цивилизаций. Но они часто используют категорию исторических этапов, которая имеет крайне дифференцированную структуру. Мужчинам такая структура свойственна только в отношении к восточной цивилизации. Отдельно выделяется и категория войн и революций. По мнению участников исследования, прошлое всех трех цивилизаций неразрывно связано с моментами военных конфликтов.

Настоящее трех цивилизаций для участников исследования делится в основном на эмоциональный и когнитивный компоненты (рис. 3).

Таблица 2

Корреляционный анализ категориальной структуры восприятия женщинами российской, западной и восточной цивилизаций

Примечание. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Треть выборки творческой молодежи выражают свое эмоциональное отношение к российской цивилизации в настоящем. Мужчины также склонны эмоционально оценивать настоящее западной цивилизации, причем и в том и в другом случае эта оценка имеет в основном отрицательную коннотацию.

Образ настоящего восточной цивилизации практически полностью связан только
с когнитивным компонентом. Участники признают значимость развития восточной цивилизации в настоящем, но не имеют эмоциональной привязки к этому настоящему.

У девушек также была выделена отдельная категория для российской и восточной цивилизаций — отставание от Запада. Для них важно сравнивать настоящее данной цивилизации с успехами западной культуры.

Но особо стоит обратить внимание на такой элемент времени, как будущее. Именно образ будущего во многом определяет ориентиры для дальнейшего развития той или иной культуры, степень выраженности национальной и цивилизационной идентичности (рис. 4).

Будущее российской цивилизации вызывает у участников исследования наиболее значительное преобладание эмоционального компонента. Важно особо отметить данный момент в контексте того, что участники исследования представляют собой будущих работников СМИ, которым небезразлично будущее своей страны, они очень эмоционально реагируют на данный элемент именно для российской цивилизации.

Культурно-лингвистический компонент: элементы особенностей культуры, национальных особенностей, религии, психологии обыденного сознания. При описании особенностей культуры получается довольно дифференцированная структура для всех цивилизаций (рис. 5).

В российской цивилизации выделялись четыре основных категории особенностей культуры: через описание индивидуально-личностных качеств ее обладателей, через ее многонациональность, религиозность и оценку ее значимости. Для девушек наиболее важной (в 2 раза больше, чем у мужчин) оказалась категория религиозности.

Западную цивилизацию описывали, напротив, всего двумя категориями — многонациональность и массовость. Будущие работники СМИ отмечают развитость массовой культуры Запада и значимость механизмов СМИ в жизнедеятельности данного общества.

У восточной цивилизации выделяются четыре категории, три из которых соответствуют категориям российской ци­
вилизации (индивидуально-личностная характеристика, религиозность, оценка значимости). Но самой важной оказывается последняя категория — самобытность. Она встречается только при описании восточной цивилизации.

Национальные особенности трех цивилизаций были представлены участниками исследования самобытными категориями, которые были характерны только для одной из цивилизаций (рис. 6).

Так, в описании российской цивилизации была выделена специфичная только для нее категория тяги к справедливости. В западной цивилизации такой категорией стала американская мечта. А в восточной особо выделилась категория трудолюбия.

Качество доброжелательности охотнее выделяла женская часть группы, причем у всех трех цивилизаций. Категорию обычаи и приметы участники исследования особо выделили у российской и восточной цивилизаций. Причем для восточной культуры она играла определяющую роль. Многонациональность была выделена у западной и российской цивилизации, но именно для западной культуры она, по мнению респондентов, играет более значимую роль.

Категориальная структура психологии обыденного сознания значительно отличается для всех трех цивилизаций (рис. 7).

Интересно отметить, что будущие работники СМИ для российской цивилизации особо выделяют категорию традиционности. Многие современные исследователи показывают, что СМИ трансформируют традиционные устоявшиеся ценности, меняют ценностно­смысловое содержание представлений граждан [23]. И можно отметить, что если для мужской выборки работников

СМИ традиционность стоит еще на первом месте, то для женской части выборки на лидирующую позицию вырывается категория психологии потребителя.

Для западной цивилизации также мужчинами значимо выделяется категория психологии избранности. А для восточной цивилизации все участники исследования выделяют категорию, которая описывает психологию обыденного сознания через личностные качества представителей восточной культуры. Причем если у мужчин это в основном положительные качества, то женщины значимо выделяют и отрицательные характеристики.

Социально-этический компонент: элементы государственного устройства, социально-классовой организации общества, морально-этических норм. Первый элемент социально-этического компонента — государственное устройство. В нем всего были выделены участниками исследования две категории — форма государственного устройства и форма управления (рис. 8).

Для российской и западной цивилизаций мужчины практически в равной степени выделяли две эти категории. У женщин же для этих двух цивилизаций на первом плане с огромным отрывом выделялась категория формы государственного устройства (федерация, республика, штаты и т.д.).

Стоит отметить, что будущие работники СМИ в целом выделяли в представлениях о восточной цивилизации именно категорию формы правления (монархия, диктатура, коммунизм), для них существенным оказывается отличие политической системы Востока от других цивилизаций.

При оценке морально-этических норм восточная и российская цивилизации практически полностью повторяют категориальную структуру друг друга (рис. 9).

Для восточной цивилизации наиболее значимым становится ее традиционность в своих моральных нормах. А описывая российскую цивилизацию, участники исследования больше ориентировались на эмоциональную оценку моральных качеств, которая скорее была отрицательной, особенно у мужчин. Для двух этих цивилизаций важным оказа­
лась и религия, которая, по мнению респондентов, значимо влияет на все нормы и установки в обществе.

Для западной цивилизации главной моральной установкой респонденты выбирали ориентацию на успех и достижения. Будущие работники СМИ отмечали такое качество, как независимость. Мужчины также высказывали свое эмоциональное отношение к моральным нормам Запада, что в основном носило негативный характер оценки.

Персоналии: элементы образа власти, образа героя. При описании образа власти представленных цивилизаций получились следующие результаты (рис. 10).

Для всех цивилизаций основной категорией оказалось личностное представление власти в виде реальных политических и общественных деятелей. При оценке российской цивилизации также важным оказалась категория эмоционального отношения к образу власти. Интересно отметить, что будущие работники СМИ практически полностью ассоциировали образ власти в категории персоналий с В.В. Путиным. Для них данный образ актуализирован с событиями настоящего времени и действующим политическим лидером.

В образе героя преобладание категории конкретной личности уменьшилось по сравнению с образом власти (рис. 11).

Кроме личностного воплощения для всех цивилизаций также выделилась категория конкретных индивидуально­личностных качеств, которым должен соответствовать герой. Но важное отличие российской цивилизации от двух остальных состоит в том, что для нее участники исследования использовали отдельную категорию — воин. Образ героя в значительной степени был связан с образом защитника Отечества, с образами военного и ветеранов войны.

Обсуждение результатов

Историко-природный компонент.

В историко-природном компоненте участники исследования чаще выражали свое эмоциональное отношение к географическим, природным и пространственно-временным элементам российской цивилизации, чем к тем же компонентам остальных двух цивилизаций. Кроме того, элемент прошлого времени получил большее количество вариантов различных ответов и категорий, чем события и успехи настоящего времени. Это соотносится во многом с результатами исследований русской ментальности, которые отмечают благоприятную оценку прошлого, но не настоящего [27].

Одним из самых значимых элементов историко-природного аспекта оказалось пространство. Для будущих работников СМИ наиболее важными категориями здесь выступают размер территории и расположение. Причем для российской цивилизации в большей степени важен именно размер ее территории. Участникам было важно выделить значимость собственной цивилизации по сравнению с другими, показать ее превосходство — в этом выражалась их национальная и цивилизационная идентичность. В целом данные результаты соотносятся с концепцией типов цивилизационного развития В.С. Степина, где традиционный тип цивилизаций тяготеет к пространственному существованию, а техногенный — к временному, более интенсивному характеру преобразований [26].

Культурно-лингвистический компонент. Для данного компонента характерно то, что во многих его элементах для каждой цивилизации обозначается какая-либо категория, которая не употребляется для других цивилизаций. Это говорит о том, что главные цивилизационные особенности формируются на основании культурного ядра — тех ценностей, которые приняты в данной культуре, представляют основу для данной цивилизационной идентичности.

Главным элементом в культурно­лингвистическом компоненте оказалась психология обыденного сознания. И здесь особенно стоит отметить то, что для российской цивилизации она вбирает в себя категории из восточной (традиционность, коллективизм) и западной (психология потребителя) цивилизаций одновременно, имея при этом и собственную категорию (психология жертвы). Так и во многих других элементах данного компонента прослеживается некоторая сравнительная характеристика российской цивилизации с другими двумя. И в общем заметно большее соответствие (особенно у мужской части выборки) категориальных структур восточной и российской цивилизаций, чем восточной и западной.

Социально-этический компонент. Категориальные структуры ответов участников исследования по морально-этическим характеристикам для восточной и российской цивилизаций стали практически совпадать. В данных элементах прослеживалась тесная духовная и морально­этическая связь этих двух цивилизаций. Что говорит о близости данных цивилизационных идентичностей.

Главным элементом в социально-этическом компоненте оказались морально-этические нормы. Для восточной и российской цивилизаций категории полностью совпадали между собой. Основополагающими для построения норм данных цивилизаций являются традиционность, соблюдение традиций, правил и выраженность религиозного подтекста в их реализации. Западные моральные ценности успеха и достижения независимости резко отличаются от норм этих двух цивилизаций и не признаются своими для участников исследования.

Таким образом, важно отметить, что в коллективном сознании творческой молодежи (будущих работников СМИ) прослеживается понимание различий этических систем, лежащих в основе исследуемых цивилизаций.

Персоналии. В данном компоненте сразу стоит выделить ту особенность, что при описании персоналий российской цивилизации намного чаще, чем для других цивилизаций, использовалась личностная категория, то есть пример конкретной исторической или известной личности. Это связано с тем, что участники лучше осведомлены о конкретных личностях, составляющих основу российской цивилизационной идентичности. Они находятся на повестке дня СМИ и, учитывая специфику выборки будущих работников СМИ, легко ассоциируются с образами власти и героя страны. Для западной цивилизации также характерно заметно большее употребление конкретных личностей, по сравнению с восточной цивилизацией. Западная массовая культура более популярна в российской действительности, чаще транслируется в СМИ и наиболее важна для ее будущих работников.

Главным элементом структуры персоналий оказался образ героя. И если для восточной и западной цивилизаций участники исследования в основном выделяли в данном элементе категории, скорее связанные с культурными особенностями и личностными характеристиками, то для российской цивилизации одной из самых важных оказалась категория войны, участника и ветерана боевых действий, защитника Отечества. Для творческой молодежи герой России воспринимается как человек, готовый на подвиг, защищающий свою страну от агрессора в глобальном масштабе.

Выводы

1.   Выявленная категориальная структура культурных представлений дает возможность рассмотреть ключевые особенности российской, восточной и западной цивилизаций у творческой молодежи (будущих работников СМИ) г. Москвы. Молодежь осознает тот факт, что по некоторым аспектам действительно наблюдается связь между тремя цивилизациями. Но образ России воспринимается ими как отдельный кон­структ, уникальный по своим ценностно­смысловым характеристикам. Осознание уникальности своей цивилизации делает возможным формирование цивилизационной идентичности. И результаты данного исследования дают повод говорить о сформированности такой идентичности для творческой молодежи г. Москвы.

2.   Получены значимые качественные и количественные различия между описанием культурных представлений о различных цивилизациях у мужской и женской выборок. Так, оказалось, что женская часть выборки при оценке именно российской цивилизации использует значительно больше вариантов категорий, чем мужчины. Для женщин характерно (только в случае российской цивилизации) выделение конкретных особенностей элементов цивилизации, они чаще склонны выражать свое эмоциональное отношение к этим частям. И причем такое отношение практически всегда носит позитивный характер, отталкивается от положительных особенностей, при этом умалчивается об определенных недостатках. Это может говорить в целом о более развитых эмпатических способностях у женщин, их большей социальной приспособленности.

3.   Для мужчин характерны более стереотипные варианты, они чаще комбинируют категории, не выделяя отдельных деталей, а отталкиваясь от общего признака. Свое эмоциональное отношение к определенным элементам представленных объектов они склонны выражать в негативном ключе. Для России они видят больший потенциал развития в сторону элементов восточной цивилизации, хотя в целом не считают культуру Востока своей.