Введение
Одной из важнейших характеристик современного педагогического коллектива является организационная культура как система общесоциальных ценностей, идей, убеждений, точек зрения, ожиданий, норм и поведенческих стандартов, которые культивируются в данной организации, определяют межличностное взаимодействие и коммуникацию, в конечном счете, продуктивность всего образовательного процесса и безопасность образовательной среды [1; 6; 9 и др.]. В научной литературе широко обсуждаются различные аспекты организационной культуры (Ю.Г. Одегов, П.В. Журавлев, В.А. Спивак, М. Далтон, Л. Элдридж, А. Кромби, X. Шварц, С. Дэвис, Э.Х. Шейн, Ч. Хэнди и др.) и ее детерминация [11; 12; 15 и др.]. Вне сомнения, оргкультура находится под непосредственным и мощным влиянием культуры в российском обществе, установок российского законодателя, исполнительных органов в сфере образования и науки. Являясь носителем базового культурного контента (духа, «кода», философии профессии и т. п. [13; 14 и др.]), оргкультура определяет парциальные социально-психологические явления в многочисленных трудовых коллективах (на кафедрах, факультетах, учебно-методических и иных подразделениях). В силу различных причин (в т. ч., например, когда ценности и правила поведения, инициируемые руководством вуза, не удовлетворяют запросам или ожиданиям сотрудников) в конкретном педагогическом коллективе может формироваться организационная субкультура [2; 8; 10 и др.].
Субкультура педагогического коллектива предстает как паттерн специфических ценностей, поведенческих норм и убеждений, которые разделяет конкретная профессиональная (социальная) группа. Именно и организационная культура, и субкультура в решающей степени определяют поведение педагога не только в обычных ситуациях, но и в ситуациях неопределенности, конфликта интересов, требующих принятия неординарных или оперативных решений.
На первый план выходят средовые условия деятельности (численность и состав педагогического коллектива, особенности управления группой, функциональность, возраст, пол, национальный состав, образовательный уровень сотрудников и т. п.), индивидуально-психологические особенности педагогов, жизненный и профессиональный опыт. Поведенческая субкультура проявляется в различных аспектах — формах коммуникации (например, стиль общения, сленг, формы обращения, лозунги, невербальные формы общения и т. п.), внешнеатрибутивном поведении (дресс-код, стиль в одежде, прическа, парфюм и т. п.), социоповедении (система традиций и ритуалов, церемоний, профессиональные легенды, байки, авторитеты и т. п.).
Поскольку организационная культура и, тем более, субкультура поведения — в решающей степени зависят от характера и содержания деятельности, можно предположить, что в педагогических коллективах заявленные феномены будут иметь выраженные особенности [3; 4; 5 и др.]. Именно на изучение субкультуры поведения педагогов было направлено наше исследование.
Организация и методология исследования
В исследовании, проведенном на базе двух коммерческих вузов г. Москвы, приняло участие 70 педагогов (24 муж., 46 жен.), представлявших 12 трудовых коллективов. Средний возраст испытуемых составил 40,1 года, стаж педагогической работы в коллективе — 6,2 года. Исследование проводилось по опроснику диагностики психотипа субкультуры поведения сотрудников В.Е. Петрова [Печенкина, 2023]. Для дополнительного изучения проблематики субкультуры поведения применялась структурированная беседа. Обработка данных проводилась в продуктах Excel и IBM Statistic v 27 (описательная статистика и оценка различий в группах).
Результаты и их описание
На первом этапе исследования изучалась генерализация организационной девиантности поведения педагогов и ее субкультуры (актуальность проблематики).
Организационная девиантность — это особенности поведения педагогов, проявляющиеся в осознанном или бессознательном противодействии (в т. ч. нарушении) существующему порядку реализации образовательного процесса (например, нарушение служебной дисциплины — опоздания на занятия, прокрастинация, несвоевременная или недостаточная подготовка к учебным занятиям и т. п.). Несмотря на относительно небольшой удельный вес в выборке лиц, склонных к организационно-девиантному поведению (16 чел., или 22,86%), данные сотрудники оказывают существенное влияние на субкультуру конкретных педагогических коллективов (рис. 1). Анализ особенностей поведения лиц с организационной девиантностью позволяет предположить тенденцию формирования своеобразной контрсубкультуры в форме противопоставления себя большей части коллектива или руководителям, конфликтного взаимодействия (например, необоснованная критика, жалобы на несправедливое распределение обязанностей и т. п.).
Рис. 1. Распределение показателя «Организационная девиантность»
Для того чтобы более детально изучить субкультуру поведения педагогов, на основе показателя «Организационная девиантность» из исходной выборки были выделены две условные группы: 1) педагоги с выраженным противопоставлением установленной культуре (16 чел., 7–9 станайн; группа 1) и 2) педагоги с ориентацией на организационную нормативность поведения (26 чел., 1–3 станайн; группа 2). Для каждой из групп рассчитаны параметры описательной статистики — среднее значение и стандартное отклонение (табл. 1).
Табл. 1. Описательная статистика показателей в экспериментальных группах
|
Характеристика поведения |
Группа 1 |
Группа 2 |
||
|
Xср |
сто |
Xср |
сто |
|
|
Лояльность к имеющейся организационной культуре |
16,54 |
5,99 |
22,07 |
5,93 |
|
Противодействие установленному служебному порядку |
13,90 |
4,37 |
10,87 |
6,25 |
|
Поиск сотрудником поддержки и одобрения |
21,74 |
6,12 |
21,67 |
5,60 |
|
Социальный конформизм |
12,53 |
5,28 |
13,55 |
4,56 |
|
Организационная девиантность |
10,67 |
6,45 |
6,40 |
5,94 |
|
Субъективная безопасность |
15,22 |
5,17 |
12,35 |
5,89 |
Оценены различия в группах 1 и 2 по таким характеристикам, как: 1) лояльность к имеющейся организационной культуре; 2) противодействие установленному служебному порядку; 3) поиск сотрудником поддержки и одобрения; 4) социальный конформизм; 5) субъективная безопасность. В силу незначительности объемов сравниваемых групп применялся непараметрический U-критерий Манна — Уитни (табл. 2).
Табл. 2. Оценка различий субкультуры поведения в группах
|
Характеристика поведения |
U-критерий |
р |
|
Лояльность к имеющейся организационной культуре |
106 |
0,01 |
|
Противодействие установленному служебному порядку |
140 |
0,05 |
|
Поиск сотрудником поддержки и одобрения |
147 |
– |
|
Социальный конформизм |
180 |
– |
|
Субъективная безопасность |
125 |
0,05 |
Выделение групп с организационной девиантностью и без таковой ожидаемо отразилось в различиях соответствующих характеристик, в первую очередь, в части лояльности к имеющейся организационной культуре (р = 0,01). Созданная в образовательной организации и конкретном педагогическом коллективе рабочая атмосфера, адекватность требований и уровня заработной платы, организация учебного процесса, личность преподавателя и многое иное детерминируют лояльность к оргкультуре (в группе с организационной девиантностью поведения лояльность существенно ниже). Выражено противодействие установленному порядку профессиональной деятельности (р = 0,05). Можно предположить, что лица с организационной девиантностью своим контрповедением стремятся достичь субъективной безопасности, обеспечить своеобразную «зону комфорта» (р = 0,05). В ходе дополнительных бесед с представителями группы 1 педагоги отмечали, что своим поведением они выражают несогласие «с формами и методами организации работы», «с распределением обязанностей (учебной нагрузки)», «с несоответствием выполняемых функций и оплаты труда», «с выполнением непрофильных задач». Участники опроса делали акцент на «поведении в рамках закона», а также необходимости «создать экологичную и безопасную для личности окружающую обстановку».
Заключение
Полученные результаты исследования обращают внимание на двойственность проблематики организационной девиантности поведения, а именно — субкультура поведения в педагогическом коллективе выступает своеобразной «тихой» реакцией на несогласие с «политикой» в вузе, «забастовкой» (противодействием на грани допустимого), индикатором совершенствования правил, норм, подходов и т. п. в области управления образовательным процессом. Оставлять без внимания (в т. ч. «замалчивать») заявленную проблематику, по нашему мнению, было бы неправильно. Формирование контрсубкультуры поведения педагогов должно являться сигналом руководителям вуза к совершенствованию управления им.
Таким образом, изучение субкультуры поведения педагога следует рассматривать одновременно и как ресурс безопасности его личности, и как потенциал развития всей образовательной организации или отдельного трудового коллектива. Привлечение прикладного психологического знания при оптимизации организационной культуры и субкультуры и совершенствовании управления в вузе имеет большие перспективы.