Введение
В настоящее время в рамках междисциплинарных исследований все большее внимание обращается к сравнительной характеристике нарушений развития обучающихся с первичной и вторичной речевой патологией (Адильжанова, Жукова, 2020; Акимова, 2022; Артемова и др., 2024; Артемова и др., 2025; Тишина, Ермолова, 2019). Учитывая особый интерес к формированию профессиональных компетенций у специалистов коррекционного профиля (учителей-сурдопедагогов, учителей-логопедов, учителей-дефектологов), все чаще приходится обращаться к анализу и адаптации имеющихся технологий коррекционной работы, но предназначенных для другой категории детей (Артемова, Тишина, 2017; Кондратьева, 2022; Лопатина, 2023; Приходько, 2021). В условиях оценки и характеристики одинаковых показателей нарушенного развития традиционно уделяется внимание этиологии и симптоматике рассматриваемых проблем в рамках конкретной нозологической группы. В нашем исследовании предпринята попытка сравнительного анализа состояния баланса резонирования и акустических компонентов самооценки у обучающихся с нарушением голоса и нарушениями слуха.
Наиболее частотным нарушением просодических средств у детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) является назальный тембр голоса. Наиболее подробно этот вопрос исследован применительно к детям с ринолалией (Алмазова, 2005), в отношении других категорий детей можно встретить лишь упоминания о наличии назализации тембра голоса. В рамках нашего исследования особого внимания заслуживает сравнительная характеристика тембральных и акустических компонентов голоса у обучающихся с нарушениями голоса при первичной речевой патологии и нарушениями слуха при вторичных отклонениях в речевом развитии.
Следует обратить внимание, что во многих исследованиях авторы отмечают присутствие назализации голоса у детей различных нозологических групп, а также придерживаются мнения о том, что это одно из самых трудно устранимых нарушений речи (Aronson, Bless, 2009; Harrigan, Marshall, 2018; Mahmoudi et al., 2011; Mahrous et al., 2024; Sobhy et al., 2022; Szkiełkowska, Myszel, 2021; Upadhyay et al., 2019). В большинстве случаев причиной назализованной фонации является несовершенство небно-глоточного смыкания различной этиологии (Шидловская, Куренева, 2008). Можно предположить, что причиной ненормативной назализации тембра голоса у детей с ОВЗ является не только нарушение небно-глоточного смыкания, но и недостаточность самоконтроля баланса резонирования. Если говорить о детях с функциональными нарушениями небно-глоточного смыкания, то проблема самоконтроля баланса резонирования выходит на первый план, являясь ведущей (Радциг, Булынко, Орлова, 2024; Сорокина, Адильжанова, 2023; Сорокина, Тишина, Труханова, 2025).
При нарушениях слуха его снижение оказывает неблагоприятное влияние на формирование всех сторон речи, особого внимания заслуживает просодическая сторона. Даже в случае раннего слухопротезирования навыки в восприятии речевых частотных диапазонов зачастую формируются медленно (Денисова, Казанская, 2011; Игнатьева, Карпенкова, 2017). Пытаясь имитировать внешние движения дыхательного и артикуляционного аппарата в условиях недостаточности физиологического слуха, но с опорой на полимодальное восприятие (вибрационное и кинестетическое), неслышащие и слабослышащие дети не приобретают необходимых навыков (Долдова и др., 2024; Труханова, Тишина, Сорокина, 2025). В исследованиях, посвященных анализу акустических характеристик речевого резонанса обучающихся с нарушениями слуха, отмечается тенденция к формированию хриплого фальцетного голоса с выраженной гиперназальностью (Кузьминова, 2011; Мамедова, Манаскурт, 2023).
Материалы и методы
Цель настоящего исследования состояла в изучении сравнительных показателей состояния акустического компонента оценки тембра у обучающихся младшего школьного возраста с нарушением голоса (дисфонией) и нарушениями слуха.
Программа экспериментального исследования состояла из двух этапов: оценка моторики мягкого неба в непроизвольном и произвольном плане и акустическая оценка тембра голоса.
Для реализации первого этапа нами были использованы общепринятые методики:
- для определения возможностей непроизвольного поднятия мягкого неба в рот ребенка аккуратно вводился одноразовый шпатель до момента возникновения рвотного рефлекса. Исследователь (в нашем случае учитель-логопед или учитель-сурдопедагог) определял возможности рефлекторного поднятия мягкого неба;
- для определения возможностей произвольного поднятия мягкого неба ребенку предлагалось выполнить упражнение «Зевок»;
- для определения координации работы фонации и небно-глоточного смыкания детям предлагалось открыть рот и произнести сначала длительно, затем кратко, поочередно звуки [А] и [Э], затем открытые слоги, содержащие заднеязычные звуки [Г], [Г’], [К], [К’], затем эти же звуки произносились в интервокальной позиции.
Реализация второго этапа исследования предполагала изучение тембральных характеристик голоса в двух направлениях: внешняя оценка (специалистом) и элементы самооценки (обучающимися).
Внешняя оценка тембральных характеристик голоса начиналась с определения типа назализации. Детям предлагали произнести слоги и фразы с открытыми и закрытыми носовыми ходами: в случае гипоназализации — с большим количеством звуков [М], [Н]; в случае гиперназализации — [Б], [Д].
Для изучения самооценки специалист делал запись речи ребенка на диктофон. Далее обследуемому предлагалось прослушать записанный материал и определить, в каком случае слово произносится правильно, а где с ошибкой. С целью исключения психологического дискомфорта специалист не указывал ребенку, кто именно произносит речевой материал, записанный на диктофон.
Для достижения поставленной цели было проведено исследование состояния баланса резонирования у 69 младших школьников 7—8 лет, имеющих нарушения голоса (Группа 1, 39 человек) и нарушения слуха (Группа 2, 30 человек), посещающих образовательные организации г. Москвы.
В Группе 1 критерием включения в выборку являлось наличие нарушения голоса функционального характера, сопровождающегося ненормированной назализацией тембра голоса функционального или идиопатического происхождения. У этих детей была диагностирована функциональная дисфония: у 69,23% (27 человек) она носила гипотонусный характер, а у 30,77% (12 человек) — гипертонусный. Критерием исключения из выборки являлось органическое происхождение нарушения тембра голоса: рубцовые изменения слизистой мягкого неба, гортани, носовой полости, искривления носовой перегородки, рецидивирующий папилломатоз и др.
В Группе 2 критериями включения в выборку исследования являлись снижение у обучающегося слуховой функции и наличие самостоятельной речи на момент слухопротезирования. У 10 детей была диагностирована глухота, у остальных — снижение слуха III (36,7%) и IV степени (40%). На момент проведения исследования все дети были слухопротезированы слуховыми аппаратами (СА). Критерии исключения из выборки: наличие у ребенка комплексной патологии и трудностей восприятия обращенной речи.
Результаты
Исследование состояния небно-глоточного смыкания в Группе 1 показало, что рефлекторное поднятие мягкого неба было сохранно у всех детей (100%). При проведении исследования произвольного поднятия мягкого неба, наоборот, только 9 детей (23,07%) показали владение изучаемым навыком, остальные не могли произвольно поднять мягкое небо. После предъявления инструкции уточняющего характера («Представь, что ты зеваешь, и удерживай небо в таком положении») еще 15 обследованных (38,46%) смогли выполнить диагностическое задание.
Оценка рефлекторного поднятия мягкого неба у детей Группы 2 показала отсутствие нарушений. Произвольное поднятие вызвало ряд сложностей: дети не могли понять вербальную инструкцию, но при предъявлении визуального образца выполнили задание 46,67% обучающихся.
При исследовании координации в работе небно-глоточного смыкания и фонации были получены результаты, представленные в табл.
Таблица / Table
Результаты исследования скоординированности работы небно-глоточного смыкания
и фонации в различных позициях у детей с дисфонией (Группа 1)
и нарушениями слуха (Группа 2)
Results of a study of the coordination of palatopharyngeal closure
and phonation in different positions in children with dysphonia (Group 1)
and hearing impairments (Group 2)
|
Диагностические пробы / Diagnostic |
Группы / Groups |
Краткое изолированное произнесение / A brief |
Длительное изолированное произнесение / Prolonged isolated utterance |
Открытый слог / syllable |
Интервокаль- ная позиция / Interval position |
|
Скоордини-рованное произнесение / Coordinated pronunciation |
Группа 1 / Group 1 |
27 (69,23%) |
21 (53,85%) |
18 (46,15%) |
12 (30,77%) |
|
Группа 2 / Group 2 |
10 (33,33%) |
2 (6,67%) |
12 (40%) |
8 (26,67%) |
|
|
Нескоордини-рованное произнесение / Uncoordinated pronunciation |
Группа 1 / Group 1 |
12 (30,77%) |
18 (46,15%) |
21 (53,85%) |
27 (69,23%) |
|
Группа 2 / Group 2 |
20 (66,67%) |
28 (93,33%) |
18 (60%) |
22 (73,33%) |
Обсуждение результатов
Рассматривая специфические нарушения фонации у обучающихся обследуемых групп, мы, безусловно, учитывали этиологию и симптоматику первичных нарушений, обращали внимание на особенности выполнения диагностических заданий детьми. Опираясь на вариативность нарушений, нами были выделены детализованные тембральные и акустические характеристики в каждой обследуемой группе.
Для Группы 1 (дисфония) было характерно следующее:
- Детям гораздо легче скоординировать функционирование небно-глоточного затвора и фонации при кратном произнесении изолированных гласных, чем при длительном. Причина подобного рода затруднений может быть в том, что при длительном произнесении теряется согласованность в работе всех групп мышц дыхательного, голосового и артикуляционного отделов.
- Незначительная разница между результатами исследования особенностей координации небно-глоточного смыкания и фонации длительного изолированного произнесения звуков и открытых слогов, на наш взгляд, объясняется тем, что эти процессы детьми контролируются гораздо лучше при кратком произнесении, чем при длительном. В этом случае особого внимания заслуживают отдельные исследования о длительности координированного произнесения гласных звуков.
- Особые трудности были отмечены при произнесении заднеязычных звуков в интервокальной позиции, что обусловлено не только проблемами регулирования мышечного тонуса, но и снижением слухового самоконтроля.
В Группе 2 (нарушения слуха) было отмечено следующее:
- При кратком поочередном произнесении гласных звуков назализация наблюдалась у 20 детей (66,7%), у остальных — гласные звуки звучали естественно. Полученные данные свидетельствуют о сложностях координации дыхательных, фонационных и артикуляционных мышц; следовательно, без специального обучения не происходит автоматизации рассматриваемого артикуляционного движения.
- При исследовании степени участия мягкого неба в артикуляции большинству обучающихся (66,7%) было недоступно артикулирование заднеязычных согласных, степень поднятия небной занавески зависела от позиции гласного звука. Наиболее характерным нарушением было оглушение звонких согласных, а также «усредненное», невнятное произношение, при котором отмечалась значительная утечка воздуха через нос.
- При воспроизведении заднеязычных звуков в интервокальной позиции ожидаемо фиксировались недостаточная координация вдоха и выдоха, гиперназальное произношение слогов. При произнесении гласных звуков дети немного опускали нижнюю челюсть, что приводило к [Э]-образности звучания и не позволяло эффективно координировать фонацию с работой мягкого неба.
Следует отметить, что при общности проявлений нарушения тембра голоса у обучающихся обеих групп, можно зафиксировать определенные сходства и различия в механизмах.
К общим причинам нарушения мы можем отнести: сохранность рефлекторного поднятия небной занавески, трудности произвольного управления этим процессом, расстройства координации между работой дыхательных, фонационных и артикуляционных мышц.
В качестве различий следует отметить следующее:
- в Группе 1 — снижение мышечного тонуса артикуляционных мышц;
- в Группе 2 — трудности установления рефлекторной связи между поднятием корня языка и движениями небной занавески при артикулировании звуков;
- в Группе 2 — зависимость между отсутствием правильной артикуляции заднеязычных звуков и наличием носовой эмиссии воздуха у детей с нарушением слуха.
Наибольший интерес для нас представляло исследование акустической самооценки голоса. Детям предлагалось прослушать несколько аудиозаписей, включая запись голоса самого ребенка, и определить, какая из прослушанных фраз произносится правильно. Следует отметить, что ни один ребенок не узнал «свою» запись, что уже косвенно свидетельствует о нарушении акустического самоконтроля речи.
Наблюдение за детьми Группы 1 показало, что в большинстве случаев обучающиеся стараются ориентироваться на качество звукопроизношения и общую разборчивость речи предлагаемого лексического материала. Фразы подбирались индивидуально для каждого ребенка, где произнесение звуков было максимально сохранным. В большинстве случаев (76,92%) дети правильно определяли назализованное произнесение, но исправить и показать, как нужно правильно произнести фразу, удалось лишь 9 обучающимся (23,07%). 12 обучающимся (30,77%) удалось не только услышать назализацию чужой речи, проконтролировать свое произношение, но и оценить его качество. 18 участников исследования (46,15%) оказались способны сравнивать чужую речь с ее образцом, но самоконтроль собственного произношения им был недоступен. 9 детей (23,07%) не слышали ошибки ни в своей, ни в чужой речи.
В Группе 2 для получения наиболее достоверных результатов методика была модифицирована. Помимо аудиозаписи собственной речи, детям сначала предлагалось прослушать запись знакомых слов, словосочетаний и фраз, сделанную в студии и обработанную с учетом слуховых особенностей детей (контрольная аудиозапись, выполненная с исключением внешних шумов, выделением речевого диапазона). Запись включала речевой материал, произнесенный с ошибками, свойственными людям с нарушениями слуха, и речь правильного звучания. Прослушивание двух вариантов аудиозаписи позволяло оценить возможность детей адекватно воспринимать речь, а также выделять ошибки на основе восприятия речи на слух. При прослушивании собственной речи обучающиеся считали, что речь звучит хорошо, правильно, искали подсказки у экспериментатора или же признавались, что не понимают, что звучит в аудиозаписи. Только шестеро участников исследования смогли указать почти на все ошибки в первой и второй аудиозаписях.
Заключение
В ходе исследования была доказана необходимость слухового самоконтроля для оценки назализованной фонации у обучающихся с дисфонией функционального происхождения и с нарушениями слуха. На наш взгляд, проведенное исследование показывает, что даже при устранении причин назализации фонации именно ослабление слухового самоконтроля является одной из главных причин сохранения назального оттенка. Из этого следует, что коррекционно-логопедическую работу стоит проводить в двух направлениях: формирование правильных артикуляционных кинестезий мягкого неба с опорой на кинестетический контроль и развитие акустического самоконтроля звучащей речи с постоянным сравнением нормированного и назализованного произношения.
Предложенная диагностическая методика нуждается в дальнейшей адаптации с использованием современной акустической техники и возможностей искусственного интеллекта, что, безусловно, расширит ее возможности и позволит провести более детальное и углубленное изучение причин назализации тембра голоса при нарушении слуха и при дисфонии.