Оценка родителями доступности учреждений образования для детей с РАС в Республике Беларусь

Контекст и актуальность. Обеспечение доступности учреждений образования для обучающихся с особыми образовательными потребностями основывается на принципе инклюзии. Доступность определяется максимальной включенностью обучающегося в образовательный процесс и во взаимодействие, удовлетворением образовательных потребностей. Цель. Оценка уровня доступности учреждений образования в Республике Беларусь для обучающихся с расстройствами аутистического спектра (РАС). Методы и материалы. Проанализированы материалы национального исследования доступности учреждений дошкольного и общего среднего образования для обучающихся с особыми образовательными потребностями в Республике Беларусь, проведенного в 2025 г. Участвовали 1887 родителей (законных представителей) обучающихся с РАС дошкольного и школьного возраста. Доступность рассматривалась как комплекс компонентов: организационного, содержательно-методического, финансового (материального), территориального, социально-психологического, информационного. Основной метод — анкетирование. Вопросы раскрывали критерии и показатели компонентов доступности учреждений образования. Оценка проводилась по трехбалльной шкале, соответствующей критическому, базовому и оптимальному уровням доступности. Результаты. Родители обучающихся с РАС с высокой частотностью оценили доступность учреждений образования для их детей как оптимальную: от 46,2% до 66,9% — для разных компонентов доступности. Установлены статистически значимые различия в показателях уровней доступности учреждений дошкольного и общего среднего образования, а также в показателях отдельных компонентов доступности для детей с РАС. Каждый восьмой респондент указывает на неприемлемый уровень территориального компонента доступности, каждый десятый — организационного и финансового. Выводы. Самые низкие оценки получили территориальный, финансовый и организационный компоненты. Учреждения дошкольного образования имеют более высокий уровень доступности, чем общего среднего образования. Предполагается анализ причин, снижающих доступность учреждений, и их минимизация или устранение.

Введение

Право на образование является важнейшим социальным достоянием. Первостепенной гарантией реализации этого права выступает его доступность. Доступность разных уровней систем образования как социальная и педагогическая проблема становится объектом внимания исследователей разных стран (Абанкина, Филатова, 2018; Епихина, 2009; Константиновский, 2010; Долгая, Тагунова, 2019; Калачев, 2021; Новиков, 2012; Прохода, 2020). Российские авторы (Алехина, Мельник, Самсонова, Шеманов, 2020а; Алехина, Мельник, Самсонова, Шеманов, 2021; Алехина, Мельник, Самсонова, Шеманов, 2020б) рассматривают доступность в контексте оценки инклюзивного процесса в учреждениях образования.

Республика Беларусь занимает 61-е место среди 170-ти стран в Индексе социального прогресса, согласно отчету Social Progress Index 2024. В рейтинге по Индексу человеческого развития (Human Development Index) у республики 69-е место из 193-х стран, согласно отчету Human Development Report 2023—2024. В рейтинге стран мира по Индексу уровня образования, 2024 г., Республика Беларусь находится на 40-й позиции среди 193-х стран.

Результаты исследования Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики Республики Беларусь свидетельствуют о том, что за последние 30 лет наша страна добилась значительных успехов в образовании детей с особенностями психофизического развития (ОПФР) и инвалидностью: предоставлена возможность получения образования всеми детьми, независимо от характера и степени выраженности имеющихся нарушений, оказывается ранняя комплексная помощь как залог реализации принципа инклюзии в образовании, получения детьми профессионального образования и трудоустройства. Создана система учреждений дошкольного, общего среднего и специального образования, обеспечивающая не только получение образования, но и социально-педагогическую поддержку, социальную реабилитацию, оказание психологической и коррекционно-педагогической помощи, персональное сопровождение в образовательном процессе. Все названные механизмы и средства способствуют повышению доступности качественного образования для обучающихся с особенностями психофизического развития (Образование в Республике Беларусь: статистический буклет, 2024).

Особую остроту и актуальность вопросы оценки доступности образования приобретают в связи с ратификацией Конвенции ООН о правах инвалидов (Конвенция о правах инвалидов, 2006), с законодательным закреплением принципов приоритета общечеловеческих ценностей, прав человека, гуманистического характера образования и инклюзии в образовании в качестве принципов государственной политики Республики Беларусь в сфере образования. Как основные направления государственной политики в сфере образования в республике заявлены доступность учреждений образования, в том числе лицам с особенностями психофизического развития, обеспечение материально-технической базы всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность в области основного и специального, а также дополнительного образования (Об изменении Кодекса Республики Беларусь об образовании, 2022).

Под доступностью понимается принципиальная возможность пользоваться продуктом (услугой, средой, устройством) той или иной группе людей. Анализ психолого-педагогических и социологических источников литературы позволяет заключить, что доступность образования дифференцируется в зависимости от ряда факторов, среди которых называются индивидуальные и социальные различия между людьми по ряду характеристик, таких как: «уровень способностей ребенка; качество полученного ранее образования; уровень информированности о возможностях обучения в различных учреждениях; физические возможности ребенка; состав семьи; экономическое благосостояние семьи; место жительства и др.» (Калачев, 2021, с. 19).

Цель проведенного исследования — оценка доступности учреждений образования для детей с расстройствами аутистического спектра как группы обучающихся, имеющих ряд специфических особых образовательных потребностей. Учет особых потребностей повышает доступность получения образования в условиях обычных детских садов и школ. По состоянию на 15.09.2024 г. в республиканском банке данных о детях с ОПФР содержалась персонифицированная информация о 179510 детях, нуждающихся в специальном образовании, коррекционно-педагогической помощи, в том числе дети с РАС, составляли 3,6% (6462 ребенка). Оценка доступности учреждений образования для детей с РАС осуществлялась в общем контексте проведенного в 2025 году национального исследования доступности учреждений образования Республики Беларусь для обучающихся с особыми образовательными потребностями (проект Международной технической помощи «Инклюзивное образование: благоприятная среда для реализации потенциала каждого ребенка», одобренный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 марта 2022 г. № 15).

Материалы и методы

Оценивая доступность образования, следует учитывать все его аспекты и составляющие. Анализ психолого-педагогической литературы позволил выделить компоненты доступности учреждения образования (территориальный, финансовый (экономический), организационный, содержательно-методический, социально-психологический, информационный), разработать критерии и показатели, характеризующие каждый из выделенных компонентов, а также обосновать уровни их сформированности: критический (недопустимый), базовый (приемлемый), оптимальный («золотой стандарт»). Выделенные компоненты содержательно отражают как внешние, так и внутренние факторы, совокупность которых обеспечивает доступность учреждения образования для обучающихся с разными особыми образовательными потребностями.

Методологическими основами разработки диагностического инструментария для изучения доступности учреждения образования для обучающихся с особыми образовательными потребностями (особенностями психофизического развития) выступают: системный, средовой, аксиологический, экологический, квалиметрический подходы в их непротиворечивом единстве (Хитрюк, Феклистова, Лемех, Строгая, Кутыш, 2025).

На основе представленных критериев и показателей был разработан комплекс индикаторов, по которым можно оценить качество каждого показателя и уровень его проявления по трехбалльной шкале: 1 балл — полностью не соответствует/полностью отсутствует/никогда не встречается (критический/неприемлемый уровень); 2 балла — имеется частично/ встречается фрагментарно, иногда (базовый/допустимый уровень); 3 балла — абсолютно соответствует/имеется возможность, всегда присутствует (оптимальный уровень/«золотой стандарт»). В случае затруднения в оценке высказывания, можно оценить его в 0 баллов — затрудняюсь ответить/не знаю. В качестве инструмента исследования использовалась анкета, состоящая из 69 вопросов, которые раскрывали выделенные критерии и показатели каждого компонента доступности учреждения образования.

В настоящее время, по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, в нашей стране функционируют 3750 учреждений дошкольного образования (находятся в городах или поселках городского типа — 2205, в сельской местности — 1545) и 2872 учреждения общего среднего образования, в которых обучаются 355,7 тыс. и 1090,2 тыс. детей соответственно. В учреждениях дошкольного образования 9,3% (33,08 тыс.) воспитанников посещают группы интегрированного обучения и воспитания и 7,0% (24,9 тыс.) — специальные группы.

В исследовании приняли участие 1887 респондента: родители (законные представители), воспитывающие детей с РАС, которые получают образование на уровнях дошкольного или общего среднего образования в группах/классах интегрированного обучения и воспитания, специальных группах/классах. Также детям оказывается коррекционная и педагогическая помощь в пунктах коррекционно-педагогической помощи в учреждениях образования. Характеристика выборки респондентов, принявших участие в исследовании, представлена в табл. 1—4.

Из респондентов, принявших участие в опросе, 59,9% указали: их дети с РАС посещают учреждение дошкольного образования (детский сад). Посещают учреждение общего среднего образования (школу) — 40,1% детей.

Таблица 1 / Table 1

Распределение ответов респондентов по расположению учреждения образования в административно-территориальных единицах / Distribution of respondents’ answers by location of educational institution in administrative-territorial units

Таблица 2 / Table 2

Распределение ответов респондентов по месту расположения учреждения образования в городской или сельской местности

Distribution of respondents’ answers by location of educational institution in urban or rural areas

Таблица 3 / Table 3

Распределение ответов респондентов по форме получения образования обучающимися с РАС Distribution of respondents’ answers by the form of education received by students with ASD 

Таблица 4 / Table 4

Характеристика выборки респондентов по возрасту ребенка с РАС

Characteristics of the sample of respondents by age of the child with ASD

В абсолютном большинстве (87,5%) респондентами были матери, воспитывающие ребенка с РАС, отцы — 6,4%, законные представители — 4,1%, бабушки — 1,8%, дедушки, 0,2%. Дети в РАС воспитываются в разных семьях: в полной семье — 82,0%, в неполной — 17,8%, в опекунской или приемной семье — 0,2% и 0,1% соответственно. В 37,3% ребенок в РАС воспитывается в семье один, тогда как в 43,1% семей воспитываются двое детей, в 15,9% семей — трое; четверо и более детей воспитываются — в 3,8% семей респондентов. Характеризуя выборку респондентов по полу ребенка с РАС, следует отметить, в 74,0% — это мальчики и 26,0% — девочки.

Характеристики выборки согласуются с генеральной совокупностью детей с РАС в Республике Беларусь.

Уровень доступности был рассчитан по ответам каждого респондента как среднее значение от выставленных респондентом отметок, отметка «затрудняюсь ответить» при расчете среднего значения не учитывалась. Математико-статистическая обработка данных анкетирования проводилась с помощью статистического пакета STATISTICA версия 10.0. Для решения исследовательских задач были использованы t-критерий Стьюдента для независимых выборок и однофакторный дисперсионный анализ.

Результаты

В анкетировании приняли участие родители (законные представители) обучающихся с РАС разного возраста, посещающие учреждения дошкольного (УДО) и общего среднего образования (УОСО), табл. 5. По результатам анализа 1887 анкет, которые содержали ответы на 69 вопросов, получено распределение количества 130203-х баллов по уровням доступности учреждений УДО и УОСО.

Очевидно, что доступность учреждений образования для обучающихся с РАС оценивается родителями (законными представителями) в целом достаточно высоко: показатель оптимального уровня составляет 58,8%, базового/приемлемого — 15,3%. При этом в 7,9% случаев респонденты оценивают доступность учреждений образования как находящуюся на критическом/недопустимом уровне, а 18,1% сделали выбор «затрудняюсь ответить». Это обстоятельство определяет необходимость анализа полученных результатов в разрезе уровней учреждений образования и отдельных компонентов доступности с использованием методов математической статистики.

Одной из задач исследования было выявление статистически значимых различий в показателях уровня доступности учреждений дошкольного и общего среднего образования для обучающихся с РАС. Для решения данной исследовательской задачи был использован t-критерий Стьюдента для независимых выборок, табл. 6.

Таблица 5 / Table 5

Распределение ответов респондентов по уровню доступности УДО и УОСО для детей с РАС / Distribution of respondents’ answers by the level of accessibility of preschool education and preschool education for children with ASD

Примечание: УДО — учреждения дошкольного образования; УОСО — учреждения общего среднего образования

Note: PEI — preschool education institutions; GSEI — general secondary education institutions

Выявлены статистически значимые различия в уровне доступности УДО и УОСО для обучающихся с РАС. При этом малый размер эффекта указывает на незначительные различия между группами в практическом смысле.

В задачи исследования также входило определение уровней оценки респондентами каждого компонента доступности учреждения образования, выявление «западающих» компонентов и установление различий в уровнях оценки всех компонентов. Распределение ответов респондентов представлено в табл. 7.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в целом родители обучающихся с РАС с высокой частотностью оценивают доступность учреждений образования для их детей как оптимальную («золотой стандарт»): от 46,2% при оценке территориального компонента доступности и до 66,9% при оценке социально-психологического компонента. При этом обращают на себя внимание достаточно высокие показатели критического/недопустимого уровня отдельных компонентов доступности. Так, каждый восьмой респондент отмечает критический/недопустимый уровень доступности при оценке территориального компонента, каждый десятый — при оценке организационного и финансового (экономического) компонентов.

Таблица 6 / Table 6

Результаты расчета t-критерия Стьюдента
Results of t-tests

Примечание: УДО — учреждения дошкольного образования; УОСО — учреждения общего среднего образования

Note: PEI — preschool education institutions; GSEI — general secondary education institutions

Таблица 7 / Table 7

Распределение ответов респондентов по компонентам доступности УДО и УОСО Distribution of respondents’ answers by levels of accessibility of PEI and GSEI (in terms of accessibility components) 

Для установления статистически значимых различий в уровнях доступности учреждений образования между компонентами доступности был использован однофакторный дисперсионный анализ. Выбор дисперсионного анализа объясняется тем, что он позволяет с помощью апостериорного критерия провести множественные попарные сравнения без риска увеличения вероятности ошибки I рода. Для его проведения ответы респондентов были распределены по шести группам в соответствии с компонентами доступности: 1 — организационный; 2 — содержательно-методический; 3 — финансовый (экономический); 4 — территориальный; 5 — социально-психологический; 6 — информационный.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа представлены в табл. 8 и на рис.

Дисперсионный анализ выявил наличие статистически значимых различий в компонентах уровня доступности (F = 49,593; p<0,001).

Таблица 8 / Table 8

Результаты однофакторного дисперсионного анализа
Results of ANOVA

Для апостериорного анализа был применен критерий Тьюки, расчет которого представлен в табл. 9.

Дисперсионный анализ выявил наличие статистически значимых различий в показателях уровней доступности среди шести компонентов (F = 49,59272; p<0,001). Расчет математической статистики указывает на то, что показатель уровня доступности территориального компонента (2,48) статистически ниже других компонентов; показатель уровня социальнопсихологического компонента (2,70) доступности статистически выше, чем показатели организационного (2,59), содержательно-методического (2,62), финансового (экономического) (2,62) и территориального (2,48) компонентов.

Выводы

В целом оценка доступности учреждений дошкольного и общего среднего образования для обучающихся с РАС родителями (законными представителями) показала, что более половины опрошенных респондентов определяют ее на оптимальном уровне («золотой стандарт»). При этом каждый восьмой респондент указывает на критический/неприемлемый уровень территориального компонента доступности, каждый десятый — организационного и финансового компонентов доступности, а почти каждый пятый респондент фактически отказывается от оценочного суждения, выбирая ответ «затрудняюсь ответить». Такая позиция требует дополнительного анализа и объяснения.

Таблица 9 / Table 9

Результаты однофакторного дисперсионного анализа (F = 49,593; p < 0,001) (апостериорный критерий Тьюки) / Results of one-way ANOVA (F = 49.593; p < 0.001) (Tukey’s post hoc test) 

Выявлены статистически значимые различия в уровне доступности УДО и УОСО для обучающихся с РАС. Однако, малый размер эффекта указывает на незначительные различия между группами в практическом смысле. Полученные результаты актуализируют задачу определения факторов, препятствующих обеспечению доступности учреждений общего среднего образования для этой категории обучающихся.

Особое внимание администрации учреждений образования и курирующих их государственных органов следует обратить как на равномерность расположения учреждений образования на территории административной единицы, обеспечивающей шаговую доступность, организацию доставки обучающихся к учреждению образования, так и на наличие вариативных форм организации образовательного процесса (группы/классы интегрированного обучения и воспитания, классы совместного обучения). Следует обратить внимание также и на оказание коррекционнопедагогической помощи и психолого-педагогической поддержки обучающимся с РАС, на качество организации режимных моментов, диапазон предлагаемых услуг дополнительного образования детей и молодежи (в том числе функционирование в учреждении образования объединений по интересам на бесплатной для родителей основе) с учетом особых образовательных потребностей.

Важным видится проведение на уровне каждого конкретного учреждения образования анализа причин, снижающих доступность учреждений образования для обучающихся с РАС и построения локальной адресной работы по их минимизации или устранению. Считаем целесообразным к проведению подобных исследований привлекать самих обучающихся для получения максимально объективной информации.

1. Абанкина, И.В., Филатова, Л.М. (2018). Доступность дошкольного образования. Вопросы образования, 3, 216—246.
   https//doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-216-246
   Abankina, I.V., Filatova, L.M. (2018). Accessibility of Preschool Education. Educational Studies Moscow, 3, 216—246. (In Russ.). https//doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-216-246
2. Алехина С.В., Мельник Ю.В., Самсонова Е.В., Шеманов А.Ю. (2020а). К вопросу оценки инклюзивного процесса в образовательной организации: пилотажное исследование. Психолого-педагогические исследования, 11(4), 121—132. https//doi.org/10.17759/psyedu.2019110410
   Alekhina S.V., Mel’nik Yu.V., Samsonova E.V., Shemanov A.Yu. (2020a). Psychological-Educational Studies, 11(4), 121—132. (In Russ., abstr. in Engl.). https//doi.org/10.17759/psyedu.2019110410
3. Алехина С.В., Мельник Ю.В., Самсонова Е.В., Шеманов А.Ю. (2020б) Экспертная оценка параметров инклюзивного процесса в образовании. Клиническая и специальная психология, 3(2), 62—78. https//doi. org/10.17759/cpse.2020090203
   Alekhina S.V., Mel’nik Yu.V., Samsonova E.V., Shemanov A.Yu (2020b). Expert assessment of the parameters of the inclusive process in education. Clinical Psychology and Special Education, 3(2), 62—78. https//doi.org/10.17759/ cpse.2020090203 (In Russ., abstr. in Engl.)
4. Алехина С.В., Мельник Ю.В., Самсонова Е.В., Шеманов А.Ю. (2021). Оценка инклюзивного процесса как инструмент проектирования инклюзии в образовательной организации. Психологическая наука и образование, 2S(5), 116—126. https://doi.org/10.17759/pse.2021260509
   Alekhina S.V., Mel’nik Yu.V., Samsonova E.V., Shemanov A.Yu. (2021). Assessment of the inclusive process as a tool for designing inclusion in an educational organization. Psychological Science and Education, 2S(5), 116—126. https://doi. org/10.17759/pse.2021260509 (In Russ., abstr. in Engl.).
5. Долгая, О.И., Тагунова, И.А. (2019). Доступность качественного образования для всех как мировая тенденция в общем образовании. Школьные технологии, 1, 3—10.
   Dolgaya, O.I., Tagunova, I.A. (2019). The availability of quality education for all as a global trend in general education. Journal of School Technology, 1, 3—10. (In Russ.).
6. Епихина, Ю.Б., (2009) Исследования неравенства в образовании в современной российской социологии. Вестник Российского университета дружбы народов, серия: социология, 4, 73—85.
   Epihina, Y.B. (2009) Research on inequality in education in contemporary Russian sociology. RUDN Journal of Sociology, 4, 73—85. (In Russ.).
7. Калачев, А.В. (2021). Проблема доступности образования в современной России. Известия ВГПУ, 5, 17—21.
   Kalachev, A.М. (2021). The issue of availability of education in the modern Russia. Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University, 5, 17—21. (In Russ.).
8. Конвенция о правах инвалидов. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml (дата обращения: 05.01.2025).
   Convention on the Rights of Persons with Disabilities. (In Russ.). URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/disability.shtml (viewed: 05.01.2025).
9. Константиновский, Д.Л. (2010). Неравенство в сфере образования: российская ситуация. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 33(5), 40—60.
   Konstantinovsky, D.L. (2010). Inequality in Education: The Russian Situation. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 33(5), 40—60. (In Russ.).
10. Новиков, А.М. (2012). Оценка доступности образования. Отечественная и зарубежная педагогика, 5. 11—14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dostupnosti-obrazovaniya (дата обращения: 05.01.2025).
    Novikov, A.M (2012). Assessment of accessibility of education. Russian and foreign pedagogy, 5. 11—14. (In Russ.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dostupnosti-obrazovaniya (viewed: 05.01.2025).
11. Об изменении Кодекса Республики Беларусь об образовании: Закон Республики Беларусь от 14.01.2022. № 154-З. URL: https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=H12200154&p1=1 (дата обращения: 05.01.2025).
    On Amendments to the Code of the Republic of Belarus on Education: Law of the Republic of Belarus dated 14.01.2022. |no. 154-З. (In Russ.). URL: https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=H12200154&p1=1 (viewed: 05.01.2025).
12. Образование в Республике Беларусь: статистический буклет. (2024). Национальный статистический комитет Республики Беларусь. URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_ brochures/index_99834/ (дата обращения: 05.01.2025).
    Education in the Republic of Belarus: statistical booklet. (2024). National Statistical Committee of the Republic of Belarus. (In Russ.) URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_brochures/ index_99834/ (viewed: 05.01.2025).
13. Прохода, В.А. (2020). Доступность образования как детерминанта оценки населением состояния национальной образовательной системы. Социодинамика, 7. 39—50. URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=33392. https//doi.org/10.25136/2409-7144.2020.7.33392
    Prokhoda, V.A. (2020). Availability of education as a determinant for public assessment of the state of national system of education. Sociodynamics, 7. 39—50. (In Russ.). URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33392. https//doi.org/10.25136/2409-7144.2020.7.33392
14. Рейтинг стран мира по Индексу уровня образования. URL: https://gtmarket.ru/ratings/education-index (дата обращения: 05.01.2025).
    Ranking of countries by Education Index. URL: https://gtmarket.ru/ratings/education-index (viewed: 05.01.2025).
15. Хитрюк, В.В., Феклистова, С.Н., Лемех, Е.А., Строгая, Ю.В., Кутыш, А.З. (2025). Доступность учреждений образования для обучающихся с особенностями психофизического развития: методология и инструментарий исследования. Адукацыя i выхаванне, 338(2), 33—41.
    Khitruk, V.V., Feklistova, S.N., Lemekh, E.A., Strogaya, Y.V., Kutysh, A.Z. (2025). Accessibility of educational institutions for students with special psychophysical development needs: research methodology and tools. Education and upbringing. 338(2), 33—41.