Я: конфигурации артефакта^*

Впервые обсуждается вопрос о Я как искусственно-естественном образовании («артефакте»), имею- щем проблемный семиотический статус. Охарактеризованы два способа семиотической трактовки Я. В первом случае Я обнаруживает в себе черты «знаковых аномалий»; таковы фигуры невозможного, знаки-эскизы (бесконечный регресс), знаки, подменяющие обозначаемое (логические круги); рассмотрены некоторые формы дезадаптаций личности как следствие знаковых аномалий в осмыслении собственного Я. Во втором случае — Я конфигурировано реальными знаками, образующими архитектонику Я в ди- намике его становления. Вводится представление о «знаке себя», ближайшим примером которого является «ощущение» (последнее раскрывается в терминах самопричинности сущего — материальной, формальной, действенной и целевой «причины себя»); в этом контексте вводится представление о соощущениях и среди них особо подчеркнуто значение «дейксисов» (персональных местоимений), играющих важную роль в определении Я. «Знаки себя» вместе с другими понятиями семиотики Я («знаки-индексы», «знаки-символы», «внезнаковое») образуют основу Я в многообразии его форм. Описаны четыре преемственных формы Я: Номенальное Я («Я-имя»), Феноменальное Я («Моё»), Когитальное Я («Я сам»), Трансгрессивное Я («Свое другое Я»), в целом образующие круг Ноуменального (истинно сущего, совершенного) Я. Намечены гипотетические механизмы «участности» Я в бытии — контуры «психофизики Я».

Данная работа — опыт ответа на вопрос: чем является наше Я в качестве артефакта? Сама постановка этого вопроса, как представляется автору, — плоть от плоти идей Л.С. Выготского о существовании  естественно-искусственных  образований в психике. Выготский писал: «Искусственные (инструментальные) акты не следует представлять себе  как  сверхъестественные  или надъеcтественные, строящиеся по каким-то новым, особым законам. Искусственные акты суть те же естественные, они могут быть без остатка, до самого конца разложены и сведены к этим последним, как любая ма- шина (или техническое орудие) может быть без остатка разложена на систему естественных сил и процессов.

1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-исто- рическое понимание развития человека (Изд. 3-е). М.: Смысл: Изд. центр «Академия», 2007. — 528 с.
2. Ассаджиоли Р. Психосинтез. М.: Изд.-во Института пси- хотерапии. Серия «Золотой фонд психологии», 2008. — 384 с.
3. Артефакт [Электронный ресурс] // Википедия : сво- бодная энцикл. —http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обра- щения: 30. 11. 2013).
4. Бауэр Б. Психическое развитие младенца. М.: Про- гресс, 1979. — 233 с.
5. Бороденко М.В. Контрзнак // Психологический лек- сикон. Клиническая психология. Словарь. Ред. Н.Д. Тво- рогова М.: «Per se», 2007. — 415 с.
6. Дейксисы [Электронный ресурс] // Он-лайн энцик- лопедия Кругосвет. http://www.krugosvet.ru/ (дата обра- щения 30. 11. 2013).
7. Выготский Л.С. Инструментальный метод в психоло- гиии. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т.1. — 487 с.
8. Зинченко В.П. Порождение смысла: монтаж метафор // Культурно-историческая психология. 2007. № 3. — С. 17—30.
9. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянской культуры, 2010. — 920 с.
10. Зинченко В.П. Проект «органической» психологии: от культурно-исторической психологии к культурно-исто- рическому подходу // В кн.: Методология психологии: проблемы и перспективы / Под общ. ред. В.П. Зинченко; науч. ред. Т.Г. Щедрина. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. № 2. — С. 52—71.
11. Карпов А.В. Рефлексивная детерминация деятель- ности и личности. М.: РАО, 2012. — 476 с.
12. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физическо- го к психическому. М., 1908. — 308 с.
13. Петровский В.А. Психология неадаптивной актив- ности. М.: РОУ, 1992. — 224 с.
14. Петровский В.А. Личность в психологии. Парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996. — 272 с.
15. Петровский В.А. Человек над ситуацией. М.: Логос, 2010. — 559 с.
16. Петровский В.А. Начала персонологии «Я»: сущест- вует ли ее предмет? / Стиль мышления: проблема истори- ческого единства научного знания. К 80-летию В.П. Зин- ченко (глава в коллективной монографии под общ. ред. Т.Г. Щедриной). М., 2011а. — С. 200 —215.
17. Петровский В.А. Мыслю? — Да! Но существую ли? // Культурно-историческая психология. 2011. № 3. — C. 12—26.
18. Петровский В.А., Старовойтенко Е.Б. Наука личности: четыре проекта общей персонологии // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2012б. Т. 9, № 1. — С. 21—39.
19. Петровский В.А. Понимание Я: по ту сторону «по- рочного круга» // Развитие личности. М., 2013. № 1.
20. Порочный круг [Электронный ресурс] // Википе- дия: свободная энцикл. — http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 30. 11. 2013).
21. Рутерсвард О. Невозможные фигуры. М.: Стройиз- дат, 1990. — 130 с.
22. Рябушкина Т.М. Лабиринт идентичностей как со- временный вариант лабиринта Юма / Проблема «Я»: фи- лософские традиции и современность // Под ред. В.Н. По- руса. М.: Альфа-М, 2012. — 351 с.
23. Я // Новейший философский словарь: 3-е изд., ис- правл. Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.