Внутренняя позиция личности как основа развития гражданской идентичности

Представлены методологические подходы к проблеме формирования гражданской идентичности в контексте концепции «Феноменология развития и бытия личности» В.С. Мухиной. Развитая личность должна быть субъектом целостной гражданской идентичности. Внутренняя позиция личности как сущностная основа формирования гражданской идентичности должна включать в себя: 1) ценностное отношение к реальности предметного и духовного мира как результату исторически сложившейся деятельности человечества; 2) субъект-субъектное отношение к природной реальности, требующей от граждан ценностного отношения к уникальному многообразию природы России; 3) реальность образно-знакового сознания в целом и особое значение реальности гражданского самосознания и гражданской идентичности; 4) реальность социально-нормативного пространства как ценностное отношение к гражданским правам и обязанностям каждого, к законам России, к результатам науки и к культурным традициям многочисленных народов страны; 5) реальность внутреннего пространства личности предполагает активную гражданскую позицию, сопряженную с ценностным отношением к себе как к гражданину, готовому брать на себя ответственность за свое развитие и бытие как целостной личности.

Сегодня наблюдаются социокультурные и мировоззренческие изменения, особенно остро отражающиеся на самосознании молодого поколения [26], ценностно амбивалентного [39] и сензитивного как к стихийному информационному воздействию, так и к целенаправленной пропаганде субъектов мировой политики. В современном информационном обществе «информация задает не только траекторию социализации, но и образцы поведения, эталоны идентификации для большой группы людей» [18, с. 78], создает риски для психического здоровья и благополучия личности [36, с. 83]. Ситуация усугубляется тем, что Россия находится в процессе поиска и формирования государственной идеологии, способной осуществить задачу консолидации своих граждан, что не будет иметь успеха без развитой гражданской идентичности россиян, основанной на осознанно выстроенной внутренней позиции личности, готовой осмысленно брать на себя ответственность за благополучие и развитие своей страны.

Вл. Даль в свое время определял слово «гражданин» в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» [11, с. 400]. Со дня издания прошло более 140 лет. Как же изменились значения и смыслы этого слова за столь исторически не очень долгое время? Сегодня в «Словаре русского языка» можно увидеть, какие изменения произошли со значениями и смыслами этого слова [9, с. 342].

В философской энциклопедии нас отсылают к Г.В.Ф. Гегелю, который писал, что гражданское — это общество, в котором сочетаются частные и общие интересы. Философ полагал: «Лишь тем, что он гражданин хорошего государства, индивид достигает своего права» [8, с. 207]. Философ полагал: «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу» [8, с. 228].

Г.В.Ф. Гегель рассматривал гражданское общество как условие и возможность реализации прав человека как свободной личности, чьи индивидуальные цели взаимосвязаны с общественными обязанностями, без которых они теряют всякий разумный смысл. Свобода быть личностью предполагает и личную ответственность за те социальные условия, которые определяют ее развитие и бытие. Философ был безусловно прав, говоря о том, что прав без обязанностей не бывает. Права гражданина реализуются только тогда, когда он берет на себя обязанность заботиться о своем государстве и развивать его на благо всех и на благо самого себя.

Далее полезно обратиться к идеям о самобытности России в ее историческом пути. Ф.М. Достоевский утверждал: «…народ наш носит в себе органический зачаток идеи, от всего света особливой. Идея же эта заключает в себе такую великую у нас силу, что, конечно, повлияет на всю дальнейшую историю нашу, а так как она совсем особливая и как ни у кого, то и история наша не может быть похожею на историю других европейских народов, тем более ее рабской копией. Вот чего не понимают у нас умники, верующие, что всё у нас переделается в Европу безо всякой особливости, и ненавидящие особливости, от чего, конечно, дело может кончиться даже бедой» [12, с. 493].

В отношении национальной идеи значительное влияние оказали мысли философа В.С. Соловьева [30]. Е.Н. Трубецкой наиболее близко примыкал к его идеям, подчеркивая роль великого мыслителя в преодолении варианта националистического русского мессианизма. Е.Н. Трубецкой писал: «К сожалению, сознание грехов и противоречий старого славянофильства не спасло самого Соловьева от того же рокового увлечения. В другой форме и у него воскресла старая традиционная мечта о третьем Риме и о народе-богоносце» [34, с. 245]. При этом философ выражал уверенность: «Русское — не тождественно с христианским, а представляет собою чрезвычайно ценную национальную и индивидуальную особенность среди христианства, которая несомненно имеет универсальное, вселенское значение. Отрешившись от ложного антихристианского мессианизма, мы неизбежно будем приведены к более христианскому решению национального вопроса. Мы увидим в России не единственный избранный народ, а один из народов, который совместно с другими призван делать великое дело Божие, восполняя свои ценные особенности столь же ценными качествами всех других народов-братьев» [34, с. 256].

В то же время к проблеме русской национальной идеи обращался племянник Е.Н. Трубецкого историк Н.С. Трубецкой, который с состраданием писал о самосознании русской эмиграции: «Русская эмиграция есть явление политическое, непосредственное следствие политических событий. Как бы ни старались русские эмигранты уйти от политики, они не в состоянии сделать это, не перестав быть эмигрантами… вернуться на родину составляет заветную мечту каждого» [35, с. 228].

Со времени революции 1917 г. прошло более 100 лет. После Гражданской войны страна пережила помимо военных и политических катаклизмов множество преображений, стрессов и потерь.

Не пора ли подумать о потенциале эмигрантов, добровольно уехавших и насильственно изгнанных из Отечества?

Россия потеряла тот особый слой духовной культуры, носителями которой слыли прежде всего дворяне.

Нам близки мысли Н.А. Бердяева о русской интеллигенции: «Русская интеллигенция есть совсем особое, лишь в России существующее, духовно-социальное образование. Интеллигенция не есть социальный класс… Интеллигенция была идеалистическим классом, классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, каторгу и на казнь… Невозможность политической активности вела к исповеданию самых крайних социальных учений при самодержавной монархии и крепостном праве… Русская интеллигенция обнаружила исключительную способность к идейным увлечениям» [6, с. 34—35]. Русские были увлечены многими идеями европейских мыслителей «как никто никогда не был увлечен на их родине» [6, с. 35].

Интеллигенция — социальная группа, состоящая из людей, не только обладающая образованием и специальными профессиональными знаниями в области наук, техники и культуры, группа лиц занимающихся умственным трудом; это непременно и социальная группа, владеющая в высокой степени развития русским языком, обладающая достойным воспитанием, отражающимся в поступках, повседневном поведении людей и в экстремальных, неожиданно возникающих ситуациях, когда человеком подспудно начинают овладевать заложенные эволюцией инстинкты.

Мы выражаем уверенность в том, что пора всем миром подумать и от всего сердца захотеть возвратить эмигрантов на Родину.

Не менее важной задачей для нашего государства является решение проблемы «утечки мозгов» потенциальной интеллектуальной элиты в зарубежные страны [2; 21; 29] через создание условий для самореализации, правовой защищенности и материального благополучия людей, занимающихся научной деятельностью на благо России.

Система образования обладает несомненным потенциалом для развития гражданской идентичности, однако существующие практики ее формирования выстроены преимущественно в рамках сложившихся процессов социализации, подчас игнорируют внутриличностные аспекты и ценностно-смысловую сферу, являющиеся базисом для развития любой идентичности личности. Сегодня становится очевидным, что «… ценностно-смысловая сфера личности определяет социальное поведение человека, а стратегическая задача системы образования — создание образовательной среды, способствующей развитию личностного потенциала учащихся» [1, с. 5]. Поэтому представляется особенно важным разработать методологические подходы по формированию внутренней позиции личности, в том числе в рамках организации воспитательной работы в школе [3; 4, с. 9], которая будет органичной основой развития целостной конструктивной гражданской идентичности.

Сегодня в России необходимость формирования гражданской идентичности провозглашается одним из приоритетов государственной политики, науки и образования [27; 28], однако в российской психологии исследование гражданской идентичности личности находится на периферии научных интересов ученых. В Росси было защищено 16 диссертаций, посвященных этой проблеме, и только одна кандидатская по психологии [14], где гражданская идентичность как психологический феномен не концептуализируется, а лишь рассматривается как один из критериев выборки.

Поскольку развитая личность является условием целостной конструктивной гражданской идентичности [24], в методологических подходах по ее формированию важно ориентироваться на целостную психологическую концепцию личности. Такой подход еще не представлен в России. Для этого обратимся к концепции «Феноменология развития и бытия личности» [22].

Мы неизменно говорим о значении «внутренней позиции» для развития личности [19; 22, с. 857—858], которую мы понимаем как «… особое ценностное отношение к себе, к окружающим людям, к собственному жизненному пути и к жизни вообще» [22, с. 913]. Внутренняя позиция личности неразрывно связана с самосознанием [20; 23]. Самосознание предполагает рефлексию по поводу места человека в природе, в предметном мире, в мире образно-знаковых систем и в социально-нормативном пространстве [22, с. 20, 174, 841, 872, 916].

Социальными условиями формирования гражданской идентичности выступают реалии бытия в предметном, природном, образно-знаковом и социально-нормативном пространстве страны [22, с. 739—959]. Современные исследования затрагивают отдельные аспекты реалий бытия применительно к проблеме гражданской идентичности: исследуется образ Родины как отражение представлений о государстве в сознании гражданина [32]; рассматривается региональная идентичность в контексте локальных территориальных условий развития гражданственности [17] и механизма социальной интеграции гражданского общества [10; 25]; описывается взаимосвязь экологических установок и гражданской идентичности [31]; обосновываются воспитательный потенциал музыкально-языкового сознания [33], возможности воспитания гражданина и формирования его ценностных ориентаций музыкой народов мира [37]; обсуждается возрастная специфика гражданской позиции, гражданской активности [15] и правового сознания гражданина [7; 40]; описывается взаимосвязь гражданской идентичности с религиозными установками [38] и стратегиями поведения в контексте меж-этнических отношений [5]; рассматривается место языковых реалий [13], национальной и этнической идентичности в структуре гражданского самосознания [41]. Концепция «Феноменология развития и бытия личности» [22] предлагает целостное системное видение внешних условий как реалий бытия и развития личности, определяющих формирование гражданской идентичности.

Внутренняя позиция личности рождается на пересечении созданных человечеством реалий бытия. Поэтому внутренняя позиция личности как основа формирования целостной конструктивной гражданской идентичности включает в себя:

1) ценностное отношение к реальности предметного и духовного мира как результату исторически сложившейся деятельности человечества: отдельно акцентируются достижения результатов предметного и духовного производства в нашем Отечестве;

2) субъект-субъектное отношение к природной реальности, требующее от граждан ценностного отношения к уникальному многообразию природы России;

3) реальность образно-знакового сознания — прежде всего реальность гражданского самосознания и гражданской идентичности; для граждан России ценностное отношение к русскому языку и, несомненно, для всех народов страны к их исконным национальным языкам, отечественным достижениям в науке и культуре в прошлом, настоящем и ближайшем будущем;

4) реальность социально-нормативного пространства — прежде всего ценностное отношение к гражданским правам и обязанностям, законам России, к результатам науки и к культурным традициям многочисленных народов страны. Уважение к истории развития государства, Конституции РФ, в том числе Арт-конституции, Всеобщей декларации прав человека, Декларации прав ребенка и другим социально значимым нормативным актам, сформулированным в России и в цивилизованных странах;

5) реальность внутреннего пространства личности предполагает активную гражданскую позицию, сопряженную с ценностным отношением к себе как к гражданину, готовому брать на себя ответственность за свое развитие и бытие как целостной личности, преданной своей стране как оплоту государства.

Гражданская идентичность — феномен внутренней позиции личности, развивающейся посредством идентификации с идеями, утверждающими ценность человека как гражданина своего Отечества.

1. Баева И.А., Гаязова Л.А., Кондакова И.В. и др. Психологическая безопасность личности и ценности подростков и молодежи // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25. № 6. С. 5—18. DOI:10.17759/pse.2020250601
2. Бакина А.В., Орлова О.А., Яремчук С.В. Компоненты ценностно-смысловой сферы личности как предикторы миграционных намерений молодежи (на примере города Комсомольска-на-Амуре) // Социальная психология и общество. 2019. Том 10. № 2. С. 95—113. DOI:10.17759/sps.2019100208
3. Басюк В.С. Личностные результаты освоения основных образовательных программ обучающимися в условиях реализации ФГОС общего образования // Развитие личности. 2017. № 3. С. 29—43.
4. Басюк В.С., Виноградова Н.Ф., Лазебникова А.Ю. Федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного образования: характер изменений и проблемы внедрения // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Том 1. № 4(77). С. 7—29. DOI:10.24412/2224-0772-2021-77-7-29
5. Батхина А.А., Лебедева Н.М. Предикторы выбора русскими стратегии поведения в межкультурном конфликте // Социальная психология и общество. 2019. Том 10. № 1. С. 70—91. DOI:10.17759/sps.2019100105
6. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: АСТ, 2002. 624 с.
7. Бойкина Е.Э., Чернов В.А. Правосознание подростков поколения центиниалов: прогностическая оценка [Электронный ресурс] // Психология и право. 2021. Том 11. № 1. С. 135—149. DOI:10.17759/psylaw.2021110111
8. Гегель Г.В.Ф. Философия права: пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 524 с.
9. Гражданин // Словарь русского языка: в 4 т. Т. 1 / Гл. редактор А.П. Евгеньева. 4-е изд.: М.: Полиграфресурсы, 1999. С. 342.
10. Гриценко В.В., Остапенко Л.В., Субботина И.А. Значимость гражданской, этнической и региональной идентичности для жителей малых российских городов и ее детерминанты // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 4. С. 165—181. DOI:10.17759/sps.2020110412
11. Даль Вл. Гражданин, гражданка, гражданство, гражданственность // Даль Вл. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: в 4 т. Т. 1. 2-е изд.: СПб.; М.: Издание книгопродавца — типография Н.О. Вольфа, 1880. С. 400.
12. Достоевский Ф.М. Пусть первые скажут, а мы пока постоим в сторонке, единственно чтоб уму-разуму поучиться // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 15 т. Т. 14. СПб.: Наука, 1995. С. 491—496.
13. Дугарова Т.Ц. Феномены языковых реалий этнического самосознания в контексте концепции феноменологии развития и бытия личности (на материале изучения ментальности бурят) // Развитие личности. 2018. № 2. С. 183—208.
14. Ефремова М.В. Взаимосвязь гражданской и религиозной идентичности с экономическими установками и представлениями: дисс. ... канд. психол. наук. М., 2010. 176 с.
15. Кочетова Ю.А., Емельянова Е.А. Психологические характеристики проявления гражданской позиции в ранней и поздней юности [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 4. С. 147—156. DOI:10.17759/psyedu.2019110412
16. Кузнецова С.А. Территориальное самоопределение магаданских студентов на разных этапах обучения в вузе // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 4. C. 182—197. DOI:10.17759/sps.2020110413
17. Максимова Л.А., Валиев Р.А., Руженцева Н.Б. и др. Региональная идентичность в юношеском возрасте как маркер личностной связи с территорией проживания // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 2. С. 82—92. DOI:10.17759/pse.2019240208
18. Марцинковская Т.Д. Информационное пространство транзитивного общества: проблемы и перспективы развития // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Том 27. № 3. С. 77—96. DOI:10.17759/cpp.2019270306
19. Мелков С.В. Единство и амбивалентность двух методологических позиций в понимании феномена человека // Развитие личности. 2013. № 3. С. 144—146.
20. Мелков С.В. Идеи В.С. Мухиной о структурных звеньях самосознания как методологическая основа изучения гендерной идентичности личности // Развитие личности. 2017. № 4. С. 119—141.
21. Муращенкова Н.В. Взаимосвязь ценностей и эмиграционных намерений студенческой молодежи г. Смоленска // Социальная психология и общество. 2021. Том 12. № 1. С. 77—93. DOI:10.17759/sps.2021120106
22. Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). 7-е изд.: М.: Национальный книжный центр, 2020. 1127 с.
23. Мухина В.С. Шлейфы и сполохи самосознания народов, живущих на планете Земля // Развитие личности. 2017. № 1. С. 144—167.
24. Мухина В.С., Проценко Л.М., Хвостов К.А. Стратегия развития самосознания россиян // Развитие личности. 2009. № 3. С. 16—30.
25. Пучкина Ю.А., Тимофеева А.И. Объединение ресурсов системы образования и гражданского общества при выстраивании модели профилактической работы с детьми «группы риска» [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2019. Том 16. № 3. С. 112—122. DOI:10.17759/bppe.2019160308
26. Сахарова Т.Н., Тамарская Н.В., Стремилова О.В. и др. Стратегии компетентностного развития специалистов по работе с молодежью // Ярославский педагогический вестник. 2021. № 2(119). С. 26—32. DOI:10.20323/1813-145X-2021-2-119-26-32
27. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 703) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102161949 (дата обращения: 07.09.2021).
28. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2021 № 143) [Электронный ресурс] // Сайт президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449/page/1 (дата обращения: 07.09.2021).
29. Собкин В.С., Смыслова М.М., Коломиец Ю.О. Миграционные установки аспирантов: к вопросу об «утечке мозгов» [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2020. Том 12. № 3. С. 61—79. DOI:10.17759/psyedu.2020120304
30. Соловьев В.С. Русская идея // В.С. Соловьев. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. 735 с.
31. Сорокоумова Е.А., Чердымова Е.И. Развитие структурных компонентов экологического сознания для формирования гражданской идентичности личности // Психологическая наука и образование. 2021. Том 26. № 1. С. 102—112. DOI:10.17759/pse.2021260107
32. Тарасов М.В. Образ Родины: обоснование и апробация диагностического инструментария // Экспериментальная психология. 2020. Том 13. № 4. С. 205—219. DOI:10.17759/exppsy.2020130415
33. Торопова А.В. Музыкально-психологическая антропология как междисциплинарная область научных знаний // Музыкальное искусство и образование. 2019. Том 7. № 2. С. 24—40.
34. Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 241—257.
35. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 228—242.
36. Филиппова С.А., Пазухина С.В., Куликова Т.И. и др. Эмоциональная устойчивость будущих педагогов к негативному влиянию современной информационной среды // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 5. С. 80—90. DOI:10.17759/pse.2019240508
37. Фурсенко Т.Ф. Формирование ценностных ориентаций подростков музыкой народов мира // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 2. С. 29—36. DOI:10.17759/pse.2019240203
38. Хухлаев О.Е., Александрова Е.А., Гриценко В.В. и др. Идентификация с религиозной группой и этнонациональные установки буддистской, мусульманской и православной молодежи // Культурно-историческая психология. 2019. Том 15. № 3. С. 71—82. DOI:10.17759/chp.2019150308
39. Хухлаев О.Е., Чибисова М.Ю., Усубян Ш.А. Восприятие европейских ценностей и отношение к ним российских студентов-бакалавров московского вуза [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 2. С. 58—73. DOI:10.17759/psyedu.2019110206
40. Чернышева Е.В. Правосознание в детерминации коррупционного поведения [Электронный ресурс] // Психология и право. 2021. Том 11. № 2. С. 120—131. DOI:10.17759/psylaw.2021110209
41. Шляпников В.Н. Взаимосвязь показателей состояния волевой регуляции и этнической идентичности // Культурно-историческая психология. 2019. Том 15. № 3. С. 83—90. DOI:10.17759/chp.2019150309