Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса

В статье описываются процедура и результаты адаптации опросника эмпатии американского социального психолога М. Дэвиса, который широко используется в зарубежной психологии, признается исследователями наиболее валидным и надежным. На основании анализа существующих в зарубежной и отечественной психологии психодиагностических средств изучения эмпатии делается вывод о том, что многофакторный подход к измерению эмпатии, обосновываемый М. Дэвисом, наиболее соответствует сложившимся в настоящее время представлениям о ее структуре. Подробно описывается процедура адаптации, проверки надежности и конструктной валидности теста, а также излагаются результаты исследований, проведенных с его использованием.

Понятие эмпатии обобщает важнейшие феномены межличностного понимания и взаимодействия. Многообразие подходов к ее определению выражается и в многообразии подходов к ее экспериментальному изучению и диагностике. Аффективное или когнитивное это явление? Способ понимания или эмоциональная реакция? От ответов на эти вопросы зависит, будем ли мы, например, исследовать самоотчет о чувствах испытуемого, наблюдающего  чьи-то эмоции, или вычислять степень совпадения между отчетами субъекта и объекта эмпатии как меру точности понимания. Тенденция определять эмпатию узко, однозначно, превалировала на ранних этапах ее психологического исследования. В настоящее время наиболее распространенной  точкой зрения является представление о ней как о целостном многогранном явлении. Мы придерживаемся мнения о приоритете целевой или функциональной спецификации эмпатии — зачем нужна эмпатия, какие «жизнедеятельностные задачи» она решает, во что включена.

Эмпатия — это процесс понимания и отклика  на переживания другого человека с точки зрения его «внутренней феноменологической перспективы» [Василюк,  1988], единство понимания  и отношения, являющееся основой для различных форм помощи как в обыденной жизни, так и в различного рода социальных практиках — психологических, педагогических, медицинских и т. д. Специфицирует эмпатию именно эта направленность человека на понимание и реагирование на состояние, внутренний мир другого с точки зрения того, как видит, переживает себя он сам. Поэтому ключевыми для понимания сути эмпатии являются процессы, связанные с различными формами отражения этой внутренней реальности субъектом эмпатии, и их результаты.

 

1. Бреслав Г.М. Психология эмоций. М.: «Смысл», 2007.

2. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: «ФиAлинъ», 1996.

3. Борисенко С.Б. Методы формирования и диагностики эмпатии учителей: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1988.

4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2006.

5. Будаговская Н.А. Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса: анализ факторной структуры. Дипломная работа. М.: МГППУ, 2011.

6. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки // Вопросы психологии. 1988. № 5. С. 27—37.

7. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1975, № 2. С. 47—158.

8. Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности  у детей младшего и среднего школьного возраста. Дисс. … канд. психол. наук. М., 1977.

9. Демидова Л.Ю. Понимание эмоциональных состояний лицами, совершившими сексуальные действия в отношении несовершеннолетних // Тезисы всероссийской научно-практической конференции «Психическое  здоровье населения как основа национальной безопасности России» (Под ред. Н.Г. НеA знанова, К.К. Яхина). СПб., 2012. С. 288—289.

10. Дубровская С.В. Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса: конструктная валидность. Дипломная работа. М., МГППУ, 2011.

11. Иванова А.В. Изменение структуры эмпатических  способностей в процессе обучения психологов-консультантов. Курсовая работа. М.: МГППУ, 2012.

12. Карягина Т.Д. Философские и научные контексты проблемы эмпатии // Московский психотерапевтический  журнал. 2009. № 4. С. 50—74.

13. Короткова Н.Е. Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса: основные психометрические показатели. Дипломная работа. М.: МГППУ, 2011.

14. Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект / под. ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2009. С. 264—278.

15. Макейкина А.А. Интеллектуальные и личностные предпосылки выбора в ситуации коммуникативной неопределенности. Дипломная работа. М.: МГППУ, 2011.

16. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Спб.: Речь, 2012.

17. Панкова М.В. Особенности эмпатии больных неврозами. Дисс. … канд. психол. наук. СПб., 2003.

18. Сарджвеладзе Н.И. О балансе проекции и интроекции в процессе эмпатическоA го взаимодействия // Бессознательное: природа, функции, методы исследоA вания: В 4 т. ( Под общ. ред. А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. БассиA на) Т. 3. Тбилиси, 1978. С. 485—490.

19. Сопиков А.П. Экспериментальная методика для исследования эмпатии к ощуA щениям партнера по общению // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978. С. 52—63.

20. Хазова М.В. Взаимосвязь эмпатии и гуманистических ценностей у представителей помогающих профессий. Дипломная работа. М.: МГППУ, 2012.

21. Шишлянникова Л.М. Математическое сопровождение научной работы с помоA щью статистического пакета SPSS for Windows 11.5.0. УчебноAметодическое пособие М., 2005.

22. Юсупов И.М. Психология эмпатии. Дисс. … дAра психол. наук. СПб., 1997.

23. Davis M. A multidimensional approach to individual differences in empathy.// JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 1980, 10, 85.

24. Davis M.H., Conklin L., Smith A., & Luce C. (1996). Effect of perspective taking on the cognitive  representation of  persons:  a  merging of  self and other. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 4, 713—726.

25. Davis M.H. Empathy: A social psychological approach. Boulder: Westview Press, 1996.

26. Davis M. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1983, 44, р. 113—126.

27. Davis M.H. The effects of dispositional empathy on emotional reactions and helping: a multidimensional approach. Journal of Personality, 1983, vol. 52 (2), pp. 167—184. Duan Ch., Hall C. The current state of empathy research. Journal of Counseling Psychology, Vol.43(3), Jul. 1996, pp. 261—274.

28. Hall J., Davis M., Connelly M. Dispositional empathy in scientists and practitioner psyA chologists: group differences and relationship to  selfAreported  effectiveness. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training,  Vol 37 (1), Sep 2000. pp. 45—56.

29. Feshbach  N.D.  Empathy: the formative  years. Implications  for  clinical  practice. Empathy Reconsidered. New Directions in Psychotherapy, p. 33—59. Edited by A.C. Bozarth and L.S. Greenberg. АPA, 1997.

30. Stueber K.  2008. Measuring Empathy. Stanford Encyclopedia of  Philosophy. http://plato.stanford.edu/entries/empathy/measuring.html.