Самоактуализация как субъектный феномен

В статье ставится вопрос об актуальности и правомерности использования понятия самоактуализации как одного из важнейших ориентиров в отечественной психологической практике. Приводится сравнительный анализ понятия самоактуализации и связанных с ним понятий в отечественной и зарубежной психологии. Обосновывается вывод о совпадении феноменов «самоактуализирующейся личности» и «субъектности личности» на конкретно-психологическом уровне.

Представления о самоактуализирующейся личности — наиболее целостная и разработанная идеальная модель человека, которая продолжает оставаться важнейшим ориентиром для современной психологической практики.

Самоактуализация (СА), или самореализация (СР), указывается (или содержательно подразумевается) в числе целей многих различных направлений консультирования и психотерапии, поэтому является их «универсальной целью» [Кочунас, 1999]. Характеристики СА содержательно входят в «долгосрочные генеральные цели консультирования и психотерапии», соответствующие «функциональной модели зрелой личности» [Шостром, Браммер, 2002].

Современная личностно-ориентированная педагогика оперирует понятием СА, подчеркивая не только внешнюю, но и внутреннюю обусловленность процессов взросления и развития. Главную цель деятельности психологической службы в образовании, смысл образования в XXI веке педагоги, так или иначе, связывают с психологическим здоровьем и СА.

В отечественной психологии существуют отдельные определения СР, СА, при этом сохраняется интерес к определениям понятия СА именно зарубежными гуманистическими психологами 50—70-х гг. В современной науке отсутствуют более целостные концепции СА, и исследование СА остается на первоначальном уровне. С одной стороны, теории СА зарубежных гуманистических психологов однозначно оцениваются как недостаточно разработанные [Леонтьев, 1997 и др.], а с другой стороны — они продолжают активно использоваться.

Возникает вопрос: стоит ли оперировать данным понятием в психологии и ориентироваться на него в практике?

Для ответа на этот вопрос перспективным оказался сравнительный анализ понятий СА, СР в зарубежной и отечественной психологии.

Как известно, многие зарубежные психологи выделяют сходные характеристики самоактуализирующейся, психологически здоровой или зрелой личности, строго не разводя эти понятия. В нашей стране широко используется операциональное определение СА из 14 характеристик [Гозман, Кроз, Латинская, 1995], где основными (базовыми) характеристиками СА являются — компетентность во времени и внутренняя поддержка. Ниже ограничимся здесь подробным сравнительным анализом данных базовых характеристик СА в зарубежной и отечественной психологии.

Компетентность во времени, с точки зрения зарубежных психологов — это полный контакт с реальностью «здесь и теперь», высокая «пространственно-временная осведомленность» как чувство действительности, понимание подлинности настоящего и окружающей реальности, а также способность здоровой личности целостно, связанно воспринимать время своей жизни, «жить настоящим», в котором представлены прошлое и будущее [Перлз, 1996, 1998]. Временная интегрирован­ность позволяет личности быть приподнятой над мелочами, иметь широкий горизонт [Маслоу, 1999] и дальнюю временную перспективу [Allport, 1968].

На связь СР и временной ориентации человека в общетеоретическом плане, в свою очередь, указывают многие отечественные авторы. Так, временные параметры самосознания, способность к организации времени рассматриваются как условие интеграции индивидуальности человека, регуляции сознания, поведения, становления личности (В.Г. Асеев, Т.Н. Березина, Е.И. Головаха, Е.В. Некрасова, А.Б. Орлов), как обобщенный показатель степени ее зрелости [Ананьев, 2000], уровня развития (С.Л. Рубинштейн) и как важнейший фактор развития и СР (К.А. Абульханова-Славская, Н.Р. Гинзбург, Е.И. Головаха, С.Л. Рубин­штейн и др.).

Второе внутреннее условие СА, а по своей теоретической значимости, как представляется, важнейшее — внутренняя поддержка или автономность.

Действительно, СА (психологическое здоровье, зрелость) разные зарубежные авторы связывают с автономностью, со способностью к са- модетерминации, независимостью от внешних воздействий (в определении своих целей, ценностей, поведения), свободой, ответственностью, способностью совершать выбор.

А. Маслоу определяет автономность не только как «относительную независимость от физической и социальной среды» [Маслоу, 1999, с. 236], «психологическую свободу» [Маслоу, 1997, с. 223], но и как «самоопределение, самоуправление, способность к принятию ответственности » [Там же, с. 234]. Независимость означает не «отсутствие уважения к “требовательному характеру” внешнего мира», а что эти контакты определяются, прежде всего, желаниями и планами то самореа­лизующейся личности, а не давлением окружения [Там же, с. 61]. Делая акцент на автономности, Маслоу рассматривает ее в единстве с «тенденцией к гомономности», по Ангьялу, а дихотомия между ними — свидетельство неполной зрелости личности [Маслоу, 1999, с. 175].

Итак, А. Маслоу в связи с автономностью, по сути, развивает представления о самодетерминации, самостоятельных законах и динамике внутреннего мира индивидуальности. Самодетерминация непосредственно связана со свободой, ответственностью, способностью совершать выбор. Связь этих понятий прослеживается и в работах других зарубежных психологов (Ф. Перлз, Э. Шостром, К. Роджерс, Дж. Олпорт, Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй, С. Мадди и др.).

В современной многоуровневой теории субъектности Р. Харре требованием к человеку как к субъекту является обладание определенной степенью автономии, предполагающей возможность дистанцирования от воздействий окружения, и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента [Harre, 1983]. В теории Э. Деси и Р. Райана самодетерминация означает ощущение свободы по отношению к силам внешнего окружения и к силам внутри личности, человек автономен, когда он действует как субъект, исходя из глубинного ощущения себя. Количественной мерой автономии является степень, в которой люди живут в согласии со своим истинным «Я». Автономия — универсальный критерий и механизм нормального развития [Desi, Ryan, 1985]. У. Тейджсон в своем синтетическом варианте гуманистической психологии определяет свободу как переживание самодетермина- ции, связанное с самоосознанием, психологическим здоровьем или аутентичностью [Tageson, 1982].

Итак, зарубежные психологи экзистенциально-гуманистического направлений среди характеристик СА (психологического здоровья, зрелости) на первое место ставят способность к самодетерминации, свободу, ответственность, способность совершать выбор. Эти способности синтезированы в определениях автономности (или внутренней поддержки), либо представлены в связи с СА самостоятельно. Сущностью автономности является самодетерминация, интеграция свободы и ответственности. Понятия «автономность» и «внутренняя поддержка» — синонимичны.

Отечественные психологи также связывают СР и СА с самодетерми- нацией, автономностью, свободой, ответственностью.

Во-первых, СР и СА рассматривают в единстве или отождествляют с самодетерминацией (Е.Б. Весна, Л.Н. Куликова, Е.Б. Лисовская, Н.И. Полубабкина). Самодетерминацию связывают с понятиями «субъект» (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Н.Р. Гинз­бург, Е.Р. Калитеевская, Е.Б. Лисовская, В.А. Петровский, С.Л. Рубин­штейн), «субстанциональность» [Весна, 1998], «субъективная реальность» [Слободчиков, 1986] или «индивидуальность» (Е.Б. Весна, Л.Я. Дорфман, Н.А. Логинова), «развитая индивидуальность» (Е.Б. Ли­совская).

Во-вторых, феномен СР упоминается или специально анализируется в связи с представлениями о различной степени развития личности, мере ее субъектности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Е.Р. Калитеевская, Д.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн) или мере индивидуализированности личности (Е.Б. Весна, В.И. Слободчи­ков, Е.И. Исаев). СА рассматривается как интегральный критерий, опе­рациональный аналог уровня развития личности, личностной зрелости (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская; Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская) или прямо связывается с понятием «субъект» (К.А. Абульханова-Славская, Е.Б. Лисовская, В.А. Петровский, Н.И. Полубабкина, С.Л. Рубинштейн), с высшим уровнем развития индивидуальности — «субъектной индивидуальностью» (Е.Б. Весна), «развитой индивидуальностью» (Е.Б. Лисовская).

В-третьих, свобода и ответственность определяются условиями СР (О.П. Елисеев, Е.Р. Калитеевская, Н.И. Сарджвеладзе, Л.А. Цырева), параметрами субъектности и автономности (К.А. Абульханова, Е.Р. Ка­литеевская).

Рассмотрим более подробно, как раскрывается теснейшая связь этих понятий в работах отечественных авторов.

Сегодня идея субъектности человека означает свойство самодетер­минации его бытия в мире [Петровский, 1993], подразумевает выходящее за границы заданного, преодолевающее барьеры своей природной и социальной ограниченности, творческое, сознающее самое себя, це­леполагающее, свободное начало [Кон, 1987]. Субъект (аналогично СА в зарубежной гуманистической психологии) — это своеобразный идеал, оптимальный способ осуществления жизни, но «не вершина совершенства, а постоянное движение к нему» [Абульханова, 1999, с. 208]. Статус субъекта всегда обретается человеком, «не присущ как некая данность», и поддержание его требует определенных усилий [Кон, 1987, с. 370— 371]. Способность личности организовывать жизненный путь как целое, подчиненное ее целям, ценностям, смыслу составляет оптимальное качество субъекта жизни, что соответствует высшему уровню личности [Абульханова-Славская, 1991].

Организация субъектом своей жизни в соответствии со своим типом личности прямо связана с уровнем ее самовыражения в жизни и степенью совершенства. [Абульханова, 1999]. Регулирующая роль субъекта заключается: в выборе направления и путей СР, в создании для этого условий, которых нет в наличии, в решении возникающих противоречий [Абульханова-Славская, 1991]. Л.А. Цырева отмечает, что «человеческое существо лишь в качестве индивида не-само-реализуемо, поскольку оказывается неспособным проявить собственную индивидуальность как личность», «реализовать себя — значит быть творцом собственной жизни на «материале» своей индивидуальности и социального содержания» [Цырева, 1992, с. 18]. Личность в процессе СР выступает прежде всего в качестве субъекта — осознанно формирующей и проявляющей себя самости, а степень СР есть процесс ее самодетерминации [Полубабкина, 1995]. Таким образом, мера СР определяется мерой самодетерминации, субъектности личности.

Кроме базовых атрибутов индивидуальности сегодня выделяются свойства развитой (субъектной) индивидуальности — субъектная автономность , стремление к воплощению-объективации, экзистенциальная креативность [Весна, 1998], которые содержательно соответствуют определенным параметрам СА (автономность, потребность в СА и креативность соответственно) в зарубежной гуманистической психологии.

Личность как субъекта конституирует активность и регуляция времени [Абульханова-Славская, 1991 и др.]. Активность определяется как способность, способ, форма СР личности [Абульханова-Славская, 1991, с. 114], при которой обеспечивается ее субъектность, целостность, автономность , индивидуальность [Абульханова, 1999, с. 17], а качество субъектности личности раскрывается через формы активности — инициативу (свободу) и ответственность.

Итак, характеристики субъектности — способность к регуляции времени и способность к активности (формами активности являются инициатива и ответственность) — аналогичны основным характеристикам СА — компетентности во времени и внутренней поддержке (автономности) (в определении последней интегрированы свобода и ответственность).

На сегодняшний день в отечественной психологии укрепилось рассмотрение понятий «свобода» и «ответственность» в единстве (Б.С. Братусь, О.П. Елисеев, Е.Р. Калитеевская, Н.И. Сарджвеладзе, Л.А. Цырева и др.). Инициатива (свобода) соединяется с ответственностью , когда субъект приступает на практике к реализации собственных инициатив [Абульханова-Славская, 1991], т.е. именно в связи с процессом СР. Свобода и ответственность служат основаниями для выделения трех уровней развития личности, соответствующих различной мере ее субъектности и самодетерминации [Анцыферова, 1989].

Свобода — необходимое условие самодетерминации и СА и основное содержание процесса СА. Ее противоположностью является не необходимость, но не свобода — не-бытие-самим-собой, отчуждение [Цырева, 1992]. Свобода и необходимость (ответственность) — взаимно координируемые условия самоосуществления субъектной активности личности [Елисеев, 2000].

Качество субъектности личности сегодня связывают с функционированием личности на высшем, экзистенциальном уровне саморегуляции, основанном на самодетерминации. Параметры субъектности или самодетерминации — свобода, ответственность, духовность [Калитеев­ская, 1997]. Свободу и ответственность обозначают как ядерные механизмы высшего уровня личности и как способы, формы ее существования и самоосуществления [Леонтьев, 1999].

Таким образом, проделанный сравнительный анализ показывает, что феномены самоактуализирующейся личности в зарубежной психологии и субъектности личности в отечественной психологии при разности методологических оснований на конкретно-психологическом уровне совпадают. Содержание данных терминов оказывается аналогичным при их детальном рассмотрении. Различные уровни СА соответствуют различным уровням субъектности личности. Внутренние условия процесса СА могут быть в целом обозначены как «высший уровень развития личности», «субъектность личности» или «развитая, субъектная индивидуальность».

Данный вывод представляется важным и интересным, так как одинаковые идеи, к которым пришли с разных методологических оснований, причем в целевом для психологической практики вопросе, могут иметь особую ценность. Кроме того, признание выявленной близости феноменов самоактуализирующейся личности и субъектности личности может избавлять от ненужных дискуссий, лишней критики, а также показывать не механическую, а логическую интеграцию психологического знания, которая часто происходит в области именно консультативной психологии.

Характеристики СА, предложенные зарубежными гуманистическими психологами, представлены в отечественной психологии в той же или другой терминологии, что позволяет заключить, что их значение не снижается. В частности, базовые параметры (характеристики) СА соответствуют характеристикам субъектности личности. Анализ остальных характеристик СА, выделяемых в отечественной и зарубежной психологии, не выявил каких-либо существенных отличий, а подтверждает сделанный вывод [Городилова, 2002].

Выявленная интеграция психологического знания может быть полезна не только для оценки дальнейшей возможности, оправданности, обоснованности использования термина СА в отечественной психологической науке и практике, но и может помочь в проблеме определения данного понятия.

Так, в результате анализа литературы, в обобщенном плане СА может быть определена как процесс реализации индивидуальности человека, в котором проявляются синтетические ее характеристики, направленные на более полное осуществление постоянно развивающегося потенциала человека через различные виды активности, в системе которых ведущую роль играет субъектная активность, при которой личность выстраивает связи с миром в соответствии с логикой своего внутреннего мира, когда само- детерминация преобладает над внешней детерминацией.

В этом определении предлагается использовать термин «индивидуальность » для обобщенного обозначения предмета реализации или актуализации (ответ на вопрос: что реализуется в процессе СА?). Этот термин представляется наиболее адекватным (вместо неопределимой «самости» в зарубежной психологии) с учетом всех известных моментов в характеристике индивидуальности: как синтеза всех свойств человека, как уникальности (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, В.С. Мерлин), как высшего уровня, глубины развития личности (Б.Г. Ананьев), как особого способа бытия (Е.Б. Весна), когда человек отстаивает свою индивидуальность (А.Г. Асмолов, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев).

Под синтетическими характеристиками в определении СА понимаются параметры СА, выделенные зарубежными гуманистическими психологами (совместно с гештальт- и экзистенциальными психологами).

Синтетичность характеристик СА проявляется в том, что они относятся не только к личности, но и к индивидуальности или, в терминологии Е.Б. Весны, — к «интегральной целостности личности-индивидуальности» («субъекту») [Весна, 1998]. С другой стороны, параметры СА представляют собой интеграцию свойств индивидуальности с активностью человека, поэтому в методике САТ по измерению СА [Гозман, Кроз, Латинская, 1995] присутствуют суждения не только ценностного, но и поведенческого характера. Синтетические параметры (характеристики) СА, в целом, могут рассматриваться как внутренние условия процесса СА.

В процессе СА индивидуальность не только раскрывается, в процессе СА свойства индивидуальности особым образом организуются, интегрируются между собой, и сами параметры СА представляют собой свойства индивидуальности. При этой интеграции в характеристике системы свойств индивидуальности появляется новое качество, в свойствах индивидуальности происходит отбор тех их аспектов и сторон, которые направлены на более полную СР в соответствии с логикой внутреннего мира и с учетом внешних условий.

В предложенном выше определении утверждается понимание различных видов активности как различных форм, способов СА [Абульха- нова, 1999; Леонтьев, 1999 и др.]. При этом в процессе СА проявляется специфическая активность, которая обобщенно может быть обозначена как субъектная активность. Другими словами, СА индивидуальности может происходить через самые разные виды активности (эмоциональная, коммуникативная, моторная и др.), при этом всегда проявляется, прежде всего, субъектная активность.

Субъектная активность — такая активность, при которой человек осуществляет связи с миром в большей степени в соответствии с логикой своего внутреннего мира (на основе внутренних целей), в соответствии с собой, своей индивидуальностью, своим «Я», когда самодетер- минация преобладает над внешней детерминацией.

Основные признаки субъектной активности человека: эта активность имеет внутренние источники детерминации (Л.Я. Дорфман), характеризуется осознанностью, опосредованностью ценностными ориентациями (высшими, бытийными ценностями, по А. Маслоу), внутренним характером регуляции (саморегуляции) (Е.Р. Калитеевская, Д.А. Леонтьев); в ходе этой активности взаимодействие человека с миром осуществляется на основе ведущей роли самодетерминации (А.Г. Асмолов, А.В. Бруш- линский, Л.Я. Дорфман, 1993, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн и др.), когда человек в наиболее полной мере выступает в качестве субъекта (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский).

В отечественной науке накоплены некоторые идеи об источниках самодетерминации (К.А. Абульханова, Л.Я. Дорфман, И.С. Кон, Е.Б. Лисовская, В.А. Петровский, Н.И. Полубабкина, В.Э. Чуднов- ский). В том числе, это идеи о тенденциях самосознания: о внутреннем диалоге личности [Ахиезер, 1995], внутреннем пространстве личности [Петровский, 1993], системе индивидуальных значений и смыслов, основой которых является необозначенное знание, формирующееся в результате сознательного и бессознательного творения человеком своего внутреннего мира — миротворчества [Весна, 1999]. Однако именно психотерапевтическая практика раскрывает и наиболее убедительно показывает индивидуальное существование человека как внутреннее бытие, обладающее собственной спецификой и детерминацией, логикой, берущей начало во внутреннем мире человека, его сознании и самосознании, а в терминологии Дж.Бьюдженталя — в его «субъективности» [Бьюдженталь, 2001].

Использование в определении СА положения о различной мере представленности самодетерминации в жизни каждого человека и определение субъектной активности через понятие «самодетерминация» вносит еще одну существенную ясность в проблему СА и ее исследование: СА — это не вопрос «все или ничего», а вопрос «уровня».

Характеристики СА в совокупности показывают, насколько человек выступает субъектом, автором своей жизни, насколько сам детерминирует свое бытие. Именно с такой теоретической точки зрения их можно считать убедительными и рассматривать как внутренние (необходимые) условия процесса СА любой индивидуальности. В этом смысле, характеристики СА — психологический критерий протекания этого процесса у разных людей.

Итак, существует единый континуум различных случаев выраженности внутренних условий СА. Уровень сформированности, выраженности этих внутренних условий у отдельного человека отражает сравнительно более или менее высокий уровень СА его индивидуальности. Таким образом, кроме того, что СА — универсальный процесс, индивидуальность человека реализуется в разной мере (или степени) и в разном качестве в зависимости от того, в какой мере человек является субъектом, детерминирующим свою жизнь.

При высоком уровне СА универсальный процесс СА отличается особым качеством, которое может быть обозначено как «субъектность процесса СА». Представляется, что одним из главных отличительных признаков субъектной СА в теоретическом плане является то, что активность человека и вносимые им в этом процессе изменения в объекты и субъекты мира непротиворечиво согласуются с его потребностями, смыслами и ценностями. Специфика структуры самоактуализирую- щейся личности (относительно высокий уровень СА), на наш взгляд, заключается также не только в ведущей роли ценностей [Полубабкина, 1995], но и в непротиворечивом, и, в этом смысле, гармоничном согласовании между собой потребностей, способностей, ценностей. Другими словами, человек в процессе субъектной СА через свои собственные усилия развивает и реализует те способности, которые отвечают его потребностям и которые не противоречат его ценностям и смыслам.

Особенностями предсубъектной СА (относительно средний и низкий уровень СА) являются: также выявление человеком своих возможностей, способностей в проявлениях его целостной индивидуальности, однако, при слабой согласованности или рассогласованности с потребностями и/или ценностями, смыслами личности; стихийная реализация способностей, возможностей — по требованию ситуации, под влиянием других людей и/или неосознанно.

Выводы

1.    Внутренняя поддержка (автономность) и компетентность во времени признаются важнейшими внутренними условиями СР, СА и в отечественной, и в зарубежной психологии. Способность к самодетермина- ции, свобода, ответственность, способность совершать выбор синтезированы в определениях автономности (или внутренней поддержки), либо рассматриваются в связи с СА самостоятельно. Сущностью автономности является самодетерминация, интеграция свободы и ответственности.

2.    В отечественной психологии СА, СР связывают также с понятиями «субъект», «субстанциональность», «субъективная реальность» или «индивидуальность», «развитая индивидуальность», «субъектная индивидуальность», «развитая индивидуальность».

3.    Сравнительный анализ понятий в зарубежной и отечественной психологии показал, что СА на современном уровне может рассматриваться как субъектный феномен. Содержание понятий «самоактуализи- рующаяся личность» в зарубежной психологии и «субъектность личности» в отечественной психологии при разности методологических оснований на конкретно-психологическом уровне оказывается аналогичным. В частности, базовые характеристики СА соответствуют характеристикам субъектности личности. Одинаковые идеи, к которым пришли с разных методологических оснований, могут иметь особую ценность.

4.    В обобщенном плане СА может быть определена как процесс реализации индивидуальности через различные виды активности, в системе которых ведущую роль играет субъектная активность, при этом личность выстраивает связи с миром в соответствии с логикой своего внутреннего мира, когда самодетерминация преобладает над внешней детерминацией.

5.    Предложенное определение СА вполне совместимо с операциональ­ным определением СА зарубежных гуманистических психологов, что сохраняет актуальность последнего. Различные уровни СА соответствуют различным уровням субъектности личности. Внутренние условия процесса СА могут быть в целом обозначены как «высший уровень развития личности», «субъектность личности» или «развитая, субъектная индивидуальность».

6.    Предлагается уровневый подход к пониманию СА. С одной стороны, СА — универсальный процесс, касающийся каждой индивидуальности, протекающий в каждый момент, с другой — индивидуальность человека реализуется в разной мере (или степени) и в разном качестве в зависимости от того, в какой мере человек является субъектом, детер­минирующим свою жизнь. Уровень сформированности, выраженности внутренних условий — характеристик СА — у отдельного человека отражает сравнительно более или менее высокий уровень СА его индивидуальности.

7.    Сравнительное изучение лиц с различной мерой выраженности параметров СА может снять ложный мистицизм в этой теме и приблизить ее ко всем остальным темам в психологии, а также стать полезным для практики психологического консультирования и психотерапии.

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. 224 с.
2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 294 с.
3. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 426—433.
4. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. М., 1995.  12. С. 3—20.
5. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта / Пер. с англ. и общая редакция М.Р. Мироновой СПб. Изд. 3-е, межд. СПб: Питер, 2001. 304 с.
6. Весна Е.Б. Психологические закономерности и механизмы процесса социализации индивидуализации в онтогенезе: дисс. ... д-ра психол. наук. М., 1998. 490 с.
7. Весна Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающим человека // Мир психологии. 1999.  4. С. 279—295.
8. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. М.: Роспедагентство, 1995. 44 с.
9. Городилова Е.Н. (Расторгуева Е.Н.). Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью: дис. ... канд. психол. наук. Пермь, 2002. 199 с.
10. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности: учебное пособие. СПб: Изд-во «Питер», 2000. С. 119—141.
11. Калитеевская Е.Р. Психологическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 231—238.
12. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал, 1987.  4. С. 126—136.
13. Кочунас Р. Основы психологического консультирования. М.: Академический проект, 1999. 240 с.
14. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156—176.
15. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487 с.
16. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. А.М. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.
17. Маслоу А. Психология бытия: пер. с англ. М.: «Рефл-Бук»; К.: «Ваклер», 1997. 304 с.
18. Перлз Ф. Гештальт-семинары. М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 1998. 330 с.
19. Перлз Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии: пер. с англ. М.: Либрис, 1996. 235 с.
20. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: автореф. дис.... д-ра психол. наук. М., 1993. 76 с.
21. Полубабкина Н.И. Самореализация личности: дис. ... д-ра философ. наук. М., 1995. 350 с.
22. Цырева Л.А. Самореализация личности как предмет философского исследования: автореф. дис. ... канд. философ. наук. М., 1992. 26 с.
23. Шостром Э., Браммер Л. Терапевтическая психология. Основы консультирования и психотерапии: пер. с англ. СПб.: Сова; М.: Эксмо, 2002. 624 с.
24. Allport G.W. The person in psychology: Selected essays. Boston: Beacon Press, 1968.
25. Desi E. and Ryan R. The General Causality Orientations Scale: Self-Determination in Personality In Research in Personality, 1985. Vol. 19. P. 109—134.
26. Harre R. Personal being. Oxford: Blackwell, 1983.
27. Tageson W. Hymanistic psychology: a synthesis. Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982.